• 1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
  2. Menyatakan bahwa nama TUKIDJAN, TUKIJAN DWIDJOHARSONO, TUKIDJAN DWIDJOHARSONO, TUKIDJAN DWIDJO HARSONO, TUKIDJAN DWIJO HARSONO, TUKIDJAN DWIJOHARSONO, T.DWIJOHARSONO, DWIDJOHARSONO, DWIDJO HARSONO dan DWIJO HARSONO adalah nama 1 (satu) orang yang sama yaitu Pemohon;
  3. Membebankan biaya

• Pembanding/Terbanding/Terdakwa : DWIJO WARSITO Bin SUMARDI Diwakili Oleh : TAUFIK M. NOER, S.H
  Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum I : ERNING KOSASIH, S.H
  Terbanding/Penuntut Umum II : MULIADI, S.H. M.H.

• Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan mereka namun tidak berhasil.Saksi II: Sumiyono bin Taslam Dwijo Hadi Suwarno, umur 43 tahun, agama Islam,pekerjaan Tani, bertempat tinggal di dusun Tepan RT.04 RW.24, DesaBangunkerto, Kecamatan Turi, Kabupaten Sleman, dihadapan persidanganmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :e Bahwa saksi adalah paman Penggugat;e Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat tahun 2006, dan telahdikaruniai 2 orang anak;e Bahwa setelah menikah Pengggat

  didasarkan dalil yang padapokoknya bahwa Tergugat pada tahun 2009 pergi bekerja, dan tahun pertamaTergugat rutin mengirim nafkah kepad Penggugat, namun sejak tahun 2010sampai sekarang sudah tidak pernah mengirim nafkah lagi, Tergugat pernahtelepon kalau ia sedang menjalin hubungan cinta dengan Endang, perempuan dariBanyuwangi, setelah itu tidak pernah pulang, dan sudah tidak diketahui lagi tempattinggalnya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Penggugat, yaituSUMIYATI Binti TASLAM DWIJO

• DWIJO MIKRATNO.

  ;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkanapakah permohonan dari Pemohon sebagaimana telah diuraian diatas cukupberalasan untuk dikabulkan atau tidak, maka untuk itu@ Hakim akanmenghubungkannya dengan buktibukti yang diajukan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannyatersebut Pemohon telah mengajukan bukti surat P.1 sampai dengan P.19 danmenghadapkan 4 (empat) orang saksi yang memberikan keterangan di bawahsumpah bernama Padiyo, Hadi Suparto Padiyem, Dwijo

  Nomor Persil65.5 luasnya + 3.000 m2 atas nama Djojo Dikoro Al Getong; Bahwa sebagian tanah dijual kepada Mangun Diryo pada tahun 1940 danyang sebagian dijual kepada Aryo Driyo; Bahwa benar permasalahannya para ahli waris dari almarhum DjojoDikoro al Gentong yang masih hidup akan membagi waris tanah pekarangantersebut karena sampai sekarang keberadaan Sayono tidak diketahui; Bahwa benar berdasarkan keterangan saksi Padiyo, Hadi SupartoHalaman 9 dari 13 Penetapan Nomor 29/Pdt.P/2018/PN KInPadiyem, Dwijo

• bahwa sejak Desember 2010 Pemohon dengan Termohon berpisah karenaPemohon dengan Termohon sering bertengkar; e bahwa keluarga sudah berusaha menasehati kepada Pemohon danTermohon agar tidak bercerai tetapi tidak berhasil bahkan keluarga sudahpernah mengadakan musyawarah damai dengan keluargaTermohon, akan tetapi tidak berhasil dan keluarga sudah tidak sanggup lagiuntuk merukunkan Pemohon dengan Termohon ; 3Menimbang bahwa Termohon juga telah menghadirkan keluargaTermohon bernama Pringgo Prayitno bin Dwijo

  pasal 22Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo. pasal 76 UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 yang telah diubah terakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009 Majelis Hakim wajib mendengar keterangan Keluarga Pemohon dankeluarga Termohon meskipun Termohon telah mengakui dalil Pemohon ; Menimbang, bahwa Pemohon telah menghadirkan keluarga Pemohonbernama Nur Khaidah binti Santaslim yang mengaku sebagai ibu kandungPemohon dan Termohon juga telah menghadirkan ayah Termohon bernamaPringgo Prayitno bin Dwijo

• 1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
  2. Mengabulkan pemohonan Pemohon dengan verstek;
  3. Memberi izin kepada Pemohon (Master Jetermans Alias Masterjet Erman Sriyanto Bin Dwijo Suwarno Waljiyo Alias Dwijo Suwarno Wajiyo)untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Risti binti Imandi) di depan sidang Pengadilan Agama

• DWIJO MIKRATNO.

  Hakim akanmenghubungkannya dengan buktibukti yang diajukan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannyatersebut Pemohon telah mengajukan bukti surat P.1 Ssampai dengan P.19 danmenghadapkan 4 (empat) orang saksi yang memberikan keterangan di bawahsumpah bernama Padiyo, Hadi Suparto Padiyem, Dwijo Mikratno dan Sutrisno;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti surat dan alat bukti saksiyang telah diajukan oleh Pemohon di persidangan diperoleh faktafakta hukumsebagai berikut

  Nomor Persil65.5 luasnya + 3.000 m2 atas nama Djojo Dikoro Al Getong;e Bahwa sebagian tanah dijual kepada Mangun Diryo pada tahun 1940 danyang sebagian dijual kepada Aryo Driyo;e Bahwa benar permasalahannya para ahli waris dari almarhum DjojoDikoro al Gentong yang masih hidup akan membagi waris tanah pekarangantersebut karena sampai sekarang keberadaan Surip tidak diketahui;Halaman 9 dari 13 Penetapan Nomor 29/Pdt.P/2018/PN KIn Bahwa benar berdasarkan keterangan saksi Padiyo, Hadi SupartoPadiyem, Dwijo

• Sulomo Dwijo Nuryanto bin Suwitorejo, umur 65 tahun, agamaIslam, pekerjaan Buruh, tempat tinggal Jaten RT 014/RW 003, DesaDlingo, Kecamatan Mojosongo, Kabupaten Boyolali, telah memberikanketeranagn di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Saksi kenal dengan Pemohon, karena sebagai tetangga; Saksi kenal dengan Pemohon dan II, sejak keduanya belummenikah ; Setahu saksi , Pemohon telah menikah dengan NURYANTI(Pemohon II) sekitar tahun 1979 yang lalu; Setahu saksi, antara Pemohon I dengan

  perkawinan yang sah dengan Pemohon II NURYANTI binti WITOREJO dan belum pernah bercerai, oleh karena itu Pemohon I dan Pemohon IImempunyai kualitas (legal standing/kedudukan hukum) sebagai pihak dalamperkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.5, SUKIMAN bin WIROSUWARNO dan HARTO MULYONO bin WIRO SUWARNO adalah orang yangsama;Menimbang, bahwa di samping bukti bukti tertulis tersebut, Pemohon dan Pemohon II juga telah mengajukan 2 orang saksi yang bernama SastroMulyono bin Iro Mejo dan Sulomo Dwijo

• Bahwa terdakwa menjual arak tuban kewilayah Tulungagung dengancara dikirim dengan menggunakan mobil rentalan dimana saat pengirimanterkahir kepada Sdri Sri Hartatik dengan menggunakan mobil APVNo.Pol.W665RM warna silver yang dikemudikan oleh saksi Dwijo AgusDriraharjo. Bahwa terdakwa menjual arak tuban tersebut untuk mendapatankuntungan semata serta tanpa ada ijinnya dan keuntungan yang diperolehterdakwa per dusnya sebesar Rp.100.000, (Seratus ribu rupiah).

  Bahwa terdakwa menjual arak tuban kewilayah Tulungagung dengancara dikirim dengan menggunakan mobil rentalan dimana saat pengirimanterkahir kepada Sdri Sri Hartatik dengan menggunakan mobil APVNo.Pol.W665RM warna silver yang dikemudikan oleh saksi Dwijo AgusDriraharjo. Bahwa terdakwa menjual arak tuban tersebut untuk mendapatankuntungan semata serta tanpa ada jjinnya dan keuntungan yang diperolehterdakwa per dusnya sebesar Rp.100.000, (Seratus ribu rupiah).

  Bahwa terdakwa menjual arak tuban kewilayah Tulungagung dengancara dikirim dengan menggunakan mobil rentalan dimana saat pengirimanterkahir kepada Sdri Sri Hartatik dengan menggunakan mobil APVNo.Pol.W665RM warna silver yang dikemudikan oleh saksi Dwijo AgusDriraharjo. Bahwa terdakwa menjual arak tuban tersebut untuk mendapatankuntungan semata serta yang tanpa ada jjinnya dan keuntungan yangdiperoleh terdakwa per dusnya sebesar Rp.100.000, (Seratus ribu rupiah).

  Bahwa terdakwa menjual arak tuban kewilayah Tulungagung dengancara dikirim dengan menggunakan mobil rentalan dimana saat pengirimanterkahir kepada Sdri Sri Hartatik dengan menggunakan mobil APVNo.Pol.W665RM warna silver yang dikemudikan oleh saksi Dwijo AgusDriraharjo. Bahwa terdakwa menjual arak tuban tersebut untuk mendapatankuntungan semata serta yang tanpa ada jinnya dan keuntungan yangdiperoleh terdakwa per dusnya sebesar Rp.100.000, (Seratus ribu rupiah).

  Bahwa terdakwa menjual arak tuban kewilayah Tulungagung dengancara dikirim dengan menggunakan mobil rentalan dimana saat pengirimanterkahir kepada Sdri Sri Hartatik dengan menggunakan mobil APVNo.Pol.W665RM warna silver yang dikemudikan oleh saksi Dwijo AgusDriraharjo.

• ANNomor: 0838/Pdt.G/2008/PA.KraBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karanganyar yang mengadili perkara perdata dalam tingkat pertamadalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaranyaENDANG PRITI SARASWATI binti MURDIJARSO, umur 31 tahun, agama Islam,pekerjaan Karyawati Swasta, pendidikan SLTA bertempat tinggal di PerumahanKCVRI, RT.003 RW. 017, No. 76, Desa Jaten, Kecamatan Jaten, KabupatenWASONO bin TUNIS DWIJO

• Erna Rosalia yangmerupakan isteri sah dari Sertu Dwijo Karyanto.h Bahwa pada tanggal 10 Nopember 2010 sekira pukul 18.30Saksi1 dan Saksi4 datang kerumah Terdakwa untukmenyerahkan persyaratan Administrasi pendaftaran sesuaiarahan Terdakwa, selanjutnya Terdakwa memberi tahukepada Saksi1 bahwa Saksi4 akan didaftarkan olehTerdakwa masuk Secaba TNI AD pada bulan Mei 2011 danTerdakwa menjamin Saksi4 pasti diterima masuk SecabaTNI AD dan berjanji apabila tidak lulus uangnya akandikembalikan utuh, selanjutnya

  pendaftaran karenatinggi badannya tidak memenuhi syarat selanjutnya Saksi1berusaha menemui Terdakwa di kantornya namun tidak masukdinas karena sedang melaksanakan cuti tahunan kemudian Saksi 1ke rumahnya dan diperoleh jawaban dari isteri Terdakwa bahwaTerdakwa sedang melaksanakan cuti tahunan dikampunghalamannnya di Lampung.m Bahwa setelah dua minggu kemudian Saksi1 mendengarkabar bahwa Terdakwa telah meninggalkan dinas tanpa ijin(THTI) dan tertangkap di daerah Lampung karena telahmelarikan isteri Sertu Dwijo

  Erna Rosalina yangmerupakan isteri dari Sertu Dwijo Karyanto.8 Bahwa pada tanggal 16 Oktober 2010 Terdakwa menelpon Saksi1 untuk segeramentransfer kekurangan pembayaran sebesar Rp. 15.000.000, (Lima belas juta rupiah)selanjutnya Saksi 1 melalui saudaranya bernama Siti Muncari (Saksi1) telahmentransfer ke Rekening milik Sdri. Dwi Umrochni isteri dari Sdr. Joko Suharyanto(Saksi3) di Bank Mandiri Cab.

  Erna Rosalia yang merupakan isteri sah dari Sertu Dwijo Karyanto.8 Bahwa benar pada tanggal 10 Nopember 2010 sekira pukul 18.30 Saksi1 dan Saksi5datang kerumah Terdakwa untuk menyerahkan persyaratan Administrasi pendaftaransesualarahan Terdakwa, selanjutnya Terdakwa memberi tahu kepada Saksi1bahwa Saksi5 akan didaftarkan oleh Terdakwa masuk Secaba TNI ADpada bulan Mei 2011 dan Terdakwa menjamin Saksi5 pasti diterimamasuk Secaba TNI AD dan berjanji apabila tidak lulus uangnya akandikembalikan utuh

  Erna Rosalia yang merupakan isteri sah dari Sertu Dwijo Karyanto.3.

• DWIJO LUMINARTO J ter eeeeee nee nn eennnn yangketerangannya masingmasing mendukung dalil permohonan Pemohon ; Menimbang bahwa berdasarkan surat surat bukti dan keterangan saksi saksi yang salingbersesuaian, maka telah diperoleh fakta fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Pemohon telah menikah dengan ADRY ALFIAN secara sah diKantor Urusan Agama Kecamatan Sukolilo, Kota Surabaya, pada tanggal 17 Pebruari 2008 ;e Bahwa dari perkawinan tersebut telah dilahirkan seoranganak lakilaki diberi nama : WAJIADI

• Djoko Muljanto, SE, MM bin Dwijo Muljono, umur 52 tahun, agama Islam,pekerjaan PNS, pendidikan S2, tempat kediamandi Ngemplak RT. 01 RW. 03, Desa Kadilanggon,Kecamatan Wedi, Kabupaten Klaten, selanjutnyadisebut Pemohon ;2.

  Menyatakan sah pengangkatan anak yang dilakukan oleh Pemohon (DjokoMuljanto, SE, MM bin Dwijo Muljono) dan Pemohon II (Sutarti, SE bintiAsmo Tiyoso) terhadap anak bernama Fadhila Noer Shabriana binti Sutarjo,SH umur 7 tahun 7 bulan ;3.

• PEMBERDAYAAN KOPERASITA : 20041 KPRI TRIGUNNA Slawi Nopember 2004 700.000Januari 2005 700.000April 2005 700.000 Hal 4 dari Putusan No.22/Pid.Sus/2014/PT.TPK.SMG Nopember 2005 700.000April 2006 1.400.000Juli 2006 700.0004.900.0002 KPRI MELATI MTsN Slawi September 2.100.0002005Desember 2005 2.100.000Maret 2006 2.100.0006.300.0003 KPRI HARAPAN KITA BLK Suradadi September 2.100.0002005Maret 2006 6.300.0008.400.0004 KPRI SINAU GEMI Bojong Juni 2005 2.100.000Desember 2005 2.100.0004.200.0005 KPRI RUKUN DWIJO

  TEGAL Slawi 2.333.400 Hal 5 dari Putusan No.22/Pid.Sus/2014/PT.TPK.SMG 15 KPRI DWIJO MUKTI Jatinegara 14.700.00016 KSU RAMA SHINTA Pangkah 2.800.00017 KOP.

  TEGAL Slawi 2.333.40015 KPRI DWIJO MUKTI Jatinegara 14.700.00016 KSU RAMA SHINTA Pangkah 2.800.00017 KOP.

  21 dari Putusan No.22/Pid.Sus/2014/PT.TPK.SMG PEMBERDAYAAN KOPERASI TA : 2004 1 KPRI TRIGUNNA Slawi Nopember 2004 700.000Januari 2005 700.000April 2005 700.000Nopember 2005 700.000April 2006 1.400.000Juli 2006 700.0004.900.0002 KPRI MELATI MTsN Slawi September 2.100.0002005Desember 2005 2.100.000Maret 2006 2.100.0006.300.0003 KPRI HARAPAN KITA BLK Suradadi September 2.100.0002005Maret 2006 6.300.0008.400.0004 KPRI SINAU GEMI Bojong Juni 2005 2.100.000Desember 2005 2.100.0004.200.0005 KPRI RUKUN DWIJO

  TEGAL Slawi 2.333.40015 KPRI DWIJO MUKTI Jatinegara z 14.700.00016 KSU RAMA SHINTA Pangkah 2.800.00017 KOP.

• berupa Asli SuratKeterangan Ghaib atas nama Tergugat Nomor: 470/751/402.409.12/2012 tanggal 10Desember 2012 ;Menimbang, bahwa buktibukti tersebut telah diperiksa kebenarannya serta yangberupa foto kopi telah dicocokkan dengan aslinya dan sesuai dengan aslinya; Menimbang, bahwa selain bukti tertulis, Penggugat juga telah mengajukan saksisaksiyang masingmasing dibawah sumpah telah memberikan keterangan dalam persidangan,saksisaksi tersebut bernama:Hal. 3 dari 10 hal Put. 1354/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mn .1 DWIJO

  pernikahan disebabkan hari setelahpernikahan Tergugat pamit untuk keluar rumah dan sejak saat itu tidak ada kabarberitanya; bahwa, saksisaksi yang diajukan Penggugat telah menguatkan dalildalil Penggugatsepanjang mengenai ketidakharmonisan dan tidak adanya komunikasi antara keduanyaserta ketidakjelasanya keberadaan Tergugat saat sekarang ini;Menimbang, bahwa dari fakta sebagaimana tersebut diatas dengan berdasar padadalil Penggugat serta dihubungkan dengan keterangan saksisaksi Penggugat, masingmasing DWIJO

• 1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
  2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Dwijo Budianto bin Edi Sularso) terhadap Penggugat (Estiyani binti Supriyanto);
  3. Membebaskan kepada Penggugat dari membayarbiaya perkara ;

• M E N G A D I L I

  1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;

  2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;

  3. Memberi izin kepada Pemohon (BAMBANG NUGROHO bin NOTO DIWIRYO) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (SETIYANI DWIJO ASMORO PUTRI binti M.

  SOETIKNO DWIJO ASMORO) di depan sidang Pengadilan Agama Banyumas;

  4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Banyumas untuk mengirimkan salinan Penetapan Ikrar Talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kemranjen Kabupaten Banyumas dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tambak Kabupaten Banyumas, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;

  5.

  SOETIKNO DWIJO ASMORO);3.

  Memberi izin kepada Pemohon (BAMBANG NUGROHO bin NOTODIWIRYO) untuk menjatuhkan talak satu raj terhadap Termohon(SETIYANI DWIJO ASMORO PUTRI binti M. SOETIKNO DWIJOASMORO) di depan sidang Pengadilan Agama Banyumas;4.

• Bambang Pramana Budi M.Pd Bin Almarhum Dwijo Saputro;

4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam dua tingkat peradilan, dimana di tingkat banding sejumlah Rp.5.000,00 ( lima ribu rupiah);

Bambang PramanaBidu, M.Pd Bin Almarhum Dwijo Saputro;5, Membebankan kepadaTerdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp2.500,00 (DuaRibu Lima Ratus Rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut, Penuntut Umum telahmenyatakan banding dihadapan Panitera Pengadilan Negeri Arga Makmurpada tanggal 10 Maret 2020 sebagaimana ternyata dari Akta PermintaanBanding Penuntut Umum Nomor:4/Akta.Pid.B/2020/PN Agm dan permintaanbanding Penuntut Umum tersebut telah diberitahukan dengan cara seksamakepada

BambangPramana Budi M.Pd Bin Almarhum Dwijo Saputro;4.

• ene ene nee ene ene neeSurat Keterangan domisili atas nama Penggugat Nomor : 409/III/2011, tanggal 23Maret 2011 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Gumpang, Kecamatan Kartasura,Kabupaten Sukoharjo, tanda P.1;Foto copy bermeterai cukup Kutipan Akta Nikah Nomor : 213/23/V/2001 tanggal04 Mei 2001, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanMojolaban, Kabupaten Sukoharjo, tanda P.2;o SaksiSaksi: 2 20220202 200 202 eens cnn ene cnn ene nen ene nen ene nee ene nee =1.ANDRI ROMAN EFENDI bin PAIDI DWIJO

  bukti P.2 merupakan akta autentik, karena dibuatberdasarkan peraturan perundangundangan oleh Pejabat yang berwenang, sehinggamempunyai kekuatan pembuktian sempurna, selama tidak dibuktikan kepalsuannya (pasal165 HIR), oleh karena itu harus dinyatakan terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugattelah terikat dalam perkawinan yang sah, sehingga Penggugat mempunyai alasan hukum(legal standing) untuk mengajukan gugatan int;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat, masingmasing Andri RomanEfendi bin Paidi Dwijo

• Rapi Ragam, tempat tinggal diDusun Kauman RT. 002 RW. 001, Desa Bangsal, Kecamatan Bangsal,Kabupaten Mojokerto, disebut "PEMOHON"; MELAWANRENI WINDA YANI BINT DWIJO PURWANTO, umur 18 tahun, Pendidikan terahir SMP.

  SUYITNOJULIANTO) dan Termohon (RENI WINDAYANI BINTI DWIJO PURWANTO) putus karenaperceraian dengan Talak Satu Raji; 2. Membebankan biaya penetapan ini kepada Pemohon sebesar Rp 150.000, (Seratuslima puluh ribu rupiah); Demikian Penetapan ini dijatuhkan di Mojokerto pada hari Kamis tanggal XXXXX 2011 Mbertepatan dengan tanggal XXXXX 1432 H. oleh kami Majelis Hakim Pengadilan AgamaMojokerto, yang terdiri dari Drs. H. WACHID RIDWAN sebagai Hakim Ketua Majelis, Drs. MUH.SYAMSUDDIN AW. dan Drs.