Ditemukan 95225 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 16-10-2014 — Upload : 01-03-2015
Putusan PN TANGERANG Nomor 1800/Pid.B/2014/PN.TNG
Tanggal 16 Oktober 2014 — ANTON KRISTANTO Ad KRISTANTO
3114
  • Rek tidak ingat atasnama ANTON KRISTANTO;2 Pada tanggal 22 Maret 2013 di ATM BCA Alam Sutera transfer sebesarRp.3.333.333, ke rekening BCA No. Rek. Tidak ingat atas nama ANTONKRISTANTO;3 Pada tanggal 10 April 2013 di Bank BCA ITC BSD saksi menyerahkan 1 (satu)lembar Bilyet Giro tidak ingat nominal Rp.628.900.000, ;4 Pada tanggal 12 April 2013 melalui m Banking dirumah saksi ke rekening BCANo.
    Rek tidak ingat atas nama ANTON KRISTANTO sebesar Rp.100.000.000,5 Pada tanggal 15 April 2013 melalui M Bangking dirumah saksi ke rekening BCAdi Bank BCA Alam Sutera ke rekening BCA No. Rek tidak ingat atas namaANTON KRISTANTO sebesar Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah);6 Pada tanggal 15 April 2013 melalui pemindah bukuan dana antar rekening BCAdi Bank BCA Alam Sutera ke rekening BCA tidak ingat atas nama ANTONKRISTANTO sebesar Rp.59.840.000, ;Halaman 5 dari 21 hal.
    Serpong Kota Tangerang Selatan sebesar Rp. 830.000.000, yangsaya pergunakan untuk :terdakwa pergunakan pembayaran matrial sebesar Rp. 50.000.000, ( limapuluh juta rupiah)terdakwa belikan rumah di perumahan suvarna padi sebesar Rp. 780.000.000.dari total harga Rp. 990.000.000.Bahwa terdakwa melakukan pembelian rumah diperumahan suvarna padiseharga Rp. 990.000.000, pada hari tidak ingat dan tanggal tidak ingat tahun2013.Bahwa saksi HELYANTI MELANI C dan terdakwa tidak pernah membuatsurat pernyataan
    Rek tidak ingat atas nama ANTON KRISTANTO sebesar Rp.100.000.000,5 Pada tanggal 15 April 2013 melalui M Bangking dirumah saksi ke rekening BCAdi Bank BCA Alam Sutera ke rekening BCA No.
Register : 07-01-2021 — Putus : 13-01-2021 — Upload : 06-02-2021
Putusan PT MAKASSAR Nomor 21/PID.SUS/2021/PT MKS
Tanggal 13 Januari 2021 — Penuntut Umum : JUL INDRA DHANA NASUTION, SH.,MH Terdakwa : NASRI SYAHRIR, SH Bin SYAHRIR ODJA
22471
  • Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) kaleng komel daging sapi kombinasi merk AJIB ;- 1 (satu) lembar stiker pasangan calon Bupati Kabupaten Pasangkayu atas nama H.Yaumil Ambo Jiwa, SH dan calon Wakil Bupati Pasangkayu atas nama Dr.Hj.Herny, S.Sos,Msi Nomor urut 3 yang bertuliskan INGAT . . .
    M.Si dimana dalam stiker tersebut terdapatajakan yang berbunyi Ingat!!!
    Menetapkan barang bukti berupa :1 (satu) kaleng komel daging sapi kombinasi merk AJIB ;1 (satu) lembar stiker pasangan calon Bupati Kabupaten Pasangkayuatas nama H.Yaumil Ambo Jiwa, SH dan calon Wakil Bupati Pasangkayuatas nama Dr.Hj.Herny, S.Sos,Msi Nomor urut 3 yang bertuliskan INGAT ...
    M.Si dimanadalam stiker tersebut terdapat ajakan yang berbunyi INGAT....!!!
    S.Sos, M.Si Nomor Urut 3 yang bertuliskan INGAT....!!!
    Memulihkan hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan, harkat danmartabatnya;Menetapkan barang bukti berupa :1 (satu) kaleng komel daging sapi kombinasi merk AJIB ;Halaman 31 dari 33 Halaman Putusan No. 21/PID.SUS/2021/PT MKS.1 (satu) lembar stiker pasangan calon Bupati Kabupaten Pasangkayu atasnama H.Yaumil Ambo Jiwa, SH dan calon Wakil Bupati Pasangkayu atasnamaDr.Hj.Herny, S.Sos,Msi Nomor urut 3 yang bertuliskan INGAT...
Register : 09-05-2014 — Putus : 11-06-2014 — Upload : 11-09-2014
Putusan PA TAREMPA Nomor 6/Pdt.P/2014/PA.Trp
Tanggal 11 Juni 2014 — PEMOHON
6621
  • I, dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan kenal Termohon sebagai anak kandungPemohon dari isteri yang bernama ISTERI;Bahwa setahu saksi Pemohon menikah dengan ISTERI sekitar tahun 1972;Bahwa saksi hadir waktu pesta pernikahan Pemohon dengan ISTERIdilangsungkan, namun idak hadir waktu ijab kabulnya;Bahwa setahu saksi sewaktu menikah dengan ISTERI statusnya duda karenaisterinya meninggal sedangkan ISTERI statusnya gadis;Bahwa saksi tidak ingat
    nama isteri pertama Pemohon, yang saksi ketahuibahwa ISTERI adalah isteri kedua Pemohon;Bahwa setahu saksi antara Pemohon dengan ISTERI tidak ada halangan syar'iuntuk menikah;Bahwa saksi tidak ingat siapa yang menjadi wali nikah ISTERI waktu itu;Bahwa saksi tidak ingat apakah sewaktu Pemohon menikah dengan ISTERI,ayah kandung ISTERI masih hidup atau tidak;Bahwa setahu saksi yang menikahkan Pemohon dengan ISTERI adalah PetugasNTCR yaitu alm SAKST;Bahwa saksi tidak tahu dimana Pemohon dan ISTERI bertempat
    tinggal setelahmenikah, terakhir mereka tinggal di Genting Pulur;Bahwa setahu saksi Pemohon dan ISTERI telah dikaruniai anak namun saksitidak tahu persis jumlahnya;Bahwa setahu saksi tidak ada pihak manapun yang keberatan atas perikahanPemohon dengan ISTERI;Bahwa setahu saksi ISTERI telah meninggal dunia barubaru ini di rumah sakitbergerak jemaja dan saksi tak ingat tanggal dan bulannya;Bahwa setahu saksi ISTERI tetap beragama Islam sampai dengan saatmeninggal dunia;Bahwa setahu saksi tidak ada
    ahli waris ISTERI yang keberatan ataspermohonan istbat nikah ini;SAKSI II, dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan kenal Termohon sebagai anak kandungPemohon dari isterinya yang bernama ISTERI;Bahwa setahu saksi Pemohon menikah dengan ISTERI tahun 1972;Bahwa saksi hadir saat ijab kabul dan pesta pernikahan mereka;Bahwa saksi tidak ingat siapa yang menjadi wali nikah ISTERI;Hal. 5 dari 9 hal.
    No. 06/Pdt.P/2014/PA.Trpe Bahwa setahu saksi ayah kandung ISTERI masih hidup sewaktu ISTERImenikah dengan Pemohon;e Bahwa saksi tidak ingat siapa saja yang menjadi saksi pernikahan mereka;e Bahwa setahu saksi sejak mereka berdua menikah tidak ada pihak manapunyang keberatan sampai sekarang;e Bahwa setahu saksi Pemohon dan ISTERI memiliki beberapa orang anak namunsaksi tak tahu jumlahnya.
Putus : 09-09-2014 — Upload : 09-01-2015
Putusan PN TANGERANG Nomor 1641/PID.SUS /2014/PN.TNG
Tanggal 9 September 2014 — RUSLI ALS RUS BIN M. NUH
4817
  • Salman untuk dijualkan diantaranya :Sepeda motor Suzuki Satria FU, warna hitam dengan Nopol tidak ingat danmenjualnya dengan harga Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah);Honda Wario Tekno warna putin dengan Nopol tidak ingat dan menjualnyadengan harga Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah);Honda Supra X 125, warna hitam merah, dengan Nopol tidak ingat danmenjualnya dengan harga Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah);Honda Beat, warna merah, dengan Nopol B 6538 GHC dan menjualnyaseharga Rp.2.400.000,
    Pol.Tidak ingat melakukan bersama dengan terdakwa didaerah Gembor PasarKemis dan sepeda motor tersebut dijual oleh saksi dengan hargaRp.1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah);Pada bulan Maret 2014 Sepeda motor Honda Beat warna Hitam No. Pol.Tidak ingat melakukan bersama terdakwa didaerah Sangiang dan sepedamotor tersebut dijual kepada Sdr. Badri dengan harga Rp.2.300.000, (duajuta tiga ratus ribu rupiah);Pada bulan Maret sepeda motor Kawasaki Ninja RR warna Merah No.
    Pol.Tidak ingat melakukan bersama terdakwa didaerah Gembor Pasar Kemis dansepeda motor tersebut dijual kepada Sdr. Badri dengan harga Rp.5.700.000.(lima juta tujuh ratus ribu rupiah) ;Pada bulan Maret 2014 sepeda motor Honda Beat warna Orange No. Pol.Tidak ingat melakukan bersama terdakwa dan sepeda motor dijual kepadaSdr. Badri dengan harga Rp.2.300.000, (dua juta tiga ratus ribu rupiah);Pada bulan April 2014 sepeda motor Honda Supra X 125 warna Hitam MerahNo. Pol.
    Tidak ingat melakukan bersama terdakwa dan sepeda motor dijualkepada Sdr. Jhon dengan harga Rp.2.000.000, (dua juta rupiah);Pada bulan April 2014 sepeda motor Honda Beat warna Biru Putin No. Poltidak ingat melakukan bersama terdakwa dan sepeda motor dijual kepada Sdr.Badri dengan harga Rp.2.300.000, (dua juta tiga ratus ribu rupiah) ;Pada bulan April 2014 sepeda motor Suzuki Satria F wama Biru No.
    dan hasil penjualan sepeda motor tersebut dibagi rata;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut diatas TerdakwaTENET FOTOS VATE NY 6g = a nm nnn nnn en ntMenimbang, bahwa selanjutnya telah pula didengar keterangan Terdakwayang pada pokoknya sebagai berikut:0000* Bahwa terdakwa mengakui telah mengambil barang berupa 1 (satu) unitsepeda motor Kawasaki Ninja RR tahun 2012 warna merah Nopol B 6573GAC milik saksi MULYANA pada bulan Maret 2014 sekira jam 19.30 WIB, haridan tanggal tidak ingat
Register : 23-07-2019 — Putus : 29-08-2019 — Upload : 10-09-2019
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 854/Pdt.P/2019/PN Jkt.Brt
Tanggal 29 Agustus 2019 — Pemohon:
Indra Jaya
9339
  • , demikian juga suami kedua ELLYZAR NUH yang bernamaSOFYAN SOELAIMAN juga telah meninggal dunia tapi kapanmeninggalnya saksi tidak ingat;Halaman 9 dari 17 Penetapan Perdata Nomor 854/Pat.P/2019/PN Jkt.
    , misalnya dengan saksi masih kenal,dengan anaknya yaitu Indra ingat, dengan istrinya Indra masih kenal:; Bahwa Bu ELLYZAR NUH masih berobat rutin kontrol di RumahSakit Cipto Mangunkusumo;Atas keterangan saksi tersebut di atas Pemohon menyatakan benar;.
    BrtELLYZAR NUH sakit, sakit karena tua, tidak bisa berjalan dan berjalannyapakai kursi roda Bahwa setahu saksi daya ingat Bu ELLYZAR NUH sangat minim,kadang ingat kadang tidak;Atas keterangan saksi tersebut di atas Pemohon menyatakan benar;3. Saksi EDY IMANSYAH.
    dengan namanya sendiri, namunmasih ingat/kenal dengan yang bernama INDRA JAYA (Pemohon); Bahwa Bu ELLYZAR NUH tidak ingat sudah makan apa belum, iamenceriterakan makanan yang dimakannya padahal ia tidak makan makananitu menurut Pemohon;Menimbang, bahwa Pemohon tidak ada lagi halhal lain yang diajukandan juga tidak mengajukan kesimpulan, selanjutnya mohon penetapan;Halaman 11 dari 17 Penetapan Perdata Nomor 854/Pat.P/2019/PN Jkt.
    Demensia atau gangguanfungsi kognitif atau daya ingat, sehingga mengalami keterbatasan ingatan ataudaya ingat, yang mengarah pada kepikunan atau mengalami kekurangan dayapikir;Menimbang, bahwa faktafakta hukum seperti tersebut di atas,olehkarena telah terbukti bahwa Ibu Pemohon yang bernama ELLYZAR NUH adalahOrang yang mengalami atau menderita Kekurangan Daya Pikir sebagaimanadimaksud dalam ketentuan Pasal 434 KUH Perdata, sehingga dapat diletakkanHalaman 14 dari 17 Penetapan Perdata Nomor 854/Pat.P
Register : 07-06-2017 — Putus : 09-08-2017 — Upload : 14-03-2019
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 570/Pdt.G/2017/PA.SKH
Tanggal 9 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
564
  • SAKSI 1, umur 75 tahun, Agama Islam, Pekerjaan dagang, Dk.Jaten Rt.02Rw.03, Desa Ketel, Kecamatan Simo, Kabupaten Boyolali, atasSumpahnya saksi memberikan keterangan ; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il karena saksikeponakan Pemohon ; Bahwa saksi mengerti dihadirkan di Pengadilan Agama ini yaitu dimintaiketerangan tentang Pemohon yang mohon untuk disyahkan PernikahanKakek dan Neneknya ; Bahwa, saksi tidak ingat tahun pernikahan Kakek dan Nenek Pemohon ; Bahwa saksi mengerti maskawin
    yang diberikan oleh Kakek Pemohonkepada Nenek Pemohon berupa uang tapi tidak ingat berapa besarnya; Bahwa, saksi mengeri pernikahan Kakek Pemohon dengan Neneknyadilaksankan di Surakarta, di rumah Nenek Pemohon; Bahwa, saksi mengerti ketika Kakek dan Nenek Pemohon menikah ayahkandung Nenek Pemohon (SUTO DIKROMO) sudah meninggal dunia,sedang yang menjadi wali nikah saksi tidak ingat; Bahwa yang menjadi saksi adalah Atmo dan Sahil sekarang sudahmeninggal dunia ;2.
    maskawin yang diberikan oleh Kakek Pemohonkepada Nenek Pemohon berupa uang tapi tidak ingat berapa besarnya; Bahwa, saksi mengeri pernikahan Kakek Pemohon dengan Neneknyadilaksankan di Surakarta, di rumah Nenek Pemohon; Bahwa, saksi mengerti ketika Kakek dan Nenek Pemohon menikah ayahkandung Nenek Pemohon (SUTO DIKROMO) sudah meninggal dunia,sedang yang menjadi wali nikah saksi tidak ingat; Bahwa yang menjadi saksi adalah Atmo dan Sahil sekarang sudahmeninggal dunia ;3.
    SAKSI 3, umur 70 tahun, Agama Islam, Pekerjaan tidak bekerja,Karangwetan, Rt.11 Rw.03, Desa Pelem, Kecamatan Simo, KabupatenBoyolali, atas sumpahnya saksi memberikan keterangan ; Bahwa saksi mengerti dihadirkan di Pengadilan Agama ini yaitu dimintaiketerangan tentang Pemohon yang mohon untuk disyahkan PernikahanKakek dan Neneknya ; Bahwa, saksi tidak ingat tahun pernikahan Kakek dan Nenek Pemohon ; Bahwa saksi tidak tahu berupa apa maskawin yang diberikan oleh KakekPemohon ; Bahwa,saksi mengerti
    pernikahan Kakek Pemohon dengan Neneknyadilaksankan di Surakarta , namun tidak tahu pernikahanya di KantorUrusan Agama atau dirumah Nenek Pemohon ; Bahwa saksi tidak ingat siapa yang menjadi wali nikah Kakek danNenek Pemohon ; Bahwa yang menjadi saksi adalah Atmo dan Sahil sekarang sudahmeninggal dunia ;Menimbang, bahwa Pemohon menyatakan sudah tidakmengajukan apapun lagi dan mohon kepada Majelis Hakim untukmenjatuhkan putusan ;Menimbang, bahwa semua jalanya pemeriksaan selengkapnyatelah dikutip
Register : 13-04-2016 — Putus : 12-04-2016 — Upload : 13-04-2016
Putusan PN MUARA BULIAN Nomor 23/Pid.Sus/2016/PN Mbn
Tanggal 12 April 2016 — SAYUTI Bin ARAHMAN Als DEMEN
6110
  • Pemayung Kab.Batang Hari,selanjutnya yang ketiga perbuatan yang sama dilakukan oleh terdakwa pada hari dantanggal yang tidak dapat ingat lagi pada bulan Agustus Tahun 2015 bertempat di bawahrumah panggung di Rt.007 Rw.002 Desa Teluk Kec.
    Saksi SUMIATI Binti DARANI, tidak disumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa pada hari dan tanggal yang saksi tidak ingat lagi sekira bulan AgustusTahun 2015 bertempat di rumah saksi sendiri yaitu dibawah Rumah Panggungdi Rt.007 Rw.002 Desa Teluk Kec.
    Pemayung Kab.BatangHari, yang ketiga pada hari dan tanggalnya saksi tidak ingat lagi namun padabulan Agustus Tahun 2015 selanjutnya yang keempat pada hari dantanggalnya saya tidak ingat lagi namun pada bulan September Tahun 2015kemudian yang kelima kalinya pada hari dan tanggalnya saya tidak ingat laginamun pada akhir bulan september Tahun 2015 di bawah rumah panggung diRt.007 Rw.002 Desa Teluk Kec.
    BatangHari dan terdakwa tidak ada memiliki huobungan dengannya; Bahwa terdakwa berhubungan badan dengan saksi korban SUMIATI Binti DARANIpada hari dan tanggal yang terdakwa tidak ingat lagi namun sekira bulan Junitahun 2015 bertempat di bawah rumah panggung di Rt.0207 Rw.002 Desa TelukKec.
Register : 15-02-2021 — Putus : 14-04-2021 — Upload : 28-04-2021
Putusan PN Dataran Hunimoa Nomor 7/Pid.Sus/2021/PN Dth
Tanggal 14 April 2021 — Penuntut Umum:
Julivia M Selanno, SH
Terdakwa:
ABD KADIR RUMATORAS Alias KAI
9046
  • hanya 4 (empat)kali Saja; Bahwa Terdakwa melakukan persetubuhan terhadap Anak Korban,pertama, pada hari dan tanggal Anak Korban sudah tidak ingat lagi sekitarbulan Maret 2020 sekira pukul 19.30 WIT tepatnya di dalam kamar mandiSD Inpres WarasWaras di Desa waraswaras Kec Tutuktolu Kab SeramBagian Timur, kedua, pada hari, tanggal dan bulan Anak Korban sudahtidak ingat lagi namun pada tahun 2020 sekira pukul 13.15 WIT, kejadiantersebut tepatnya di dalam kamar rumah Saudara AA di Matabo DesaWaraswaras
    hanya 4 (empat) kali; Bahwa kejadian pertama terjadi pada tanggal yang tidak ingat lagi akantetapi pada bulan Maret 2020 pada malam hari sekira Pukul 19:30 WITtepatnya di dalam kamar mandi SD Inpres WarasWaras Desa WarasWarasKec.Tutuktolu Kab.Seram Bagian Timur, kedua, untuk hari, tanggal dan bulanTerdakwa sudah tidak ingat lagi, tetapi pada tahun 2020 pada siang harisekira Pukul 13:15 WIT bertempat di dalam kamar milik Saudara AA dikomplek Matabo Desa WarasWaras Kec..Tutuktolu Kab..Seram BagianTimur
    lagi sekitar bulan Maret 2020 sekira pukul 20.30 WITtepatnya di dalam kamar mandi SD Inpres WarasWaras di Desa waraswaras Kec Tutuktolu Kab Seram Bagian Timur, kKedua, pada hari, tanggal danbulan Anak Korban sudah tidak ingat lagi namun pada tahun 2020 sekirapukul 13.15 WIT, kejadian tersebut tepatnya di dalam kamar rumah SaudaraAA di Matabo Desa Waraswaras Kec Tutuktolu Kab.
    Seram Bagian Timur,ketiga, pada hari dan tanggal yang Anak Korban tidak ingat lagi namun padabulan Juni tahun 2020 sekira pukul 16.30 WIT tepatnya di dalam kamarrumah milik Terdakwa yang beralamat di jalan Matabo Desa WaraswarasKec Tutuktolu Kab Seram Bagian timur, keempat, pada hari Sabtu sekirapukul 11:30 WIT pada bulan September 2020 untuk tanggal Anak Korbantidak ingat lagi, tepatnya di dalam kamar rumah Terdakwa di jalan Matabodesa Waras Waras Kec Tutuktolu Kab Seram Bagian Timur; Bahwa awalnya
    Seram Bagian Timur, ketiga, pada haridan tanggal yang tidak ingat lagi namun pada bulan Juni tahun 2020 sekirapukul 16.30 WIT tepatnya di dalam kamar rumah Terdakwa yang beralamat dijalan Matabo Desa Waraswaras Kecamatan Tutuktolu Kabupaten SeramBagian timur, keempat, pada hari Sabtu sekira pukul 11:30 WIT pada bulanSeptember 2020 untuk tanggal sudah tidak ingat lagi di dalam kamar rumahTerdakwa di jalan Matabo desa Waras Waras Kecamatan Tutuktolu KabupatenSeram Bagian Timur yang mana keterangan
Register : 02-09-2020 — Putus : 04-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 121/Pdt.P/2020/PN Gst
Tanggal 4 September 2020 — Pemohon:
Ingati Gea
235
  • Bahwa pemohon adalah bernama Ingati Gea, dimana nama dantempat lahir pemohon di surat kartu keluarga dengan nomor :1606090904080048, surat kartu tanda penduduk dengan nomor :Halaman 1 dari 7 Penetapan Nomor 121/Pdt.P/2020/PN Gst16060916067 70001, tertulis nama Ingat Johanes Gea dan tempat lahirtertulis Nias sedangkan nama dan tempat lahir yang tertulis ke dalamSurat ijazan sekolah dasar dengan nomor : 05 OA oa 0095384, suratsekolah menengah pertama dengan nomor : 05 OA ob 1089950, suratketerangan
    Pemerintah Kabupaten Nias Kecamatan Idanogawo desaBiouti Timur tertanggal 11 Agustus 2020 tertulis nama Ingati Gea dantempat lahir Lolomoyo;Bahwa adanya perbedaan atau kesalahan penulisan nama dan tempatlahir pemohon sebagaimana tertulis dalam surat kartu keluarga dengannomor : 1606090904080048, surat kartu tanda penduduk dengan nomor: 1606091606770001, terjadi karna ketidaktahuan/ kelalaian pemohon;Bahwa pemohon berkeinginan untuk merubah penulisan nama dantempat lahir pemohon tersebut dari nama Ingat
    Kartu Tanda Penduduk atas nama Ingat Johanes Gea Nomor1606091606770001 yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Nias, selanjutnyadiberi tanda bukti P.1 ;2. Fotocopy Kartu Keluarga atas nama Ingat Johanes Gea Nomor1606090904080048 yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Nias, selanjutnyadiberi tanda bukti P.23. Fotocopy ljazah SD Nomor 05 AO 02 0095384 atas nama Ingati Gea,selanjutnya diberi tanda bukti P.3 ;4.
    Pemohon yang telah didaftarkandi Pengadilan ;Bahwa yang dimohonkan oleh Pemohon adalah Perubahan Identitasberupa nama dan tempat lahir pemohon yang tercatat di Kartu TandaPenduduk dan Kartu Keluarga ;Bahwa kesalahan atau ketidak samaan datadata dari Pemohon yangmenimbulkan adanya perbedaan perbaikan (koreksi) tentang penulisanidentitas berupa Nama dan Tempat Pemohon sendiri antara lain :Bahwa kesalahan pada data pemohon yaitu di Kartu Tanda Pendudukdan Surat Kartu Keluarga nama Pemohon Tercatat Ingat
    P5, Buktibukti mana telahmemenuhi syarat Formil Pembuktian, maka Hakim berpendapat bahwa namaPemohon yang sebenarnya adalah Ingati Gea dan bukan Ingat JohanesGea dan begitu juga Tempat lahir Pemohon yang sebenarnya adalahLolomoyo dan bulan Nias;Menimbang, berdasarkan bukti P1 (Kartu Tanda Penduduk) dan buktiP2 (Kartu Keluarga) sehingga terdapat kesalahan penulisan, menurut hematHakim Permohonan Pemohon berdasar Hukum dan dapat dikabulkanMenimbang, bahwa berdasarkan Undangundang nomor 24 tahun2013
Register : 05-08-2019 — Putus : 07-10-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 745/Pid.B/2019/PN Smr
Tanggal 7 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
MEILANY MAGDALENA M, SH
Terdakwa:
SUDIRMAN ALS KALLA BIN MUSTAFA
225
  • tahun 2018 sekitar pukul 12.00 wita dan pada hari dan tanggaltidak ingat bulan Februari 2019 sekitar pukul 15.00 wita, atau setidaktidaknya padawaktuwaktu lain dalam tahun 2018 dan bulan Februari tahun 2019 bertempat diJalan Kadrie Oening Rt.21 No.99 Kel.
    Bone Indah Jaya;Bahwa peristiwa pencurian tersebut terjadi pada hari, tanggal tidak ingat bulanFebruari 2019 sekitar pukul 12.00 wita di Jalan Kadrie Oening Rt.21 No.99Halaman 6 dari 15 Putusan Nomor 745/Pid.B/2019/PN SmrKel. Air Hitam Kec.
    tahun 2018 sekitar pukul 12.00 witadan kedua pada hari dan tanggal tidak ingat bulan Februari 2019 sekitar pukul15.00 wita di Jalan Kadrie Oening Rt.21 No.99 Kel.
    Bone Indah Jaya sebanyak 2 (dua) kali di waktu yang berbedayaitu pertama pada hari, tanggal dan bulan tidak ingat tahun 2018 sekitarpukul 12.00 wita dan kedua pada hari dan tanggal tidak ingat bulan Februari2019 sekitar pukul 15.00 wita di Jalan Kadrie Oening Rt.21 No.99 Kel. AirHitam Kec.
    Perbuatan mengambil sudah mulai pada saat seseorang berusahamelepaskan kekuasaan atas benda dari pemiliknya;Menimbang, bahwa berdasarkan pengertian mengambil sesuatu barangseperti tersebut di atas dihubungkan dengan fakta hukum yang terungkap dipersidangan bahwa Terdakwa pada hari, tanggal dan bulan tidak ingat tahun 2018sekitar pukul 12.00 wita dan pada hari dan tanggal tidak ingat bulan Februari 2019sekitar pukul 15.00 wita bertempat di Jalan Kadrie Oening Rt.21 No.99 Kel. Air HitamKec.
Putus : 26-04-2017 — Upload : 19-06-2017
Putusan PN CURUP Nomor 29/PID.B/2017/PN.CRP
Tanggal 26 April 2017 — Dio Erlangga Als Gio Saputra Als Dio Als Gio Bin Dede Rohim Saputra
2719
  • Alat Tulis Pensil untuk jumalh saksi tidak ingat.14.
    Abdul manaf kel.talang bening kec.curup kab.rejanglebong telah terjadi tindak pidana pencurian yang dilakukan oleh terdakwabersamasama dengan saksi CECEP (DPO) dan ARI (DPO) telah mengambilbarangbarang milik saksi korban yaitu Rokok surya untuk jumlah saksi tidakingat, Rokok topas untuk jumlah saksi tidak ingat, Rokok gandum untukjumlah saksi tidak ingat, Rokok jarum untuk jumlah saksi tidak ingat, Minyaksayur dengan ukuran seperempat dan ukuran setengah kilo dan ukuran satukilo dan untuk jumlah
    Unsur Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas niat terdakwauntuk mengambil barangbarang milik saksi korban yaitu Rokok surya untukjumlah saksi tidak ingat, Rokok topas untuk jumlah saksi tidak ingat, Rokokgandum untuk jumlah saksi tidak ingat, Rokok jarum untuk jumlah saksi tidakingat, Minyak sayur dengan ukuran seperempat dan ukuran setengah kilodan ukuran satu kilo dan untuk jumlah minyak sayur saksi tidak ingat, HpNokia warnahitam, Tas
    Unsur Dilakukan oleh dua orang atau lebin dengan bersekutu;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas perbuatanterdakwa mengambil barangbarang milik saksi korban yaitu Rokok suryauntuk jumlah saksi tidak ingat, Rokok topas untuk jumlah saksi tidak ingat,Rokok gandum untuk jumlah saksi tidak ingat, Rokok jarum untuk jumlahsaksi tidak ingat, Minyak sayur dengan ukuran seperempat dan ukuransetengah kilo dan ukuran satu kilo dan untuk jumlah minyak sayur saksi tidakingat, Ho Nokia warna hitam
Register : 14-03-2019 — Putus : 11-04-2019 — Upload : 29-04-2019
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 29/Pid.B/2019/PN Skh
Tanggal 11 April 2019 — Penuntut Umum:
1.RISZA KUSUMA,SH
2.Ghilang Pradiantoro Fajrin, S.H.
Terdakwa:
1.SARWANTO alias WANTO bin SULIYO.
2.DWI SETYONO alias FRENGKY bin TUKIMIN
3.ADY IRAWAN alias ADY bin LOSO SISWO WIYONO
4.RUDI DWI SAPUTRO alias RUDY bin SAMSURI
5.ARI SETYAWAN alias ARI bin YANTO
6.SUHARNO bin alm TUGIMIN
4129
  • Pada hari dan tanggal tidak ingat bulan September2016 sekitarpukul 11.00 WIB; Bersama ALEX/ Sopir;b. Pada hari dan tanggal tidak ingat bulan Juli 2016 sekitarpukul 11.00 WIB; Bersama ALEX/ Sopir;C. Pada hari dan tanggal tidak ingat bulan Desember 2016sekitar pukul 11.00 WIB; Bersama ALEX/ Sopir;d.
    Pada hari dan tanggal tidak ingat bulan September 2016sekitar pukul 11.00 WIB; di Gudang SURYA PUTRA MULIA,Bersama 1 ( SATU ) orang ARI SETYAWAWN/ Kernet;2. Pada hari dan tanggal tidak ingat awal tahun 2017sekitar pukul 23.00 WIB; Bersama 1 ( satu ) orang yaitu :TERDAKWA ari irawan/ Sopir;,Halaman 29 dari 66 Putusan Nomor 29/Pid.B/2019/PN Skh3. Pada hari dan tanggal tidak ingat di awal tahun 2017sekitar pukul 23.00 WIB; Bersama 1 ( satu ) orang ARISETYAWAN Alias ARI / Kernet;,4.
    Pada hari tanggal tidak ingat bulan Maret tahun 2018sekitar pukul 23.00 WIB. Saya bersama 2 ( dua ) orang yaitu :Terdakwa SARWANTO / Sopir dan Terdakwa ADY IRAWAN /Sopir;7. Pada hari tanggal tidak ingat bulan Agustus tahun 2018sekitar pukul 23.00 WIB. Saya bersama 2 ( dua ) orang yaitu :Terdakwa SARWANTO, dan Terdakwa ADY IRAWAN;,8. Pada hari tanggal tidak ingat bulan Desember tahun2018 sekitar pukul 01.30 WIB.
    ,g. pada hari dan tanggalnya sudah tidak ingat bulanAgustus 2018, sekitar pukul 23.00 WIB. bersama para Terdakwa,mengambil sebanyak 6 ( enam ) kotak/Roll kain PE laku terjualRp. 250.000,h. pada hari dan tanggalnya sudah tidak ingat bulanDesember 2018, sekitar pukul 01.30 WIB. bersama paraTerdakwa mengambil 4 ( empat ) kotak/Roll kain PE laku terjualRp. 200.000,ippada hari dan tanggalnya sudah tidak ingat bulan Desember2018, sekitar pukul 01.30 WIB bersama para Terdakwamengambil 4 ( empat ) kotak/
Register : 21-10-2019 — Putus : 28-10-2019 — Upload : 13-11-2019
Putusan PN TAHUNA Nomor 76/Pid.Sus/2019/PN Thn
Tanggal 28 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
RAHMAD ABDUL, S.H.
Terdakwa:
MARKUS LALENOH Alias DAENG
9520
  • anak korban bersekolah di SMP Buha pada tahun2015; Bahwa Terdakwa melakukan persetubuhan terhadap Anak Korban sebanyak8 (delapan) kali; Bahwa persetubuhan dilakukan Terdakwa terhadap Anak Korban terjadi :Kejadian Pertama, pada hari, tanggal, dan bulan yang Anak Korban tidakingat lagi, namun sekitar tahun 2015 pukul 16.00 Wita di Pekuburan UmumKampung Birakiama Kecamatan Tagulandang Selatan Kabupaten SiauTagulandang Biaro;Kejadian Kedua, pada hari, tanggal, dan bulan yang Anak Korban sudahtidak ingat
    Selatan Kabupaten Siau Tagulandang Biaro;Kejadian Kelima, pada hari Minggu tanggal 30 September 2018, sekitarpukul 16.00 Wita di Pekuburan Umum Kampung Birakiama, KecamatanTagulandang Selatan Kabupaten Siau Tagulandang Biaro;Kejadian Keenam, pada hari dan tanggalnya yang sudah tidak ingat lagi,namun pada sekitar bulan Oktober 2018, sektiar pukul 00.00 Wita dibelakang rumah saudara Alpo Papehe di Kampung Buha KecamatanTagulandang Selatan Kabupaten Siau Tagulandang Biaro;Kejadian Ketujuh, pada hari
    dan tanggalnya sudah tidak ingat lagi, namunsekitar bulan Februari 2019 di belakang rumah saudara Jek Kakomole diHalaman 5 dari 23 Halaman Putusan Nomor 76/Pid.Sus/2019/PN ThnKampung Buha Kecamatan Tagulandang Selatan Kabupaten SiauTagulandang Biaro;=" Kejadian Kedelapan, pada hari dan tanggalnya sudah tidak ingat lagi,namun sekitar bulan Ferbuari 2019 sekira pukul 10.50 Wita di PantaiKampung Kisihang Kecamatan Tagulandang Selatan Kabupaten SiauTagulandang Biaro; Bahwa Terdakwa tidak menggunakan
    dan tanggalnya sudah tidak ingat lagi namunsekitar bulan Februari 2019 di belakang rumah saudara Jek Kakomole diKampung Buha Kecamatan Tagulandang Selatan Kabupaten SiauTagulandang Biaro;Kejadian Kedelapan, pada hari dan tanggalnya sudah tidak ingat lagi,namun sekitar bulan Ferbuari 2019 sekira pukul 10.50 Wita di PantaiHalaman 11 dari 23 Halaman Putusan Nomor 76/Pid.Sus/2019/PN ThnKampung Kisihang Kecamatan Tagulandang Selatan Kabupaten SiauTagulandang Biaro; Bahwa Terdakwa tidak menggunakan ancaman
    Selatan Kabupaten Siau Tagulandang Biaro;=" Kejadian Ketujuh, pada hari dan tanggalnya sudah tidak ingat lagi, namunsekitar bulan Februari 2019 di belakang rumah saudara Jek Kakomole diKampung Buha Kecamatan Tagulandang Selatan Kabupaten SiauTagulandang Biaro;=" Kejadian Kedelapan, pada hari dan tanggalnya sudah tidak ingat lagi,namun sekitar bulan Ferbuari 2019 sekira pukul 10.50 Wita di PantaiKampung Kisihang Kecamatan Kecamatan Tagulandang' SelatanKabupaten Siau Tagulandang Biaro;Menimbang, bahwa
Register : 20-07-2017 — Putus : 27-09-2017 — Upload : 19-10-2017
Putusan PN BENGKALIS Nomor 368/Pid.B/2017/PN Bls
Tanggal 27 September 2017 — HASMIRA ALIAS MIRA
426
  • lagi, 1 (satu) unit SamsungGalaxy J5 warna Putih, Samsung Galaxy J2 wama sudah tidak ingat lagi, 1(satu) unit Samsung Galaxy J110 warna sudah tidak ingat lagi pada akhir tahun2016 dan dijual terdakwa ke toko Gerai Ponsel Kristal Ponsel di Desa LubukMuda Kecamatan Siak Kecil dengan harga yang sudah di ingat terdakwa, danRedmi 4A warna sudah tidak ingat lagi di jual terdakwa ke Toko Gerai PonselSinces Ponsel di Jalan Ahmad Yani Bengkalis dengan harga yang sudahtidakdiingat lagi dan Samsung A36 wama
    pulang ke rumah kos terdakwa di Jalan Ahmad YaniBengkalis dan membuka kotak Handphone yang bersegel tersebut kKemudianterdakwa langsung pergi ke Siak Kecil ke Gerai Ponsel Kristal Ponsel danmenjual 1 (satu) unit handphone merk Samsung type A36 warna hitam tersebutdengan harga Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa terdakwa telah lebih dari 5 (lima) kali melakukan pencurianbeberapa unit Handphone dengan merk yang berbeda yaitu 1 (satu) unithandphone Redmi 3 s 2/16 warna sudah tidak ingat
    lagi, 1 (satu) unit SamsungGalaxy J5 wama Putih, Samsung Galaxy J2 wama sudah tidak ingat lagi, 1(satu) unit Samsung Galaxy J110 wama sudah tidak ingat lagi pada akhir tahun2016 dan dijual tendakwa ke toko Gerai Ponsel Kristal Ponsel di Desa LubukMuda Kecamatan Siak Kecil dengan harga yang sudah di ingat terdakwa, danRedmi 4A warna sudah tidak ingat lagi di jual terdakwa ke Toko Gerai PonselSinces Ponsel di Jalan Ahmad Yani Bengkalis dengan harga yang sudahtidakdiingat lagi dan Samsung A36 warna
    lagi, 1 (satu) unit SamsungGalaxy J5 warna Putih, Samsung Galaxy J2 warna sudah tidak ingat lagi, 1(satu) unit Samsung Galaxy J110 warna sudah tidak ingat lagi pada akhir tahun2016 dan dijual terdakwa ke toko Gerai Ponsel Kristal Ponsel di Desa LubukMuda Kecamatan Siak Kecil dengan harga yang sudah di ingat terdakwa, danRedmi 4A warna sudah tidak ingat lagi di jual terdakwa ke Toko Gerai PonselSinces Ponsel di Jalan Ahmad Yani Bengkalis dengan harga yang sudahtidakdiingat lagi dan Samsung A36 warna
    SuperandiKosasih pemilik toko surya ponsel.Bahwa saksi sudah tidak ingat berapa kali terdakwa datang ke tempatsaksi untuk menjual handphone.Bahwa saksi akan mengambil / bersedia membeli barangbarang berupahandphone second jika handphone tersebut masih dalam kondisi bagus.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatnya bahwa iaHalaman 12 dari 24 Putusan Nomor 368/Pid.B/2017/PN BlIstidak keberatan dan membenarkan keterangan saksi tersebut;;Menimbang, bahwa Terdakwa menyatakan tidak akan
Register : 15-03-2017 — Putus : 10-04-2017 — Upload : 18-07-2017
Putusan PN KEPAHIANG Nomor 8/Pdt.P/2017/PN.Kph
Tanggal 10 April 2017 — SITI ZAHRA
8215
  • tanggal 21 Agustus 1960, jenis kelamin Perempuan, Kebangsaan Indonesia,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempat tinggal di Simpang Kotahalaman 2 dari 13 halamanBingin Kecamatan Merigi Kabupaten Kepahiang, Agama Islam, dibawahsumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa Saksi kenal Pemohon karena Pemohon merupakan tetanggaSaksi; Bahwa Saksi tidak mengetahui perkawinan orangtua Pemohon karenaketika orangtua Pemohon menetap dilingkungan Saksi tinggal itu sudahmenikah; Bahwa Saksi tidak ingat
    waktu pasti kapan orangtua Pemohon menetapdilingkungan Saksi tinggal akan tetapi yang Saksi ingat sekitar tahun1970; Bahwa Saksi bersama orangtua Saksi tinggal dan menetap di SimpangKota Bingin telah lebih dahulu dibandingkan keluarga Pemohon; Bahwa yang Saksi tahu kalau ayah Pemohon bernama MURSALINsedangkan lou Pemohon bernama SURYA; Bahwa dari pernikahan MURSALIN dan SURYA itu yang Saksi tahudikaruniai 5 (lima) orang anak yakni bernama ZUL (lakilaki), IRA(perempuan), YENTI (perempuan) LENTI YONETA
    (Pemohon) danHAMKA (lakilaki) dan kesemua saudara Pemohon tersebut masihhidup; Bahwa untuk kelahiran LENT YONETA (Pemohon) atau lebih akrabdipanggil NITA Saksi mengetahuinya karena Saksi dan tetangga lainkalau ada louibu dilingkungan Saksi tinggal ada yang melahirkan itusaling berkunjung; Bahwa lahirnya Pemohon waktu itu dibantu oleh Dukun; Bahwa untuk hari, tanggal dan bulan kelahiran Pemohon Saksi tidakingat akan tetapi untuk tahun lahirnya Saksiingat yakni tahun 1980; Bahwa Saksi ingat tahun
    lagi waktu pernikahan Saksi denganalmarhumah isteri Saksi akan tetapi yang Saksi ingat menikah padatahun 1968 di Talang Bunut Kecamatan Lebong; Bahwa almarhumah isteri Saksi bernama SURYAWATI dan biasadipanggil SURYA yang berasal dari Lebong; Bahwa Saksi tinggal menetap di Talang Bunut 2 (dua) tahun lebih yangdisana lahir 2 (dua) orang anak Saksi yakni ZULHAIDI (lakilaki) danIrian Sahara (perempuan); Bahwa selanjutnya pada tahun 1971 Saksi dan SURYA pindah keSimpang Kota Bingin dan menetap tinggal
    pasti hari, tanggal dan bulan kelahiran Pemohon akan tetapiyang pasti pada tahun 1980; Bahwa Saksi ingat pasti tahun kelahiran Pemohon karena pada tahunyang bersamaan bertempat di Simpang Kota Bingin isteri Saksi jugamelahirkan anak perempuan yang bernama MARLIAN ROBIANTI yanglahirnya sama dengan Pemohon yakni pada tahun 1980 akan tetapiberbeda sekitar satu bulan; Bahwa nama Pemohon adalah LENTI YONETA dan Saksi dengarterhadap nama dan tanggal, bulan diterka saja, juga tahun kelahiranserta nama
Register : 07-03-2011 — Putus : 12-04-2011 — Upload : 19-12-2011
Putusan PA SOLOK Nomor 28/Pdt.P/2011/PA.Slk
Tanggal 12 April 2011 — -PEMOHON I PEMOHON II
233
  • Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnyaadalah ayah kandung dari Pemohon II (AYAH KANDUNGPEMOHON IT) dengan Saksi nikahnya masing masingbernama:a.SAKSI I PERKAWINAN.b.Tidak ingat ;Mas kawinnya berupa uang sebesar Rp.1.000, (seriburupiah) dibayar tunai Sedangkan Perjanjianperkawinan tidak ada4. Bahwa akad nikah dilangsungkan antara Pemohon I danPemohon II yang pengucapan ijabnya dilakukan Ayahkandung dari Pemohon II (AYAH KANDUNG PEMOHON IT) ;5.
    lagi; Bahwa Wali nikah dalam pernikahan Pemohon Idengan Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon(AYAH KANDUNG PEMOHON IT) ; Bahwa saksi pernikahan Pemohon I dengan Pemohon IIadalah adalah 2 orang SAKSI I PERKAWINAN dansaksi kedua tidak ingat namanya; Bahwa mahar pernikahan Pemohon I dengan PemohonII adalah uang sebesar Rp.1.000, (seribu rupiah)dibayar tunai; Bahwa status Pemohon I dengan Pemohon II waktupernikahan dulu adalah Pemohon I berstatus jejaka,sedangkan Pemohon II berstatus perawan; Bahwa
    SAKSI IJ, umur 62 tahun, = pekerjaan tani, tempattinggal KABUPATEN SOLOK;Saksi tersebut memberikan keterangan di bawahsumpahnya yang pada pokonya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I adalah anakSaudara Saksi; Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II adalah suamiisteri yang menikah pada tahun 1977 di Jambi; Bahwa saksi hadir waktu pernikahan Pemohon I danPemohon II;28/Pdt.P/2011/PA.SIk. 6 Bahwa Penghulu pernikahan Pemohon I dengan PemohonII mnamanya tidak ingat lagi; Bahwa Wali nikah dalam
    pernikahan Pemohon Idengan Pemohon II adalah AYAH KANDUNG PEMOHON ITI(ayah kandung Pemohon II) ; Bahwa saksi pernikahan Pemohon I dengan Pemohon IIadalah SAKSI I PERKAWINAN dan saksi kedua namanyatidak ingat lagi; Bahwa mahar pernikahan Pemohon I dengan Pemohon IIadalah uang sebesar Rp.1.000, (seribu rupiah)dibayar tunai; Bahwa status Pemohon I dengan Pemohon II waktupernikahan dulu adalah Pemohon I berstatus jejaka,sedangkan Pemohon II berstatus perawan; Bahwa Pemohon I dengan Pemohon MII tidak
    lagi, dengan wali nikah adalah AYAHKANDUNG PEMOHON II (ayah klandung Pemohon II)saksi nikahnya adalah SAKSI I PERKAWINAN dan Saksikedua namanya tidak ingat lagi, serta maharnyaadalah uang sebesar Rp.1.000, (seribu rupiah)dibayar tunai;Bahwa status Pemohon I dengan Pemohon II waktupernikahan dulu adalah Pemohon I berstatus jejaka,sedangkan Pemohon II berstatus perawan sewaktupernikahan dilangsungkan;.
Register : 11-02-2014 — Putus : 25-03-2014 — Upload : 16-07-2014
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 68/Pid.Sus/2014/PN.Mkt
Tanggal 25 Maret 2014 — YANOE ROHMANSYAH Bin SUHARTO
2910
  • Lalu saudara JAINURI pamit pulang ;e Terdakwa tidak ingat kepada siapa saja tablet double L (LL) tersebutdijual yang Terdakwa ingat terakhir kali menyerahkan tablet double L(LL) kepada kakak kandung Terdakwa atas nama ARY FUDISADZALI al.
    Lalu saudara JAINURI pamit pulang ;= Bahwa Terdakwa tidak ingat kepada siapa saja tablet double L (LL)tersebut dijual yang Terdakwa ingat terakhir kali menyerahkan tabletdouble L (LL) kepada kakak kandung Terdakwa atas nama ARY FUDISADZALI al.
    Lalu saudara JAINURI pamit pulang ;= Terdakwa tidak ingat kepada siapa saja tablet double L (LL) tersebutdijual yang Terdakwa ingat terakhir kali menyerahkan tablet double L(LL) kepada kakak kandung Terdakwa atas nama ARY FUDISADZALI al.
Register : 09-10-2018 — Putus : 23-01-2019 — Upload : 04-03-2019
Putusan PN SLEMAN Nomor 490/Pid.Sus/2018/PN Smn
Tanggal 23 Januari 2019 — Penuntut Umum:
NILA ALDRIAN SH MH
Terdakwa:
NURYANTO Als YANTO Bin MUJIANTO
5211
  • Selanjutnya saya mentransferuang sebesar Rp. 200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) ke RekeningBank BCA, atas nama : tidak ingat, nomer rekening : tidak ingat,sesuai petunjuk orang tersebut Bahwa pengakuan terdakwa.uang pembelian tersebut adalahuang iuran (patungan) antara Terdakwa dengan Saksi ANGLINGBAYU KUSUMA WIJAYANTO, masingmasing sebesar Rp.100.000,00 (seratus ribu rupiah).
    SelanjutnyaTerdakwa mentransfer uang sebesar Rp. 500.000,00 (lima ratusribu rupiah) ke Rekening Bank BCA, atas nama : tidak ingat,nomer rekening : tidak ingat, Sesuai petunjuk orang tersebut. Bahwa awalnya terdakwa berencana membeli tembakau gorillayang kedua kali secara patungan (iuran) dengan saksi ANGLINGBAYU KUSUMA WIJAYANTO. namun dikarenakan saksi.Halaman 11 dari 33 Putusan Nomor 490/Pid.
    Selanjutnya saya mentransferuang sebesar Rp. 200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) ke RekeningBank BCA, atas nama : tidak ingat, nomer rekening : tidak ingat,sesuai petunjuk orang tersebut.Uang pembelian tersebut adalahuang iuran (patungan) antara Terdakwa dengan Sdr. ANGLINGBAYU KUSUMA WIJAYANTO, masingmasing sebesar Rp.100.000,00 (seratus ribu rupiah).
    Selanjutnya Terdakwa mentransfer uangsebesar Rp. 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) ke RekeningBank BCA, atas nama : tidak ingat, nomer rekening : tidak ingat,sesuai petunjuk orang tersebut Bahwa awalnya terdakwa berencana membeli tembakau gorillayang kedua kali secara patungan (iuran) dengan saksi ANGLINGBAYU KUSUMA WIJAYANTO.
    Selanjutnya saya mentransfer uang sebesar Rp.200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) ke Rekening Bank BCA, atasnama : tidak ingat, nomer rekening : tidak ingat, sesuai petunjuk orangtersebut. uang pembelian tersebut adalah uang iuran (patungan)antara Terdakwa dengan Saksi. ANGLING BAYU KUSUMAWIJAYANTO, masingmasing sebesar Rp. 100.000,00 (seratus riburupiah).
Register : 20-08-2019 — Putus : 08-10-2019 — Upload : 09-10-2019
Putusan PN LUBUK BASUNG Nomor 108/Pid.Sus/2019/PN LBB
Tanggal 8 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
SANDRA OCTHARINI, S.H
Terdakwa:
ERDIMAN Pgl NYAMAN
6427
  • CA (Anak Korban), tanpa sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Anak Korban dicabuli dan disetubuhi Terdakwasebanyak 7 (tujuh) kali; Bahwa Terdakwa pertama kali mencabuli dan menyetubuhiAnak Korban pada hari dan tanggal yang tidak ingat lagi, padabulan Maret 2017 sekira pukul 17.00 Wib, di kandang ayam diMonggong, jorong IV Surabayo, nagari Lubuk Basung, kecamatanLubuk Basung, kabupaten Agam, dan terakhir mencabuli danmenyetubuhi Anak Korban pada hari dan tanggal tidak ingat lagipada
    Dewi, padaHalaman 20 dari 43 Putusan Nomor 108/Pid.Sus/2019/PN Lbbpokoknya: pada hari, dan tanggal tidak ingat lagi, sekira bulan April2019, sekira pukul 12.00 Wib, di rumah Anak Korban, Anak Saksimelihat Anak Korban dipeluk Terdakwa; Bahwa menurut keterangan Terdakwa, pada pokoknyamenerangkan telah mencabuli Anak Korban: Bahwa pada hari, tanggal, dan bulan yang tidak ingat lagi,sekira tahun 2017, sekira pukul 17.00 Wib, di kandang ayam diMuaro Batu Galeh, jorong IV Surabayo, nagari Lubuk Basung,
    kecamatan Lubuk Basung, kabupaten Agam; Bahwa sekira 6 (enam) bulan sejak kejadian yang pertama,pada hari, tanggal, dan bulan yang tidak ingat lagi pada tahun2017, sekira pukul 13.00 Wib, di belakang rumah Anak Korban diparak jagung di Muaro Batu Galeh, jorong IV Surabayo, nagariLubuk Basung, kecamatan Lubuk Basung, kabupaten Agam; Bahwa pada hari, tanggal, dan bulan yang tidak ingat lagi padatahun 2018, sekira pukul 16.00 Wib, di rumah Anak Korban diMuaro Batu Galeh, jorong IV Surabayo, nagari Lubuk
    Basung,kecamatan Lubuk Basung, kabupaten Agam; Bahwa pada hari, tanggal, dan bulan yang tidak ingat lagi padatahun 2018, sekira pukul 16.00 Wib, di rumah Anak Korban diMuaro Batu Galeh, jorong IV Surabayo, nagari Lubuk Basung,kecamatan Lubuk Basung, kabupaten Agam; Bahwa pada hari, tanggal yang tidak ingat lagi pada bulanFebruari tahun 2019, sekira pukul 16.00 Wib, di rumah AnakKorban di Muaro Batu Galeh, jorong IV Surabayo, nagari LubukBasung, kecamatan Lubuk Basung, kabupaten Agam; Bahwa pada
    hari, tanggal yang tidak ingat lagi pada bulanMaret tahun 2019, sekira pukul 16.00 Wib, di rumah Anak Korbandi Muaro Batu Galeh, jorong IV Surabayo, nagari Lubuk Basung,kecamatan Lubuk Basung, kabupaten Agam; Bahwa kejadian bermula pada hari, tanggal, dan bulan yangtidak ingat lagi pada tahun 2017, sekira pukul 16.00 Wib, dikebun ubi belakang rumah Anak Korban di Monggong, jorong IVSurabayo, nagari Lubuk Basung, kecamatan Lubuk Basung,kabupaten Agam, saat Terdakwa buang air kecil dekat kandangayam
Register : 07-05-2019 — Putus : 11-07-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan PN SERUI Nomor 33/Pid.B/2019/PN Sru
Tanggal 11 Juli 2019 — Penuntut Umum:
ANTONIA SARWOM, S.H.
Terdakwa:
RUDI RAMSES ANINAM Alias RUDI
7114
  • dan Terdakwa katakan : "SayaRUDI ANINAM";Bahwa yang ada di tempat kejadian pada saat itu hanya Terdakwa, korban,dan saksi sendiri;Bahwa pada saat kejadian Terdakwa pakai celana panjang dan bajunyaTerdakwa saksi tidak ingat lagi;Bahwa kondisi Terdakwa saat itu yang saksi tahu ada bau aroma minumankeras;Bahwa setelah itu saksi pulang ke rumah;Bahwa pada saat korban lapor kejadian tersebut ke Polisi saksi tahu;Bahwa hanya Terdakwa saja yang loncat keluar dari rumah atau kios korban;Bahwa saat keluar
    lagi kenapa ada di dalam kios korban karenaTerdakwa dipengaruhi minuman keras;Bahwa Terdakwa sudah tidak ingat lagi masuk rumah korban dan membawaTelevisi karena Terdakwa sudah mabuk ;Bahwa saat di dalam rumah korban Terdakwa tidak ingat;Bahwa Terdakwa pegang Televisi saat keluar dari rumah korban;Bahwa Televisi tersebut adalah punya korban;Bahwa saat Terdakwa minum minuman keras lokal jenis bobo tidak adamenghisap ganja;Bahwa Terdakwa juga mengetahui rumah tersebut ada orangnya;Bahwa Terdakwa membawa
    lagi kenapa ada di dalam kios korban karenaTerdakwa dipengaruhi minuman keras; Bahwa Terdakwa sudah tidak ingat lagi masuk rumah korban dan membawaTelevisi karena Terdakwa sudah mabuk ; Bahwa saat di dalam rumah korban Terdakwa tidak ingat; Bahwa Terdakwa pegang Televisi saat keluar dari rumah korban; Bahwa Televisi tersebut adalah punya korban; Bahwa Terdakwa juga mengetahui rumah tersebut ada orangnya; Bahwa Terdakwa membawa Televisi untuk mau dijual:; Bahwa Terdakwa ada bertemu dengan saksi DENSEMINA
    lagi kenapa ada di dalam kios korban karenaTerdakwa dipengaruhi minuman keras; Bahwa Terdakwa sudah tidak ingat lagi masuk rumah korban dan membawaTelevisi karena Terdakwa sudah mabuk ; Bahwa saat di dalam rumah korban Terdakwa tidak ingat; Bahwa Terdakwa pegang Televisi saat keluar dari rumah korban; Bahwa Televisi tersebut adalah punya korban; Bahwa Terdakwa juga mengetahui rumah tersebut ada orangnya; Bahwa Terdakwa membawa Televisi untuk mau dijual; Bahwa Terdakwa ada bertemu dengan saksi DENSEMINA