Bahwa sekarang Tergugat bertempat tinggal di rumah orang tuaTergugat di Korong Pauh Kambar Hilir, Nagari Pauh Kabar, Kecamatan NanSabaris, Kabupaten Padang Pariaman;9.

PUTUSANNomor 0000/Pdt.G/...8/PA.PdgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Padang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir Pauh Kambar, 24 September 1968, agamaIslam, pekerjaan Pemilik Yayasan TK, Pendidikan Diploma Il,tempat kediaman di Kota Padang, Provinsi Sumatera Barat;sebagai Penggugat;melawanTergugat, tempat dan tanggal

PUTUSANNomor xxx/Pdt.G/2021/PA.Prm a Year s yas, oeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pariaman yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir Pauh Kambar, 09 Oktober 1982,agama Islam, pekerjaan Jualan, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman diSaHRSSEEE HET HaneSeRe Kabupaten Padang Pariaman,Provinsi Sumatera Barat

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Aldo bin Irwan Anwar)terhadap Penggugat (Ria Finola Intan Sari binti Ali Ludin);

Darmawi bin Kambar, umur 54 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman di JI.

(DPO) mengajak saksi korban DEZA, lalu sekira pukul 02.00 WIB DEKI (DPO)menjemput saksi korban ke rumah lalu saksi korban dibawa putarputar olehDEKI, selanjutnya DEKI menelpon DAYAT yang mengatakan dimana dayattenyata DAYAT tidak dirumah tapi Pauh kambar kemudian DEKI menjemputDAYAT ke Pauh Kambar dengan menggunakan satu motor (bonceng tiga)menuju rumah DAYAT, setiba di rumah DAYAT tersebut maka saksi korbankembali disetubuhi oleh DAYAT (displit), JEJEN (displit), DEKI (DPO), SURYA(DPO);> Bahwa 2

(DPO) dan SURYA (DPO);> Bahwa seminggu setelah kejadian kelima itu masih di bulan April 2019 DEKI(DPO) mengajak saksi korban DEZA, lalu sekira pukul 02.00 WIB DEKI (DPO)menjemput saksi korban ke rumah lalu saksi korban dibawa putarputar olehDEKI, selanjutnya DEKI menelpon DAYAT yang mengatakan dimana dayattenyata DAYAT tidak dirumah tapi Pauh kambar kemudian DEKI menjemputDAYAT ke Pauh Kambar dengan menggunakan satu motor (bonceng tiga)menuju rumah DAYAT, setiba di rumah DAYAT tersebut maka saksi

(DPO) mengajak saksi korban DEZA, lalu sekira pukul 02.00 WIB DEKI (DPO)menjemput saksi korban ke rumah lalu saksi korban dibawa putarputar olehDEKI, selanjutnya DEKI menelpon DAYAT yang mengatakan dimana dayattenyata DAYAT tidak dirumah tapi Pauh kambar kemudian DEKI menjemputHalaman 30 dari 59 Putusan Nomor 17/Pid.SusAnak/2019/PN PmnDAYAT ke Pauh Kambar dengan menggunakan satu motor (bonceng tiga)menuju rumah DAYAT, setiba di rumah DAYAT tersebut maka saksi korbankembali disetubuhi oleh DAYAT (

PUTUSANNomor 47/Pdt.G/2019/PN PmnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pariaman yang mengadili perkara perdata, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara gugatan antara:YUSNELLI GAMI, lahir di Kiambang, tanggal 10 Februari 1956, umur + 63 tahun,jenis kelamin perempuan, agama Islam, status janda,pendidikan Diploma Ill, Warga Negara Indonesia, pekerjaanPensiunan ASN/PNS, beralamat di Korong Pinang, KenagarianPauh Kambar, Kecamatan Nan Sabaris, Kabupaten PadangPariaman

HAYATI INDUSWARI, umur + 46 tahun, jenis kelamin perempuan, sukukoto, pekerjaan rumah tangga, dahulunya beralamat di Pauh Kambar,Kecamatan Nan Sabaris, Kabupaten Padang Pariaman, dan pada saat ini tidakdiketahui lagi alamatnya dalam wilayah hukum Republik Indonesia, untukselanjutnya disebut sebagai TERGUGAT C;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;Setelah memperhatikan buktibukti yang diajukan kedua belah pihak

kepada Perpres Nomor 36 tahun 2005 tentang Pengadaan Tanah bagipelaksanaan Pembangunan untuk Kepentingan Umum dan dirubah denganPerpres Nomor 65 Tahun 2006 tentang perubahan atas perubahan PerpresNomor 36 tahun 2005 tentang Pengadaan Tanah bagi pelaksanaan Pembangunanuntuk Kepentingan Umum;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil sangkalannya Tergugat A telahmengajukan bukti surat T.A.1 Fotokopi Surat dari Hayati Induswari, tertanggalHalaman 30 Putusan Perdata Gugatan Nomor 47/Pdt.G/2019/PN PmnPauh Kambar

Timur : berbatas sepadan dengan Jalan Raya dari Ulakan kePauh Kambar. Barat : berbatas sepadan dengan Batang Air Ulakan.2. Bahwa kedua ke2 (dua) tumpak objek perkara tersebut adalah murnimerupakan harta pusaka tinggi kaum Penggugat yang dahuludahulunyadikelola dan diawasi sepenuhnya oleh Mamak Kepala Waris Penggugatyang terdahulu bernama ; Manah Glr. Sutan, kKemudian setelah MamakPenggugat yang bernama Manah Glr.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Pemohon Ilbertempat tinggal di rumah orang tua Pemohon II di Korong KampungTangah Nagari Kurai Taji Kecamatan Nan Sabaris Kabupaten PadangPariaman selama lebih kurang 2 tahun, dan sekarang Pemohon denganPemohon II tinggal di rumah orang tua Pemohon di Korong Bayur NagariPauah Kambar Kecamatan Nan Sabaris Kabupaten Padang Pariaman;Halaman 2 dari 12 hal penetapan nomor 0002/Padt.P/2016/PA.Prm.6.

Penggugatsekaum (objek perkara) dan menerbitkan SURAT PERNYATAANPENGUASAAN BIDANG TANAH objek perkara diduga keras denganbekerjasama atau dengan bantuan Tergugat B dan Tergugat C,adalah perbuatan tanpa hak dan melawan hukum(Onrechtmatigedaad) karenanya seharusnyalah dinyatakan tidaksah dan tidak berkekuatan hukum oleh Pengadilan iniaBahwa pada hari dan tanggal diterbitkannya Surat PernyataanPenguasaan Fisik Bidang Tanah kaum Penggugat (objek perkara)tersebut (19 Desember 2007), Wali Nagari Pauh Kambar

Fuadi bin Zainuddin, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaanswasta,tempat kediaman di Korong Pasar Pauh Kambar, Nagari PauhKambar, Kecamatan Nan Sabaris, Kabupaten Padang Pariaman,memberikan keterangan di bawah sumpahnya sebagai berikut:Bahwa Saksi kenai dengan Penggugat, bernama Medisty Armayani,karena Penggugat sepupu saksi dan kenai dengan T ergugat yangbernama Riko Hanafi.Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suam1 isteri.Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah tahun 2012 di rumahorang tua Penggugat

Azwar, umur 50 tahun beralamat: di Pauh Kambar KecamatanNan Sabaris Kabupaten Padang Pariaman Propinsi Sumatra Barat ;3. dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp 100.000, ( seratus riburupiah) dan saat pernikahan tersebut tidak ada perjanjian perkawinan;4. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejakaberumur 19 tahun sedangkan Pemohon II berstatus gadis berumur 19tahun;5.

PUTUSANNomor 396/Pdt.G/2020/PA.Mab> we 2H fe Ne aweDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Muara Bungo yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT,NIK 1508096510880004, lahir di Pauh Kambar, tanggal 25Oktober 1988, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat kediaman diKabupaten Bungo, Provinsi Jambi, sebagai

SAKSI 1, umur 52 tahun, bersumpah:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah adikkandung Pemohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dengan Termohon adalah suami isteridan telah punya anak enam orang;Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Pemohon dengan Termohonterakhir tinggal bersama di Pauh kambar;Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dengan Termohon telah terjadiperselisihan;Bahwa saksi lihat semenjak empat bulan terakhir Pemohon tidak lagi pulangketempat Termohon, Pemohon tinggal

:Bahwa hubungan Penggugt dengan Tergugat adalah suami istri;Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah pada 10 Juni 2005, dantercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan, Kabupaten Kambar;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalBahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diPerumahan, Kota Pekanbaru; Bahwa, pada awalny rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danbaikbaik saja akan tetapi sejak bulan April 2017 mulaiterjadiperselisihan dan pertengkaran, karena Tergugat selingkuh

Jengkol 1 (satu) batang;Batang Nenas 1 (satu) rumpun;Batang Karet 1 (satu) batang;Batang Pinang 1 (satu) batang;Bahwa atas perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat pada tanggal 20Oktober 2013 telah melaporkannya kepada Polsek Nan Sabaris di PauhKambar sesuai dengan bukti Surat Tanda Penerimaan LaporanNo.STPL/105.a/X/2013/Polsek, dan kemudian atas laporan Penggugattersebut, oleh Polres Padang Pariaman dengan alasan yang tidakPenggugat ketahui telah mengambil alih penyidikan perkara ini dariPolsek Pauh Kambar

Bahwa atas perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat pada tanggal 20 Oktober2013 telah melaporkannya kepada Polsek Nan Sabaris di Pauh Kambar sesuaidengan bukti Surat Tanda Penerimaan Laporan : No.STPL/105.a/X/2013/54Polsek, dan kemudian atas laporan Penggugat tersebut, oleh Polres PadangPariaman dengan alasan yang tidak Penggugat ketahui telah mengambil alihpenyidikan perkara ini dari Polsek Pauh Kambar, sehingga pada akhirnyaperkara ini setelah dilakukan penyelidikan dan penyidikan dansetelahmemenuhi

MARAGANTI, beralamat di Pasar Pauh Kambar,Kecamatan Nan Sabris, Kabupaten Padang Pariaman,dalam hal ini untuk dirinya sendiri dan selaku mamakkepala waris dalam kaumnya,KAMBRISAH,HALIMAH,TAMBI,LELI, kelimanyalimanya adalah bermamakberkemenakan,bermande anak beranak, kakak beradik,TERGUGAT SUB A.K U T AR, beralamat di Korong Padang Toboh, KecamatanUlakan Tapakis, Kabupaten Padang Pariaman,ZAINAL ARIFIN, kini beralamat di Padang Lampungdengan alamat tidak dikenal,Hal 1 dari 30 hal. Put.

diatur dalam pasal 76 ayat(1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimanatelah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009 serta ketentuan pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 975, jo pasal 144147 HIR oleh karenanyaketerangan saksisaksi tersebut dapat pula dipertimbangkan sebagai bukti dalamperkara ini ;Menimbang bahwa dari kesaksian saksisaksi Penggugat (PONIJAN binMARIMAN dan AGUS PURWANTO bin KAMBAR

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat tinggal dirumah orang tua Penggugat di Korong Kampung Tangah Nagari LurahAmpalu Kecamatan VII Koto Sungai Sarik Kabupaten Padang Pariamanselama lebih kurang 1 tahun, kemudian tinggal di rumah kontrakan diNagari Pauh Kambar Kecamatan Nan Sabaris selama lebih kurang 1 tahundan terakhir tinggal kembali di rumah orang tua Penggugat di KorongKampung Tangah Nagari Lurah Ampalu Kecamatan VII Koto Sungai SarikKabupaten Padang Pariaman;3.

Nan Sabaris Pauh Kambar dandisimpan Ujang (DPO) di Korong Gunung Basi Nagari Pauh kambar Kec.Nan Sabaris Pauh Kambar.e Bahwa setelah mendengar pengakuan Terdakwa tersebut saksi bersamasama dengan anggota polsek Nan Sabaris langsung menuju rumahTerdakwa dan Ujang (DPO) dan memang benar dikedua rumah tersebutditemukan barang bukti berupa handphone dan voucer pulsa berbagaioperator;e Bahwa benar menurut keterangan terdakwa kepada saksi barang baranghasil curian tersebut belum dijual dan yang bertugas