Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugattersebut disebabkan Tergugat ketahuan telah berselingkuh denganperempuan yang bernama Dursina berasal dari kabupaten Cirebon;;6. Bahwa akibat rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang seringterjadi perselisihan dan pertengkaran tersebut, maka Penggugat denganTergugat telah berpisah tempat tinggal selama 1 tahun 2 bulan;7.

SAKSI dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah kakak kandung Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis di rumah .orang tua Penggugat akan tetapi sejak bulan Mei2018 rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat ketahuan telah berselingkuhdengan perempuan yang bernama Dursina berasal dari kabupatenCirebon;; Bahwa sejak 1 tahun 2 bulan yang lalu antara

SAKSI II dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan Mei 2018 rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaTergugat ketahuan telah menjalin hubungan cinta dengan wanita lain yangbernama Dursiina;; Bahwa sejak 1 tahun 2 bulan yang lalu Penggugat dan Tergugattelah

yangsah sebagaimana diatur dalam Pasal 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkangugatannya Penggugat telah mendasarkan gugatan cerainya terhadapTergugat dengan alasan sejak bulan Mei 2018 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang mencapai puncaknya pada bulan Juli tahun 2018 sehinggatidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam membina rumah tangga,dimana penyebabnya karena Tergugat ketahuan

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa sejak bulan Mei 2018 keadaan rumah tangganya tersebutsudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat ketahuan telah berselingkuhdengan perempuan yang bernama Dursina berasal dari kabupaten Cirebon;; Bahwa sejak 1 tahun 2 bulan yang lalu Penggugat dan Tergugattelah berpisah tempat tinggal dan tidak pernah berkumpul

dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi adalahPaman Pemohon;@ Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami istri, setelahmenikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumah orang tuaPemohon;= Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak;@ Bahwa saksi mengetahui pada mulanya rumah tangga Pemohon danTermohon dalam keadaan rukun, namun kemudian sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Termohon menyimpan uang hasil jualankepada pembantunya dan ketahuan

Termohon juga selingkuhdan saat ketahuan Pemohon, Termohon pergi dan tidak diketahui tempattinggalnya;@ Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempattinggal selama 6 bulan;= Bahwa saksi mengetahui selama Termohon pergi, Pemohon sudah mencariTermohon ke rumah orang tuanya di Malang tapi tidak ketemu;@ Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Pemohon agar hidup rukun lagidengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;= Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikan Pemohon danTermohon

dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi adalahTante Pemohon;@ Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami istri, setelahmenikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumah orang tuaPemohon;= Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak;@ Bahwa saksi mengetahui pada mulanya rumah tangga Pemohon danTermohon dalam keadaan rukun, namun kemudian sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Termohon menyimpan uang hasil jualankepada pembantunya dan ketahuan

22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo. pasal 134 Kompilasi Hukum Islam, MajelisHakim telah mendengar keterangan pihak keluarga/orang dekat dengan kedua belahpihak masingmasing bernama SAKSI I dan SAKSI II, dalam hal mana mereka telahmemberikan keterangan yang bersesuaian dan mendukung kebenaran dalil Pemohontentang kondisi rumah tangga yang telah tidak harmonis, sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Termohon menyimpan uang hasil jualan kepadapembantunya dan ketahuan

setelah melangsungkan perkawinan Pemohon dan Termohonhidup bersama di XXXX, Kota Surabaya;Bahwa selama perkawinan tersebut Pemohon dan Termohon telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan di karuniai 1 orang anak;XXXX, umur 3 tahun;Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohonrukun tentram dan harmonis, namul sejak 29 Desember 2012 rumahtangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi dimanasering terjadi perselisinan dan pertengkaran, disebabkan karena :Termohon ketahuan

maksudnyatetapdipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohontelah menyampaikan jawaban yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa benar Pemohon dan Termohon telah melangsungkanpernikahan pada tanggal 08 Desember 2008 hidup rukun dan sudahdikarunia 1 orang anak;Bahwa benar semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis, namun sejak 29 Desember 2012 kemudian timbulperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkankarena Termohon ketahuan

1orang anak;Bahwa saksi mengetahui semula rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan bertempat tinggal di XXXX, Kota Surabaya, kemudian terjadiperpisahan Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal sampaisekarang kurang lebih 3 bulan;Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau rukun kembaii;Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Termohon ketahuan

ROUFABDULLAH, SH Hakim Pengadilan Agama Surabaya, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 maka perkara ini termasukwewenang Pengadilan Agama Surabaya;Menimbang bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya didasarkankepada adanya pertengkaran dan perselisihan yang terus menerus, hal ituterjadi karena Termohon ketahuan selingkuh dengan lakilaki lain, Termohonsering pulang larut malam dan suka dugem, dan Termohon berkelakuan tidakbaik;Menimbang bahwa Termohon telah hadir di persidangan

Saksi , umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan pedagang warungkopi, , Kabupaten Landak; Saksi adalah abang kandung Pemohon, dibawah sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut:bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggaldi rumah paman Pemohon;bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai anak;bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis lagisejak pertengahan tahun 2014;bahwa menurut cerita Pemohon, hal tersebut dikarenakanTermohon ketahuan selingkuh dan

Kejadiantersebut terjadi di Pontianak;bahwa sebelum Termohon ketahuan selingkuh, keduanya telahberpisah sejak tahun 2013;bahwa tiga bulan setelah kejadian tersebut, saksi menelepon ibukandung Termohon dengan maksud mengkonfirmasi kejadiantersebut dan berusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon.Saat ditelepon, ibu Termohon hanya mengatakan jangan terusmenyalahkan Termohon;2.

keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahpaman Pemohon di TPI;bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai anak;bahwa sejak tahun 2013 Pemohon dan Termohon tinggal terpisah.Pemohon tinggal di Darit, sedangkan Termohon tinggal di TPIkarena masih kuliah, tetapi yang saksi tahu Pemohon seringmengunjungi Termohon;bahwa yang saksi tahu rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis sampai pada awal tahun 2014 Pemohonbercerita bahwa Termohon ketahuan

G/2015/PA Mpw.Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah Pemohon mengajukan permohonan izin cerai talak terhadapTermohon dengan alasan rumah tangga Pemohon dengan Termohon yangsemula berjalan rukun dan harmonis telah goyah karena pada awal Januari2014 Termohon ketahuan selingkuh dengan seorang pria bernama Zainal;Menimbang, bahwa meskipun Termohon tidak hadir di persidanganatau tidak membantah dalildalil permohonan Pemohon, tetapi karenaperkara ini adalah menyangkut perceraian

Saksisaksimenerangkan sebelum Termohon ketahuan berselingkuh, Pemohon danTermohon telah berpisah sejak 2013;Menimbang, bahwa tidak seorangpun saksi yang mengetahui rentetankejadian atau kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohon sebelumakhirnya Pemohon mendapati Termohon berselingkuh dan keterangan yangdidapat para saksi mengenai perselingkuhan Termohon bersumber dariPemohon sendiri testimonium de auditu, karenanya Majelis Hakim menilaiketerangan saksisaksi tersebut tidak memenuhi syarat materiil

Bahwa inti dari Perselisihan dan Pertengkaran antara Penggugat danTergugat disebabkan karena: Bahwa Tergugat Ketahuan selingkuh dengan wanita lain Bahwa Tergugat tidak pernah memberi nafkah lahir dan bathin kepadaPenggugat dan anaknya;6. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah didamaikan oleh Keluarga Namun tidakada Hasil dan memutuskan untuk berpisah;7.

Putusan Nomor 0001 Halaman 3 dari LO halamanBahwa saksi adalah tetangga Penggugat, kenal dengan Penggugat danTergugat, keduanya adalah suami istri yang menikah pada 2006;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat dan dikaruniai 1 orang anakbernama XXXXXXXXXx ;Bahwa saksi tahu sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisahsejak bulan Agustus 2014 karena sebelumnya telah terjadipertengkaran antara Penggugat dan Tergugat karena masalahTergugat Ketahuan

memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat, kenal dengan Penggugat danTergugat, keduanya adalah suami istri yang menikah pada 2006;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat dan dikaruniai 1 orang anakbernama XXXXXXXXXxX;Bahwa saksi tahu sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisahsejak bulan Agustus 2014 karena sebelumnya telah terjadipertengkaran antara Penggugat dan Tergugat karena masalahTergugat Ketahuan

huruf(a) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agamasebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tersebut,Pengadilan Agama Kebumen berwenang untuk memeriksa, mengadili danmenyelesaikan perkara a quo;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat pada pokoknya adalahbahwa Penggugat mohon agar diceraikan dari Tergugat dengan alasanPenggugat dan Tergugat telah terjadi pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat Ketahuan

terpisah didepan persidangan dengan mengangkat sumpah, oleh karena itu telah memenuhisyarat formil saksi;Menimbang, bahwa materi dari keterangan saksisaksi Penggugat tersebutpada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat dan dikaruniai 1 orang anak bernamaXXXXXXXXXX;e Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama 8bulan karena sebelumnya telah terjadi pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat karena masalah Tergugat Ketahuan

Termohon ketahuan selingkuh dengan lakilaki lain3. Termohon sering membandingbandingkan dengan Pemohon denganorang lain;5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohontersebut, semakin lama semakin memuncak, akhirnya sejak bulan Juni tahun2013 antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal yang sampaidiajukan permohonan ini sudah bejalan selama kurang lebin 1 bulan dansejak itu pula Termohon tidak memberi nafkah lahir batin.6.

Termohon ketahuan selingkuh dengan lakilaki lainTermohon sering membandingbandingkan dengan Pemohon denganorang lain;Bahwa benar Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal selama1 bulan dan sudah tidak saling peduli lagi;Bahwa Termohon tidak keberatan bercerai dengan Pemohon karenasudah tidak mungkin bisa hidup rukun lagi bersama Pemohon; tetapiTermohon minta nafkah Iddah selama 3 bulan sebesar Rp 2.400.000,(Dua juta empat ratus ribu rupiah) dan Mut'ah sebesar Rp 5.000.000, (Lima juta rupiah

Termohon sering minta diceraikan oleh PemohonTermohon ketahuan selingkuh dengan lakilaki lain53.

Termohon ketahuan selingkuh dengan lakilaki lain3.

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatrukun tentram, dan harmonis, namun sejak tahun 2008, rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang sulit didamaikan lagi disebabkan karena:e Tergugat tidak memberi nafkah lahir bathin kepadaPenggugat sejak tahun 2012;e Tergugat ketahuan selingkuh dengan wanita lain;5.

telahmenyampaikan jawaban yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah melangsungkanpernikahan pada tanggal 14 Januari 2006 dan hidup rukun sertaSudah dikaruniai anak seperti yang diterangkan oleh Penggugattersebut;Bahwa benar semula kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun kemudian timbul perselisihandan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkan karenaTergugat tidak memberi nafkah lahir bathin kepada Penggugat sejaktahun 2012, Tergugat ketahuan

denganbaik dan bertempat tinggal di XXXX, Kota Surabaya, kemudian terjadiperpisahan antara Penggugat dan Tergugat sampai sekarang kuranglebih 7 bulan;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau rukun kembali;Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Tergugat tidak memberi nafkah lahir bathinkepada Penggugat sejak tahun 2012, Tergugat ketahuan

XXXX, Kota Surabaya, kemudian terjadiperpisahan antara Penggugat dan Tergugat, Tergugat meninggalkanrumah Penggugat sampai sekarang kurang lebih 7 bulan;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau rukun kembali;Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Tergugat tidak memberi nafkah lahir bathinkepada Penggugat sejak tahun 2012, Tergugat ketahuan

Hakim Pengadilan Agama Surabaya, akan tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 dan P3 maka perkara initermasuk wewenang Pengadilan Agama Surabaya;Menimbang bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya didasarkankepada adanya pertengkaran dan perselisihan yang terus menerus, hal ituterjadi karena karena Tergugat tidak memberi nafkah lahir bathin kepadaPenggugat sejak tahun 2012, Tergugat ketahuan selingkuh dengan wanitalain ;Menimbang bahwa Tergugat telah hadir di persidangan dan telahmemberikan

Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun, namun sejak 1 tahun sebelum pisah antara Pemohondan Termohon sering terjadi pertengkaran dikarenakan faktorTermohon ketahuan selingkuh oleh Pemohon perselingkuhan tersebutHal. 1 dari 8 hal. Put. No. 1988/Pdt.G/2014/PA.Bwi ibertempat dirumah Pemohon.

Meski termohon sudah ketahuan selingkuhdengan tetangga Pemohon pada waktu itu Pemohon masihmemberikan maaf dengan janji Termohon tidak boleh mengulangilagi.

Rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak 1 tahun sebelum pisahantara) Pemohon dan Termohon sering terjadi pertengkarandikarenakan faktor Termohon ketahuan selingkuh oleh Pemohonperselingkuhan tersebut bertempat dirumah Pemohon. Meski termohonsudah ketahuan selingkuh dengan tetangga Pemohon pada waktu ituPemohon masih memberikan maaf dengan janji Termohon tidak bolehmengulangi lagi.

REGI agar tidak ketahuan orang orangdisekitar, setelah berhasil mengambil handphone dengan cara membukasleting tas oleh Sdr. REGI di sekitar JI. Asia Afrika Kota Bandung, laluhandphone tersebut oleh Sdr. REGI diberikan kepada Terdakwa ERIKAls. DOYOK dan diberikan kembali kepada Terdakwa II ANGGITTRISWAN, lalu sdr. DINAR dan Sdr. REGI mengikuti korban berjalan kakidari belakang agar tidak ketahuan, namun Terdakwa II ANGGITTRISWAN bersama Terdakwa I ERIK Als.

AGIT menutup agar tidak ketahuan oleh orangsekitar lalu Sdr. REGI mengambil handphone, setelah Sdr. REGI berhasilHal 15 Putusan No. 850/Pid.B/2020/PN Bdgmengambil handphone lalu diserahkan kepada Terdakwa lalu Terdakwa menyerahkan kembali kepada Terdakwa II ANGGIT kemudian Terdakwa bersama Terdakwa II ANGGIT balik arah agar tidak ketahuan oleh saksiINNAYATI AZZAMIR namun sdr. REGI dan Sdr.

DINAR (DPO) dan Terdakwa menutupagar tidak ketahuan oleh orang sekitar lalu Sdr. REGI mengambilhandphone, setelan Sdr. REGI berhasil mengambil handphone aluHal 18 Putusan No. 850/Pid.B/2020/PN Bdgdiserahkan kepada Terdakwa lalu Terdakwa menyerahkan kembalikepada Terdakwa II kemudian Terdakwa bersama Terdakwa II balikarah agar tidak ketahuan oleh saksi INNAYATI AZZAMIR namun sdr.REGI dan Sdr.

REGI agar tidak ketahuan orangorang disekitar, setelah berhasil mengambil handphone dengan caramembuka sleting tas oleh Sdr. REGI di sekitar JI. Asia Afrika Kota Bandung,lalu handphone tersebut oleh Sdr. REGI diberikan kepada Terdakwa ERIKAls. DOYOK dan diberikan kembali kepada Terdakwa II ANGGIT TRISWAN,lalu sdr. DINAR dan Sdr. REGI mengikuti korban berjalan kaki dari belakangagar tidak ketahuan, namun Terdakwa II ANGGIT TRISWAN bersamaTerdakwa I ERIK Als.

Bahwa, pada mulanya~ kehidupan rumah tangga Pemohon denganTermohon telah hidup rukun dan harmonis selama, Namun sejak awalbulan Agustus 2017 rumah tangga Pemohon dengan termohon menjaditidak harmonis lagi, disebabkan antara lain 41 Bahwa, Termohon ketika di nasehat Pemohon suka membantahdan marahmarah sehingga perselisihan dan pertengkaran seringterjadi;42 Bahwa , Termohon telah ketahuan selingkuh oleh Pemohon;4.3 Bahwa, Pemohon secara lisan sudah menjatuhkan cerai/talak(09 Juni 2018);4.4Bahwa, sejak

bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon kareria Saudara Ipar dan kenalpula dengan Termohon ia istri Pemohon; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal terakhir di di JI.Kata Palembang; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnyarukun dan harmonis, kemudian = sering terjadi pertengkaran, dan saksimengetahuinya;Halaman 5 dari11 putusan Nomor Bahwa penyebabnya adalah karena Termohon suka membantah ketikadinasehati dan Termohon telah ketahuan

tersebut memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah Tetangga Pemohon, dan kenal dengan Termohon,ia adalah istri Pemohon; Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal terakhir diBahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon dahulu baik,rukun dan harmonis, namun belakang ini mereka sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dan saksi mengetahuinya, Bahwa penyebabnya adalah karena Termohon suka membantah ketikadinasehati dan Termohon telah ketahuan

selingkuh oleh Pemohon Bahwa sekarang Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggalselama 5 Bulan; Bahwa pihak keluarga telah berusaha merukunkan Pemohon danTermohon, akan tetapi tidak berhasil, karena Termohon sukamembantah ketika dinasehati dan Termohon telah ketahuan selingkuholeh PemohonBahwa Pemohon menyatakan tidak akan mengajukan sesuatu apapunlagi dalam pemeriksaan perkara ini, dan menyampaikan kesimpulan yang isinyatetap sebagaimana dalam permohonan Pemohon,Selanjutnya untuk singkatnya

satu. dengan yang lain oleh karena ituketerangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasa 308 dan Pasal 309RBg,.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P. 2 dan keterangan saksi dansaksi Il Pemohon telah terbukti faktafakta sebagai berikut: Bahwa antara Pemohon dan Termohon terikat dalam perkawinan yangsah dan belum pernah bercerai: Bahwa kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak rukun lagi,mereka sering terjadi pertengkaran, disebabkan Termohon = sukamembantah ketika dinasehati dan Termohon telah ketahuan

Bahwa pada bulan Desember 2012 terjadi pertengkaran karenaTergugat ketahuan mempunyai hubungan dengan perempuan lainyaitu teman kerjanya, Penggugat tahu dari teman sekantor Tergugat,selain itu Tergugat juga sering pulang terlambat bahkan kadangsampai tidak pulang ke rumah dengan alasan pekerjaan.b.

Bahwa pada bulan Februari 2013 terjadi pertengkaran karenaTergugat ketahuan lagi mempunyai hubungan dengan perempuanlain, yaitu teman Penggugat sendiri, padahal saat itu Penggugatsedang dalam kondisi hamilc. Bahwa pada bulan November 2013 kembali terjadi pertengkarankarena masalah yang sama, hingga akhirnya sejak itu Penggugatpulang ke rumah orang tuanya sampai sekarang.5.

Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Tergugat di Perum Tanjungsari Karang Tengah;> Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai orang anak;> Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis akan tetapi sejak tahun 2012 sudah tidak rukun lagi bahkandiantara keduanya sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenasaksi pernah melihatnya;> Bahwa penyebabnya adalah karena Tergugat sering terlambat pulang kerumah tanpa alasan yang jelas dan Tergugat ketahuan

dalam perkara ini tidak pernah hadir di muka persidangan sehinggaProses Mediasi sebagaimana dimaksud dalam Perma tersebut tidak bisadilaksanakan hal ini sesuai dengan ketentuan pasal 18 ayat (3) Perma Nomor1 Tahun 2008;Menimbang, bahwa dalil yang dijadikan alasan Penggugat untukmengajukan gugatan cerai adalah karena Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus disebabkan karenaTergugat sering terlambat pulang ke rumah tanpa alasan yang jelas danTergugat ketahuan

, Penggugat juga telah mengajukan 2 (dua) orang saksi yaituSaksi 1 dan saksi 2 yang telah memberikan keterangan secara terpisah didepan sidang seorang demi seorang dengan mengangkat sumpahsebagaimana terurai pada bagian pembuktian ;Menimbang, bahwa kedua saksi Penggugat telah memberikanketerangan dibawah sumpahnya bahwa rumah tangga Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karenaTergugat sering terlambat pulang ke rumah tanpa alasan yang jelas danTergugat ketahuan

Bahwa terdakwa belum sempat mencuri atau mengambil sepeda motor miliksaksi merk Suzuki Satria FU 150 Tahun 2011 Warna Hitam Merah No rangkaMH8BG41CABJ496372 dan No mesin G420ID556577 An JAFRI AMKARkarena terdakwa keburu ketahuan saksi. Bahwa pada hari dan tanggal kejadian di atas sekira Pukul 21.00 wib saksimendatangi Warnet Galaxy di Ruko Buana Point Blok A/16 Kec.

ANZIO ARMY dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa percobaan pencurian yang saksi ketahui adalah sehubungan terdakwamencoba mendekati motor korban yang sedang terparkir dan berusahamengambilnya dengan cara berusaha merusak kunci kontak sepeda motorKorban, akan tetapi aksi terdakwa tersebut ketahuan sama korban sehinggakorban teriak maling dan saksi bersama warga ikut mengejar dan menangkappelaku dan berhasil diamankan.Bahwa saksi menerangkan saat ini terdakwa tersebut belum

sempat mencuriatau mengambil sepeda motor milik Korban merk Suzuki Satria FU 150 Tahun2011 Warna HitamMerah No rangka MH8BG41CABJ496372 dan No mesinG420ID556577 An JAFRI AMKAR sehubungan aksi pelaku ketahuan korbandan korban teriakin maling dan selanjutnya terdakwa berhasil diamankan dan1 (satu) orang lagi berhasil melarikan diri.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat benar dan tidakkeberatan.3.

Sagulung Kota Batamdan benar terdakwa ada melakukan perbuatan tersebut bersama temanterdakwa yang terdakwa tau bernama AT (DPO).Bahwa awalnya terdakwa dan teman terdakwa Ingin mengambil atau mencurisepeda motor korban, akan tetapi pada saat terdakwa mencongkel kunci kontaksepeda motor korban, aksi terdakwa ketahuan oleh korban dan diteriakin maling,sehingga terdakwa melarikan diri dan ditangkap dan teman terdakwa berhasilmelarikan diri.Bahwa terdakwa belum sempat mencuri atau mengambil barang korban

melarikan diri sedangkan peran teman terdakwa AT (DPO)adalah stanby atau menunggu di MotorBahwa cara terdakwa menconkel kunci kontak sepeda motor korban adalahawalnya Obeng merk ChromeVanadium Bellucci terdakwa bawa dari rumah,selanjutnya Obeng merk ChromeVanadium Bellucci tersebut terdakwamasukkan kedalam Kunci kontak sepeda motor korban dan terdakwa berusahamemutar atau membuka kunci kontak sepeda motor korban, akan tetapi aksiterdakwa ketahuan oleh korban dan kemudian terdakwa melarika diri,

bataswilayah rumah sebelah utara merupakan rumah warga, sebelah timurmerupakan sawah milik SD Negeri 01 Kersana, sebelah barat merupakanrumah dinas yang tidak terpakai milik SD Negeri 01 Kersana dan Sebelahselatan ruang kelas milik SD Negeri 01 Kersana.ann= Selanjutnya sebelum Terdakwa masuk kedalam rumah dinas SDN 01Kersana yang menepati adalah Saksi ARIS MULYONO Bin ABDUL AZIZtersebut Terdakwa menaruh golok yang terdakwa temukan sebelumnya diluarpintu Ssamping untuk jagajaga apabila Terdakwa ketahuan

Setelah berhasil mengambil uang lalu Terdakwa melihatkunci kontak menempel pada sepeda motor Suzuki Spin lalu Terdakwa bemiatmengambilnya akan tetapi Terdakwa mendengar ada seseorang yang datanglalu Terdakwa berusaha sembunyi disamping sepeda motor Suzuki Spin yangterparkir didalam rumah tersebut, karena takut ketahuan lalu Terdakwaberusaha pergi akan tetapi pada saat berusaha lari selanjutnya Terdakwadiketahui oleh pemilik rumah yaitu Saksi ARIS MULYONO Bin ABDUL AZIZselanjutnya Saksi ARIS MULYONO

Setelah berhasilmengambil uang lalu Terdakwa melihat kunci kontak menempel pada rumahkontak sepeda motor Suzuki Spin lalu Terdakwa bemiat mengambilnya akantetapi Terdakwa mendengar ada orang yang datang lalu Terdakwa berusahasembunyi disamping sepeda motor yang ada didalam rumah tersebut, karenatakut ketahuan lalu Terdakwa berusaha pergi akan tetapi pada saat berusahalari selanjutnya Terdakwa diketahui oleh pemilik rumah yaitu Saksi ARISMULYONO Bin ABDUL AZIZ selanjutnya Saksi ARIS MULYONO Bin ABDULAZIZ

Bahwa Terdakwa DUMERI Bin TARMUDI berangkat dari rumah berjalankaki mencari sasaran rumah yang akan Terdakwa ambil uang ataupunbarangnya, lalu Terdakwa berjalan melewati Pabrik Garmen dan dijalansamping sawah, pada saat dijalan sebelum Terdakwa mendapatkansasaran rumah, Terdakwa menemukan sebuah golok yang terdetak disalah satu rumah kosong yang akhirnya Terdakwa bawa untuk jagajagaapabila pada saat mencuri Terdakwa ketahuan.

/KecamatanKersana KabupatenBrebes dengan cara Terdakwa masuk kedalam rumah dinas SDN 01 Kersanayang menepati adalah Saksi ARIS MULYONO Bin ABDUL AZIZ tersebutTerdakwa menaruh golok yang terdakwa temukan sebelumnya diluar pintusamping untuk jagajaga apabila Terdakwa ketahuan dan siap untuk kabur.Selanjutnya Terdakwa masuk dengan cara mendorong pintu belakang tersebut,sesampainya didalam rumah, lalu Terdakwa menuju ke salah satu kamar danternyata ada orang yang sedang tertidur, lalu Terdakwa masuk

Sungailiat Kab.Bangka, saksi mengamankan terdakwa; Bahwa terdakwa dalam keadaan panik dan berusaha mencari jalan untuk keluardari dalam gudang karena ketahuan akan mencuri;Halaman 5 dari 15 Putusan Nomor 427/Pid.B/2016/PN SglBahwa terdakwa bukan karyawan dari CV Putra Kencana;Bahwa ada seorang lakilaki lain yang kabur;Bahwa berdasarkan pengakuan terdakwa, masuk ke dalam gudang smelter dengancara memanjat pintu gudang yang terbuat dari besi dimana sdr.

Eed Alias Ed (DPO) akan menjualbesi tersebut dan hasilnya akan dibagi;Bahwa terdakwa belum sempat mengambil barangbarang di gudang tersebut;Bahwa terdakwa ketahuan oleh penjaga gudang tersebut;Bahwa terdakwa tidak mengetahui kemana sdr.

Sungailiat Kab.Bangka, saksi TJUN NGIAP Alias ANGIAP, TJUN MIN Alias AMIN, DRYANTOAlias YANTO mengamankan terdakwa;Bahwa terdakwa bukan karyawan dari CV Putra Kencana;Bahwa terdakwa dalam keadaan panik dan berusaha mencari jalan untuk keluardari dalam gudang karena ketahuan akan mencuri;Bahwa sdr.

Sungailiat Kab.Bangka, saksi TJUN NGIAP Alias ANGIAP, TJUN MIN Alias AMIN, DRYANTOAlias YANTO mengamankan terdakwa; Bahwa terdakwa bukan karyawan dari CV Putra Kencana; Bahwa terdakwa dalam keadaan panik dan berusaha mencari jalan untuk keluardari dalam gudang karena ketahuan akan mencuri; Bahwa sdr. Eed alias Ed (DPO) menunggu di luar gudang dan akan masukketika terdakwa sudah membuka pintu gudang; Bahwa cara terdakwa masuk ke dalam gudang yaitu sdr.

Sungailiat Kab.Bangka, saksi TJUN NGIAP Alias ANGIAP, TJUN MIN Alias AMIN, DRYANTOAlias YANTO mengamankan terdakwa; Bahwa terdakwa dalam keadaan panik dan berusaha mencari jalan untuk keluardari dalam gudang karena ketahuan akan mencuri; Bahwa sdr. Eed alias Ed (DPO) menunggu di luar gudang dan akan masuk ketikaterdakwa sudah membuka pintu gudang; Bahwa cara terdakwa masuk ke dalam gudang yaitu sdr.

Bahwa sejak awal menikah antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerusyang disebabkan Pada tahun 1994 atau sekitar 2 hari setelah menikahTergugat ketahuan sudah punya istri dan anak. Pada tahun 2001 Tergugat kembali ketahuan punyaanak lagi dari istri yang lain. Tergugat pernah berbuat tidak = senonoh denganpenjaga toko yang bernama Nur. Tergugat pernah berselingkuh dengan seorang wanitabernama Uce.

Saksi tahu, selama berumah tangga, meskipuntelah mempunyai anak sampai 3 orang, antaraPenggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar karena baru beberapa hari setelahmenikah Tergugat ketahuan ternyata telahmempunyai = istri dan anak, Tergugat sukamengganggu pembantu= dan sering melakukanpelecehan seksual. Saksi penah melihat, Tergugat keluar kamarmandi dengan telanjang.

Sejak awal menikah antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaranterusS menerus yang disebabkan Pada tahun 1994 Tergugat ketahuan ternyata sudahmempunyai istri dan anak, lalu) = pada tahun 2001Tergugat kembali ketahuan punya anak lagi dariistri yang lain. Tergugat pernah berbuat tidak = senonoh denganpenjaga toko yang bernama Nur dan Tergugat pernahberselingkuh dengan seorang wanita bernama Uce.

Bahwa sejak dari awal rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun pada awal bulan September tahun 2016 sering terjadiperselisinan dan pertengkaran, yang penyebabnya antara lain:4.1.Bahwa Termohon ketahuan oleh Pemohon sering menelpon tengahmalam dengan lakilaki;4.2.Bahwa Termohon tidak patuh dan bahkan sering melawan kepadaPemohon terutama pada perintah agama seperti melaksanakan shalatdan menutup aurat;4.3.Bahwa Termohon mengusir Pemohon dari rumah kediaman bersama;5.

Lbs.penyebab lain karena Termohon ketahuan pergi dengan lakilaki lainselama satu malam;Bahwa Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah selama kuranglebih 11 (Sebelas) bulan, Pemohon yang pergi dari kediamanbersama;Bahwa selama pisah antara Pemohon dengan Termohon tidak salingmempedulikan lagi;Bahwa saksi pernah menasehati Pemohon dengan Termohon agarrukun lagi, namun tidak berhasil;.

upaya perdamaian melalui mediasisebagaimana ketentuan Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan karena Termohon tidak pernahhadir ke persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon dapat dipahamibahwa yang menjadi pokok perkara a quo adalah Pemohon mengajukanpermohonan cerai talak dengan alasan bahwa rumah tangga Pemohon denganTermohon sejak bulan September tahun 2016 mulai terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan karena Termohon ketahuan

Lbs.karena antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar pertengkaran Pemohondengan Termohon, saksi mengetahuinya berdasarkan cerita Pemohonkepada saksi dan saksi ikut terlibat dalam usaha perdamaian Pemohondengan Termohon; Bahwa penyebab pertengkaran Pemohon dengan Termohon karenaTermohon ketahuan pergi dengan lakilaki lain pada malam hari; Bahwa Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah selama kurang lebih11 (Sebelas)

Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon yang rukun danharmonis hanya sekitar 1 (Satu) tahun, setelah itu tidak rukun dan tidakharmonis lagi karena antara Pemohon dengan Termohon sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran Pemohon dengan Termohon karenaTermohon ketahuan pergi dengan lakilaki lain pada malam hari; Bahwa selama pisah Pemohon dengan Termohon tidak mempedulikanlagi; Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sekitar 11 (Sebelas)bulan lamanya, Pemohon

Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulanOktober 2018 disebabkan Tergugat ketahuan Penggugat selingkuh denganperempuan yang bernama Dewi, akibatnya Penggugat dan Tergugatberpisah kamar sekitar satu bulan yang lalu dan saat ini antara Penggugatdan Tergugat sepakat untuk cerai.5. Bahwa Penggugat merasa menderita lahir maupun batin dan tidak relaatas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut.6.

Bahwa pada posita nomor 4 adalah tidak benar pada bulan Oktober2018 telah terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat, yang benar adalah bahwa Penggugat marah kepada Tergugatkarena Tergugat ketahuan selingkuh, dan memang benar Tergugat telahberselingkuh, dan keesokan harinya Penggugat langsung mengajukangugatan cerai ke Pengadilan Agama Marabahan.4.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak Tergugat ketahuan selingkuh dengan perempuan yang bernamaDewi pada bulan Oktober 2018 sampai sekarang, Penggugat yang pergimeninggalkan Tergugat, dan selama berpisah tersebut Tergugat pernahdatang sekali untuk mengajak kumpul baik dengan Penggugat, namunPenggugat sudah tidak mau lagi. Bahwa pihak keluarga sudah berusaha menasihati Penggugatagar Penggugat dan Tergugat berkumpul kembali, namun tidak berhasil.2.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak Tergugat ketahuan selingkuh dengan perempuan yang bernamaDewi pada bulan Oktober 2018 sampai sekarang, Penggugat yang pergimeninggalkan Tergugat karena merasa sudah tidak tahan lagi dengansikap Tergugat, dan selama berpisah tersebut Tergugat pernah datangsekali untuk mengajak kumpul baik dengan Penggugat, namunPenggugat sudah tidak mau lagi.

selingkuh.e Bahwa pada posita nomor 3 tidak dibantah penyebab terjadinyapertengkaran Penggugat dan Tergugat karena Tergugat selalu menghinadan menyakiti hati Penggugat.e Bahwa pada posita nomor 4 adalah benar Tergugat ketahuan Penggugatselingkuh dengan perempuan yang bernama Dewi.e Bahwa pada posita nomor 4 tidak dibantah bahwa Penggugat danTergugat telah berpisah ranjang.Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat yang dibantah Tergugatadalah sebagai berikut:e Bahwa pada posita nomor 3 adalah

Bahwa perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugattersebut terutama disebabkan Tergugat ketahuan selingkuh di kontrakannyadengan seorang perempuan asal kadipaten majalengka ;7. Bahwa semula Penggugat telah berusaha bersabar dan telah beberapa kalimenyarankan kepada Tergugat untuk merubah sikap, akan tetapi Tergugattidak pernah menanggapinya bahkan sering marahmarah dan bertindakkasar 8.

Penggugat dan Tergugatmembina rumah tangga dengan bertempat kediaman di rumah orangtua Penggugat; bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat pada mulanya hiduprukun, namun sejak bulan Agustus 2011 mulai sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; bahwa saksi tahu perselisihan dan pertengkaran tersebut hanyasebatas pembicaraan; bahwa hal itu diketahui karena saksi melinhat dan mendengar sendirikejadiannya ; bahwa saksi tahu yang menyebabkan perselisihan dan pertengkarantersebut adalah karena Tergugat ketahuan

Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat dikuatkan oleh buktiKutipan Akta Nikah No. 578/41/1989 tanggal 17 Januari 1989 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Cirebon, serta keterangan dua orangsaksi, terbukti antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinanyang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugatdidasarkan atas alasan seringnya terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat ketahuan

hendak mempertahankankepentingannya, dan oleh karena itu pulaharus dianggap bahwa Tergugattidak ada bantahan atas segala dalildalil yang diajukan oleh Penggugat secarakeseluruhan;Menimbang, bahwa di persidangan telah dihadirkan dua orang saksi darikeluarga Penggugat yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya menyatakan bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istridan dalam membina rumah tangga sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena Tergugat ketahuan

menikah janda dan dudadua orang anak ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orangtua Penggugat Desa Suro Muncar sampai pisah; Bahwa dari perkawinan Penggugat dangan Tergugat belum dikaruniaianak ; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukun,namun kemudian sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat yang terlalu membela anak bawaan TergugatHal. 4 dari 11 hal Putusan Nomor: 548Pdt.G/2017/PA.Crp.2.yang walaupun anak bawaan tersebut ketahuan

mencuri uang tetanggadan juga Tergugat yang selalu bersikap kasar terhadap Penggugat ; Bahwa saksi melihat sendiri pertengkaran antara Penggugat denganTergugat ketika anak bawaan Tergugat ketahuan mencuri uangtetangga dan sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakserumah lagi kurang lebih 4 bulan lamanya hingga sekarang; Bahwa selama pisah Tergugat tidak pernah mengirim nafkah untukPenggugat dan juga tidak pernah datang menemui Penggugat ; Bahwa selama berpisah tidak pernah didamaikan oleh

mencuri uangtetangga; Bahwa saksi pernah melihat pertengkaran antara Penggugat dengantergugat disebabkan anak bawaan Tergugat ketahuan mencuri;Hal. 5 dari 11 hal Putusan Nomor: 548Pdt.G/2017/PA.Crp.

Nomor 9 Tahun 1975, maka sebagaimana Pasal 149dan 150 R.Bg, gugatan Penggugat diperiksa tanpa hadirnya Tergugat dandapat diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa pada pokoknya gugatan Penggugat agar diceraikandari Tergugat dengan dalil/ alasan setelah menikah Penggugat dan Tergugatrukun harmonis setelah empat tahun pernikahan, Penggugat dan Tergugatsering bertengkar dan telah berpisah selama tga bulan disebabkan Tergugatyang terlalu membela anak bawaan Terguigat yang walaupun anak bawaantersebut ketahuan

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat sebagai suami isteri sahsejak tanggal 10 Januari 2013 Pernikahan Penggugat dan Tergugattercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Ujan Mas tertanggal 10Januari 2013 ;: Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi,Penggugat dan Tergugat sering bertengkar disebabkan Tergugat yangterlalu membela anak bawaan Terguigat yang walaupun anak bawaantersebut ketahuan mencuri uang tetangga dia tetap membelanya dan jugaTergugat yang selalubersikap ksar

Kecamatan Kraton, Kota Yogyakrta.Bahwa selama masa perkawinan, Pemohon dan Termohon telah berkumpulsebagaimana layaknya suamiisteri, dantelah dikaruniai 3 (Tiga) orang anak yangbernama;e ANAK PEMOHON DAN TERMOHON, lakilaki, usia 19 Tahune ANAK II PEMOHON DAN TERMOHON, lakilaki, usia 12 tahune ANAK III PEMOHON DAN TERMOHON, Perempuan, Usia 9 tahun.Bahwa kebahagiaan yang dirasakan Pemohon setelah berumah tangga denganTermohon hanya berlangsung sampai18 tahun,dikarenakan: Pada tahun 1999, Termohon ketahuan

PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan denganmenasehati Pemohon agar mempertahankan keutuhan rumah tangganya, namuntidak berhasil dan Pemohon tetap mohon putusan;Menimbang, bahwa alasan Pemohon mengajukan permohonan cerai talakyaitu sejak tahun 1999 perkawinan ketenteraman rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, terjadi percekcokan terus menerus disebabkan pada tahun1999 ketahuan

berselingkuh yakni menginap di hotel dengan lakilaki lain, Pemohonmemaafkan, namun pada tahun 2008 Termohon ketahuan selingkuh lagi berduaandi kamar dengan lakilaki lain, puncaknya tahun 2008 antara Pemohon danTermohon telah pisah kerena Termonon = pergi meninggalkan Pemohon hinggasekarang tidak diketahui alamatnya meskipun Pemohon telah berusaha mencarinamun tidak ditemukan;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon tidakpernah menghadap persidangan tanpa alasan yang sah dan tidak

sahserta menguatkan dalil permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan semua hal yang telah dipertimbangkantersebut di atas, Majelis Hakim dapat menemukan dan menyimpulkan fakta dipersidangan yang pada intinya sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Temohon adalah suami isteri yang menikah padatahun 1993 semula rumah tangganya rukun dan damai dan telah dikaruniai 3orang anak; Bahwa sejak tahun 1999 antara Pemohon dan Termhon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon ketahuan

menginapdi hotel dengan lakilaki lain dan telah dimaafkan oleh Pemohon,ternyata padatahun 2008 Termohon ketahuan lagi berduaan di kamar dengan lakilaki laindan sejak itu Termohon pergi meninggalkan Pemohon hingga sekarang tidakdiketehui alamatnya dan Pemohon telah berusaha mencari di tempat asalTermonon di Lampung tetapi tidak ketemu;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas terbuktiTemhonn telah pergi meninggalkan Pemohon selama 2 dua tahun berturutturuttanpa izin dan tanpa alasan