Ditemukan 636 data
Urut Berdasarkan
Register : 30-12-2015 — Putus : 02-11-2016 — Upload : 09-11-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 3982/Pdt.G/2015/PA.Tgrs Tanggal 2 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
12 — 7
ple Gib) Ule Lail)Artinya : Memutus (memeriksa) perkara orang yang ghaib (tidak hadirdipersidangan) itu diperbolehkan sepanjang dalildalil gugatan itu dapatdibuktikan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa fotokopi Kartu TandaPenduduk atas nama Pemohon, telah cocok dengan aslinya dan bermeteraicukup, maka sesuai dengan Pasal 1888 KUH Perdata dan Pasal 2 ayat (3) UUNo. 13 Tahun 1985 tentang bea meterai, bernilai sebagai alat bukti, olehkarenanya dinyatakan terbukti bahwa Pemohon sebagai subjek
Register : 04-01-2011 — Putus : 08-02-2011 — Upload : 11-03-2011
Putusan PA PELAIHARI Nomor 0004/Pdt.P/2011/PA.Plh Tanggal 8 Februari 2011 — Pemohon I, Pemohon II
13 — 3
13 — 3
LAIL A sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri juga oleh Pemohon I danPemohon II;Hakim Ketua,ttd,Drs. H. TARSI, S.H., M.HI.Hakim Anggota, Hakim Anggota,ttd, ttd,Drs. H. SUGIAN NOOR, S.H.. MUHAMMAD ARIF, S.Ag., M.SIPanitera Pengganti, ttd,Dra. LAILAPerincian Biaya Perkara:1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,002. Biaya Administrasidan ATK : Rp 50.000,003. Biaya Panggilan : Rp 100.000,004. Redaksi : Rp 5.000,005. Materai : Rp 6.000,00Jumlah Rp 191.000,00Hal. 7 dari 7 hal. Pen.
Register : 28-02-2017 — Putus : 20-07-2017 — Upload : 25-10-2018
Putusan PA PEMALANG Nomor 0605/Pdt.G/2017/PA.PML Tanggal 20 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
membuktikan kebenaran dalil gugatannya, sedangkangugatan Penggugat tidak melawan hukum, oleh sebab itu gugatan Penggugatdapat diterima dan dikabulkan dan sesuai pasal 119 ayat (2) huruf (c) KompilasiHukum Islam, diputus dengan jatuh talak satu bain sughro Tergugat kepadaPenggugat;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis Hakim sependapatdengan ta'bir dalam Kitab Figih Sunnah Juz II halaman 248 yang berbunyi :juicer WS gldl Ls WS5laca wid Wpgralgloialljge Sly Nasle oo Y ablyalaard gl p leds a4) lail
Register : 18-07-2017 — Putus : 28-08-2017 — Upload : 31-08-2017
Putusan PN KEDIRI Nomor 177/Pid.B/2017/PN KDR Tanggal 28 Agustus 2017 — Penuntut Umum:
LUKIANTO, SH
Terdakwa:
MOHAMAD ATHOILA alias PUTRA bin ABDUL ROKIM
55 — 6
LUKIANTO, SH
Terdakwa:
MOHAMAD ATHOILA alias PUTRA bin ABDUL ROKIM
55 — 6
menderitakerugian taksir sebanyak Rp.3.220.000, (tiga juta dua ratus dua puluh riburupiah) atau setidaktidaknya sekitar jumlah itu, pada sekitar bulan Juli 2016terdakwa juga menjalin perkenalan dengan saksi LALIL LUTFIAH melaluimedia Sosial Wechat, dalam perkenalan tersebut terdakwa memperkenalkandiri bernama ANTON SETIAWAN PUTRA sebagai anggota PolsekNgadiluwih yang dimutasi ke Polres Kediri Kota, selanjutnya dilanjutkanberpacaran, setelah berpacaran kemudian terdakwa menyampaikan kepadasaksi LAIL
Register : 08-06-2017 — Putus : 27-07-2017 — Upload : 04-03-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 1634/Pdt.G/2017/PA.Dpk Tanggal 27 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
M E N G A D I L I
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Lail Fajarudin bin Imam S.) terhadap Penggugat (Muniroh binti Syahroni);
4. Memerintahkan kepada Panitera untuk mengirimkan satu helai salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat
Register : 08-08-2022 — Putus : 24-08-2022 — Upload : 24-08-2022
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 450/Pdt.P/2022/PA.JB Tanggal 24 Agustus 2022 — Pemohon melawan Termohon
27 — 4
27 — 4
1. Mengabulkan Permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Komarul Lail Bin H.
Register : 29-12-2015 — Putus : 09-02-2016 — Upload : 08-11-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 3962/Pdt.G/2015/PA.Tgrs Tanggal 9 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
ple Gib) Ule Lail)Artinya : Memutus (memeriksa) perkara orang yang ghaib (tidak hadirdipersidangan) itu diperbolehkan sepanjang dalildalil gugatan itu dapatdibuktikan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa fotokopi Kartu TandaPenduduk atas nama Pemohon, telah cocok dengan aslinya dan bermeteraicukup, maka sesuai dengan Pasal 1888 KUH Perdata dan Pasal 2 ayat (3) UUNo. 13 Tahun 1985 tentang bea meterai, bernilai sebagai alat bukti, olehkarenanya dinyatakan terbukti bahwa Pemohon sebagai subjek
Register : 21-10-2015 — Putus : 31-12-2015 — Upload : 04-06-2020
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 3154/Pdt.G/2015/PA.Tgrs Tanggal 31 Desember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 11
16 — 11
ple Gib) Ule Lail)Artinya : Memutus (memeriksa) perkara orang yang ghaib (tidak hadirdipersidangan) itu diperbolehkan sepanjang dalildalil gugatan itu dapatdibuktikan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa fotokopi Kartu TandaPenduduk atas nama Pemohon, telah cocok dengan aslinya dan bermeteraicukup, maka sesuai dengan Pasal 1888 KUH Perdata dan Pasal 2 ayat (3) UUNo. 13 Tahun 1985 tentang bea meterai, bernilai sebagai alat bukti, olehkarenanya dinyatakan terbukti bahwa Pemohon sebagai subjek
Register : 18-12-2015 — Putus : 28-01-2016 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 3868/Pdt.G/2015/PA.Tgrs Tanggal 28 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 3
7 — 3
ple Gib) Ule Lail)Artinya : Memutus (memeriksa) perkara orang yang ghaib (tidak hadirdipersidangan) itu diperbolehkan sepanjang dalildalil gugatan itu dapatdibuktikan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa fotokopi Kartu TandaPenduduk atas nama Pemohon, telah cocok dengan aslinya dan bermeteraicukup, maka sesuai dengan Pasal 1888 KUH Perdata dan Pasal 2 ayat (3) UUNo. 13 Tahun 1985 tentang bea meterai, bernilai sebagai alat bukti, olehkarenanya dinyatakan terbukti bahwa Pemohon sebagai subjek
Register : 26-04-2016 — Putus : 07-06-2016 — Upload : 14-11-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 1404/Pdt.G/2016/PA.Tgrs Tanggal 7 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 11
12 — 11
ple Gib) Ule Lail)Artinya : Memutus (memeriksa) perkara orang yang ghaib (tidak hadirdipersidangan) itu diperbolehkan sepanjang dalildalil gugatan itu dapatdibuktikan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa fotokopi Kartu TandaPenduduk atas nama Pemohon, telah cocok dengan aslinya dan bermeteraicukup, maka sesuai dengan Pasal 1888 KUH Perdata dan Pasal 2 ayat (3) UUNo. 13 Tahun 1985 tentang bea meterai, bernilai sebagai alat bukti, olehkarenanya dinyatakan terbukti bahwa Pemohon sebagai subjek
Register : 20-09-2017 — Putus : 26-10-2017 — Upload : 23-10-2018
Putusan PA PEMALANG Nomor 2616/Pdt.G/2017/PA.PML Tanggal 26 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
membuktikan kebenaran dalil gugatannya, sedangkangugatan Penggugat tidak melawan hukum, oleh sebab itu gugatan Penggugatdapat diterima dan dikabulkan dan sesuai pasal 119 ayat (2) huruf (c) KompilasiHukum Islam, diputus dengan jatuh talak satu bain sughro Tergugat kepadaPenggugat;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis Hakim sependapatdengan ta'bir dalam Kitab Figih Sunnah Juz II halaman 248 yang berbunyi :juicer aE glal los Wola wid ILjpgrdls boise tljge Sly Nile oo slgalaara d gl p Uedyd 4) lail
Register : 01-11-2013 — Putus : 29-11-2013 — Upload : 01-12-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 1086/Pdt.P/2013/PA.Jr Tanggal 29 Nopember 2013 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
14 — 2
14 — 2
larangan atau halangan menikah serta telahmemenuhi syarat syarat pernikahan, baik syarat menurut ketentuan hukumIslam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku;Setelah pernikahan itu antara Pemohon dan Pemohon II hidup bersamasebagai suami istri hingga kini selama 18 Tahun telah berhubunganlayaknya suami istri (ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempatkediaman di Dusun Tenggir Timur RT.02 RW. 01 Desa Jelouk KecamatanJelouk Kabupaten Jember sudah mempunyai anak 4 (1) AYU NOFITASARI (2) NUR LAIL
Putus : 27-09-2018 — Upload : 13-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1152 K/PDT/2018 Tanggal 27 September 2018 — HARDI WIJAYA VS SYAQDIAH, dkk
33 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
33 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 1152 K/Pdt/20181.3.1.4.1.5.1.6.1.7.1.8.1.9.ZAKKI RAHMAN, bertempat tinggal di Jalan EnergiNomor 82 Karang Panas, Kelurahan AmpenanSelatan, Kecamatan Ampenan, Kota Mataram;ZIDNIATI ULYA, bertempat tinggal di Jalan EnergiNomor 82 Karang Panas, Kelurahan AmpenanSelatan, Kecamatan Ampenan, Kota Mataram;CHAIRI SIBYAN, bertempat tinggal di Jalan EnergiNomor 82 Karang Panas, Kelurahan AmpenanSelatan, Kecamatan Ampenan, Kota Mataram;LAIL!
Register : 19-08-2020 — Putus : 08-09-2020 — Upload : 08-09-2020
Putusan PA TUBAN Nomor 1689/Pdt.G/2020/PA.Tbn Tanggal 8 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
10 — 6
. her he oF 4 wo Bb +1.len, elrarvyl oS WC 4 tas lail yt LAL ae reeae LALoe hoy 3 9 = G Pog piel gl Om g OP ce SS go Wary) Ils .e J CIF 4 JIS soe US a i . . a? ; 749) = c slLae ty) re ee ae ~See ed MTel cyan S piel) al 5 a Adee ,olLuSast Oo ee!
Register : 17-06-2013 — Putus : 26-07-2013 — Upload : 09-11-2017
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1082/Pdt.P/2013/PA.Bdw. Tanggal 26 Juli 2013 —
14 — 0
14 — 0
Majlis Hakim menilai bahwaperkawinan yang dilaksanakan oleh para Pemohon telah memenuhi rukun dan syarat perkawinansebagaimana yang ditentukan pleb Pasal 14 Kompilasi lukum Islam.Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pa,al 7 ayat (2) Kompilasi Ilukum Elam.bahwa cialam hal perkawinan tidak dapat dibuktikan dengan akta nikah, dapat diajukan itsbat nikah.Kecmudian berdasalall ken finnan Pasal7 a%at (3) (e) Konipiasi hokum Islam. clinyatakan hahwaitsbat iti Lail yanL dapat diajukaln ke Peneadilan Aianla
Register : 26-06-2018 — Putus : 03-09-2018 — Upload : 31-05-2019
Putusan PA BREBES Nomor 2313/Pdt.G/2018/PA.Bbs Tanggal 3 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
terbukti bahwa Tergugat telah nyata tidak melaksanakan kewajibannyasebagai suami, yakni telah meninggalkan Penggugat selama ..... tahun .....bulan berturutturut sejak tanggal hingga sekarangMenimbang, bahwa dalam kasus ini Majelis Hakim mengambil pendapatMazhab Malik sebagai pendapat Majelis, sebagaimana terumus dalam Qanun(UndangUndang Mesir yang disebutkan dlaam kitab Figih Sunnah juz Ilhalaman 292) sebagai berikut :air i) jl> Sprite 536 Wy ISL aw tol CLE Isgeo wyyai Is WL galls Wold WI Glbi olain lail
Register : 06-05-2019 — Putus : 16-07-2019 — Upload : 22-07-2019
Putusan MS MEUREUDU Nomor 95/Pdt.G/2019/MS.Mrd Tanggal 16 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 6
24 — 6
Mrd.age lail,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Meureudu yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan perkara cerai gugat antara:Amrina binti Suryadi, Tempat/Tgl. Lahir, Mns.
Register : 15-11-2016 — Putus : 22-03-2017 — Upload : 20-11-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 3910/Pdt.G/2016/PA.Tgrs Tanggal 22 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
ple Gib) Ule Lail)Artinya : Memutus (memeriksa) perkara orang yang ghaib (tidak hadirdipersidangan) itu diperbolehkan sepanjang dalildalil gugatan itu dapatdibuktikan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa fotokopi Kartu TandaPenduduk atas nama Pemohon, telah cocok dengan aslinya dan bermeteraicukup, maka sesuai dengan Pasal 1888 KUH Perdata dan Pasal 2 ayat (3) UUNo. 13 Tahun 1985 tentang bea meterai, bernilai sebagai alat bukti, olehkarenanya dinyatakan terbukti bahwa Pemohon sebagai subjek
Register : 12-04-2016 — Putus : 20-09-2016 — Upload : 12-11-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 1261/Pdt.G/2016/PA.Tgrs Tanggal 20 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 6
7 — 6
ple Gib) Ule Lail)Artinya : Memutus (memeriksa) perkara orang yang ghaib (tidak hadirdipersidangan) itu diperbolehkan sepanjang dalildalil gugatan itu dapatdibuktikan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa fotokopi Kartu TandaPenduduk atas nama Pemohon, telah cocok dengan aslinya dan bermeteraicukup, maka sesuai dengan Pasal 1888 KUH Perdata dan Pasal 2 ayat (3) UUNo. 13 Tahun 1985 tentang bea meterai, bernilai sebagai alat bukti, olehkarenanya dinyatakan terbukti bahwa Pemohon sebagai subjek
Putus : 27-02-2020 — Upload : 07-12-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 124 K/Pid.Sus/2020 Tanggal 27 Februari 2020 — SAMSUL ARIFIN bin HOLIL
39 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
39 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
Lail (DPO) yang memberikan uang sebesarRp430.000,00 (empat ratus tiga puluh ribu rupiah) dan kemudianmembelikan Narkotika kepada Sdr.