Bks.Dinamika hubungan suami istri boleh jadi tidak selamanya rukun ataukalaupun rukun tetap juga selalu ada pertengkaranpertengkaran kecil halmana adalah biasa dan lumrah dalam suatu kehidupan berumah tanggayang tidak dapat dikatagorikan sebagai kekerasan dalam rumah tangga;Bahwa benar Tergugat pada tanggal 21 Mei 2020 telah pergi dari rumah diPerumahan Royal Park Residence Cluster Chanpion, Blok A5/17. RT.007 /. RWE 006.

Penggugat tersebut, Tergugat mengajukan dupliksecara tertulis sebagai berikut;1.Bahwa Tergugat menolak dengan keras seluruh dalil posita ReplikPenggugat tertanggal 4 Agustus 2020 terkecuali terhadap hal hal yangdiakui secara tegas dan jelas dalam Jawaban Tertugat sebelumnya danDuplik ini akan menanggapi bantahan Penggugat point demi pointmengikuti Replik Penggugat tersebutrBahwa tidak benar Tergugat telah melakukan penganiayaan fisik terhadapPenggugat karena yang terjadi adalah pertengkaran lisan yang lumrah

Bahwa dalam bahtera rumah tangga merupakan suatu hal yangbiasa dan lumrah timbulnya rasa cemburu atau curiga,bahkandengan memiliki rasa curiga dan cemburu terhadap pasanganjustru menunjukkan Tergugat Sayang dan cinta terhadap Penggugatssehingga alasan tersebut bukanlah dasar untuk diajukanperceraian ;3.2.

Bahwa dalam bahtera rumah tangga merupakan suatu hal yang3.2.3.3.biasa dan lumrah timbulnya rasa cemburu atau curiga,bahkandengan memiliki rasa curiga dan cemburu terhadap pasanganjustru menunjukkan Tergugat Ssayang dan cinta terhadap Penggugatssehingga alasan tersebut bukanlah dasar untuk diajukanperceraian ;Bahwa,alasan adanya kekerasan fisik merupakan akalakalanPenggugat atau mencaricari kesalahan Tergugat, karena faktasesungguhnya permasalahan tersebut adalah kejadian yang sangatlampau atau sudah

keyakinan/agama yang samadengan Tergugat, dan apabila Penggugat tidak mengikutinya atau menurutinyaTergugat mengancam akan meninggalkan Penggugat dan anak;Bahwa Penguggat tetap dengan menganut keyakinan/agama Islam dan akhimyaTergugat pergi meninggalkan Penggugat dan anak, dan dari semenjak itu pulaTergugat tidak ada kabar dan tidak ada komunikasi lagi dengan Penggugat;Bahwa awalnya penggugat beranggapan permasalahan antara Penggugat danTergugat tersebut adalah merupakan hal yang biasa, umum dan lumrah

G/2U17/PN.Blbmeninggalkan Penggugat dan anak sedangkan Penguggat tetao dengan menganutkeyakinan/agama Islam dan akhimya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dananak, dan dari semenjak itu pula Tergugat tidak ada kabar dan tidak ada komunikasilagi dengan Penggugat;Bahwa awalnya penggugat beranggapan permasalahan antara Penggugatdan Tergugat tersebut adalah merupakan hal yang biasa, umum dan lumrah terjadidalam kehidupan sebuah rumah tangga, oleh karena itu Penggugat masih berusahauntuk menghadapinya

Bahwa tergugat menolak dengan tegas dalil penggugat pada butir 5 dalam gugatannyayang mendalilkan ketidak cocokan dan percekcokan, yang sebenarnya terjadi,percekcokan kecil dalam rumah tangga adalah yang wajar dan lumrah karena padadasarnya sifat suami isteri memang berbeda yang disatukan dalam ikatan perkawinanyang mitsogon gholidhon sebagai ikatan suci yang sangat kuat, tergugat berharappenggugat menyadari bahwa gugatan cerai bukanlah jalan keluar terbaik.e Selama perkawinannya dengan penggugat

atas dalildalil Pengugat tersebut Tergugat dalam jawabannyamembantah dalildalil Penggugat tersebut karena pada dasarnya apa yang didalil Penggugattersebut tidak beralasan hukum karena selama berumah tangga Tergugat sangat perhatiankepada Penggugat dan anakanak bukti kecentaai itu Tergugat wujudkan dengan memberikankepada Penggugat sebayak 75% dari pengasilan Tergugat perbulan dan Tergugat akui bahwamemang dalam rumah tangga kami terjadi percekcokan namun percecokan kecil dan haltersebut wajar dan lumrah

dan tidak benar, karena anak tersebut sekarangdibawa Penggugat Konvensi pindah ke rumah orang tuanya yang beragamaHindu; Bahwadari memori banding tersebutintinya Tergugat/Penggugat Rekonvesimerasa keberatan kalau anaknya diasuh oleh Penggugat Konvensi yanglingkungan tempat tinggal anak tersebut bukan lingkungan Islam;Menimbang, bahwa dalam kontra memori bandingnya PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvesi tertanggal 25 Oktober 2016, alinia ke 3menyatakan bahwa mengenai ketidak puasan Pembanding itu lumrah

rahmah ;Menimbang, bahwa pertimbangan di atas merupakan cita ideal darisebuah perkawinan, yang untuk mewujudkannya, diperlukan niat yang besardari suami istri untuk saling menjaga hubungan dengan memupuk kasihsayang dan saling mempercayai antara satu dengan lainnya serta sabar atassegala keadaan yang terjadi dalam kehidupan rumah tangga ;Menimbang, bahwa pada dasarnya permasalahan ekonomi keluargayang senantiasa kekurangan atau masalah lain yang timbul antara Pemohondan Termohon adalah hal yang lumrah

rahmah ;Menimbang, bahwa pertimbangan di atas merupakan cita ideal darisebuah perkawinan, yang untuk mewujudkannya, diperlukan niat yang besardari suami istri untuk saling menjaga hubungan dengan memupuk kasihsayang dan saling mempercayai antara satu dengan lainnya serta sabar atassegala keadaan yang terjadi dalam kehidupan rumah tangga ;Menimbang, bahwa pada dasarnya permasalahan ekonomi keluarga yangsenantiasa kekurangan atau masalah lain yang timbul antara Pemohon danTermohon adalah hal yang lumrah

nafkah bathin akibat dari penyakit kencing manis yangdideritanya, puncak perselisinan ditandai dengan perpisahan Penggugat danTergugat sejak 23 Agustus 2011 yang lalu hingga sekarang yang sudah lebihtujuh bulan lamanya karena Penggugat pulang ke rumah orangtuaPenggugat, sejak saat itu sampai sekarang antara keduanya tidak pernahlagi hidup bersama sebagai suami isteri;Menimbang, bahwa meskipun kedua saksi tidak pernah melihat ataumendengar langsung pertengkaran Penggugat dengan Tergugat, haltersebut lumrah

Bahwa dalil gugatan Penggugat poin 4 tidak sepenuhnya benar, karenapertengkaran yang terjadi dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugatadalah pertengkaran yang lumrah terjadi dalam sebuah rumah tangga, dansetelah bertengkar Penggugat dan Tergugat tetap rukun dan harmonis.6. Bahwa dalil gugatan Penggugat poin 5 tidak benar, karena Tergugatsayang kepada anak Penggugat dari perkawinan Penggugat sebelumnyadan Tergugat tidak pernah berkata kasar kepada anak Penggugat dariperkawinan sebelumnya.

Bahwa dalail gugatan Penggugat poin 4 tidak sepenuhnya benar, karenapertengkaran yang terjadi dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugatadalah pertengkaran yang lumrah terjadi dalam sebuah rumah tangga, dansetelah bertengkar Penggugat dan Tergugat tetap rukun dan harmonis.

Bahwa inti dari gugatan rekonpensi ini adalah mengenaipermintaan nafkah hidup : maka perlu Tergugat rekonpensi/pemohondalam konpensi ini menegaskan bahwa apa yang diuraikan olehpenggugat rekonpensi/termohon konpensi ini tidak ada permasalahankarena hal ini adalah lumrah dan tanggungjawab seorang kepalakeluarga umumnya sebagaimana halnya Pemohon ; jadi menurutPemohon dalil Termohon tersebut bersifat memperjelas apa yang sudahjelas ;.3.

Bahwa inti dari gugatan rekonpensi ini adalah mengenaipermintaan nafkah hidup : maka perlu Tergugat rekonpensi/pemohondalam konpensi ini menegaskan bahwa apa yang diuraikan olehpenggugat rekonpensi/termohon konpensi ini tidak ada permasalahankarena hal ini adalah lumrah dan tanggungjawab seorang kepalakeluarga umumnya sebagaimana halnya Pemohon ; jadi menurutPemohon dalil Termohon tersebut bersifat memperjelas apa yang sudahjelas ;.7.

Bahwa sebagaimana rumah tangga pada umumnya, kerikil atau cekcok keciladalah suatu kejadian yang lumrah bagi pasangan suami isteri bahkan merupakanbumbu keharmonisan rumah tangga, demikian pula dalam kehidupan rumah tanggaTermohon dan Pemohon;8.

(Kutipan Akta Nikah) telah terbuktiadanya hubungan hukum antara Pemohon dan Termohon sebagai suami istri yang sah;Menimbang, bahwa Termohon dalam jawabannya pada pokoknya memberikanbantahan bahwa cekcok kecil adalah suatu kejadian yang lumrah bagi suami isteri danPemohon terlalu mengadaada mendalilkan terjadi perselisihan disebabkan Termohoncemburu buta padahal Termohon sangat mencintai Pemohon, namun Pemohon yangtidak menghargai kebaikan dan ketulusan hati Termohon, Pemohon sering pulang larutmalam

rumahtangga Penggugat Tergugat telah tidak berjalan dengan baik setidaknya sejakbulan akhir Mei 2017 atau sejak lebih kurang dua bulan yang lalu karenasemenjak itu kKeduanya telah berpisah tempat tinggal ;Menimbang, bahwa faktafakta tersebut secara eksplisit membuktikanbahwa di antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan ataupertengkaran dengan sebab Tergugat tidak mempunyai pekerjaan a(gsheMenimbang, bahwa perselisihan dan atau pertengkaran di antara su@iisteri merupakan hal yang lumrah

No. 457/Pdt.P/2017/PA Plp.sendiri menghadap di persidangan kemudian dibacakanlah surat permohonanPemohon yang atas pertanyaan ketua majelis, para Pemohon menyatakantetap pada dalildalil permohonannya;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil permohonannya, para Pemohontelah mengajukan alat bukti berupa : Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 7317061107110001 yang dikeluarkan olehDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Lumrah, tanggal 11 Juli2011, atas nama Pemohon I, telah diberi meterai dan distempel Pos

saksiTestimonium de audito);Bahwa Majelis Hakim yang menyidangkan perkara a quo telahkeliru/salah dalam pertimbangannya, dimana Penggugat dan Tergugatsebenarnya masih saling mencintai, walaupun berpisah ranjang, akantetap Tergugat/Pembanding yakin seyakinyakinnya bahwa Penggugat/Terbanding masih ada rasa cintanya;Bahwa pertimbangan Majelis Hakim yang menyatakan bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat benarbenar dalam kondisi Ssudah pecah,adalah mengadaada, karena didalam rumah tangga merupakan sesuatuyang lumrah

beserta rumah yang berdiri diatasnya dan pada tahun1996 Tergugat baru menikah dengan Penggugat , sehingga sebelum Tergugatmenikahi Penggugat , Tergugat sudah punya tanah/rumah sendiri dan tinggalmenempati saja ;4 Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat dijalani dengan harmonis danrukunrukun saja ,tidak ada percekcokan atau pertengkaran apalagi sampai padamenuju kekerasan memukul atau meludahi itu semua sama sekali tidakbenar ,kalaupun ada selisih pendapat dan menggerutu itu adalah wajar ( lumrah

bulan Penggugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat karenadipulangkan dan Tergugat tetap tinggal dirumah sendiri ;Menimbang, bahwa atas dalil gugatan Penggugat , Tergugat telah menyampaikanjawaban secara tertulis membantah apa yang didalilkan Penggugat tertanggal 20 Januari2014 yang pada pokoknya tidak ada perselisihan dan pertengkaran apalagi sampai padamenuju kekerasan memukul dan meludahi itu semua sama sekali tidak benar, kalaupun adaselisih pendapat dan menggerutu adalah wajar ( lumrah

berdasarkan jawab menjawab Penggugatdan Tergugat di sidang sebagaimana tersebut di atas, ternyata Pengugatdan Tergugat mengaku masih melakukan hubungan suami isteri(hubungan badan), atas hal tersebut Majelis Hakim berpendapathubungan badan yang masih dilakukan oleh Penggugat dan Tergugattersebut menjadi indikasi bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatmasih rukun, dan seandainya benar terjadi pertengkaran dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat selama ini masih dipandang sebagaipertengkaran biasa yang lumrah

gevoig ) tentang realita yang sebenarnya,yaitu bahwa pemohon dan termohon telah hidup berpisah sejakpertengahan tahun 2008 tanpa menerangkan sebabsebab atau alasanhukum ( vreem de oozaak ) terjadinya perpisahan tempat tinggal.Kesaksian seperti ini dapat diterima dan mempunyai kekuatan hukum (Yurisprudensi Mahkamah Agung No. 299 K/AG/2003, tanggal 8 Juni2003);Menimbang bahwa menurut persangkaan hakim, antarapemohon dan termohon telah terjadi pertengkaran dan patut didugabukan pertengkaran biasa dan lumrah

besaran nafkah iddah adalah disesuaikanantara kebutuhan seorang isteri dimana ia tinggal dengan kemampuan suami,Penggugat bertempat tinggal diwilayah Surabaya; sedangkan kemmpuanTergugat sebagaimana telah dipertimbangkan diatas;Menimbang, bahwa didalam gugatannya, Penggugat meminta nafkahIddah kepada Tergugat seluruhnya (selama 3 bulan) sebesar Rp15.000.000,(Lima belas juta rupiah), sedangkan Tergugat hanya sanggup seluruhnyaRp.6000.000,, maka Majelis berkesimpulan bahwa nafkah iddah yang wajar,lumrah

mendampingiTergugat dan membangun rumah tangga tentunya dalam suka dan duka,apalagi pemicu perselisinan tidak murni kesalahan Penggugat selaku isteri,justru Tergugatlah sebagai pemicunya sebab Tergugat telah bersandingdengan perempuan lain nama Nisak, dan perpisahan antara keduanya karenaTergugat yang meninggalkan rumah sedangkan Penggugat tetap dalamkeadaan taslim;Menimbang bahwa atas dasar pertimbangan tersebut dan sesuaidengan kemampuan Tergugat sebagaimana telah dipertimbangkan diatasmaka layak dan lumrah

Sww Page 6 of 13Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran dalam suatu rumahtangga adalah hal yang lumrah terjadi disebabkan oleh beberapa faktordiantaranya adalah ketimpangan antara pelaksanaan hak dan kewajiban salahsatu atau kedua belah pihak suami Istri.

tidak tahu berapa lama lahan milik saksi Nuriah dijadikanpertambangan emas;Halaman 5 dari 25 Putusan Nomor 180/Pid.B/LH/2020/PN TIk Bahwa 15 (lima belas) hari sebelum kejadian longsor Saksi melihat adakegiatan penambangan emas dan mendengar ada suara mesin; Bahwa kondisi lahan yang dijadikan lahan pertambangan tersebutberupa bekas kebun kelapa sawit dan dengan cara membuat kolam / lobang; Bahwa alat yang digunakan Terdakwa, saksi Santo, dan saksi Nuriahuntuk melakukan penambangan tersebut yang lumrah

daerah; Bahwa pemilik lahan penambangan tersebut adalah saksi Nuriah; Bahwa Saksi mendengar ada kegiatan penambangan emas di lahansaksi Nuriah 2 (dua) minggu sebelum terjadinya longsor; Bahwa kegiatan penambangan emas yang dilakukan Terdakwa beradadi lahan milik saksi Nuriah; Bahwa lahan yang dijadikan lokasi penambangan emas merupakanbekas kebun kelapa sawit dengan cara membuat kolam / lobang; Bahwa alat yang digunakan Terdakwa, saksi Santo, dan saksi Nuriahuntuk melakukan penambangan tersebut yang lumrah

pekerja yang ada diatas sedangmengawasi semburan air dari atas; Bahwa kegiatan penambangan emas tanpa izin yang dilakukanTerdakwa, saksi Santo, dan saksi Nuriah berada di lokasi kebun milik saksiNuriah di Dusun Ill, Desa Serosa, Kecamatan Hulu Kuantan, KabupatenKuantan Singingji; Bahwa kondisi lahan yang djadikan tempat kegiatan penambanganuntuk mendapatkan emas tersebut berupa bekas kebun kelapa sawit dengancara dibuat kolam / lobang; Bahwa alat yang digunakan dalam kegiatan penambangan tersebutyang lumrah