• Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Jafar Makatita Bin Yusuf Makatita) dengan Pemohon II (Cama Tanasy Binti H. Muhammad Tanasy) yang dilaksanakan pada tanggal 27 September 1991 di Negeri Ureng Kecamatan Leihitu Kabupaten Maluku Tengah;

  3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.345.000,- (tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah).

• MACHMUD MAKATITA (Bukti P/T.8) yangHal 65 dari 111 Hal Put.

  P/T8) adalah kepala DesaMahmud Makatita juga..

  No.11/PDT/2015/PT.AMBsebagaimana didalilkan Pembanding/Tergugat adalah sangat mengadaada dan terkesan dipaksakan;Bahwa dalam pada itu apabila Penjelasan Pasal 3 ayat (1) a quodipertautkan dengan dalildalil Pembanding/Tergugat dalam JawabanGugatan halaman 7, 12 dan 15, dimana Pembanding/Tergugatdengan tegas menyebutkan bahwa Yunus Makatita bukan bergelar"Raja" tetapi bergelar "Patti" dan menunjuk pada daililPembanding/Tergugat Dalam Memori Banding halaman 6: " ...yang oleh"PatiN Yunus Makatita yaitu

  No.11/PDT/2015/PT.AMBbatas wilayah petuanan dan dipimpin oleh Kepala Pemerintah yang disebutRaja; Bahwa Raja yang pernah memimpin di Wahai diantaranya adalahMachmud Makatita; Bahwa Wahai memiliki batasbatas Petuanan, yaitu.

  MACHMUD MAKATITA (Penggugat/Terbanding) bersama pihakBp. TANGGUNG(Turut Tergugat I) menandatangani Surat (bukti Surat P15 tertanggal 16 Agustus 1994) ditandatangani pada tanggal 17 Agustus1994, disaksikan Sekretaris Desa Wahai Bp.

• Oktober 1933 ; Bahwa diantara Dusundusun Dati milikKeluarga masawoy Peninggalan Almarhum Moyang Wahidi Talima Masawoy tersebut,Dusun Dati Warasia merupakan Dusun Dati yang menjadi sengketa dalam Perkarapeninjauan Kembali Nomor: 122PK/Pdt/2010 Jo Perkara Kasasi Nomor: 1619 K/Pdt/2007 Jo Perkara Banding Nomor: 16/Pdt/2007/PT.Mal Jo Perkara di TingkatPengadilan Negeri Ambon Nomor :01/Pdt.D/2006/PN.AB dengan batasbatas sebagaiberikut:e Sebelah Urata berbatas dengan Dusun Dati Haulale (Dusun DatiSaaban Makatita

  No. 347 PK/Pdt/2012e Sebelah Selatan berbatas dengan Dusun Dati Nauru, (Dusun DatiSaaban Makatita ) yang kini dikuasai oleh Keluarga mamang;e Sebelah Timur barbatas dengan Dusun Dati Rawawang milikKeluarga Patti Margani Lebeharia; Sebelah barat berbatas dengan Kali Wai Ruhu (Kali Galala);Bahwa Pelawan (Opposant) dipanggil dan ditegur oleh Ketua Pengadilan NegeriAmbon untuk mentaati putusan Pengadilan sehubungan dengan Putusan PeninjauanKembali Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor: 122 PK/Pdt/2010

  persyaratanmengajukan Perrnohonan Peninjauan Kembali kepada Mahkamah Agung RepublikIndonesia, sedangkan surat bukti baru ( Novum) yang duajukan oleh PemohonPeninjauan Kembali tersebut memuat FaktaFakta yang secara tegas menguraikanadanya Pengakuan dan penjelasan Pemohon Peninjauan Kembali mengenai kedudukan,letak dan batasbatas Tanah /Dusun Dati Wasila dengan batasbatas:e Sebelah Utara dan Timur berbatas dengan Petuanan NegeriHutumuri yang dibatasi dengan Kali Wayore dan Dati Wauru(Dusun Dati milik Keluarga Makatita

• Selang satujam kemudian, TERDAKWA (NATALINU) DENERI Alias IKUN),TERDAKWA II (FRANSISCO SEQUEIRA Alias SIKU), ANUS KEHI AliasANUS (DPO) dan IVAN MALI Alias JON LOKO (DPO) berjalan sekitar 1(satu) kilometer, kKemudian para TERDAKWA berhenti dijalan yang beradadidepan rumah milk MARKUS BENYAMIN MAKATITA, kemudian ANUSKEHI Alias ANUS (DPO) berjalan mendekati rumah warna kuning milik saksiMARIA GORETI BANUSU yang terletak disebelah rumah milik MARKUSBENYAMIN MAKATITA dan TERDAKWA (NATALINU DENERI Alias

  Beludan setelah TERDAKWA IV (AGUSTINUS HALE Alias GUSTI) datang didepan Kantor Polres Belu kemudian Tim Buser Polres Timor Tengah Utaralangsung melakukan Penangkapan terhadap TERDAKWA IV (AGUSTINUSHALE Alias GUSTI), dan terhadap para terdakwa dilakukan penangkapandengan cara diborgol dan dibawa menuju Polres Timor Tengah Utara untukproses selanjutnya.Halaman 10 dari 22 Halaman Putusan Nomor 118/PID/2021/PT KPG Bahwa atas perbuatan para TERDAKWA melakukan pencurian terhadapsaksi MARKUS BENYAMIN MAKATITA

  satu) buah handphone merk Vivo Y20 berwarna biru;DIKEMBALIKAN KEPADA SAKSI KORBAN MARKUS BENYAMINMAKATITA 1 (satu) bilah pisau dengan Panjang isi pisau + 13,5 (tiga belas komalima) cm dan gagang kayu warna coklat disertai sarung pisau yangterbuat dari kayu;DIRAMPAS UNTUK DIMUSNAHKAN 1 (satu) buah handphone tablet merk Aldo dengan tipe T10S warnaSilver dan IMEI Nomor 355240110089175 dengan menggunakankondom (pelindung) warna silver;DIKEMBALIKAN KEPADA SDN OESOKO MELALUI SAKSI KORBANMARKUS BENYAMIN MAKATITA

  penangkapan dan penahanan yang telah dijalani ParaTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan Para Terdakwa tetap ditahan;Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) buah dos handphone berbentukkotak berwarna putih bertuliskan VIVO Y20; 1 (satu) buah handphone Merk Vivo Y20berwarna Biru; 1 (Satu) buah handphone Tablet merek Aldodengan tipe T10S warna Silver dan IMEI 355240110089175 denganmenggunakan kondom (pelindung) warna Silver;Dikembalikan kepada saksi korban Markus Benyamin Makatita

  dari 22 Halaman Putusan Nomor 118/PID/2021/PT KPGDIKEMBALIKAN KEPADA SAKSI KORBAN MARKUS BENYAMINMAKATITA 1 (satu) bilah pisau dengan Panjang isi pisau + 13,5 (tiga belas komalima) cm dan gagang kayu warna coklat disertai sarung pisau yangterbuat dari kayu;DIRAMPAS UNTUK DIMUSNAHKAN 1 (satu) buah handphone tablet merk Aldo dengan tipe T10S warnaSilver dan IMEI Nomor 355240110089175 dengan menggunakankondom (pelindung) warna silver;DIKEMBALIKAN KEPADA SDN OESOKO MELALUI SAKSI KORBANMARKUS BENYAMIN MAKATITA

• Salma Makatita / W; Ny. Ati Wamnebo / A; Ny. Sehat Wamnebo / S; Ny. Rabea Wamnebo / T; Nn. Fatima Wamnebo; Ramlan Wamnebo; Safiudin Wamnebo; Abubakar Kaliki alias Abu Luhu

• Azil Makatita sebagai Panitera Pengganti tanpa di hadiri oleh Pembanding dan Terbanding.

., MH masingmasing sebagai Hakim Anggotaputusan tersebut dibacakan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu jugaoleh Ketua Majelis dengan dihadiri oleh hakimhakim anggota tersebut, dan Drs.Azil Makatita sebagai Panitera Pengganti tanpa di hadiri oleh Pembanding danTerbanding.

• permohonan Pemohon danPemohon Il yang isinya tetap dipertahankan oleh keduanya, tidak adaperubahan ataupun tambahan;Bahwa kemudian terjadi jawab menjawab antara Majelis denganPemohon dan Pemohon II yang pokoknya Pemohon menikah denganPemohon Il pada tanggal 26 Mei 2016 di Jalan Kelayan A Luar Rt. 02, No.35, Kelurahan Kelayan Luar, Kecamatan Banjarmasin Tengah KotaBanjarmasin;Bahwa Pemohon menyatakan ketika Pemohon menikahiPemohon II masih berstatus sebagai suami dari isteri bernama Dayanabinti Anton Makatita

  jonto Pasal 56 ayat (1) Kompilasi Hukum IslamDalam hal seorang suami akan beristeri lebih dari seorang, maka ia wajibmengajukan permohonan kepada Pengadilan di daerah tempatPenetapan Perkara Nomor 0382/Pdt.P/2017/PA.Bjm, hal. 4 dari 7 halamantinggalnya dan Suami yang hendak beristeri lebih dari satu orang harusmendapat izin dari Pengadilan;Menimbang, bahwa fakta dipersidangan Pemohon dan PemohonIl ketika melangsungkan pernikahan, yaitu Pemohon masih berstatussebagai suami dari Dayana binti Anton Makatita

• Dinikahkan oleh Bapak Imam Muhamad Galela denganWali Nikah Bapak Kandung bernama Jaman Latutupapraya, dengan MaharHalaman 1 dari 7 Anonimasi Penetapan Nomor 214/Pat.P/2019/PA Mshberupa uamg sejumlah Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) dibayar Tunai dandisaksikan oleh saksisaksi: Bapak Anwar Makatita dan Bapak M. FadlanTuhuteru..

  mengenal Para Pemohon mengajukan Permohonan lItsbat Nikah; Bahwa benar Pemohon telah melangsungkan pemikahan dengan Pemohon IIpada tanggal 03 Juni 2010 di rumah orang tua Pemohon Il, di Negeri Wailulu; Bahwa saksi mengetahui bahwa yang menjadi Wali Nikah dalam pernikahantersebut adalah Ayah kandung Pemohon II (Jaman Latutupapraya); Bahwa saksi mengetahui yang mengijabkan pernikahan tersebut adalahMuhamad Galela, dengan mahar uang sebesar Rp. 100.000, dan qobulnyaadalah Pemohon sendiri ; Bahwa Anwar Makatita

• M E N E T A P K A N

  1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
  2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Ismail Makatita Bin Adam Makatita) dan Pemohon II (Siiti Warda Mahulette Binti Muhammad Taher Mahulette) yang dilaksanakan di Desa Ureng, Kecamatan Leihitu pada tanggal 11 April 1988, sesuai syariat Islam;
  3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 345.000

• Pemohon II karena Pemohon adalah kakak kandung saksi dan Pemohon II adalah Kakak ipar saksisaksi; Bahwa Pemohon dan Pemohon II merupakan suami istri; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 25 Februari2015 di Desa Air Buaya, Kecamatan Air Buaya, xxxXxxXxxXX XXXxX; Bahwa saksi hadir dan menyaksikan pernikahan Pemohon danPemohon Il;Penetapan Nomor 39/Pat.P/2019/PA.Nla. halaman 4 dari 12 hal.Bahwa yang menikahkan Pemehon dan Pemohon II adalah bapakbapak Imam Mesjid Air Buaya yang bernama Kamel Makatita

  terlaksananya sidang terhadapperkara ini tidak ada satupun pihakpihak yang merasa dirugikan ataupunkeberatan terhadap pernikahan para Pemohon tersebut;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II telah hadir di persidangandan telah pula memberikan keterangan secukupnya;Menimbang, bahwa yang menjadi dalildalil pokok permohonan Pemohon dan Pemohon II adalah bahwa Pemohon dan Pemohon Il telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 25 Februari 2015 di hadapan bapakimam masjid Desa Air Buaya yang bernama Kamel Makatita

  , sehingga keterangan sakisaksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Penetapan Nomor 39/Pat.P/2019/PA.Nla. halaman 7 dari 12 hal.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan Pemohon Ilserta saksi dan saksi 2, maka ditemukan fakta kejadian sebagai berikut:Bahwa pada tanggal 25 Februari 2015, Pemohon dan Pemohon II telahmelangsungkan Pernikahan menurut agama Islam di hadapan Imam MesjidDesa Air Buaya, Kecamatan Namlea, xxxxxxxxx Xxxx, yang bernamaKamel Makatita

• MENETAPKAN

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II.
  2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Ibrahim Mahali Bin Abid Mahali) dan Pemohon II (Sin Makatita binti Hamis Makatita) yang telah dilaksanakan pada tanggal 07 Oktober 1987 di Negeri Saleman, Kecamatan Seram Utara Barat, Kabupaten Maluku Tengah;
  3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut

• M E N E T A P K A N

  1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

  2. Menetapkan sah pernikahan Pemohon I ( Maimuna Mahu binti Ibrahim Mahu) dengan almarhum Tayeb Makatita bin Hi.

  Yusuf Makatita yang dilaksanakanyang di laksanakan di Dusun Loupira, Desa Ureng, Kecamatan Laihitu, Kabupaten Maluku Tengah. pada tanggal 29 Desember 1974 sesuai syariat Islam;

  3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.615.000,- (enam ratus lima belas ribu rupiah).

• AZIL MAKATITA

• MENETAPKAN:

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
  2. Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (ZULARNAIN MAKATITA Bin ABDULLAH MAKATITA) dengan Pemohon II (NUR ELLY Binti M.

• Saksi JAMAL MAKATITA,S.IP Alias MELO, dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut:" Bahwa saksi mengerti dihadirkan di persidangan sehubungan denganPenikaman yang dilakukan oleh Terdakwa Fadli Ipa Alias Fadli terhadap YusriTeapon Alias Yus pada hari Kamis tanggal 14 Juni 2018 sekitar pukul 23.30Wit, bertempat di pinggir Jalan Raya Desa Waihama Kecamatan SananaKabupaten Kepulauan Sula;" Bahwa pada Saat itu melakukan penikaman menggunakan sebilah pisausebanyak 1 (Satu) kali di bagian lengan

  Bahwa terdakwa mengenal korban sudah lama namun terdakwa tidakkenal dengan Mulyadi Teapon dan Jamal Makatita;. Bahwa sebelumnya Terdakwa tidak pernah berselisih paham denganSaksi korban;" Bahwa pada saat kejadian terdakwa tidak pernah membawa sebilahpisau;" Bahwa terdakwa tidak pernah melakukan pemukulan terhadap korban;" Bahwa alasan terdakwa meminta maaf kepada korban supaya tidak adadendam;" Bahwa saat itu terdakwa tidak pernah berhadapan dengan korban;.

  keterangan saksi tersebut, terdakwa memberikan pendapatbahwa keterangan saksi yang disampaikan pada persidangan ini benar;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang buktidipersidangan sebagai berikut:o Sebilah pisau stainless yang sudah patah dan tidak mempunyaigagang pisau dengan ukuran panjang 10 cm dan lebar 2 cm;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:" Bahwa benar keterangan saksi Mulyadi Teapon Alias Yadi Dan SaksiJamal Makatita

  atau tindakan perbuatannya dapat dihukum, apakah ia insyafakan perbuatannya dilarang atau melanggar hukum;Menimbang, bahwa yang dimaksud melakukan penganiayaan artinyamenyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan),rasa sakit (pijn), atau Iluka dantermasuk pula dalam pengertian penganiayaan ialan sengaja merusakkesehatan orang lain;Halaman 11 dari 15 Putusan Nomor 107/Pid.B/2018/PN LbhMenimbang, bahwa berdasarkan fakta persidangan yaitu dariketerangan saksi Mulyadi Teapon Alias Yadi Dan Saksi Jamal Makatita

• Bahwa pada tanggal 10 Juni 1999, Rahmawati Jamaluddinmelangsungkan pernikahan dengan Husni Taher Makatita sesuai KutipanAkta Nikah Nomor: K/12/109/1999, tanggal 10 Juni 1999 dan dariPernikahan tersebut telah dikaruniai 1 orang anak yang bernama MagfirahIbrahim, anak tersebut berada dalam pemeliharaan Pemohon danPemohon Il;3. Bahwa pada tanggal 08 September 2011 Orang Tua Kandung dariMagfirah Ibrahim bercerai sesuai Akta Cerai Nomor : 62/AC/2011/PA/Tbtanggal 08 September 2011;4.

  adalah sebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditentukan, Pemohon danPemohon Il, telah datang menghadap di persidangan;Menimbang, bahwa di dalam dalildalil permohonannya, pada pokoknyaPemohon dan Pemohon II memohon untuk diberikan penetapan untukmendapatkan kepastian hukum sahnya pengangkatan anak yang dilakukanoleh Pemohon dan Pemohon II berdasarkan Hukum Islam terhadap seoranganak yang bernama Intan Magfirah Ibrahim dari orang tua kandungnya yangbernama Husni Taher Makatita

  berupa fotokopy Akta Kelahiran atasnama INTAN MAGFIRAH IBRAHIM, maka ternyata anak tersebut lahir diTobelo, pada tanggal 09 September 1999, dan telah mencatumkan namaPemohon I dan Pemohon II sebagai orang tuanya;Menimbang, bahwa dari bukti P55 berupa fotokopy Kartu Keluarga atasnama Pemohon , maka ternyata didalamnya telah mencantumkan namaINTAN MAGFIRAH IBRAHIM sebagai anak;Menimbang, bahwa dari bukti P.6 berupa fotokopy Akta Cerai atas namaRAHMAWATI Binti JAMALUDDIN HADI dengan HUSNI Bin TAHER MAKATITA

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa Alif Alhabsy alias Alif alias Usman Makatita tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu;
  2. Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama

  
  4.ADRIAN WAHYU RAMADHAN, S.H
  4.ADRIAN WAHYU RAMADHAN, S.H
  5.Destia Dwi Purnomo, S.H
  Terdakwa:
  1.ALIF ALHABSY Alias ALIF Alias USMAN MAKATITA
  1.ALIF ALHABSY Alias ALIF Alias USMAN MAKATITA

• mengajukan Permohonan ltsbat Nikah; Bahwa benar Pemohon telah melangsungkan pemikahan dengan Pemohon IIpada tanggal 10 April 2013, di rumah orang tua Pemohon Il, di Negeri Wailulu; Bahwa saksi mengetahui bahwa yang menjadi Wali Nikah dalam pernikahantersebut adalah Ayah kandung Pemohon II (Farid Tounussa); Bahwa saksi mengetahui yang mengijabkan pernikahan tersebut adalah YananTuhuteru, dengan mahar uang sebesar Rp. 50.000, dan qobulnya adalahPemohon sendiri ; Bahwa Bapak M.Fadlan, Bapak Anwar Makatita

  padatanggal 10 April 2013, di rumah orang tua Pemohon II di Negeri Wailulu; Bahwa yang menjadi Wali Nikah dalam pernikahan tersebut adalah Ayahkandung Pemohon II yaitu Farid Tounussa; Bahwa yang mengijabkan pernikahan tersebut adalah Yanan Tuhuteru sebagaiwakil wali dari Farid Tounussa (Ayah Kandung Pemohon II) dengan mahar uangsebesar Rp. 50.000, dan qobulnya adalah Pemohon sendiri; Bahwa yang menyaksikan pemikahan Para Pemohon adalah Bapak M.Fadlan,Him 4 dari 7 Pen No. 217/Pat.P/2019/PA MshBapak Anwar Makatita

• M E N E T A P K A N

  1. Mengabulkan peromohonan para Pemohon;
  2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (KARMAN IALUHUN Bin DAHLAN IALUHUN) dengan Pemohon II (SITI RABIDA MAKATITA Binti RAJAK MAKATITA) yang telah dilaksanakan pada tanggal 20 Pebruari 1983, di Negeri Saleman, Kecamatan Seram Utara Barat, Kabupaten Maluku Tengah;
  3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan

  Bahwa Pemohon denganPemohon II telah menikah pada tanggal, 20Februari 1983, yang dilaksanakan di Negeri XXXX, Kecamatan XXXX,Halaman 1 dari 8 halaman penetapan nomor 278/Padt.P/2019/PA.MhsKabupaten Maluku Tengah, menikah di hadapan Pembantu PPN yangbernama HADAT MASWATU dengan Wali Nikah yakni Ayah KandungPemohon Il yang bernama XXXX ndan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksinikah yang bernama Bapak Abdul Mutalib Makatita dan Bapak AbdullahAloahiit serta mahar berupa uang Rp. 25.000, (dua puluh lima

  adalah sepupu dan tetangga para Pemohon; Bahwa benar Pemohon telah melangsungkan pemikahan denganPemohon II pada tanggal 20 Februari 1983 di rumah orang tua Pemohon Il,di Negeri XXXX; Bahwa saksi mengetahui bahwa yang menjadi Wali Nikah dalampernikahan tersebut adalah Ayah kandung Pemohon II (XXXxX); Bahwa saksi mengetahui mahar pernikahan tersebut uang sebesar Rp.25.000, dan qobulnya adalah Pemohon sendiri Bahwa yang menjadi Saksi pernikahan tersebut adalah Bapak AbdullahAloahiit dan Bapak Wahab Makatita

• Saksi P.1 STEFANUS MAKATITA, memberikan keterangan di depanpersidangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istriyang sah yang menikah di Gereja Kristen Injili di Irian Jaya JemaatMaranatha Remu Sorong pada tanggal 15 Maret 2000; Bahwa dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat telah lahir seoranganak lakilaki ; Bahwa Penggugat menggugat Tergugat karena ada permasalahan rumahtangga yakni sering bertengkar secara terus menerus karena Tergugatmemiliki

  Antar Suami dan isteri terus menerus terjadi perselisinan dan pertengkarandan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga.Menimbang, bahwa dari keterangan Saksi P12 STEFANUS MAKATITA,yang merupakan anak kandung Penggugat dan Tergugat , Saksi P.2 SIMONSAHERTIAN , yang pada intinya menerangkan bahwa dalam perjalanan rumahtangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran atau terdapatketidakharmonisan bahkan bahkan Tergugat melakukan perselingkuhandengan pria lain sejak tahun