Ditemukan 991 data
Urut Berdasarkan
Register : 27-06-2013 — Putus : 24-11-2014 — Upload : 18-12-2015
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put.57663/PP/M.IA/13/2014 Tanggal 24 Nopember 2014 — Pemohon Banding dan Terbanding
271 — 87
271 — 87
incurred by PHE OGAN KOMERING as Operator andTALISMAN in so providing assistance to Operator shall be charged to the JointAccount and sahall be Included in operating costs";Surat Direktur Utama Pertamina Nomor: 947/C.0000/81 Tanggal 5 Juni Tahun 1981,antara lain dinyatakan:" berdasarkan halhal tersebut diatas dan Pertamina selaku pemegangmanagement didalam penerapan management control sesuai dengan ketentuanketentuan PSC, serta berdasarkan hasil studi overhead yang telah kami lakukan ,maka batas maximal
Register : 26-08-2013 — Putus : 03-10-2013 — Upload : 10-03-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 2215_Pdt.G_2013_PA.Slw. Tanggal 3 Oktober 2013 — PEMOHON vs TERMOHON
9 — 6
9 — 6
Bahwa kepergian Termohon tersebut di sebabkan karena rumah tangga Pemohondan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon merasa kurang terhadap nafkah yang diberikan Pemohon padahalPemohon sudah berusaha maximal untuk bekerja; Termohon di ketahui telahbermain cinta atau berpacaran dengan lakilaki lain yang bernama xxxx asal dariPekalongan; 5.
Register : 27-06-2013 — Putus : 24-11-2014 — Upload : 18-12-2015
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put.57659/PP/M.IA/13/2014 Tanggal 24 Nopember 2014 — Pemohon Banding dan Terbanding
250 — 63
250 — 63
incurred by PHE OGAN KOMERING as Operator andTALISMAN in so providing assistance to Operator shall be charged to the JointAccount and sahall be Included in operating costs",Surat Direktur Utama Pertamina Nomor: 947/C.0000/81 Tanggal 5 Juni Tahun1981, antara lain dinyatakan:" berdasarkan halhal tersebut diatas dan Pertamina selaku pemegangmanagement didalam penerapan management control sesuai dengan ketentuanketentuan PSC, serta berdasarkan hasil studi overhead yang telah kami lakukan ,maka batas maximal
Register : 03-01-2011 — Putus : 21-03-2011 — Upload : 14-11-2011
Putusan PA JOMBANG Nomor 29/Pdt.G/2011/PA.Jbg Tanggal 21 Maret 2011 —
10 — 1
10 — 1
telahcukup keterangannya dan tidak ada lagi keterangan atau buktibukti yang hendak diajukan didepan sidang dan mohon kepadaMajlis Hakim untuk segera diputuskan;Menimbang bahwa segala sesuatu tentang jalannya pemeriksaandidepan sidang telah selengkapnya dicatat dalam berita acarapersidangan yang bersangkutan~ sehingga hendaklah dianggapsebagai bagian dari keputusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang bahwa maksud dari gugatan Penggugat adalah sepertitersebut diatas;Menimbang bahwa~ = majlis telah berupaya maximal
Register : 03-07-2012 — Putus : 27-09-2012 — Upload : 20-07-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 1643_Pdt.G_2012_PA.Slw Tanggal 27 September 2012 — PEMOHON vs TERMOHON
9 — 4
9 — 4
telah mempunyai dua anak yang bernama ANAK I umur 16tahun dan ANAK II umur 12 tahun, sekarang anak pertama ikut Pemohon dananak kedua ikut Termohon.3 Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalandengan rukun dan harmonis, namun sejak bulan Januari 2004 rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan masalah factor ekonomi :e Termohon merasa kurang terhadap nafkah yang diberikan Pemohonpadahal Pemohon sudah berusaha maximal
Register : 17-09-2013 — Putus : 06-11-2013 — Upload : 23-04-2014
Putusan PN KEBUMEN Nomor 207/Pid.B/2013/PNKbm Tanggal 6 Nopember 2013 — TEGUH MUSTOFA Als. TEGUH Bin MOH. FAJRI
25 — 4
25 — 4
Hongkong yang dilakukan oleh Terdakwatersebut tidak bisa dipastikan kemenangannya karena sifatnya untunguntungan;Bahwa dari hasil keterangan yang saksi dapatkan bahwa apabila ada pemasang yangnomor pasangannya keluar maka pasangan minimal Rp 1.000, ( seribu rupiah )bila membeli 2 (dua) angka akan menerima Rp 60.000, (enam puluh ribu rupiah),bila 3 (tiga) angka akan menerima Rp 400.000, (empat ratus ribu rupiah), bila 4(empat) angka akan menerima Rp 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah)sedangkan maximal
Putus : 08-05-2013 — Upload : 24-06-2013
Putusan PN BONDOWOSO Nomor 77/PID.B/2013/PN.BDW Tanggal 8 Mei 2013 — MADIN alias P. HALILI bin MISNADIN
24 — 5
24 — 5
Dalam setiap kali putaran, terdakwa melayanitombokan minimal Rp.500, (lima ratus rupiah) dan maximal Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah). Namun kemenangan bagi parapenombok hanya bersifat untunguntungan. Apabila nomortombokan para penombok tidak ada yang tepat maka uangtombokan menjadi milik Bandar. Terdakwa melakukan perjudianjenis togel Hongkong yang dibuka setiap hari.
Dalam setiap kali putaran, terdakwa melayanitombokan minimal Rp.500, (lima ratus rupiah) dan maximal Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah). Namun kemenangan bagi parapenombok hanya bersifat untunguntungan. Apabila nomortombokan para penombok tidak ada yang tepat maka uangtombokan menjadi milik Bandar. Terdakwa melakukan perjudianjenis togel Hongkong yang dibuka setiap hari. Terdakwamengetahui nomor togel Hongkong yang keluar dari MARTAS(Bandar) sekitar pukul 23.00 wib.
Register : 19-08-2013 — Putus : 23-09-2013 — Upload : 08-01-2018
Putusan PA SLAWI Nomor 2034/Pdt.G/2013/PA.Slw Tanggal 23 September 2013 — PEMOHON Lawan TERMOHON
23 — 14
23 — 14
Termohon merasa kurang terhadap nafkah yang diberikan Pemohon padahalPemohon sudah berusaha maximal untuk bekerja;( Termohon sudah tidak patuh kepada Pemohon bahkan berani membantahPemohon;Termohon susah di atur bahkan sukanya mengatur Pemohon;Setiap terjadi pertengkaran Termohon selalu mengusir Pemohon untuk pergidari rumah Termohon;4.
Register : 08-02-2012 — Putus : 01-04-2013 — Upload : 02-03-2015
Putusan PN PADANG Nomor 14/Pdt.G/2012/PN.Pdg Tanggal 1 April 2013 — H. Darmawan Kasim melawan Walikota Padang
26 — 3
26 — 3
Tergugat pada tanggal 10Januari 2012 nomor 10/DJR/SO/X/PDG/2012, dan tanggal 18 Januari 2012nomor. 18 /DJR/SO/X/PDG/2012 akan tetapi juga tidak ditanggapi olehTergugat secara serius ;Bahwa konsekuensi dengan dibangunnya Kantor Pemerintahan olehTergugat, Penggugat disamping mengalami kerugian materil juga menderitakerugian moril dan kalau ditaksir dengan uang akan berjumlah sebesar Rp.500.000.000, (lima ratus juta rupiah) dan sekiranya Tergugat tidak dapatmelaksanakannya secara sukarela dituntut denda maximal
merupakanperbuatan melawan hukum ;3 Menghukum tergugat untuk membayar investasi yang sudah Penggugatlaksanakan dikawasan terminal Regional Bingkuang sebesar Rp.29.031.115.000, (dua puluh sembilan milyar tiga puluh satu juta seratus limabelas ribu rupiah) ;4 Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian materil dan moril dariPenggugat ditaksir dengan uang akan berjumlah sebesar Rp. 500.000.000,(lima ratus juta rupiah) dan sekiranya Tergugat tidak dapat melaksanakannyasecara sukarela dituntut dengan denda Maximal
Putus : 28-11-2013 — Upload : 29-10-2014
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 606/Pid.B/2013/PN.TTD Tanggal 28 Nopember 2013 — SUGIANTO
60 — 15
60 — 15
terdakwa sebagai pemilik10produk kosmetik tidak dapat menunjukkan buktipendaftaran atau sertifikat pendaftaran;Benar sepengetahuan saksi apabila terdakwa sebagaipemilik kosmetik yang belum terdaftar dari departemenKesehatan RI atau Badan POM RI dan mengedarkankosmetik tersebut atau untuk memperjualbelikan makaperbuatan terdakwa tersebut bertentangan dengan UURI Nomor 36 Tahun 2009 Pasal 106 ayat (1) dapat dipidana sebagaimana diatr dalam pasal 197 UU RI Nomor36 Tahun 2009 dengan pidana penjara maximal
15 (limabelas) tahun dan denda maximal sebesar Rp. l.500.000.000, (satu milyar lima ratus juta rupiah);Benar perbuatan terdakwa yang telah menyimpan 9(sembilan) jenis produk kosmetik tanpa izin edar sudahdapat dikatagorikan sengaja dengan maksud untukmendapatkan keuntungan bagi diri sendiri;Benar saksi sebagai ahli tidak ada melakukanpemeriksaan secara laboratories terhadap 9 (sembilan)jenis produk kosmetik tanpa izin edar yang disita daritoko Sekawan Jaya milik terdakwa dan saksi tidakmengetahui
Register : 03-07-2012 — Putus : 28-08-2012 — Upload : 20-07-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 1638_Pdt.G_2012_PA.Slw Tanggal 28 Agustus 2012 — PEMOHON vs TERMOHON
9 — 4
9 — 4
suami istri (Badaddukhul) dan telah mempunyai duaanak yang bernama : 1 ANAK I umur 11 tahun; 2 ANAK II umur 7 tahun, sekarang kedua anak tersebutikut Termohon;3 Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalandengan rukun dan harmonis, namun sejak bulan Mei 2003 rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan masalah factor ekonomi, Termohon merasakurang terhadap nafkah yang diberikan Pemohon padahal Pemohon sudahberusaha maximal
Register : 27-06-2013 — Putus : 24-11-2014 — Upload : 18-12-2015
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put.57657/PP/M.IA/13/2014 Tanggal 24 Nopember 2014 — Pemohon Banding dan Terbanding
275 — 59
275 — 59
incurred by PHE OGAN KOMERING as Operator andTALISMAN in so providing assistance to Operator shall be charged to the JointAccount and sahall be Included in operating costs".Surat Direktur Utama Pertamina Nomor: 947/C.0000/81 Tanggal 5 Juni Tahun1981, antara lain dinyatakan:" berdasarkan halhal tersebut diatas dan Pertamina selaku pemegangmanagement didalam penerapan management control sesuai dengan ketentuanketentuan PSC, serta berdasarkan hasil studi overhead yang telah kami lakukan ,maka batas maximal
Register : 07-06-2012 — Putus : 09-07-2012 — Upload : 26-07-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 1446_Pdt.G_2012_PA.Slw Tanggal 9 Juli 2012 — PEMOHON Lawan TERMOHON
8 — 5
8 — 5
ANAK J, umur 16 tahun, sekarang anakanak tersebutikut Pemohon;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalandengan rukun dan harmonis, namun sejak awal tahun 1995 rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan:e Termohon merasa kurang terhadap nafkah yang diberikan Pemohon padahalPemohon sudah berusaha maximal untuk bekerja;e Termohon tidak menghargai Pemohon sebagai suami;e Termohon lebih suka mengatur dari pada di
Register : 04-11-2016 — Putus : 01-12-2016 — Upload : 08-10-2019
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 147/Pdt.G/2016/PTA.Mks Tanggal 1 Desember 2016 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
103 — 30
103 — 30
Namun demikian, ketika proses perkara a quo dimulai denganpersidangan, Majelis Hakim telah memerintahkan kedua belah pihak untukmenempuh mediasi, dan dalam mediasi tersebut telah pula diupayakan damaisecara maximal oleh mediator, namun ternyata kedua belah pihak tidak dapatdirukunkan.
Register : 22-06-2015 — Putus : 30-06-2015 — Upload : 13-10-2015
Putusan PN WATES Nomor 48/Pdt. P/2015/PN Wat Tanggal 30 Juni 2015 — SUWONO NURHIDAYAT
62 — 15
62 — 15
dengan ketentuan Kementerian Agama untukperubahan nama harus ada penetapan Pengadilan ;Bahwa pada waktu mendaftar Pemohon menggunakandata sesuai dengan Kartu Tanda Penduduk ( KTP)dengan nama SUWONONURHIDAYAT 2222225Bahwa nama permohon pada paspor LILIKYUWANA MANGUNSEMITA sesuai dengan datapada kutipan Akte Nikah ;Bahwa karena ada peraturan dari DirjenPenyelenggaraan Haji dan Umroh Kementerian AgamaRI tahun 2015 yaitu penulisan calon Haji dengan harus2 Saksi NANDAR, SPD.memuat 3 (tiga) kata dan maximal
Register : 01-07-2013 — Putus : 19-08-2013 — Upload : 13-12-2017
Putusan PA SLAWI Nomor 1676/Pdt.G/2013/PA.Slw Tanggal 19 Agustus 2013 — PEMOHON Lawan TERMOHON
57 — 21
57 — 21
Putusan No. 1676/Pdt.G/20 13/PA.Slw.Pemohon dan Termohon mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan perihal :( Termohon merasa kurang terhadap nafkah yang diberikan Pemohon padahalPemohon yang bekerja sebagai kuli panggul akan tetapi Pemohon sudahberusaha maximal untuk bekerja;L1 Termohon susah di atur oleh Pemohon;( Setiap terjadi pertengkaran Termohon selalu mengusir Pemohon dan selalumeminta untuk di ceraikan dari Pemohon;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut
Register : 27-06-2013 — Putus : 24-11-2014 — Upload : 18-12-2015
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put.57673/PP/M.IA/16/2014 Tanggal 24 Nopember 2014 — Pemohon Banding dan Terbanding
189 — 64
189 — 64
incurred by PHE OGAN KOMERING as Operator andTALISMAN in so providing assistance to Operator shall be charged to the JointAccount and sahall be Included in operating costs".Surat Direktur Utama Pertamina Nomor: 947/C.0000/81 Tanggal 5 Juni Tahun 1981,antara lain dinyatakan:" berdasarkan halhal tersebut diatas dan Pertamina selaku pemegangmanagement didalam penerapan management control sesuai dengan ketentuanketentuan PSC, serta berdasarkan hasil studi overhead yang telah kami lakukan ,maka batas maximal
Register : 11-09-2013 — Putus : 28-11-2013 — Upload : 08-03-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 2443_Pdt.G_2013_PA.Slw. Tanggal 28 Nopember 2013 — PEMOHON vs TERMOHON
11 — 5
11 — 5
Bahwa kembalinya Pemohon ke rumah orang tua Pemohon sendiri tersebut disebabkan karena rumah tangga sering berselisih dan bertengkar perihal Termohonkurang menerimakan terhadap nafkah yang diberikan Pemohon padahal Pemohonsudah berusaha maximal untuk bekerja; Termohon seringkali melalaikan pekerjaanTermohon sebagai seorang istri; dan Termohon seringkali meminta untuk di ceraikandari Pemohon;5.
Register : 19-01-2011 — Putus : 24-08-2011 — Upload : 07-09-2011
Putusan PA PALEMBANG Nomor Tingkat Pertama-108/Pdt.G/2011/PA.Plg Tanggal 24 Agustus 2011 — Perdata- PENGGUGAT vs TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
BERITA ACARA DIRUMAH.DAN SEKARANG YANG JADI PERTANYAAN, APAKAH BENARPEMOHON DAPAT MENCERAIKAN ISTRINYA DENGAN ALASAN:MASALAH SEPELE SEPERTI INI, HANYA RIBUT 2 MENITALASAN DENDAM MASA LALU, BAHKAN PULUHAN TAHUNAPA MUNGKIN ADA PIHAK KETIGA YANG WAJAHNYA TIDAKKELIHATAN OLEH SAYA MALU MENARIK UCAPANNYA SENDIRI (DENGAN BERLINANGAIR MATA DIA MASIH SAYANG DENGAN SAYA DAN KEDUA ANAKSAYA, DIA MAU BERKUMPUL LAGI TAPI HARUS DIPENGADILAN, INILAH SAATNYA MOHON' HAKIM KETUAMEMPERTIMBANGKANNYA)PADAHAL SAYA SUDAH MAXIMAL
Sayasebagai istri hanya dapat sabar dan tabah sertataat pada suami sampai sampai saya keras' dengankeluarga saya demi suami, mungkin yang saya lakukanini belum maximal saya mohon maaf.Memang benar PEMOHON mengucapkan talak dalamkeadaan emosi saksinya, dan semua orang bidangUrais BP4 melihat.
Tapi sayatidak boleh menasehati mereka walau hanya satu kata "ayosholat tapi jauh dari PEMOHON keluarganya juga orangtuanya sering curhat sama saya tentang banyak hal karenasaya dianggap mereka lebih mampu dari PEMOHON dalam halberfikir mencari peluang yang baik.Sedangkan adik saya juga orang tua saya jarang menginapdirumah, jika tidak terpaksa tapi saya tetap berlakuadil untuk itulah saya tidak punya beban dan ikhlas.Saya sudah maximal mensuport PEMOHON baik dikantor,dirumah, bahkan keluarganya,
Register : 11-09-2019 — Putus : 21-10-2019 — Upload : 23-10-2019
Putusan PN MATARAM Nomor 556/Pid.B/2019/PN Mtr Tanggal 21 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
1.NI MADE SAPTINI
2.YULIA OKTAVIA ADING,SH.
3.M A AGUNG S.FAIZAL, SH
Terdakwa:
M. PURWAN TAUFIK Alias MUHAMMAD PURWAN TAUFIK Alias TAUFIK
63 — 32
1.NI MADE SAPTINI
2.YULIA OKTAVIA ADING,SH.
3.M A AGUNG S.FAIZAL, SH
Terdakwa:
M. PURWAN TAUFIK Alias MUHAMMAD PURWAN TAUFIK Alias TAUFIK
63 — 32
BAROKAH sebesar Rp.9.717.583,, Kedua Warung Bakso MBA sebesar Rp. 4.290.000, ketigaWarung MADE KAYUN sebesar Rp. 19.325.000, jadi jumlah keseluruhanuang yang tidak disetorkan oleh terdakwa yaitu sebesar Rp. 33.332.583,( tiga puluh tiga juta tiga ratus tiga puluh dua ribu lima ratus delapan puluhtiga rupiah)Bahwa awalnya saya mengetahui adanya piutang yang digelapkan tersebutsetelah adanya laporan dari Admin piutang bahwa ketiga konsumen tersebutmasih tercatat memiliki hutang sampai batas waktu maximal
Sekarbela, Kota Mataram., awalnya pihakperusahaan mengetahui adanya piutang yang digelapkan tersebut setelah adanyalaporan dari Admin piutang bahwa ketiga konsumen tersebut masih tercatatmemiliki hutang sampai batas waktu maximal yaitu 3 Bulan pada Bulan Desember2018, karena setiap konsumen yang melakukan pembayaran secara kreditmendapat jangka waktu sampai 1 Bulan namun apabila belum selesai masihdiberikan perpanjangan sampai 2 bulan lagi, sehingga setelah 3 Bulan Adminpiutang yang melaporkan kepada
Jempong baru, Kec.Sekarbela, Kota Mataram., awalnya pihak perusahaan mengetahui adanya piutang yangdigelapkan tersebut setelah adanya laporan dari Admin piutang bahwa ketiga konsumentersebut masih tercatat memiliki hutang sampai batas waktu maximal yaitu 3 Bulan padaBulan Desember 2018, karena setiap konsumen yang melakukan pembayaran secarakredit mendapat jangka waktu sampai 1 Bulan namun apabila belum selesai masihdiberikan perpanjangan sampai 2 bulan lagi, sehingga setelah 3 Bulan Admin piutangyang