Ditemukan 680 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : maliaro milia miliara milyard meliard miliardi miliana
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 17-12-2013 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2164 K/Pdt/2013
Tanggal 17 Desember 2013 — NY. PRIADA ENDANG ERAWATI (dalam KTP ditulis ENDANG ERAWATI PRIADI),
53 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • seharga Rp2.000.000,00 jadiharga selurunnya seharga Rp2.000.000.000,00 oleh karena Tergugat I sudahmenikmati harganya lebih dahulu maka Penggugat menuntut supaya Tergugat Isegera menyerahkan uang tunai 1/2 dari Rp. 2.000.000.000,00 (dua miliard rupiah) =Rp1.000.000.000,00 (satu miliard rupiah) harus diserahkan secara tunai dansekaligus kepada Penggugat, sehingga kewajiban yang dituntut oleh PenggugatHal. 9 dari 26 hal. Put.
Pengadilan PT SURABAYA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 11-01-2022 — Putus : 16-02-2022 — Upload : 16-02-2022
Putusan PT SURABAYA Nomor 33/PID.SUS/2022/PT SBY
Tanggal 16 Februari 2022 — Pembanding/Terdakwa : IMAM BUKHORI ALIAS KUTUT BIN MUHAMMAD EKO SUROSO
Terbanding/Penuntut Umum I : OKI MUJI ASTUTI, S.H.
Terbanding/Penuntut Umum II : ADIANTO, S.H., M.Hum.
22 — 18
  • Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 5 (lima) tahun dan denda sejumlah Rp.1.000.000.000,00(satu miliard rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayardiganti dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan;5.
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 24-09-2018 — Putus : 14-11-2018 — Upload : 07-01-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 371/PDT/2018/PT MKS
Tanggal 14 Nopember 2018 — Pembanding/Penggugat : IR. LEONARD TJIOEMENA
Terbanding/Tergugat : PT.BFI FINANCE INDONESIA Tbk Makassar
38 — 14
  • Kerugian Immaterial.Bahwa akibat dari perbuatan Tergugat dengan melakukan penarikan MobilToyota Rush dengan Nomor Polisi DD 1009 KK yang merupakan milikPenggugat sangat jelas telah menimbulkan nama baik Penggugat menjadiburuk di lingkungan sekitar sehingga dalam gugatan ini kerugian immateriilbagi Penggugat adalah pantas dan patut untuk dinilai dalam bentuk uang tunaisebesar Rp 10.000.000.000, ( Sepuluh Miliard Rupiah ).Bahwa untuk menjamin agar tuntutan Penggugat dalam Perkara Aquo tidak hampa(
    Kerugian immateriil sebesar Rp 10.000.000.000, (Sepuluh Miliard Rupiah).8. Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (Dwangsom) sebesarRp 1.000.000, (Satu Juta Rupiah) setiap harinya terhitung sejak Putusan inidiucapkan sampai dengan dipenuhinya isi Putusan ini dengan baik.9.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus
Register : 03-01-2019 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 31-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 6/Pid.Sus-TPK/2019/PN Jkt.Pst
Tanggal 28 Mei 2019 — Penuntut Umum:
T.M PAKPAHAN, SH., MH.
Terdakwa:
SENTOT LAMIDI, S.Psi
80 — 30
  • Jaya Mulia.144. 1 (satu) lembar Price List selang Miliard per 24 Maret 2018 yang dikeluarkanoleh PT. Jaya Mulia Bersama.145. 1 (satu) lembar Brosur pompa air merk Crown yang diterbitkan oleh PT.RUTAN146. 1 (Satu) bendel Fotokopi rekap Invoice pengiriman karyati Expres.147. 1 (Satu) bundel Fotokopi Daftar Harga angkutan Karyati Expres.tetap terlampir dalam berkas perkara.5.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perjanjian
Putus : 11-06-2014 — Upload : 19-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3096 K/Pdt/2013
Tanggal 11 Juni 2014 — RICO (DIREKTUR PT. NIKITA RAYA) VS PEMERINTAH RI. CQ. MENTERI DALAM NEGERI RI. CQ. GUBERNUR PROVINSI PAPUA BARAT CQ. BUPATI KAB. SORONG SELATAN
42 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kerugian Immateriile Waktu banyak tersita, tenaga, pikiran sepenuhnya diarahkankepada bagaimana cara penyelesaian masalah ini, sehinggakadangkadang pekerjaan lain terbengkalai dan membuat stresspikiran akibat dari ulah Tergugat sehingga sangat patut danberalasan hukum apabila Tergugat dihukum untuk membayarganti kerugian kepada Penggugat yang dapat ditaksir denganuang sebesar Rp. 5.000.000.000,00 (lima miliard rupiah);e Bahwa akibat perbuatan dari Tergugat yang mengakibatkanhilangnya kepercayaan
Pengadilan PN MATARAM Pidana Khusus
Register : 02-10-2019 — Putus : 23-12-2019 — Upload : 26-12-2019
Putusan PN MATARAM Nomor 36/Pid.Sus-TPK/2019/PN Mtr
Tanggal 23 Desember 2019 — Penuntut Umum:
BAYU SATRIYO
Terdakwa:
KURNIADIE
342 — 182
  • Mataram ada yang namanyauang harian/uang mingguan dan saksi mendapat Rp.500.000,00 (limaratus ribu rupiah) sampai dengan Rp.800.000,00 (delapn ratus riburupiah) dari pak Yusri yang sumber nya berasal dari uang damai dandari pengurusan passport yang hilang atau rusak ;Bahwa untuk angka 1,2 M (satu koma dua miliard) saksi mengetahuisetelah kasus ini terungkap namun dealnya saksi tidak tahu karenasaksi Yusriansyah tidak pernah bercerita ;Bahwa Saksi tidak tahu berapakah jumlahnya uang damai;Bahwa saksi
    rupiah);Bahwa pada tanggal 27 Mei 2019 saksi pernah diberi amplop olehsaksi Yusriansyah yang berisi uang sejumlah Rp.15.000.000,00 (limabelas juta rupiah) ;Bahwa saksi Yusriansyah pernah mengatakan deal di Kakanim 1,2 M(satu koma dua miliard rupiah) ;Bahwa saksi tidak tahu uang 1,2 M (satu koma dua miliard rupiah)untuk siapa saja ;Bahwa sampai dengan sekarang kasus Geoff dan Kather masihmenggantung ;Bahwa ada 2 (dua) informan yang diberi oleh saksi Yusriansyahmasingmasing Rp.1.000.000,00 (satu juta
    1,5 (Satukoma lima) sampai dengan 2 M (dua miliard) nanti sayatanggungjawab , di Imigrasi sudah bisa itu lalu saksi menjawab saya tidak bisa mohon maaf ;Bahwa pembicaraan dengan saksi ahmad pada tanggal 6 Mei 2019dua kali pagi dan sore pada saat meeting dan pada tanggal 22 Mei2019 sekali ;Bahwa pada pembicaraan tanggal 6 Mei 2019 saksi Rahmatmengatakan Kakanim tidak bergeming ;Bahwa saksi tidak tahu kedua WNA tersebut dideportasi ;Bahwa saksi menerima fee pada tanggal 16 Mei 2019 ;Halaman 144 dari
    Kemudian saksiYusriansyah Fazrin memerintahkan kepada saksi Liliana Hidayat agarkeluar ruangan selanjutnya saksi Yusriansyah Fazrin berkoordinasi denganTerdakwa melalui whats app call dan Terdakwa menyampaikan kepadasaksi Yusriansyah Fazrin untuk menyampaikan kepada saksi LilianaHidayat agar dikali tiga dari penawaran terakhir atau 500 kali 3 atashal tersebut saksi Yusriansyah Fazrin menanyakan kepada Terdakwa*apakah jumlah yang dimaksud adalah 1,5 M (satu koma lima miliard) ?
    dan dijawab oleh saksi Kurniadi boleh Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Yusriansyah Fazrin,saksi Ayyub Abdul Mugsith dan saksi Liliana Hidayat bahwa setelah saksiYusriansyah Fazrin kembali lagi kKeruangan nya, kemudian saksi YusriansyahFazrin menulis di kertas 1,2 yang artinya 1,2 miliard dan diserahkan kepadasaksi Liliana Hidayat, lalu saksi Liliana Hidayat menyetujui ;Menimbang, bahwa setelah terjadi kesepakatan (deal) di angka 1,2 M(satu koma dua miliard rupiah) Terdakwa memerintahkan
Pengadilan PN AMBON
Register : 18-09-2015 — Putus : 26-01-2016 — Upload : 11-03-2016
Putusan PN AMBON Nomor 36/Pid.Sus-TPK/2015/PN Amb
Tanggal 26 Januari 2016 —
87 — 49
  • pekerjaan Pemenuhan StandarRunway Strip di Bandar Udara Banda di Banda Neira tahun 2014, penyerahan tersebutperinciannya adalah sebagai berikut := Penyerahan I sebesar Rp. 200.000.000 (dua ratus juta rupiah) ;= Penyerahan II sebesar Rp. 450.000.000, (empat ratus lima puluh juta rupiah)= Penyerahan II sebesar Rp. 428.800.000, (empat ratus lima puluh juta rupiah)sehingga total dana yang diserahkan oleh saksi Marthen Pilipus Parinussa kepada saksi WelmonRikumahua adalah sebesar Rp. 1.078.800.000, (satu miliard
    Pemenuhan StandarRunway Strip di Bandar Udara Banda di Banda Neira tahun 2014, penyerahan tersebutperinciannya adalah sebagai berikut := Penyerahan I sebesar Rp. 200.000.000 (dua ratus juta rupiah) ;= Penyerahan II sebesar Rp. 450.000.000, (empat ratus lima puluh juta rupiah) dan= Penyerahan II sebesar Rp. 428.800.000, (empat ratus lima puluh juta rupiah)sehingga total dana yang diserahkan oleh saksi Marthen Pilipus Parinussa kepada saksi WelmonRikumahua adalah sebesar Rp. 1.078.800.000, (satu miliard
    Bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan, setelah keseluruhan cektersebut dicairkan oleh saksi Marthen Pilipus Parinussa, sebagian dari dana tersebut oleh saksiMarthen Pilipus Parinussa diserahkan kepada saksi Welmon Rikumahua sebesar Rp.1.078.800.000, (satu miliard tujuh puluh delapan juta delapan ratus ribu rupiah), diserahkan kepadaterdakwa sebesarRp. 55.000.000, (ima puluh lima juta rupiah) sebagai komisi atau fee ataspeminjaman perusahaan terdakwa sedangkan sisanya yang sebesar Rp
    Bahwa perbuatan terdakwa telah pula menyebabkan orang lain yaitu saksiMarthen Pilipus Parinussamemperoleh pembayaransebesar Rp. 1.338.800.000, (satu milyard tigaratus tiga puluh delapan juta delapan ratus ribu rupiah) dan saksi Welmon Rikumahua memperolehpembayaransebesar Rp. 1.078.800.000, (satu miliard tujuh puluh delapan juta delapan ratus riburupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh uraian pertimbangan sebagaimana telah diuraikandiatas maka Majelis Hakim berpendapat unsur ke3Melakukan Perbuatan
    Ambpersetujuan terdakwa meminjamkan perusahaan terdakwa kepadasaksi Marthen Pilipus Parinussa.2 Diserahkan kepada saksi Welmon Rikumahua sebesar Rp.1.078.800.000, (satu miliard tujuh puluh delapan juta delapan ratusribu rupiah).3.
Pengadilan PN AMBON Perdata Tanah
Register : 24-03-2016 — Putus : 13-03-2017 — Upload : 27-09-2017
Putusan PN AMBON Nomor 73/Pdt.G/2016/PN.Amb
Tanggal 13 Maret 2017 — JUSNAL St. BATUAH, Umur 71 Tahun, Warganegara Indonesia, Pekerjaan Wiraswasta, Beralamat di Jl. A.M. Sangaji RT. 005 / RW.004 Kelurahan Hunipopu Kecamatan Sirimau Kota Ambon , berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 15 Pebruari 2016, yang Terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Ambon No.Reg.444/2016, tertanggal 17 Pebruari 2016, memberikan Kuasa kepada JOPIE S.NASARANY,SH ; RISART RIRIHENA,SH dan YACOB WAAS,SH , Para Advokat, pada Kantor Kantor Advokat dan Konsultan Hukum, RISART RIRIHENA,SH-JOPIE NASARANY,SH & REKAN, alamat : Jl. Wem Reawaruw,Nomor 114 ( Belakang Kantor Gubernur Maluku, Kel Uritetu, Kec Sirimau, Kota Ambon , selanjutnya disebut sebagai : PENGGUGAT ; M e l a w a n PT. TAKADELI INDONESIA, yang beralamat atau berkedudukan di Komplek Palm Spring Blok B1 Nomor : 05 Batam Center – Kota Batam Kepulauan Riau, Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ;
233 — 142
  • mengembangkan dan membesarkan namaTakadeli di Maluku pada umunya dandi Kota Ambon pada khususnya selama 5 (lima) tahun dandengan tidakdiproduksinya cake merek Takadeli, maka sebagai penggusaha, Penggugattelah kehilangan kepercayaanya dari relasi relasi bisnisnya dan juga darikonsumen, hal ini menyebabkan Penggugat mengalami kerugian secara moril(imateriil),oleh karena itu Tergugat harus dihukum untuk membayar kerugianmoril (imateriil) yang dialami Penggugat adalah sebesar Rp. 2.000.000.000,(Dua Miliard
    Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi moril (imateriil) kepadaPenggugat adalah sebesar Rp. 2.000.000.000, (Dua Miliard Rupiah).5. Menghukum Tergugat membayar uang paksa atau duwangsom kepadaPenggugat sebesar Rp.500.000, (Lima ratus ribu Rupiah) sehari, setiapTergugat lalai memenuhi isi putusan, terhitung sejak putusan diucapkansampai dilaksanakan.6.
Pengadilan PN SORONG Perdata
Register : 13-12-2018 — Putus : 07-10-2019 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN SORONG Nomor 124/Pdt.G/2018/PN Son
Tanggal 7 Oktober 2019 — Penggugat:
Tuan JOHANNES THEODOR GO
Tergugat:
1.WARKIAH FIMBAY
2.MIFTAH FARID FIMBAY
3.MIFTAH FAUZAN FIMBAY
39 — 27
  • dapat ditaksir dengan uang sebesar Rp. 1.000.000.000,00 (satumilliard rupiah) ;eBahwa akibat perbuatan dari Tergugat yang mengakibatkan hilangnyakepercayaan rekan bisnis Penggugat serta nama Penggugat terbawabawa ke Pengadilan sebagai institusi hukum yang menarik perhatianmasyarakat, dengan berbagai interprestasi negative sehingga sangatpatut dan beralasan hukum apabila Tergugat dihukum untukmembayar ganti kerugian kepada Penggugat yang dapat ditaksirdengan uang sebesar Rp. 1.000.000.000,00 (satu miliard
    AJUMAT FIMBAY, MBA)yang mengakibatkan hilangnya kepercayaan rekan bisnis Penggugatserta nama Penggugat terbawabawa ke Pengadilan sebagai institusihukum yang menarik perhatian masyarakat, dengan berbagaiinterprestasi negatif sehingga sangat patut dan beralasan hukumapabila Tergugat dihukum untuk membayar ganti kerugian kepadaPenggugat yang dapat ditaksir dengan uang sebesar Rp.1.000.000.000,00 (satu miliard rupiah) secara tunai dan kontan sertasekaligus ;10.
Pengadilan PN GRESIK Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 22-01-2021 — Putus : 05-04-2021 — Upload : 29-04-2021
Putusan PN GRESIK Nomor 21/Pid.Sus/2021/PN Gsk
Tanggal 5 April 2021 — Penuntut Umum:
NURUL ISTIANAH, S.H.
Terdakwa:
DADANG KURNIAWAN Bin BAJURI
40 — 7
  • Menyatakan Terdakwa DADANG KURNIAWAN Bin BAJURI (Alm) tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak menjadi perantara dalam jual beli narkotika golongan I;
  • Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan denda sejumlah Rp.1.000.000.000,00 (satu miliard
Pengadilan PN AMBON Pidana Khusus Korupsi
Register : 21-09-2015 — Putus : 26-01-2016 — Upload : 11-03-2016
Putusan PN AMBON Nomor 37/Pid.Sus-TPK/2015/PN Amb
Tanggal 26 Januari 2016 — MARTHEN PILIPUS PARINUSSA
123 — 145
  • PemenuhanStandar Runway Strip di Bandar Udara Banda di Banda Neira tahun 2014, penyerahantersebut perinciannya adalah sebagai berikut := Penyerahan I sebesar Rp. 200.000.000 (dua ratus juta rupiah) ;= Penyerahan II sebesar Rp. 450.000.000, (empat ratus lima puluh juta rupiah) dan= Penyerahan II sebesar Rp. 428.800.000, (empat ratus lima puluh juta rupiah)sehingga total dana yang diserahkan oleh terdakwa Marthen Pilipus Parinussa kepadasaksi Welmon Rikumahua adalah sebesar Rp. 1.078.800.000, (satu miliard
    PemenuhanStandar Runway Strip di Bandar Udara Banda di Banda Neira tahun 2014, penyerahantersebut perinciannya adalah sebagai berikut := Penyerahan I sebesar Rp. 200.000.000 (dua ratus juta rupiah) ;= Penyerahan II sebesar Rp. 450.000.000, (empat ratus lima puluh jutarupiah) dan= Penyerahan III sebesar Rp. 428.800.000, (empat ratus lima puluh jutarupiah)sehingga total dana yang diserahkan oleh terdakwa Marthen Pilipus Parinussa kepadasaksi Welmon Rikumahua adalah sebesar Rp. 1.078.800.000, (satu miliard
    Bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan, setelah keseluruhan cek tersebutdicairkan oleh terdakwa Marthen Pilipus Parinussa, sebagian dari dana tersebut oleh terdakwaMarthen Pilipus Parinussa diserahkan kepada saksi Welmon Rikumahua sebesar Rp.1.078.800.000, (satu. miliard tujuh puluh delapan juta delapan ratus ribu rupiah) untukmelaksanakan pekerjaan tersebut, diserahkan kepada saksi Sijane Nanlohy sebesar Rp. 55.000.000,(ima puluh lima juta rupiah) sebagai komisi atau fee atas peminjaman
    Bahwa perbuatan terdakwa telah pula menyebabkan orang lain yaitu saksiSijane Nanlohy memperoleh pembayaran berupa komisi atau fee sebesar Rp. 55.000.000, (limapuluh lima juta rupiah) dan saksi Welmon Rikumahua memperoleh pembayaran sebesar Rp.1.078.800.000, (satu. miliard tujuh puluh delapan juta delapan ratus ribu rupiah) untukmelaksanakan pekerjaan tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh uraian pertimbangan sebagaimana telah diuraikandiatas maka Majelis Hakim berpendapat unsur ke3 Melakukan
    Bank Maluku Cabang Utama Ambon kemudian dana tersebut olehterdakwa Marthen Pilipus Parinussa dipergunakan dengan perincian sebagai berikut :1 Diserahkan kepada saksi Sijane Nanlohy sebesar Rp. 55.000.000,(lima puluh lima juta rupiah) sebagai komisi atau fee atas persetujuansaksi Sijane Nanlohy meminjamkan perusahaannya kepada terdakwaMarthen Pilipus Parinussa.2 Diserahkan kepada saksi Welmon Rikumahua sebesar Rp.1.078.800.000, (satu miliard tujuh puluh delapan juta delapan ratusribu rupiah) untuk
Pengadilan PT JAYAPURA Perdata
Register : 27-03-2019 — Putus : 08-05-2019 — Upload : 23-07-2019
Putusan PT JAYAPURA Nomor 14/PDT/2019/PT JAP
Tanggal 8 Mei 2019 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
50 — 35
  • Bahwa Penggugat telah melakukan penagihan ke Kantor Bupati Maybrat danoleh Tergugat telah dibayar secara tidak penuh (Sebagian saja) dalam 3 (Tiga)tahap masingmasing : Tahap Jumlah Pembayaran(tanggal 26 Oktober 2011) Rp. 1.057.990.909,00 Tahap Il Jumlah Pembayaran(tanggal 26 Oktober 2011) Rp. 105.799.091,00 Tahap III Jumlah Pembayaran(tanggal 31Desember 2011) Rp. 775.860.000,00Total pembayaran pada tahun 2011 = Rp. 1.939.650.000,00Terbilang : Satu Miliard Sembilan ratus tiga puluh Sembilan juta enamratus
Pengadilan PN LUBUK BASUNG Perdata
Register : 02-11-2018 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 07-10-2019
Putusan PN LUBUK BASUNG Nomor 28/Pdt.G/2018/PN LBB
Tanggal 24 September 2019 — Penggugat:
INDRA CATRI, bupati agam
Tergugat:
1.PT.SITINGKAI SAKTI GROUP
2.LELI RUWAIDA
3.Kepala Kantor BPN Agam
Turut Tergugat:
SRI HUSNIATI NAJMI,S.H
104 — 12
  • OO0, = Rp.2.580. 000. 000, ( Dua Miliard Lima Ratus Delapan PuluhJuta Rupiah ) oleh Notaris & PPAT yang bernama SRIHUSNIATI NAJMI, SH dan Penggugat Rekonpensi melaporkanperbuatan Noatris & PPAT, SRI HUSNIATI NAJMI, SH padatanggal 24 Juli 2007 kepada Kepala Kepolisian Resor Agamtentang Laporan atas Pemalsuan Akta Jual Beli denganmempergunakan Surat yang tidak sah menurut hukum.Halaman 12 dari 35 Putusan Perdata Gugatan Nomor : 28/Pdt.G/2018/PN Lbb6.
    Bahwa kerugian kerugian yang telah diderita oleh PenggugatRekonpensi adalah :a) 28 (dua puluh delapan) Petak Toko bertingkat dan tidakbertingkat diatas dengan nilai keseluruhanya saat ini sebesar : 10 Petak Toko Bertingkat X Rp 150.000. 000, 18 Petak Toko tidak bertingkat X Rp. 60. 000. 000,+Jumlah keseluruhan = Rp. 2. 580. 000. 000,( Dua Miliard Lima Ratus Delapan Puluh Juta Rupiah ).b) Bahwa Penggugat Rekonpensi mempunyai sangka yangberalasan Tergugatn Rekonpensi akan mengalihkan = ataumengasingkan
    Menghukum Tergugat Rekonpensi oleh karenanya untukmembayar ganti kerugian kepada Penggugat Rekonpensi 28 ( duapuluh delapan ) Petak Toko bertingkat dan tidak bertingkat diatasdengan nilai keseluruhanya Saat ini sebesar : 4.1. 10 Petak Toko bertingkat X Rp 150. 000.000,4.2 18 Petak Toko tidak bertingkat X Rp. 60. 000. 000,+Jumlah Keseluruhan = Rp. 2.580.000.000,( Dua Miliard Lima Ratus Delapan Puluh Juta Rupiah ).5.
Pengadilan PN LUBUK BASUNG Perdata
Register : 02-11-2018 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 07-10-2019
Putusan PN LUBUK BASUNG Nomor 30/Pdt.G/2018/PN LBB
Tanggal 24 September 2019 — Penggugat:
INDRA CATRI, bupati agam
Tergugat:
1.PT.SITINGKAI SAKTI GROUP
2.SYAFRUDDIN
3.Kepala Kantor BPN Agam
Turut Tergugat:
1.SRI HUSNIATI NAJMI,S.H
2.MUSLIE FENDI
78 — 8
  • (HGB) dimaksud diatas yang telah tercatat atas nama PT.SITINGKAI SAKTI GROUP (Penggugat Rekonpensi), dan perbuatan Notaris &PPAT mana telah menimbulkan kerugian yang sangat besar bagi perusahanPemberi Kuasa, karena telah dihilangkanya hak penguasa terhadap 28 ( duapuluh delapan ) Petak Toko bertingkat dan tidak bertingkat diatas dengan nilaikeseluruhanya saat ini sebesar 10 Petak Toko bertingkat X Rp 150. 000. 000,+ 18 Petak Toko tidak bertingkat X Rp. 60. 000. 000, = Rp. 2.580. 000. 000,( Dua Miliard
    Bahwa kerugian kerugian yang telah diderita oleh Penggugat Rekonpensiadalaha) 28 (dua puluh delapan) Petak Toko bertingkat dan tidak bertingkat diatasdengan nilai keseluruhanya saat ini sebesar : 10 Petak Toko Bertingkat X Rp 150.000.000, 18 Petak Toko tidak bertingkat X Rp. 60. 000. 000, Jumlah keseluruban =Rp. 2. 580. 000. 000,(Dua Miliard Lima Ratus Delapan Puluh Juta Rupiah).b).
    Menghukum Tergugat Rekonpensi oleh karenanya untuk membayar gantikerugian kepada Penggugat Rekonpensi 28 (dua puluh delapan) PetakToko bertingkat dan tidak bertingkat diatas dengan nilai keseluruhanyasaat ini sebesar:4.1. 10 Petak Toko bertingkat X Rp 150.000.000,4.2 18 Petak Toko tidak bertingkat X Rp. 60.000.000, Jumlah Keseluruhan = Rp. 2.580.000.000,(Dua Miliard Lima Ratus Delapan Puluh Juta Rupiah).5.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 08-10-2012 — Putus : 06-08-2014 — Upload : 18-09-2015
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 580/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Sel
Tanggal 6 Agustus 2014 — CORNELIS SOFIAN HUSSIN melawan Dokter MOHAMMAD NASER,dkk
48 — 21
  • cararencana pembelian 75 % saham PT.lmedco Djaya (PharmaceuticalCompany) oleh peminat/pemilik baru, Syofyan Hussen Cs/PenggugatKonpensi/Tergugat Rekonpensi dari pemilik (Rita Hanifah cs)/TergugatKonpensi/Penggugat Rekonpensi yang sesuai kesepakatan akan dilunasiselambatlambatnya akhir bulan Nopember 2012, pada kenyataannyahingga jawaban ini dibuat terabaikan/tidak terlaksana ( baru diberikan Rp.3.400.000.000 (tiga milyar empat ratus juta rupiah) dari kesepakatan hargaRp. 15.000.000.000 (lima belas miliard
    terhadap transaksi ini, sehingga Penggugat Rekonpensimerasa perlu untuk mengevaluasi secara keseluruhan kesepakatan (lisan)yang pernah dilakukan khususnya tentang rencana penjualan ataukerjasama perusahaan PT Imedco Djaya.Bahwa dengan pertimbangan Tergugat Rekonpensii telah memasukkansejumlah dana yang harus dipertanggungjawabkan serta pula mengingatbahwa Tergugat Rekonpensi juga teiah memperoleh/mengambil sejumlahhasil produksi(obat jadi) dengan harga yang mencapai sebesarRp.12.000.000.000 (uabelas miliard
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 26-11-2015 — Upload : 10-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1892 K/Pdt/2015
Tanggal 26 Nopember 2015 — Ir. DEWI MURNIATI DJUKARDI lawan ADJI TUNAS, DKK dan Ny. Hj. ANDI NURMADIANTHIE, S.H., M.Kn., DKK
140 — 85 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kerugian Materil: Kerugian Materil sejak tahun 1983 sampai 2006, senilaiRp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah) pertahun selama 23 (duapuluh tiga) tahun, sebesar Rp11.500.000.00,00 (sebelas miliard limaratus juta rupiah); Biaya pengeluaran untuk para pengacara sebesar Rp300.000.000,00(tiga ratus juta rupiah);b.
    Tergugat yang tidakmengandung kebenaran yang mendasar, maka Penggugat maupunkeluarganya mengalami penderitaan bathin yang cukup berat dan haltersebut jelas telah menjatuhkan harkat dan martabat Penggugat, sertanama baik Penggugat dikalangan para pengusaha serta dimata paramasyarakat, sehingga Penggugat mengalami kerugian imateriil yangbila. diukur dengan kehidupan sosial Penggugat sebesarRp1.000.000.000.000,00 (satu trilyun rupiah);Keseluruhan Total sejumlah Rp1.011.800.000.000,00 (satu trilyunsebelas miliard
    Tergugat yang tidakmengandung kebenaran yang mendasar, maka Penggugat maupunkeluarganya mengalami penderitaan bathin yang cukup berat dan haltersebut jelas telah menjatuhkan harkat dan martabat Penggugat, sertanama baik Penggugat dikalangan para pengusaha serta dimata paramasyarakat, sehingga Penggugat mengalami kerugian imateriil yangbila diukur dengan kehidupan sosial Penggugat sebesarRp1.000.000.000.000,00 (satu trilyun rupiah);Keseluruhan Total sejumlah Rp1.011.800.000.000,00 (satu trilyunsebelas miliard
Pengadilan PN LUBUK BASUNG Perdata
Register : 02-11-2018 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan PN LUBUK BASUNG Nomor 31/Pdt.G/2018/PN LBB
Tanggal 24 September 2019 — Penggugat:
INDRA CATRI, bupati agam
Tergugat:
1.PT.SITINGKAI SAKTI GROUP
2.SUMARNIATI
3.Kepala Kantor BPN Agam
Turut Tergugat:
SRI HUSNIATI NAJMI,S.H
134 — 26
  • SAKTI GROUP = (PenggugatRekonpensi), dan perbuatan Notaris & PPAT mana telahmenimbulkankerugian yang sangat besar bagi perusahanPemberi Kuasa, karena telahdihilangkanya hak penguasaterhadap 28 (dua puluh delapan) Petak Toko bertingkatdan tidakbertingkat diatas dengan nilai keseiuruhanya saat ini sebesar 10Petak Toko bertingkat X Rp 150. 000. 000, + 18 Petak Toko tidakbertingkat X Rp. 60. 000. 000, =Halaman 12 dari 38 Putusan Perdata Gugatan Nomor : 31/Pdt.G/2018/PN LbbRp. 2.580. 000. 000, (Dua Miliard
    Bahwa kerugiankerugian yang telah diderita oleh PenggugatRekonpensi adalah :a) 28 ( dua puluh delapan ) Petak Toko bertingkat dan tidakbertingkat diatas dengan nilai keseluruhanya saat inisebesar : 10 Petak Toko Bertingkat X Rp 150.000.000, 18 Petak Toko tidak bertingkat X Rp. 60.000. 000,+Jumlah keseluruhan = Rp. 2. 580. 000. 000,(Dua Miliard Lima Ratus Delapan Puluh Juta Rupiah).Halaman 13 dari 38 Putusan Perdata Gugatan Nomor : 31/Pdt.G/2018/PN Lbbb) Bahwa Penggugat Rekonpensi mempunyai sangka
    Menghukum Tergugat Rekonpensi oleh karenanya untukmembayar ganti kerugian kepada Penggugat Rekonpensi 28(dua puluh delapan) Petak Toko bertingkat dan tidakbertingkat diatas dengan nilai keseluruhanya saat ini sebesar: 4.1. 10 Petak Toko bertingkat X Rp 150.000.000,4.2 18 Petak Toko tidak bertingkat X Rp. 60.000.000,+Jumlah Keseluruhan = Rp. 2.580.000.000,(Dua Miliard Lima Ratus Delapan Puluh Juta Rupiah).5.
Pengadilan PN JOMBANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 16-01-2018 — Putus : 22-02-2018 — Upload : 08-03-2018
Putusan PN JOMBANG Nomor 49/Pid.Sus/2018/PN Jbg
Tanggal 22 Februari 2018 — Penuntut Umum:
ARI ISWAHYUNI
Terdakwa:
WAHYU HIDAYATTULLOH
26 — 6
  • TANPA HAK MENJUAL NARKOTIKA GOLONGAN I BUKAN TANAMAN sebagaimana dakwaan alternatif ke satu;
  • Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 6 (enam) tahun dan pidana denda sejumlah Rp. 1000.000.000,00 (satu miliard
Pengadilan PN TANGERANG Perdata Permohonan
Putus : 08-05-2017 — Upload : 12-12-2017
Putusan PN TANGERANG Nomor 144/Pdt.P/2017/PN.Tng.
Tanggal 8 Mei 2017 — GUNAWAN lawan ANDREAS ARY WIBOWO
317 — 145
  • Andreasmengangkat laba dari 500 juta menjadi 2 miliard;Halaman1Odari13PenetapanNomor144/Pat.P/2017/PN.Tng. Bahwa Pemohon dan saksi mendapat proyek Brooklyn Soho Apartemen AlamSutra dari PT.Waskita Karya Tbk.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 15-12-2011 — Upload : 12-06-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2196 K/PID.SUS/2011
Tanggal 15 Desember 2011 — MICHAEL MENDE alias ATU ;
18 — 6 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MICHAEL MENDE alias ATUberupa pidana penjara selama 10 (Ssepuluh) tahun dengan dikurangiselama Terdakwa berada dalam tahanan dan pidana dendaRp.1.000.000.000, (Satu Miliard Rupiah) subsidair 6 (enam) bulanPenjara dengan perintah agar Terdakwa tetap ditahan;.