Minto Syahputra dan Terdakwa II. Hubert Andilan Als Dadang tersebut tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dalam dakwaan Primair;

Minto Syahputra dan Terdakwa II.

Penuntut Umum:
YASINTA NERIA HAKIM, SH
Terdakwa:
1.MINTO SYAHPUTRA
2.HUBERT ANDILAN ALS DADANG

Pembanding/Terbanding/Terdakwa : SUMINTO Alias MINTO Bin NURRAWI Diwakili Oleh : Wartiningsih
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : JOHAN CANDRA SETYAWAN, SH.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Tukeni Bin (Alm) Minto tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana setiap orang dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat, melakukan serangkaian kebohongan, atau membujuk Anak untuk melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabul sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa

Tukeni Bin (Alm) Minto oleh karena itu dengan pidana penjara selama 9 (sembilan) tahun dan denda sejumlah Rp100.000.000,00 (seratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 6 (Enam) bulan;

2.Tomy Herlix, SH
Terdakwa:
Tukeni Bin Alm Minto

1. Menyatakan Terdakwa Arik Wagiono Alias Arik Bin Suminto Alias Minto telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Arik Wagiono Alias Arik Bin Suminto Alias Minto dengan pidana penjara selama : 2 (dua) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya

Terdakwa:
ARIK WAGIONO Alias ARIK Bin SUMINTO ALIAS MINTO

MENGADILI:

Menyatakan terdakwa Suparman Alias PE Imel Alias Lemon Bin Minto Wiyono (alm) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan kekerasan memaksa anak di bawah umur untuk melakukan persetubuhan.

Penuntut Umum:
AGUNG RIYADI, SH
Terdakwa:
SUPARMAN ALIAS PAK E IMEL ALIAS LEMON BIN MINTO WIYONO, Alm

/li>

Menetapkan Terdakwa tetap ditahan.

Memerintahkan agar barang bukti berupa : 1. 1 (satu) lembar slip pemindahan dana antar rekening BCA tanggal 29 Juli 2016 rekening Nomor 6275678868 atas nama Minto

1 (satu) lembar slip pemindahan buku bank Mandiri cabang Muara Karang Dalam, tanggal 03 Mei 2016 dari rekening Bank Mandiri Nomor 16800088998867 atas nama Minto Lim ke rekening Bank Mandiri Nomor 1180005022131 atas nama Djany Kumala senilai Ro.2.850.000.000,-(dua milyar delapan ratus lima puluh juta rupiah), 3.

1 (satu) lembar slip pemindahan buku bank Mandiri cabang Muara Karang Dalam tanggal 20 November 2015 dari rekening Bank Mandiri Nomor 16800088998867 atas nama Minto Lim ke rekening Bank Mandiri Nomor 1180005022131 atas nama Djany Kumala senilai Ro.1.000.000.000,-(satu milyar rupiah), 4.

MINTO LIM ke rekening Bank Mandiri Nomor :1160005647590 An.

Minto Lim sebanyak2 (dua) kali, berlokasi di daerah Pantai Indah Kapuk tersebut hanya dihadirioleh Saksi dengan Saksi Minto Lim dan tanpa kehadiran terdakwadikarenakan Saksi Minto Lim berada dalam kondisi emosi dan mediasi gagal; Bahwa setelah pertemuan tersebut Saksi sudah tidak berkomunikasilangsung lagi dengan Saksi Minto Lim, melainkan diwakili oleh Peter selakuPenasehatHukumnya; Bahwa sepengetahuan Saksi ada sejumlah uang yang sudah dibayarkanoleh Terdakwa kepada Saksi Minto Lim secara bertahap

Utrsendiri namun belum memutuskan usaha apa karena saksi Minto Limmemperkirakan kekurangan modal;Bahwa atas keinginan saksi Minto Lim, Terdakwa menawarkan kepadasaksi Minto Lim untuk ikut investasi usaha trading handphone di ITC RoxyMas Jakarta Pusat dan pada saat itu Terdakwa menawarkan kepadasaksi Minto Lim untuk investasi modal sebesar Rp.1.000.000.000, (satumilyar rupiah) dengan mendapatkan keuntungan sebesar 3% perbulan(sekitar Rp.30.000.000,);Bahwa atas tawaran Terdakwa tersebut saksi Minto

UtrBahwa TERDAKWA tidak sanggup membayar hutang secara Tunaldengan cara langsung dan sekaligus kepada Saksi Minto Lim sehinggaSaksi Minto Lim melaporkan Terdakwa ke Polisi;Bahwa TERDAKWA sudah pernah melakukan segala upayaperdamaian dengan Saksi Minto Lim dan TERDAKWA juga mempunyaiiktikad baik untuk melunasi hutangnya kepada Saksi Minto Lim denganmeminta restrukturisasi pengembalian hutang tetapi Saksi Minto Limkeberatan dan tetap meminta uangnyaMenimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan barangbukti

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa YASMI Binti MINTO DASIMIN, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dengan sengaja memberi kesempatan kepada khalayak umum untuk melakukan permainan judi;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5

   Penuntut Umum:
   1.MOHAMMAD MAHDY, SH
   2.AGUNG PURWADI, SH
   Terdakwa:
   YASMI Binti MINTO DASIMIN

   PUTUSANNomor 146/Pid.B/2020/PN KrgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Karanganyar yang bersidang di Karanganyar yangMengadili Perkara Pidana pada tingkat pertama dengan acara pemeriksaanbiasa, telah menjatuhkan putusan seperti tersebut di bawah ini dalam perkaraTerdakwa:Nama Lengkap : YASMI Binti MINTO DASIMIN;Tempat Lahir : Blora;Umur / Tanggal Lahir : 51 Tahun /07 Agustus 1969;Jenis Kelamin : Perempuan;Kebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal : Dukuh Kedungmulyo RT. 04

   Menyatakan terdakwa Yasmi Binti Minto Dasimin terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengajamenawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayak umum untukbermain judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itudengan tidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanya suatusyarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara, sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 303 Ayat (1) ke2 KUHP.2.

   Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Yasmi Binti Minto Dasimindengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan sementara;3. Menetapkan Barang bukti berupa :a. Uang tunai hasil penjualan capji kia Rp. 117.000, (Seratus Tujuh BelasRibu Rupiah)b.

   didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa terdakwa YASMI Binti MINTO DASIMIN pada hari Rabu tanggal 17 Juni2020 sekira pukul 13.30 wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun2020 bertempat di kios pasar sayur Karangpandan, Kecamatan Karangpandan,Kabupaten Karanganyar atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Karanganyar DenganHalaman 2 dari 16 Putusan Nomor 146/Pid.B/2020/PN Krgsengaja menawarkan atau memberi kesempatan

   Menyatakan Terdakwa YASMI Binti MINTO DASIMIN, terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dengansengaja memberi kesempatan kepada khalayak umum untuk melakukanpermainan judi;2. Menjatunkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 5 (lima) Bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalanioleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon ;---------------------------------------------------------
2. Menetapkan seorang laki-laki bernama: Minto Rejo Semin (Bapak dari Pemohon), telah meninggal dunia di Kabupaten Boyolali pada tanggal 11 April 1991, karena sakit dan dikebumikan di Desa Gatak, RT.02, RW.04, Mojosongo, Boyolali;----------------------------------------------------------------------------------------------

-

Fotocopy Formulir Pelaporan Kematian atas nama MINTO REJO SEMIN, yangdikeluarkan oleh Ketua RT.02, RW.IV, Kelurahan Mojosongo, KecamatanMojosongo, Kabupaten Boyolali, diberi tanda bukti P6;7.

Naning Wahyuningsih, yang disumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Saksi adalah menantu dari Saudara Proyo yang merupakan KakakKandung dari Minto Rejo Semin (Almarhum atau Bapak dari Pemohon); Bahwa Minto Rejo Semin (Almarhum atau Bapak dari Pemohon) mempunyai5 (lima) orang anak kandung, namanya 1. Sutimin 2. Yamidi, 3. Rakinem(almarhumah), 4. Roni Hidayat dan 5.

, Pemohon menyatakan membenarkannya;Saksi 2.Ngadiyo, yang disumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Minto Rejo Semin (Almarhum atau Bapak dari Pemohon) mempunyai5 (lima) orang anak kandung, namanya 1.

Pemohon telah memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa Minto Rejo Semin (Almarhum atau Bapak dari Pemohon) mempunyai5 (lima) orang anak kandung, namanya 1.

Memberikan ijin kepada Pegawai Kantor Catatan Sipil Kabupaten Boyolali untukmencatatkan tentang kematian atas nama Minto Rejo Semin tersebut diatasdalam Buku Register Catatan Sipil yang berlaku dan sekaligus menerbitkan AkteKematian atas nama Minto Rejo Semin tersebut.4. Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sejumlah Rp.96.000,00(Sembilan puluh enam ribu Rupiah).Demikian ditetapkan pada hari Kamis, tanggal 29 April 2020, oleh Hj.

Pembanding/Terdakwa : TARMINTO ALIAS MINTO BIN MAREM Diwakili Oleh : MOH.FAUHAN LAZUARDI, S.H
Terbanding/Penuntut Umum : BETTY RETNOSARI, S.H., M.H.

Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : NORAIDA SILALAHI , SH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : Anas Isnandar Bin Ponimin Minto Raharjo Diwakili Oleh : SUHAIRI, SH

Agung Concern Jakartamengalami sekitar Rp.2.200.000.000, (dua milyar dua ratus juta rupiah);Perbuatan Terdakwa Anas Isnandar Bin Ponimin Minto Raharjosebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 372 KUHP Jo 55 ayat (1)Ke1 KUHP;Atau :Kedua :Bahwa ia Terdakwa Anas Isnandar Bin Ponimin Minto Raharjo pada tgl. 10Mei 2017 atau setidaktidaknya pada waktu tertentu dalam tahun 2017 bertempatPT. Agung Concern di JI. H. Adam Malik No. 48 RT. 21 Kel.

Agung Concern Jakartamengalami sekitar Rp.2.200.000.000, (dua milyar dua ratus juta rupiah);Perbuatan Terdakwa Anas Isnandar Bin Ponimin Minto Raharjosebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378 KUHP.Atau :Ketiga :Bahwa ia Terdakwa Anas Isnandar Bin Ponimin Minto Raharjo pada tgl. 15Mei 2017 sampai dengan tgl. 22 Mei 2017 atau setidaktidaknya pada beberapawaktu dalam tahun 2017 bertempat PT. Agung Concern di JI. H. Adam Malik No.48 RT. 21 Kel.

Putusan No. 28/PID/2018/PT JMBseluruh dakwaan atau setidaktidaknya melepaskan terdakwa dari tuntutan JaksaPenuntut Umum;Menimbang, bahwa terhadap pembelaan Penasehat Hukum terdakwatersebut , Majelis Hakim akan mempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa pada tanggal 10 Mei 2017 Terdakwa Anas IsnandarBin Ponimin Minto Raharjo telah ditunjuk sebagai pemenang lelang tertutup olehPT.

Pardimengetahui bahwa Pewaris Minto Pawiromasih hidup karena Pardi petugas PPATtersebut, sudah diberi tahu oleh Terdakwa Ir.Sutarman bahwa Minto Pawiro masih hidup,hal ini dikemukakan kepada sdr. Pardisewaktu terdakwa menghadap di KecamatanTawang Sari.

Saksi : Minto Pawiro al.

Kades, Kadusdan para ahli waris yang katanya ahli warisdari Pak Minto ;bahwa ketika itu Pak Minto tidak datang,sebab menurut keterangan dari para yangdatang katanya Pak Minto sudah mati ;bahwa ahli waris dari Pak Minto yang datangpada waktu itu 8 orang ;bahwa surat Kematian ditanda tangani olehKades Grajegan dan blangko Kematiantersebut ditulis dan diketik oleh saksi ;bahwa yang berhak menyidangkan padaproses PPAT adalah Pak.

Pak Minto Pawiro, pendudukDesa. Grajegan ;bahwa setelah dikonfirmasikan, ternyatapembuatan surat Kematian oleh terdakwatersebut atas dasar permintaan dan kemauandari Pak Minto Pawiro sendiri yangdimaksudkan untuk dipergunakan sebagaiperabot pembagian warisan kepada anakanak dari Pak Minto Pawiro tersebut ;bahwa pada kenyataannya Pak Minto Pawiromasih hidup ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut terdakwamembenarkannya dan menyatakan tidak keberatan ;7. In.

Pak Minto yang akandigunakan sebagai kelengkapan perabot balik nama atastanah milik Pak Minto Pawiro kepada anak anaknya keCamat /PPAT Kecamatan Tawangsari ;. Bahwa terdakwa mengetahui, sebenarnya Pak Minto Pairotersebut masih hidup ;. Bahwa atas dasar kelengkapan surat Kematian an. Pak Mintotersebut, kemudian proses PPAT dapat dilaksanakan danperabot telah didaftarkan ke Kantor Pertanahan KabupatenSukoharjo ;.

tangan kanan ke arah kepala saksi MINTO WIDODO namunberhasil dihindari dan mengenai pundak sebelah kiri saksi MINTO WIDODO,kemudian terdakwa membonceng saksi DAVA (dilakukan penuntutan terpisah)dan pergi; Bahwa akibat perbuatan terdakwa TRI HENDRAYANA Alias CANDRA BinSAROMIN, saksi MINTO WIDODO Bin BAWI mengalami tanda kekerasantumpul berupa patah tulang tungkai bawah kanan, luka robek, lecet danmemar, luka tersebut dapat menimbulkan halangan menjalankan pekerjaanmata pencahariannya selama 30 (tiga

setelah saksimelihat saksi korban Minto sudah tergeletak tidak sadarkan diri berlumurandarah dengan kendaraannya berada disamping saksi Minto lalu saksimelihat ada luka sayatan senjata tajam pada samping mulut sebelah kiri dandimungkinkan pelaku membacok korban saksi Minto dengan 1 (satu) bilahsenjata tajam jenis Parang panjang kirakira yang saksi lihat sebelumkejadian dibawa pelaku yang membonceng.Bahwa Jarak antara Saksi dengan pada saat pelaku yang membonceng 1(satu) unit kendaraan roda dua merk

adalah saksitidak mengetahui secara pastinya tetapi saksi mengetahui setelah saksimelihat saksi korban Minto sudah tergeletak tidak sadarkan diri berlumurandarah dengan kendaraannya berada disamping saksi Minto lalu saksimelihat ada luka sayatan senjata tajam pada pundak depan sebelah kiri dansamping bibir sebelah kiri dan dimungkinkan pelaku membacok korbansaksi Minto dengan 1 (satu) bilah senjata tajam jenis Parang panjang kirakira yang saksi lihat sebelum kejadian dibawa pelaku yang membonceng.Bahwa

Saksi mengayunkan 1 (satu) bilah senjata tajam Parang panjang 40 Cmdengan tangan kanan sebanyak 1 (satu) kali mengenai tubuh korbansaksi MINTO WIDODO dibagian pundak depan sebelah kiri. Saksi Dava mengayunkan 1 (satu) bilah Arit dengan tangan Kirisebanyak 1 (satu) kali kearah korban dan temannya tetapi dihindarikorban dan temannya sehingga terkena Batok Lampu (kepala Lampu)kendaraan korban saksi MINTO WIDODO yaitu Suzuki Satria FU.

panjang 40(empat puluh) cm mengeluarkan dan memegang senjata tajam tersebut dengantangan kanan, selanjutnya mengayunkan ke arah saksi MINTO WIDODO yangsaat itu duduk diatas sepeda motor suzuki satria FU miliknya namun berhasildihindari, selanjutnya terdakwa dan saksi DAVA (dilakukan penuntutan terpisah)dikejar oleh saksi MINTO WIDODO, dan saksi MINTO WIDODO berhasil mengejarsaat sampai di jalan Sendangguwo Raya Kelurahan Gemah, KecamatanHalaman 21 dari 24 Putusan No.773/Pid.Sus/2017/PN.Smg.Pedurungan

CimanggisDepok.Bahwa Saksi kenal dengan MINTO dan tidak ada hubungan keluarga.Halaman 7 dari 17 Putusan Nomor 267/Pid.B/2020/PN ClpBahwa MINTO pernah meminjam (rental) kepada saksi sebanyak 2 (dua)kali tetapi tidak ada masalah.Bahwa MINTO meminjam (rental) kepada saksi yang terakhir yaitu padahari Senin, 22 April 2019 dan saksi tahu yang merental bernama RETNOsedangkan alamatnya saksi tidak mengerti.Bahwa MINTO meminjamkan ke orang lain (rental) perharinya Rp.300.000, (Tiga ratus ribu) rupiah.Bahwa

Cilacap.Bahwa Saksi kenal dengan MINTO dan tidak ada hubungan keluarga.Bahwa saksi dimintai bantuan oleh MINTO Pada hari dan tanggal lupasekitar bulan Mei 2019 sekira pukul 15.00 Wib dirumah saya ikut DesaBangsa Rt 04 / 01 Kec. Kebasen Kab. Banyumas.Bahwa Kbm yang dicari oleh MINTO yaitu 1 (Satu) unit Kom DAIHATSUTERIOS, warna putih, tahun 2014, No.

CimanggisDepok.Halaman 8 dari 17 Putusan Nomor 267/Pid.B/2020/PN ClpBahwa Saksi pastinya tidak mengerti pemilik sebenarnya Kbm Tersebut,menurut pengakuan MINTO kbm tersebut adalah milik temannya yangdirental oleh temannya MINTO lagi yang bernama RETNO, tetapi olehRETNO dijaminkan untuk meminjam uang dan saksi tidak kenal denganRETNO.Bahwa MINTO meminta bantuan kepada saksi dengan cara Sewaktusaksi sedang dirumah, tibatiba MINTO datang kerumah saya, kemudianMINTO bercerita bahwa MINTO telah dimintai

Pol B1295EOA kepada MINTO sendirian.Bahwa terdakwa meminjam 1 ( satu ) unit Kom DAIHATSU TERIOS,warna putih, tahun 2014, No. Pol B1295EOA dengan cara Pada hari Senin,22 April 2019 sekira pukul 16.00 Wib saya menghubungi MINTO, dan sayameminta dicarikan 1 (satu) unit Kom mobil rental, kemudian MINTOmenyanggupinya, kemudian pada pukul 19.00 Wib MINTO datang kerumahsaya sambil membawa 1 (satu) unit Kom DAIHATSU TERIOS, warna putih,tahun 2014, No.

Pol B1295EOA kepada MINTO sendirian.Bahwa benar terdakwa meminjam 1 ( satu ) unit Kom DAIHATSUTERIOS, warna putih, tahun 2014, No. Pol B1295EOA dengan cara Padahari Senin, 22 April 2019 sekira pukul 16.00 Wib saya menghubungi MINTO,dan saya meminta dicarikan 1 (satu) unit Kom mobil rental, kKemudian MINTOmenyanggupinya, kemudian pada pukul 19.00 Wib MINTO datang kerumahsaya sambil membawa 1 (Satu) unit Kom DAIHATSU TERIOS, warna putih,tahun 2014, No.

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa AZMIN HUTAURUK Alias MINTO tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Pemberata sebagaimana dalam dakwaan Alternatif Pertama Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa, oleh

., M.H
Terdakwa:
AZMIN HUTAURUK ALIAS MINTO

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I Hasrul Bin Hasbullah dan Terdakwa II Baryono Bin Minto Diharjo terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penadahan;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I Hasrul Bin Hasbullah dan Terdakwa II Baryono Bin Minto Diharjo, oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 6 (enam

Terdakwa:
1.Hasrul Bin Hasbullah
2.Baryono Bin Minto Diharjo