PUTUSANNomor 1101/Pdt.G/2015/PA.BtmZz 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESArengaalian Agama tsatam yang memenKsa aan mengaam perKaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenJatunKan t'utusan aalam perKara t;eral :iugat antara:ivilarryanu omu Musiran, umur oLtanun, agama Islam, penmmKan teraKrnrSMP, pekerjaan wiraswasta, tempat kediaman di KomplekPenum Centre i:siok iV, Keiurailan i:satu ;:,eiicin,Kecamarnn Lubukbaja, Kota Batam, selanjutnya disebutPenggugat

Menetapkan Pemohon (SULASTRI binti MUSIRAN) sebagai wali dari anak Pemohon bernama: LINTANG GANGGA TRYHANNA, umur 12 tahun ; 3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 186.000,- (seratus delapan puluh enam ribu rupiah) ;

PENETAPANNomor : 173/Pdt.P/2012/PA.TL.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Trenggalek yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalamperkara permohonan perwalian yang diajukan oleh :SULASTRI binti MUSIRAN, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang, tempattinggal di Dusun Krajan RT.01 RW. 01 Desa Karangsoko KecamatanTrenggalek Kabupaten Trenggalek, sebagai Pemohon ;Pengadilan Agama tersebut

Menetapkan Pemohon (SULASTRI binti MUSIRAN) sebagai wali dari anak Pemohonbernama: LINTANG GANGGA TRYHANNA, umur 12 tahun ;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.186.000, (seratus delapan puluh enam ribu rupiah) ;Demikian penetapan ini ditetapkan di Pengadilan Agama Trenggalek, pada hariRabu tanggal 31 Oktober 2012 Masehi bertepatan dengan tanggal 16 Zulhijah 1433Hijriyah, oleh kami Drs. ZAINAL FARID, S.H. sebagai Hakim Ketua, Drs.

Musiran;2) SHM Nomor : 194 yang dikeluarkan oleh Kantor Pertanahan KabupatenLampung Selatan tanggal 17 Mei 1994 a.n. Suratmo dan beralih hakkepada Murnihati Tarigan tanggal 08 Oktober 1998 atas dasar Akta JualBeli (AJB) Nomor : 594.4/322/AJB/06/IX/92, tanggal 10 September 1992yang dibuat oleh dan di hadapan PPAT Wilayah Kecamatan GedongTataan Drs. Musiran;3) SHM Nomor: 195 yang dikeluarkan oleh Kantor Pertanahan KabupatenLampung Selatan tanggal 17 Mei 1994 a.n.

Musiran) selaku Camat Gedong Tataan,1(satu) buah buku sertifikat Hak milik (SHM) tanah Nomor : 195, tanggal 17Mei 1994 yang dikeluarkan oleh Kantor Pertanahan Kabupaten LampungSelatan An. Suratmo dan beralih hak kepada Murnihati Tarigan tanggal 26Oktober 1999 atas dasar akta jual beli (AJB) Nomor : 58/01/GDT/X/AJB/1999tanggal 08 Oktober 1999 yang dibuat oleh dan dihadapkan PPAT WilayahKabupaten Lampung Selatan (H. Erwin Nana Subana AS, S.H.),dikembalikan kepada saksi korban Gelora Sinuhaji;4.

Musiran) selaku Camat GedongTataan, 1 (satu) buah buku sertifikat Hak milik (GHM) tanah nomor: 195,tanggal 17 Mei 1994 yang dikeluarkan oleh Kantor Pertanahan KabupatenLampung Selatan An. Suratmo dan beralih hak kepada Murnihati Tarigantanggal 26 Oktober 1999 atas dasar akta jual beli (AJB) Nomor :58/01/GDT/X/AJB/1999 tanggal 08 Oktober 1999 yang dibuat oleh dandihadapkan PPAT Wilayah Kabupaten Lampung Selatan (H. Erwin NanaSubana AS, S.H.)

Musiran;3) SHM Nomor : 195 yang dikeluarkan oleh Kantor Pertanahan KabupatenLampung Selatan tanggal 17 Mei 1994 an. Suratmo dan beralih hak kepadaMurnihati Tarigan tanggal 26 Oktober 1999 atas dasar Akta Jual Beli (AJB)Nomor : 58/01/GDT/XAJB/1999, tanggal 08 Oktober 1999 yang dibuat olehdan di hadapan PPAT wilayah Kabupaten Lampung Selatan H. Erwin NanaSubana AS, S.H.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan wali nikah Pemohon bernama (EDI PRAYETNO bin MUSIRAN) Adlol;
3. Memberi izin kepada Pemohon (MILA SUSIANI binti MUSIRAN) untuk melangsungkan pernikahan dengan calon suaminya bernama JAENAL EFENDI bin ACHMADI dengan wali hakim yang berwenang;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara

Kaidah dalam Kitab Mughnil Muhtaj juz III yang berbunyi:Least ce cel sl et gy GB) ll fece 13) ULSI egy ISGArtinya : Demikian pula dikawinkan oleh Hakim, bila wali nasabnya adlal,walaupun dengan paksa, atau enggan mengawinkannya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, Majelis telahmemperoleh kesimpulan bahwa Slamet Tikno bin Lamidi (ayah kandung)Pemohon yang bertindak sebagai wali dalam pernikahan Pemohon adalah adilal,dan oleh karenanya pernikahan antara Pemohon (Mila Susiani binti Musiran

Memberikan dispensasi nikah kepada anak Pemohon ( Ahmat Rizal bin Sumadi ) untuk menikah dengan seorang perempuan yang bernama: Pipit Nikmatur Rohmah binti Musiran ;

3. Memerintahkan kepada Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Kampak Kabupaten Trenggalek untuk melangsungkan pernikahan anak Pemohon bernama: Ahmat Rizal bin Sumadi dengan Pipit Nikmatur Rohmah binti Musiran ;

4.

yangisi pokoknya tetap dipertahankan olehPenggugat; ree ere ere ee ee eee eeeBahwa, untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti bukti ke persidanganberupa 9 : eee 222 2 A.Surat wr ee ee ee ee eee eee ee eee eee eee Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 67/67/IV /1996tanggal 12 April 1996 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Pontianak Barat, Kota Pontianak, yang telahdicocokkan engan aslinya dan telah bermeterai lengkap dandi beri kode (P); 1.YAYUK SRI LESTARI binti MUSIRAN

acarapersidangan yang merupakan bagian tak terpisahkan dariputusan10TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana telah diuraikan diatas; Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat yangdikuatkan oleh bukti (P) berupa fotokopi Kutipan Akta NikahNomor : 67/67/IV /1996 tanggal 12 April 1996 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Pontianak Barat, KotaPontianak, serta keterangan 2 (dua) orang saksi masing masing bernama YAYUK SRI LESTARI binti MUSIRAN

Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah AyahKandung bernama Arwin Mooduto, dengan maskawin berupa Cincin emasHalaman 1 dari 10 Penetapan No. 0087/Pat.P/2016/PA.Tdoseberat 2 gram dibayar tunai, dan disaksikan oleh Muis Musiran danHamidun Kalife;3. Bahwa selama perikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon II telahberhubungan suami istri dan telah dikaruniai 1 orang anak, bernama PutriAqila binti Anmad Afandi Daeng mapatu, umur 9 Bulan;4.

faktafakta dipersidangan yang pada pokoknya adalah: Bahwa benar Pemohon (Ahmad Afandi bin Muhammad ZazliDaeng Mapato) dan Pemohon II (Winda binti Arwin Mooduto) telahmelakukan pernikahan secara Islam pada tanggal 23 Agustus 2014 diDesa Tumbak, dinikahkan oleh Imam masjid yang bernama Abdul BasirRadjab, ijab kabul diucapkan secara langsung dan beruntun oleh Imammasjid dengan Pemohon , dan yang menjadi wali nikah adalah ArwinMooduto (Ayah Kandung Pemohon Il), disaksikan oleh 2 orang saksiyang bernama Muis Musiran

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan pewaris yang bernama Sujoto bin Kasandikromo alias Kasan Trimo telah meninggal dunia pada tanggal 20 Agustus 2008;
3. Menetapkan bahwa ahli waris dari almarhum Sujoto bin Kasandikromo alias Kasan Trimo adalah Sri Pujiwati binti Musiran (isteri almarhum Sujoto bin Kasandikromo alias Kasan Trimo) Sari Kurnianingsih binti Sujoto dan Hendra Dwi Kurniawan bin Sujoto (keduanya anak kandung);
4. Menyatakan pewaris yang bernama

Sri Pujiwati binti Musiran telah meninggal dunia pada tanggal 06 April 2023;

danlIVPembanding Il, Turut Terbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangpara Termohon Kasasi dahulu sebagai para Penggugat telah menggugatsekarang Pemohon Kasasi dan para Turut Termohon Kasasi dahulu sebagaipara Tergugat, di muka persidangan Pengadilan Negeri Yogyakarta padapokoknya atas dalildalil:1.Kartodjojo ;Bahwa pada tanggal 7 Januari 1957 telah melangsungkan perkawinan TuanAtmono alias Atmono Prawirowidagdo bin Musiran

dengan Nona Ramini bintiBahwa dari perkawinan antara Tuan Atmono alias Atmono Prawirowidagdobin Musiran dengan Ny.

Bahwa setelah meninggalnyaNy.Ramini binti kartodjojo tersebut, tanpasepengetahuan dari anakanaknya (Para Penggugat dan Tergugat Ill), TuanAtmono alias Atmono Prawirowidagdo bin Musiran, pada tanggal 12 Februari1993 melangsungkan perkawinan dengan Ny. Muslicha binti MadSengaji/Mad Sengadi (Tergugat !) dihadapan Pejabat Kantor Urusan AgamaKecamatan Bogor Barat, sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta NikahNomor 378/40/IV1993 tertanggal 22 Februari 1993;.

Bahwa untuk menyederhanakan penyebutan nama, selanjutnya penyebutannamanama orangorang yang terlibat dalam gugatan perdata ini akandisebut nama pokoknya saja, seperti Atmono alias Atmono Prawirowidagdobin Musiran disebut Atmono, Ny. Muslicha binti Mad Sengaji/Mad Sengadidisebut Ny. Muslicha, Ny.Ramini binti Kartodjojo disebut Ny. Ramini danbegitu dengan namanama yang lainnya;. Bahwa setelah Tuan Atmono kawin dengan Ny. Muslicha (Tergugat !)

Menyatakan bahwa perkawinan antara Termohon (Muslicha binti MadSengaji) dengan Atmono alias Atmono Prawirowidagdo bin Musiran yangdilangsungkan pada tanggal 12 Februari 1993 dan tercatat di KantorUrusan Agama Kecamatan Bogor Barat dengan Akta Nikah Nomor378/40/1/1993, batal;3.

Saksi , umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan pedagang,tempat tinggal di Kecamatan Sukadana, Kabupaten Lampung Timur, dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, Saksiadalah Adik Ipar Penggugat; Bahwa benar hubungan Penggugat dengan Tergugat adalahsuami Istri yang menikah pada Februari 1995 namun belum mendapatAkta Nikah hingga saat ini dikarenakan belum diselesaikan olehpetugas/penghulu yang bernama Musiran; Bahwa selama membina

Tergugat, namun tidak berhasil;Saksi, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat tinggal di Kecamatan Jabung, Kabupaten Lampung Timur, dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, Saksiadalah Sepupu Penggugat; Bahwa benar hubungan Penggugat dengan Tergugat adalahsuami istri yang menikah pada Februari 1995 namun belum mendapatAkta Nikah hingga saat ini dikarenakan belum diselesaikan olehpetugas/penghulu yang bernama Musiran

Bahwa terbukti benar Penggugat dengan Tergugat adalah suami istriyang sah menikah pada tanggal 03 Februari 1995 namun Akta Kutipan Nikahbelum diselesaikan oleh petugas/penghulu yang bernama Musiran, sehinggabelum menerima Akta Kutipan nikah hingga sekarang; Bahwa terbukti benar selama pernikahan Penggugat dengan Tergugatsudah dikaruniai 2 orang anak perempuan; Bahwa terbukti benar rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak awalpernikahan sudah tidak rukun dan tidak harmonis karena antara Penggugatdengan

Purwanto bin Purwanto bin Musiran. 1 (satu) buah buku paspor Republik Indonesia warna biru tua An. EDWARD SAON Nomor Paspor T 206692 yang dikeluarkan oleh Kantor Imigrasi Singkawang. 1 (satu) lembar foto copy REPOT POLIS An. EDWARD SAON yang dikeluarkan oleh POLIS DIRAJA MALAYSIA tanggal 24-01-2009 2 (dua) lembar foto copy SPLP An. EDWARD SAON yang dkikeluarkan oleh Konsulat jenderal Republik Indonesia di Kuching tanggal 13 februari 2009.

SUSANA Nomor : 12228/C/IV/1/2006 yang dikeluarkanoleh Camat Pemangkat.1 (satu) lembar Surat Persetujuan dari orang tua/wali yang dibuat pada tanggal18122006 dan ditanda tangani oleh PURWANTO.Dikembalikan saksi Purwanto bin Purwanto bin Musiran.1 (satu) buah buku paspor Republik Indonesia warna biru tua An. EDWARDSAON Nomor Paspor T 206692 yang dikeluarkan oleh Kantor ImigrasiSingkawang.1 (satu) lembar foto copy REPOT POLIS An.

dengan atau tanpa persetujuan korban yang meliputitetapi tidak terbatas pada pelacuran, kerja atau pelayanan paksa, perbudakan atau praktikserupa perbudakan, penindasan, pemerasan, pemanfaatan fisik, seksual, organ reproduksi,atau secara melawan hukum memindahkan atau mentransplantasi organ dan/atau jaringantubuh atau memanfaatkan tenaga atau kemampuan seseorang oleh pihak lain untukmendapatkan keuntungan baik materiil maupun immateriil.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Purwanto bin Musiran

ikutmengantar saksi Susana binti Purwanto dan Minarsih binti Purwanto bekerja ke Malaysiadikarenakan Terdakwa menemani saksi Edward Saon yang sedang sakit.Menimbang, bahwa dipersidangan juga telah didengar keterangan Terdakwa yangpada pokoknya menyangkal ikut menempatkan Minarsih binti Purwanto dan Susana bintiPurwanto untuk bekerja di Malaysia.Menimbang, bahwa dengan demikian terdapat perbedaan keterangan antaraketerangan saksi Susana binti Purwanto yang didukung oleh keterangan saksi Purwanto21bin Musiran

terhadap keterangan ini Terdakwa tidak menyatakankeberatan.Menimbang, bahwa berdasarkan 2 (dua) pertimbangan di atas maka MajelisHakim memandang pencabutan keterangan Terdakwa dalam Berita Acara Penyidikanadalah tidak beralasan sehingga sesuai dengan putusan Mahkamah Agung RI No.229 K/Kr/1959 pencabutan tersebut menjadi bukti petunjuk tentang kesalahan Terdakwa.Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti petunjuk di atas maka Majelis Hakimmeyakini keterangan saksi Susana binti Purwanto, saksi Purwanto bin Musiran

Purwanto bin Purwanto bin Musiran sehingga akan kembalikankepada sdr. Purwanto bin Purwanto bin Musiran.1 (satu) buah buku paspor Republik Indonesia warna biru tua An. EDWARDSAON Nomor Paspor T 206692 yang dikeluarkan oleh Kantor ImigrasiSingkawang.1 (satu) lembar foto copy REPOT POLIS An. EDWARD SAON yangdikeluarkan oleh POLIS DIRAJA MALAYSIA tanggal 240120092 (dua) lembar foto copy SPLP An.

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menetapkan bahwa pada Tanggal 02-05-2005 Ayah Pemohon bernama Musiran telah meninggal dunia di Desa Waung, Kecamatan Boyolangu, Kabupaten Tulungagung karena sakit;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan kematian Ayah Pemohon tersebut kepada Pejabat Pencatatan Sipil pada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Tulungagung untuk mencatatkan kematian tersebut dalam buku register Akta Kematian dan menerbitkan

Akta Kematian atas nama Musiran.

Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah ayahKandung bernama Hasan Bachdar, dengan maskawin berupa SeperangkatHalaman 1 dari 10 halaman Penetapan No. 0083/Pat.P/2016/PA.Tdoalat shalat dibayar tunai, dan disaksikan oleh Muis Musiran dan HamidunKalife;3. Bahwa selama pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon Il telahberhubungan suami istri dan telah dikaruniai Seorang anak bernama SurajiPanji bin Muhajir Palakia, umur 14 tahun;4.

faktafakta dipersidangan yang pada pokoknya adalah: Bahwa benar Pemohon (Muhajir Palakiyah bin H.AbdurrahmanPalakiyah) dan Pemohon Il (Sifa Bachdar binti Hasan Bachdar) telahmelakukan pernikahan secara Islam pada tanggal 07 Juli 1988 di DesaTumbak, dinikahkan oleh Imam masjid yang bernama Naser Darise, tjabkabul diucapkan secara langsung dan beruntun oleh Imam masjiddengan Pemohon , dan yang menjadi wali nikah adalah Hasan Bachdar(ayah Kandung Pemohon Il), disaksikan oleh 2 orang saksi yangbernama Muis Musiran

Bahwa, Pemohon dengan Termohon sudah tidak harmonis lagi sering terjadipertengkaran disebabkan Termohon selalu merasa kurang atas nafkah yangtelah diberikan Pemohon dan Termohon telah berselingkuh dengan lakilakinlain bernama Musiran, lalu Pemohon pulang kerumah orang tuanya sendirihingga sekarang yang berakibat keduanya tidak ada lagi hubunganlayaknya suami isteri, pisah tempat tinggal dan putus komunikasi;3.

Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sekarang sudah tidakharmonis lagi sering terjadi pertengkaran disebabkan Termohon selalumerasa kurang atas nafkah yang telah diberikan Pemohon dan Termohonhal. 10 dari 15 him. put no. 1456/Pdt.G/2014/PA.Ngj.telah berselingkuh dengan lakilakin lain bernama Musiran, lalu Pemohonpulang kerumah orang tuanya sendiri hingga sekarang;3.

tanggahal. 11 dari 15 hlm. put no. 1456/Pdt.G/2014/PA.Ngj.Pemohon dan Termohon sehingga antara Pemohon dan Termohon dipandangtelah memenuhi unsurunsur terjadinya perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas dihubungkanketerangan saksi terbukti bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus disebabkan Termohonselalu merasa kurang atas nafkah yang telah diberikan Pemohon danTermohon telah berselingkuh dengan lakilakin lain bernama Musiran

Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah ayahKandung bernama Mansur Mustafa, dengan maskawin berupa Seperangkatalat shalat dibayar Tunai, dan disaksikan oleh Muis Musiran dan HamidunKalife;3. Bahwa selama perikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon II telahberhubungan suami istri dan telah dikaruniai 3 orang anak, masingmasingbernama :1. Rifal Laitupa, umur 11 tahun2. Rizki Laitupa, umur 7 tahun3. RestiLaitupa, umur 1,5 tahun;4.

benar Pemohon (Rifandi Laitupa bin Mato Laitupa) danPemohon II (Kamelia Mustafa binti Mansur Mustafa) telah melakukanpernikahan secara Islam pada tanggal 05 Mei 2003 di Desa Tumbak,dinikahkan oleh Imam Masjid yang bernama Abdul Basir Radjab, ijabkabul diucapkan secara langsung dan beruntun oleh Imam Masjiddengan Pemohon , dan yang menjadi wali nikah adalah Mansur MustafaHalaman 7 dari 10 Penetapan No. 0076/Pat.P/2016/PA.Tdo(ayah Kandung Pemohon Il), disaksikan oleh 2 orang saksi yangbernama Muis Musiran

Bahwa Penggugat telah berusaha keras mencari Tergugat, antara lain kerumah orang tuaTergugat bernama MUSIRAN, umur 70 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Desa Clumprit Kecamatan Pagelaran Kabupaten Malang, akan tetapi orangtua Tergugat tidak mengetahui dimana Tergugat berada;7.

menjahit;bahwa Tergugat sering bepergian naik sepeda motor berdua dengan lakilaki tersebut;e bahwa sepulang dari luar negeri, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama lagi, tetapisering cekcok;e bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah, Tergugat pergi dari rumah;Menimbang bahwa sehubungan dengan keterangan Saksi tersebut, Penggugat danTergugat tidak mengajukan keberatan;Menimbang bahwa Majelis Hakim juga telah mendengarkan keterangan keluargaTergugat di persidangan, yaitu:SLAMET bin MUSIRAN

SAKSI 1, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan P3NK, dibertempat tinggal di Kota Kediri;e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karena saksikakak kandung Pemohon ;e Bahwa benar Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yang akadpernikahannya terjadi pada tanggal 18 Nopember 1987 dilaksanakanrumah Pemohon II di Pesantren Kota Kediri, dengan Wali Nikah BapakKandung Pemohon Il yang bernama MUSIRAN, Pemohon jugamenyerahkan maskwin (mahar) beruapa uang tunai kepada Pemohon Il,dengan saksi

SAKSI 2, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,bertempat tinggal di Kota Kediri;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karena saksiadalah tetangga dekat Pemohon ;Bahwa benar Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yang akadpernikahannya terjadi pada tanggal 18 Nopember 1987 dilaksanakanrumah Pemohon II di Kota Kediri, dengan Wali Nikah Bapak KandungPemohon Il yang bernama MUSIRAN, Pemohon juga menyerahkanmaskwin (mahar) beruapa uang tunai kepada Pemohon Il, dengan saksi2 orang;Bahwa

Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah AyahKandung bernama Yasin Bin Mamonto, dengan maskawin berupaSeperangakt alat shalat (tunai), dan disaksikan oleh Muis Musiran danHamidun Kalife;Halaman 1 dari 10 Penetapan No. 0067/Pat.P/2016/PA.Tdo3. Bahwa selama pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon Il telahberhubungan suami istri dan telah dikaruniai 3 orang anak, masingmasingbernama :1. Harto Nunung umur 22 Tahun2. Fitria Nunung umur 21 Tahun3. Mahmud Nunung umur 16 tahun4.

Basir Radjab, ijab kabul diucapkan secaralangsung dan beruntun oleh Imam masjid dengan Pemohon I, dan yangmenjadi wali nikah adalah Yasin Bin Mamonto (Ayah Kandung PemohonIl), disaksikan oleh 2 orang saksi yang bernama Muis Musiran danHamidun Kalife, dengan mahar Seperangakt alat shalat (tuna); Bahwa benar antara Pemohon dan Pemohon II tidak terdapathalangan menikah baik hubungan darah/nasab, semenda, maupunHalaman 7 dari 10 Penetapan No. 0067/Pat.P/2016/PA.Tdosesusuan, dan juga tidak ada orang yang

pekerjaanpetani, tempat kediaman di Dusun RT.005 RW. 003 Desa Toto ProjoKecamatan Way Bungur Kabupaten Lampung Timur:, di depanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut:e Ya, saya kenal dengan Penggugat dan Tergugat ;e Saksi kenal dengan Penggugat dikarenakan saksi sebagaikakak seibu dengan Penggugat ;e Saya kenal baik dengan Penggugat sejak lama, sedangkandengan Tergugat kenalnya sejak tinggal serumah denganPenggugat ;e Nama dari Ssuami Penggugat yaitu Asropi Bin Musiran

kediaman di Dusun Rt 005 Rw 003 Desa Toto projoKecamatan Way Bungur Kabupaten Lampung Timur :, di depanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut:e Ya, saya kenal dengan Penggugat dan Tergugat ;e Saksi kenal dengan Penggugat dikarenakan saksi sebagaitetangga dengan Penggugat dengan jarak 50 meter; Saya kenal baik dengan Penggugat sejak lama, sedangkandengan Tergugat kenalnya sejak tinggal serumah denganPenggugat ;e Nama dari suami Penggugat yaitu Asropi Bin Musiran

Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah ayahKandung bernama Usman bin Usman, dengan maskawin berupaSeperangkat alat shalat dibayar tunai, dan disaksikan oleh Muis Musiran danHamidun Kalife;Halaman 1 dari 10 Penetapan No. 0077/Pat.P/2016/PA.Tdo3. Bahwa selama pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon II telahberhubungan suami istri dan telah dikaruniai seorang anak, bernama RizalNurung, umur 1 tahun;4.

inimenemukan faktafakta dipersidangan yang pada pokoknya adalah: Bahwa benar Pemohon (Harto bin Nurung) dan Pemohon Il(Jumrawati binti Usman) telah melakukan pernikahan secara Islam padatanggal 16 Januari 2014 di Desa Tumbak Madani, dinikahkan oleh Imammasjid yang bernama Abdul Basir Radjab, tjab kabul diucapkan secaralangsung dan beruntun oleh Imam masjid dengan Pemohon I, dan yangmenjadi wali nikah adalah Usman bin Usman (ayah Kandung PemohonIl), disaksikan oleh 2 orang saksi yang bernama Muis Musiran