Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (Zaini bin Naya) dengan Pemohon II (Masriah binti H. Nasir) yang dilaksanakan pada tanggal 21 Agustus 1980 di wilayah kecamatan Socah, Kabupaten Bangkalan;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama kecamatan Socah, kabupaten Bangkalan;4.

PENETAPANNomor 0010/Pdt.P/2014/PA.Bkl DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangkalan yang memeriksa dan mengadili perkaraIsbath Nikah dalam tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan dalamperkara yang diajukan oleh;Zaini bin Naya, Tempat/tanggal lahir Bangkalan/O1 Juli 1957, Warga NegaraIndonesia, Pendidikan SD, agama Islam, pekerjaan dagang Kapur,tempat kediaman di dusun Jakan RT. 002 RW. 001, desa Parseh,kecamatan Socah, kabupaten Bangkalan, sebagai Pemohon I;Masriah

HALILI;3.Pada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatus jejaka dalam usia23 tahun, Orang tua kandung Pemohon I ayah NAYA dan ibuMAHIDAH;Pada saat pernikahan tersebut, Pemohon IJ berstatus perawan dalam usia17 tahun. Orang tua kandung Pemohon II ayah H.

Menetapkan sah, pernikahan Pemohon I (Zaini bin Naya) denganPemohon II (Masriah binti H. Nasir) yang dilangsungkan pada tanggal21 Agustus 1980 di kecamatan Socah kabupaten Bangkalan;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahan tersebut kepada Petugas Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama kecamatan Socah kabupaten Bangkalan;4.

Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (Zaini bin Naya) denganPemohon II (Masriah binti H. Nasir) yang dilaksanakan pada tanggal21 Agustus 1980 di wilayah kecamatan Socah, Kabupaten Bangkalan;2. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah pada KantorUrusan Agama kecamatan Socah, kabupaten Bangkalan;3.

Bangka Selatan atausetidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Sungailiat, "dengan terang terangan dan dengan tenagabersama menggunakan kekerasan terhadap orang atau barang" dilakukan dengancaracara antara lain sebagai berikut:Bahwa pada wakiu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, saat terdakwabersama dengan saksi Boby Farizky Naya (dilakukan penuntutan secara terpisah),Sdr. Beni (Dpo), Sdr. Erwin saksi Daffy Rizaldi Bin Zarkani tersebut Sdr.

Saksi Roby Farizky Naya bin Isbunaya, yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut:e Bahwa saksi bersamasama terdakwa, Beni (Dpo) dan Erwin (Dpo)melakukan Pengeroyokan terhadap saksi (korban) Daffi Rizaldi Bin Zarkani pada hariSenin tanggal 20 Mei 2013 sekira pukul 23.00 Wib di Depan Kantor Camat Toboali diJend. Sudirman Kec. Toboali Kab Bangka Selatan.e Bahwa saat terdakwa bersama dengan saksi Boby Farizky Naya (dilakukanpenuntutan secara terpisah), Sdr. Beni (Dpo), Sdr.

Toboali Kab BangkaSelatan.e Bahwa saat terdakwa bersama dengan saksi Boby Farizky Naya(dilakukan penuntutan secara terpisah), Sdr. Beni (Dpo), Sdr. Erwin(Dpo) sedang jalanjalan menggunakan sepeda motor disekitar Toboaili.Setelah sampai didepan kantor Camat Toboali Sdr. Beni (Dpo) melihatsaksi DAFFY RIZALDI Bin Zarkani sedang duduk didepan kantorCamat Toboali. Melinat keberadaan saksi Daffy Rizaldi Bin Zarkanitersebut Sdr. BENI (DPO) dan Sdr.

Toboali Kab Bangka Selatan.Bahwa saat terdakwa bersama dengan saksi BOBY FARIZKY NAYA (dilakukanpenuntutan secara terpisah), Sdr. BENI (DPO), Sdr. ERWIN (DPO) sedang jalanjalan menggunakan sepeda motor disekitar Toboali. Setelah sampai didepankantor Camat Toboali Sdr. BENI (DPO) melihat saksi DAFFY RIZALDI BinZARKANI sedang duduk didepan kantor Camat Toboali. Melihat keberadaansaksi DAFFY RIZALDI Bin ZARKANI tersebut Sdr. BENI (DPO) dan Sdr.

Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah pamanPemohon II bernama La Naya, dinikahkan oleh imam setempat bernama LaItalo, dengan maskawin 42 Boka (adat Buton), disaksikan oleh La Musa danLD Samiun;3. Pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka, Pemohon IIbersatus perawan ;4.

Penetapan Nomor 0165Pat.P/2017/PA.Bbdisaksikan pula oleh dua orang saksi yang masingmasing bernamaLa Musa dan saksi sendiri; Bahwa yang menjadi wali Pemohon II saat itu adalah pamanPemohon II bernama La Naya, karena saat itu ayah kandungPemohon II telah meninggal; Bahwa mahar/maskawin pada pernikahan Pemohon danPemohon II seingat saksi berupa 42 Boka (adat Buton) dibayar tunai; Bahwa saksi sendiri menyaksikan terjadi ijab gabul padapernikahan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa pada saat menikah, setahu

0165Pat.P/2017/PA.Bb Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yangmenikah di Kecamatan Bungi, Kota Baubau pada tanggal 27 Juli2003; Bahwa saksi menghadiri dan menyaksikan pernikahan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa setahu saksi, yang menikahkan Pemohon dan PemohonIl adalah imam setempat saat itu yang bernama La Italo yangdisaksikan pula oleh dua orang saksi yang masingmasing bernamaLa Ode Samiun dan saksi sendiri; Bahwa yang menjadi wali Pemohon II saat itu adalah pamanPemohon II yang bernama La Naya

terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danpemohon II adalah sebagaimana terurai di atas ;Menimbang bahwa para Pemohon mengajukan permohonanpengesahan nikah yang pada pokoknya mengatakan bahwa Pemohon danPemohon II adalah suami istri yang menikah di Kecamatan Bungi, Kota Baubaupada tanggal 27 Juli 2003, yang dinikahkan oleh imam setempat saat itubernama La Italo, dan yang menjadi wali nikah Pemohon Il yakni pamanPemohon II bernama La Naya

;Menimbang bahwa apabila keterangan para Pemohon dikaitkan denganketerangan kedua saksi di muka sidang, maka diperoleh faktafakta kejadiansebagai berikut : Bahwa pada tanggal 27 Juli 2003 telah dilaksanakan perkawinan antaraPemohon dengan Pemohon II di Kecamatan Bungi, Kota Baubau, yang saatitu dinikahkan oleh imam setempat bernama La Italo dan yang menjadi walinikah Pemohon II saat itu paman Pemohon Il sendiri bernama La Naya karenaayah kandung Pemohon Il telah meninggal, dan pernikahan tersebutHalaman

Terdakwa merasa bersalah dan menyesal sertaberjanji tidak mengulangi melakukan tindak pidana;Setelah mendengar tanggapan lisan Penuntut Umum atas permohonanTerdakwa yang menyatakan tetap dengan tuntutan pidananya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan dengan dakwaan,yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa ia terdakwa AHMAD SIANTURI Alias SIANTURI pada hari Kamistanggal 05 Maret 2020 sekira pukul 04.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam bulan Maret 2020 bertempat di bengkel las Naya

sesuatu, yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhukum, yang untuk masuk ketempat melakukan kejahatan, atau untuksampai pada barang yang diambil, dilakukan dengan merusak, memotongatau memanjat, atau dengan memakai anak kunci palsu, perintah palsuatau pakaian jabatan palsu, yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut :Bahwa pada Kamis tanggal 05 Maret 2020 sekira pukul 04.00 Wib terdakwaAHMAD SIANTURI Alias SIANTURI datang ke bengkel las Naya

Saksi ARDI ALFIANDA NOPI Alias NOPI, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi pemilik bengkel las Naya Tanjung yang berada di JI. Siak IIKel. Bandaraya Kec. Payung Sekaki Kota Pekanbaru. Bahwa pada hari Kamis tanggal 05 Maret 2020 sekira pukul 08.00 Wibketika saksi datang ke bengkel untuk bekerja seperti biasa dan hendakmembuka pintu bengkel, saksi terkejut melihat dinding samping bengkelsudah dalam keadaan terbuka dicongkel orang.

telah dijualmelalui perantara temannya yang bernama EDO seharga Rp. 350.000,(tiga ratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa sampai saat ini teman terdakwa yang bernama EDO tersebutberlum berhasil tertangkap;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidak keberatan.Menimbang, bahwa selanjutnya Terdakwa AHMAD SIANTURI AliasSIANTURI telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa pada Kamis tanggal 05 Maret 2020 sekira pukul 04.00 Wibterdakwa AHMAD datang ke bengkel las Naya

las datang bersama saksi TOMI AliasGONDRONG dan seorang lakilaki yang tidak terdakwa kenal ke tempattempat terdakwa dimana pada saat itu terdakwa langsung melarikan diri;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak menghadirkan saksi yangmeringankan (a decharge) di persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa pada Kamis tanggal 05 Maret 2020 sekira pukul 04.00 Wib terdakwaAHMAD SIANTURI Alias SIANTURI datang ke bengkel las Naya

Bahwa pernikahan tersebut dilakukan menurut Agama Islam, dengan walinikah adalah Karno bin Darimuji (ayah kandung) Pemohon II, dengan maharberupa uang Rp. 50.000,00 dibayar tunai, dan disaksikan oleh dua orangsaksi nikah yang masingmasing bernama Sutarmi bin Naya dan Mingan binSudi Utomo;3.

saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II adalah pasangansuami istri; Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon II menikah; Bahwa saksi mengetahui akad pernikahan Pemohon denganPemohonIl dilaksanakan di Kampung Mataram Udik Kecamatan Bandar MataramKabupaten Lampung Utara hari Rabu, tanggal 29 September 1999,menurut Agama Islam dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Ilbernama Karnodengan mahar berupa uang Rp. 50.000,00 dandisaksikan oleh dua orang saksi nikah yang masingmasing bernamaSutarmi bin Naya

mengetahui Pemohon dan Pemohon II adalah pasangansuami istri;Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon II menikah; Bahwa saksi mengetahui akad pernikahan Pemohon denganPemohon II dilaksanakan di Kampung Mataram Udik KecamatanBandar Mataram Kabupaten Lampung Utara hari Rabu, tanggal 29September 1999, menurut Agama Islam dengan wali nikah ayahkandung Pemohon Il bernama Karnodengan mahar berupa uang Rp.50.000,00 dan disaksikan oleh dua orang saksi nikah yang masingmasing bernama Sutarmi bin Naya

standing) untukmengajukan perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan posita permohonan Pemohon danPemohon Il yang pada pokoknya telah menerangkan bahwa Pemohon danPemohon II adalah suami istri, yang menikah di Kampung Mataram UdikKecamatan Bandar Mataram Kabupaten Lampung Utara hari Rabu, tanggal 29September 1999, menurut Agama Islam dengan wali nikah ayah kandungPemohon II bernama Karnodengan mahar berupa uang Rp. 50.000,00 dandisaksikan oleh dua orang saksi nikah yang masingmasing bernama Sutarmibin Naya

sumber pengetahuan yang jelas, mendengar atau melihat sendiribukan keterangan dari orang lain (de auditu) dan keterangan kedua saksiPemohon dan Pemohon Il saling bersesuaian bahwa Pemohon danPemohon II adalah suami istri, yang menikah menurut Agama Islam, yangmenikah di hari Rabu, tanggal 29 September 1999, menurut Agama Islamdengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Karnodengan maharberupa uang Rp. 50.000,00 dan disaksikan oleh dua orang saksi nikah yangmasingmasing bernama Sutarmi bin Naya

Maret2020 sekitar jam 23. 30 Wita bertempat di kamar kos Terdakwa AIDILAKBAR ALIAS MAMI CACA di Kampung Mande Kelurahan BugisKecamatan Sumbawa Kabupaten Sumbawa Besar;Halaman 6 dari 19 Putusan Nomor 168/Pid.B/2020/PN SbwBahwa saksi mengetahui kejadian tersebut ada informasi darimasyarakat, masyarakat merasa resah karena adanya praktek prostitusi;Bahwa saksi dan kawan kawan langsung menuju TKP dan disana saksimenemukan Terdakwa sedang duduk di Beruga depan kos bersamadengan seorang wanita bernama NAYA

;Bahwa Terdakwa dan NAYA di Beruga sedang duduk mengobrol ;Bahwa saksi sempat bertanya kepada Terdakwa dan Terdakwamenjawab bahwa didalam kamar kos ada orang sedang melakukanprostitusi;Bahwa saksi dan AGUS masuk kedalam kamar kos sedangkan TATANGmenjaga Terdakwa dan NAYA di Beruga ;Bahwa setelah saksi dan AGUS masuk kedalam kamar kos danmenemukan seorang laki laki dan perempuan yang sedang telanjang,perempuan bernama RIMA RISKA dalam keadaan telanjang hanyamemakai BH dalam posisi terlentang sedangkan

Saksi NAYA ASITALIA AK LALU MULYADI, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi diperiksa sehubungan dengan masalah Prostitus!

Terdakwa balas 300 mau apa nggak dibalas RIMA mau sih dimana Terdakwa jawab di kos Mami, nanti Terdakwa pulang kerja jam 22. 00Wita lalu Terdakwa hubungi VIKI kembali dan sepakat bertemu di kosTerdakwa;Bahwa VIKI datang duluan ke kos dan sudah ada kesepakatan denganVIKI sebesar Rp. 500.000,00(lima ratus ribu rupiah), kemudian tidaklama ada datang RIMA;Bahwa setelah RIMA datang diantar oleh temannya bernama NAYA,Terdakwa menyuruh VIKI dan RIMA masuk kedalam kos, sedangkanTerdakwa dan NAYA menunggu

Memberikan Dispensasi Nikah kepada anak Pemohon (Naya Bin Tameng) bernama (Lisna Wati Binti Naya) untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama (Rokman Bin Caswita);
3. Memerintahkan kepada Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Karangampel Kabupaten Indramayu untuk melangsungkan pernikahan anak tersebut;
4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp. 235.000,- (dua ratus tiga puluh lima ribu rupiah);

Jelasdan tegas saksi Duma alias Nene Ega yang melihat saksi korban KinayaSalinding Pakan alias Naya datang dan berteriak mengatakan Mana jagonyaanak Tantanan sambil bicara kotor dan saat itu saksi Naya membawaSamurai. Saksi LAPU' Mardanius alias Lapu' alias Bode saksi lihat Nayabawa parang dan jaraknya saksi melihat adalah sekitar 20 meter. BahwaNaya pegang parang sambil berjalan.

Bahwa saat Naya datang, Nayamenyerang saksi menggunakan samurai lalu saksi langsung menghindarkemudian memukul Naya dengan menggunakan balok. Bahwa saat diwarung datang Naya sendirian sambil berteriak ke arah warung mengatakanMana jagonya Tantanan namun Naya tidak sampai di warung. Saksi Belomenerangkan bahwa kemudian datang Naya berteriak berkata kotor dalambahasa Toraja Kendu Indonna tassuk nasangko.

Dengan katakata kotoryang mengandung makna Siri bagi masyarakat Toraja yang diungkapkanoleh saksi korban Naya yang artinya Bersetubuhlah dengan ibumu, kamukeluar semua;Akibat tantangan dan perkataan yang melampaui batasbatas etikadan adat Toraja yang dalam perspektif budaya dapat dikategorikan sebagaiSiri, maka para Pemohon Kasasi tidak dapat lagi menghindar baik karenaancaman jiwa bagi para pemohon Kasasi saat didatangi oleh saksi korbanKinaya Salinding Pakan alias Naya, Gamaniel Silambi Paerunan

Para Pemohon Kasasi juga diserangkehormatan dan harga dirinya sebagai lakilaki Toraja yang menjunjung tingginilainilai adat istiadat dan budaya, sehingga dengan gerakan nurani dalamalam bawa tidak sadar, para Pemohon kasasi berusaha dengan segalaupaya membela diri dan mempertahankan harga diri (Siri) dengan melakukanperlawanan atas serangan dari kelompok saksi korban Kinaya SalindingPakan alias Naya dkk.

(Prof.Moeljatno, S.H., 1993:137);Bahwa Pemohon Kasasi keberatan atas pertimbangan hukum MajelisHakim Banding atas penerapaan ketentuan Pasal 90 KUHPidana incasuperkara pidana ini adalah tidak tepat, oleh karena pada faktanya luka yangdialami saksi korban Kinaya Salinding Pakan alias Naya dan GamanielSilambi Paerunan alias Nye telah sembuh dan akibat luka tersebut tidakmenimbulkan bahaya maut, terbukti saat ini yang bersangkutan masih sehatbugar, akibat luka saksi korban yang sudah sembuh tersebut

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan GugatanPenggugat denganverstek;
3. Menjatuhkan talak satuba'in sughraTergugat (TARJONO Alias TARMIDI BIN DATAM) terhadap Penggugat (NAYA Alias NAMI NAYA BINTI KARSIWAN);
4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 545.000,00 (lima ratus empat puluh lima ribu rupiah);

Naya alias Firgo (DPO)dengan cara terdakwa Sdr. Robin d. Naya alias Firgo (DPO) mengirimkanpaket shabu menggunakan KM. SUMBER RAYA kapal lautmenuju bacan ditempat penitipan barang dengan nomor pengiriman (89) dan pada pagiharinya tanggal 01 Agustus 2019 sekitar Pukul 05.00 Wit tersangka kepelabuhan kapal yang beralamat di Bacan Kab Halmahera Selatan untukmengambil paketan tersebut.Dan setelah terdakwa M. SAIFUL S.

Naya alias firgo (DPO) dan shabu tersebut dikirim melalui KM.SUMBER RAYA kapal laut menuju Bacan di tempat penitipan barangdengan nomor pengiriman (89); Bahwa saksi mengetahui penyalagunaan Narkotika yang dilakukanterdakwa dari masyarakat kemudian saksi mengikuti terdakwa;Halaman 5 dari 12 Putusan Nomor : 264/Pid.Sus/2019/PN.

Naya alias firgo (DPO) dan shabu tersebut dikirim melalui KM.SUMBER RAYA kapal laut menuju Bacan di tempat penitipan barangdengan nomor pengiriman (89); Bahwa saksi dengan tim mengetahui hal penyalagunaan Narkotikayang dilakukan oleh terdakwa dari masyarakat kemudian para saksimengikuti terdakwa; Bahwa terdakwa menguasai serta menggunakan shabu tidak ada izindari pihak berwenang; Bahwa terdakwa langsung diamankan dan dibawa ke Ternate untukpemeriksaan lebih lanjut; Bahwabarang bukti yang diperlihatkan

Robin Naya alias FIRGO(DPO) dengan cara terdakwa mentransfer uang melajui rekening BRIsebesar Rp. 1.000.000 (satu juta rupiah) untuk 1 paket/ shacet shabu danhari itu juga sekitar 20.00 Wit Sdr. Robin D.Naya Alias Firgo (DPO)mengirimkan paketnya shabu tersebut menggunakan KM.

Naya alias FIRGO(DPO) dengan cara membeli dimana terdakwa mentrasfer uang melaluirekening BRI sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) dan shabutersebut kemudian dikirim melalui KM.

Nama : Ferdiana Naya Ramadhani binti Imam Baskori;Umur : 17 tahun;Agama : Islam;Tempat Kediaman di : Jalan Gunung Agung Utara RT.003 RW. 007Kelurahan Pisang Candi Kecamatan SukunKota Malang;6.yang akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan Sukun Kota Malang;Bahwa syaratsyarat melaksanakan pernikahan tersebut baik menurutketentuan Hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yangberlaku telah terpenuhi kecuali syarat usia anak bagi anak

dan telah akil baliq serta sudah siapuntuk menjadi kepala rumah tangga;Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan halhal tersebut diatas, Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Kabupaten Malang memeriksa perkara ini, selanjutnya menjatuhkanpenetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :A,2.3.Mengabulkan permohonan Pemohon;Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon bernama (Putra RagaWahyu Utama bin Mohamad Ali) dengan seorang perempuan bernama(Ferdiana Naya

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama Ferdiana Naya RamadhaniNomor 3507LT23032015066 tanggal 25032015 yang dikeluarkan danditandatangani oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Malang, bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya, olehHakim diberi tanda (P.5) dan aslinya dikembalikan kepada yangbersangkutan;6.

Bahwa anak Pemohon bernama Putra Raga Wahyu Utama bin Mohamad Ali,umur 18 tahun menjalin hubungan cinta dengan seorang perempuanbernama Ferdiana Naya Ramadhani binti Imam Baskori, umur 17 tahun sejak1 tahun yang lalu bahkan keduanya kini Sudah ditunangkan;2. Bahwa hubungan anak Pemohon dengan calon isterinya tersebut sudahsangat dekat dan akrab yang dikhawatirkan melakukan halhal yang dilarangoleh agama dan perundangundangan;3.

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Putra RagaWahyu Utama bin Mohamad Ali untuk menikah dengan seorang perempuanbernama Ferdiana Naya Ramadhani binti Imam Baskori;3.

tersebut, kKemudian pergi meninggalkan Saksi korban; Bahwa akibat pemukulan tersebut, Saksi koroban mengalami luka dibagian wajah, dan tidak dapat melaksanakan aktfitas selama 3(tiga) hari; Bahwa biaya pengobatan akibat perbuatan Terdakwa, Saksi korbantanggung sendiri; Bahwa alasan Terdakwa memukul Saksi korban tersebut karenaSaksi koroban menegur anak Terdakwa, karena pada saat itu anakTerdakwa menutup pintu air sawah Saksi; Bahwa pada saat kejadian di dalam pondok tersebut ada SaksiBERTOLOMEUS NAYA

kaki kiri Saksi korban,lalu Saksi korban memegang tiang pintu, sehingga Saksi korbantidak terjatuh;Bahwa setelah Terdakwa merasa puas, Terdakwa menghentikanpemukulan tersebut, Kemudian pergi meninggalkan Saksi korban;Bahwa alasan Terdakwa memukul Saksi korban tersebut karenaSaksi koroban menegur anak Terdakwa, karena pada saat itu anakTerdakwa menutup pintu air sawah Saksi korban;Bahwa pada saat kejadian di dalam pondok tersebut ada Saksi,Saksi korban PETRUS NDONA Alias NANDO, dan SaksiBERTOLOMEUS NAYA

ANGELINANATALIA MOA;Bahwa Terdakwa melakukan perbuatan tersebut karena Saksikorban sebelumnya menegur anak Terdakwa yang pada saat itumenutup pintu air yang mengairi sawah milik Saksi korban;Bahwa pada saat kejadian di dalam pondok tersebut ada SaksiBERTOLOMEUS NAYA Alias BERTO dan Saksi FRANSISKUSHalaman 8 dari 14 Putusan Nomor 36/Pid.B/2017/PN BjwMEO BANGA Alias FRANSI, kedua Saksi tersebut hanya melihatsaja, tidak melerai maupun menegur Terdakwa dan Saksi korban; Bahwa akibat pemukulan tersebut

, kemudian Terdakwamenarik kaki kiri Saksi korban, tetapi Saksi korban memegang tiangpintu di pondok tersebut, kemudian setelah Terdakwa merasa puas,Terdakwa menghentikan pukulannya terhadap Saksi korban, dankemudian pergi meninggalkan Saksi korban;Menimbang, bahwa Terdakwa melakukan perbuatan tersebutkarena Saksi korban sebelumnya menegur anak Terdakwa yang padasaat itu menutup pintu air yang mengairi sawah milik Saksi korban yangpada saat kejadian di dalam pondok tersebut ada SaksiBERTOLOMEUS NAYA

Hal inidiperkuat juga oleh keterangan Saksi BERTOLOMEUS NAYA AliasBERTO dan Saksi FRANSIGKUS MEO BANGA Alias FRANS, bahwayang dialami Saksi korban mempunyai hubungan kausal denganperbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa dan juga bukan denganmaksud yang patut, karena tujuaannya memang untuk memukul Saksikorban, akibat emosi dan kesal.

Bahwa selama pernikahan antara Pemohon dan Termohon telahberhubungan layaknya suami istri (bakda dukhul) dan sudah dikaruniai 3orang anak, yang bernama;1) Aura Anggyta Diva Prasetya, Lahir di Sragen pada tanggal 5Februari 2004, berjenis kelamin Perempuan;2) Alfira Keysa Naya Prasetya, Lahir di Sragen pada tanggal 12Januari 2009, berjenis kelamin Perempuan;3) Ashoka Jan Kesit Prasetya, Lahir di Sragen pada tanggal 21Maret 2010, berjenis kelamin lakilaki.9.

Alfira Keysa Naya Prasetya, Lahir di Sragen pada tanggal 12 Januari2009, Berjenis Kelamin Perempuan, Umur 11 Tahun;c.

Alfira Keysa Naya Prasetya, Lahir di Sragen pada tanggal12 Januari2009, Berjenis Kelamin Perempuan, Umur 11 Tahun;c.

Affira Keysa Naya Prasetya, Lahir di Sragen pada tanggal 12 Januari2009, Berjenis KeJaminPerempuan, Umur 11 Tahun;c.

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran nomor 880.TP.2008 atas nama AuraAnggyta Diva Prasetya, Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran nomor2879/TP/2008 atas nama Alfira Keysa Naya Prasetya dan Kutipan AltaKelahiran nomor 3314LU240520160001 atas nama Ashoka jan Kesit,yang bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (T.1);2.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa FERNANDO NAYA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara Bersama-Sama Melakukan Kekerasan Terhadap Orang Yang Mengakibatkan Mati;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa FERNANDO NAYA oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) Tahun dan 6 (enam) bulan;
3. Menetapkan masa

Terdakwa:
FERNANDO NAYA alias NANDO

Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalan Nasabbernama Yan Montolalu, dengan maskawin berupa uang sebesar Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah), dan disaksikan oleh Husain Bahmid danHamka Naya;Halaman 1 dari 10 Penetapan No. 0061/Pat.P/2017/PA.Tdo3. Bahwa selama pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon Il telahberhubungan suami istri dan telah dikaruniai 5 orang anak, masingmasingbernama :1. Husain katili Umur 10 tahun, lahir 201120062. Lestari Katili umur 8 tahun, lahir 25120083.

Basra Mahmud; Bahwa yang bertindak sebagai saksi saat akad nikah adalahHusain Bahmid dan Hamka Naya; Bahwa mahar pernikahan Pemohon dan Pemohon II berupauang sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah), dibayar tunai; Bahwa sepengetahuan saksi status Pemohon sebelum menikahadalah jejaka umur 22 tahun dan Pemohon II berstatus perawan umur 20tahun;Halaman 3 dari 10 Penetapan No. 0061/Pat.P/2017/PA.Tdo Bahwa dari pernikahan Pemohon dan Pemohon II telah dikarunia5 anak masingmasing bernama:1.

Basra Mahmud; Bahwa yang bertindak sebagai saksi saat akad nikah adalahHusain Bahmid dan Hamka Naya; Bahwa mahar pernikahan Pemohon dan Pemohon II berupauang sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah), dibayar tunai; Bahwa sepengetahuan saksi status Pemohon sebelum menikahadalah jejaka umur 22 tahun dan Pemohon II berstatus perawan umur 20tahun; Bahwa dari pernikahan Pemohon dan Pemohon II telah dikarunia5 anak masingmasing bernama:Halaman 4 dari 10 Penetapan No. 0061/Pat.P/2017/PA.TdoHusain katili

BasraMahmud, ijab kabul diucapkan secara langsung dan beruntun oleh Imammasjid dengan Pemohon , dan yang menjadi wali nikah adalah YanHalaman 7 dari 10 Penetapan No. 0061/Pat.P/2017/PA.TdoMontolalu (Nasab Pemohon Il), disaksikan oleh 2 orang saksi yangbernama Husain Bahmid dan Hamka Naya, dengan mahar uang sebesarRp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah); Bahwa benar antara Pemohon dan Pemohon II tidak terdapathalangan menikah baik hubungan darah/nasab, semenda, maupunsesusuan, dan juga tidak ada orang yang

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Wahid Dodin Sarempa bin Subhan Sarempa) dengan Pemohon II (Naya Manoso binti Rakimin Manoso) yang dilaksanakan pada tanggal 20 September 2018 di Desa Basaan Satu, Kecamatan Ratatotok, Kabupaten Minahasa Tenggara;
3. Membebaskan Pemohon I dan Pemohon II dari seluruh biaya perkara;

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tondano yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan Penetapan dalam perkara Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Wahid Dodin Sarempa bin Subhan Sarempa, tempat dan tanggal lahir Belang,31 Agustus 1997, agama Islam, pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Atas, pekerjaan Nelayan, alamat Jaga , Desa BasaanSatu, Kecamatan Ratatotok, Kabupaten Minahasa Tenggara,sebagai Pemohon ;Naya

;Menimbang, bahwa dari rangkaian pemeriksaan perkara ini baik yangdiuraikan Pemohon dan Pemohon II di atas dihubungkan dengan keterangandari saksisaksi di bawah sumpah, maka Majelis Hakim yang memeriksaperkara ini menemukan faktafakta dipersidangan yang pada pokoknya adalah: Bahwa benar Pemohon (Wahid Dodin Sarempa bin SubhanSarempa) dan Pemohon II (Naya Manoso binti Rakimin Manoso) telahmelakukan pernikahan secara Islam pada tanggal 20 September 2018 diDesa Basaan Satu, Kecamatan Ratatotok, Kabupaten

(Naya Manoso binti Rakimin Manoso) yang dilaksanakan pada tanggal 20September 2018 di Desa Basaan Satu, Kecamatan Ratatotok, KabupatenMinahasa Tenggara;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009tentang Peradilan Agama, maka biaya dalam perkara ini dibebankan kepadaPemohon dan Pemohon Il, akan tetapi berdasarkan Putusan Sela Nomor65/Pdt.P/2020/PA.Tdo tanggal

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Wahid Dodin Sarempabin Subhan Sarempa) dengan Pemohon II (Naya Manoso binti RakiminManoso) yang dilaksanakan pada tanggal 20 September 2018 di DesaBasaan Satu, Kecamatan Ratatotok, Kabupaten Minahasa Tenggara;3.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menjadi pasangan suami istri selamakurang lebih sebelas tahun, tinggal di rumah orang tua Penggugat diKelurahan Benteng dan telah dikaruniai seorang anak perempuan yangbernama Naya Putri Sahwa, umur 10 tahun;6. Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun dandamai, tetapi sejak bulan Oktober 2006 terjadi pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat disebabkan antara lain :a. Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat;b.

darah,semenda atau sesusuan dan tidak ada larangan secara agama; Bahwa Penggugat dan Tergugat beragama Islam; Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat atas persetujuankeduanya; Bahwa sejak menikah Penggugat dan Tergugat belum pernahbercerai; Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak pernah murtad, sampaisekarang Penggugat dan Tergugat masih beragama Islam; Bahwa tidak ada yang keberatan atas pernikahan Penggugat danTergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anakperempuan yang bernama Naya

No.146/Pdt.G/2017/PA.Sly Bahwa Penggugat dan Tergugat beragama Islam; Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat atas persetujuankeduanya; Bahwa sejak menikah Penggugat dan Tergugat belum pernahbercerai; Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak pernah murtad, sampaisekarang Penggugat dan Tergugat masih beragama Islam; Bahwa tidak ada yang keberatan atas pernikahan Penggugat danTergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anakperempuan yang bernama Naya Putri Sahwa, umur 10 (Sepuluh) tahun

Menimbang, bahwa Penggugat untuk menguatkan dalil gugatannya telahmenghadirkan pula dua orang saksi masingmasing bernamann, keduanyasudah dewasa dan telah disumpah, sehingga memenuhi syarat formalsebagaimana diatur dalam Pasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan kedua saksi Penggugat tersebuttelah didengar secara terpisah dan bersesuaian pada pokoknya dapatdisimpulkan bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan telah dikaruniai seorang anak perempuan bernama Naya

No.146/Pdt.G/2017/PA.SlyMenimbang, bahwa berdasarkan dalildalil permohonan cerai Penggugatdihubungkan dengan jawaban Tergugat dan bukti Penggugat serta halhal yangterungkap di persidangan, maka majelis hakim menyimpulkan fakta hukum sebagaiberikut : Bahwa terbukti Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah dan telahdikaruniai seorang anak perempuan bernama Naya Putri Sahwa, umur 10tahun; Bahwa terbukti antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan karena

Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (SALUKI BIN KOLIDIN) dan Pemohon II (RUSMINIH BINTI NAYA) dengan wali nikah (NAYA BIN KARNA) yang dilangsungkan pada tanggal 23 Oktober 2013 M di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Indramayu Kabupaten Indramayu ;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahannya tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Indramayu Kabupaten Indramayu;
4.

Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya bernama NAYA BINKARNA sebagai ayah kandung, dihadiri oleh saksisaksi antara lainbernama KHOLIDIN dan WAKID dengan Mas kawinnya berupa UangRp.100.000 dibayar tunai, akad nikahnya dilangsungkan antara Pemohon dengan wali nikah tersebut;3. Bahwa pada saat pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon II tidakmengetahui apakah dihadiri oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Indramayu Kabupaten Indramayu atau tidak ;4.

Kabupaten Indramayu dibawah sumpah telahmemberikan keteranganketerangan yang pada pokoknya adalahsebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena kakakipar Pemohon II;e Bahwa setahu saksi Pemohon dan II akan mengisbatkanpernikahannya karena tidak tercatat di Kantor Urusan AgamaKecamatan Indramayu Kabupaten Indramayu;e Bahwa Saya menyaksikan pernikahan Pemohon dan Pemohon Ilpada tanggal 23 Oktober 2013 di Wilayah KUA KecamatanIndramayu Kabupaten Indramayu dengan wali nikah NAYA

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (PEMOHON ) dan Pemohon Il(PEMOHON 2) dengan wali nikah (NAYA BIN KARNA) yang dilangsungkanpada tanggal 23 Oktober 2013 M di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Indramayu Kabupaten Indramayu ;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahannya tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan IndramayuKabupaten Indramayu;4.

YANI LEMBANG, Lakilaki, lahir 25 Mei 20036.5. .NAYA LEMBANG, Perempuan, lahir 12 Pebruari 2008. Bahwa, Pemohon dan Pemohon Il membutuhkan akta nikah sebagai buktiperkawinan yang sah;. Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak mampu membayar biaya perkara;Halaman 2 dari 11 halamanPenetapan Nomor 113/Pdt.P/2016/PA KPBerdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon dan Pemohon Il memohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Kupang Cq.

RANDI LEMBANG, Lakilaki, lahir, 06 Juni 1997;ALWIN LEMBANG, Laki laki , lahir 07 Maret 1999;ARDI LEMBANG, Laki laki, lahir 23 Juni 2001;YANI LEMBANG, Lakilaki, lahir 25 Mei 2003;NAYA LEMBANG, Perempuan, lahir 12 Pebruari 2008; bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak pernah bercerai, tidak pernahue & hfkeluar dari agama Islam, dan tidak ada pihak lain yang keberatan ataspernikahan tersebut;.

NAYA LEMBANG, Perempuan, lahir 12 Pebruari 2008; bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak pernah bercerai, tidak pernahkeluar dari agama Islam, dan tidak ada pihak lain yang keberatan ataspernikahan tersebut;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah menyampaikan kesimpulanyang pada pokoknya tetap dengan permohonannya dan mohon penetapan;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segala yang dicatatdalam berita acara sidang merupakan bagian yang tak terpisahkan daripenetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang

Pemohon berstatus jejaka, sedangkan Pemohon Ilberstatus gadis, tidak ada halangan kawin menurut syariat Islam, maupunperaturan perundangundangan, dan tidak ada orang lain yang keberatanatas perkawinan tersebut; bahwa dari perkawinan tersebut Pemohon dan Pemohon Il telah dikaruniai5 (lima) orang anak masingmasing bernama :RANDI LEMBANG, Lakilaki, lahir, O06 Juni 1997;ALWIN LEMBANG,, Laki laki , lahir 07 Maret 1999;ARDI LEMBANG, Laki laki, lahir 23 Juni 2001;YANI LEMBANG, Lakilaki, lahir 25 Mei 2003;NAYA

PERHIMPUNAN SOSIAL CANDRA NAYA, yang diwakili oleh Ketua Umum, Wayan Suparmin S., S.H., M.H., dan kawan VS YAYASAN KESEHATAN SUMBER WARAS, yang diwakili oleh Ketua Yayasan Sofzen Noerdi dan kawan

PUTUSANNomor 2440 K/Pdt/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara:PERHIMPUNAN SOSIAL CANDRA NAYA, yang diwakilioleh Ketua Umum, Wayan Suparmin S., S.H., M.H., dankawan, berkedudukan di Jalan Jembatan Besi Il, Nomor 26,Jakarta Barat, dalam hal ini memberi kuasa kepada AmorTampubolon, S.H., dan kawan, Para Advokat pada KantorHukum Amor Tampubolon & Rekan, beralamat di KomplekDuta Merlin

UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 sebagaimana yang telah diubah denganUndang Undang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua denganUndang Undang Nomor 3 Tahun 2009 tentang Perubahan Kedua atasUndang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyataputusan Judex Facti/Pengadilan Tinggi DKI Jakarta dalam perkara ini tidakbertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonankasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi PERHIMPUNAN SOSIALCANDRA NAYA

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PERHIMPUNANSOSIAL CANDRA NAYA tersebut;2. Menghukum Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Senin tanggal 8 Oktober 2018 oleh Gusti Agung Sumanatha, S.H., M.H.,Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, Dr. lbrahim, S.H., M.H., LL.M., dan Dr. Pri Pambudi Teguh, S.H., M.H.