Bahwa perselisihan dan pertengkaran terus menerusterjadi dan tidak ada harapan untuk hidup rukun lagimemuncak pada obulan januari tahun 2011, karenaTergugat minumminuman keras lagi bersama temantemannya di rumah kediaman bersama, yang kemudianPenggugat mengingatkan , akibat pertengkaran ituPenggugat dipukul, dicaci maki yang mengakibatkanPenggugat pergi ke Solo bersama anak Penggugat gunamenenangkan diri namun akhirnya Penggugaat kembali dirumah kediaman bersama sebagaimana alamat tersebutdiataS

Kewenangan absolut Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengancara menasehati Penggugat dan Tergugat, kemudian Penggugat mau rukunlagi dengan Tergugat;Menimbang, bahwa pada sidang tanggal 21 Nopember 2019 Penggugatmenyatakan mencabut gugatannya karena Penggugat mau rukun lagi denganTergugat;Menimbang, bahwa karena perkara yang diajukan telah dicabut olehPenggugat di muka persidangan, Majelis Hakim menerima pencabutan perkaraNomor 2543/Pdt.G/2019/PA.Lmg. dari Penggugaat

dan Tergugat adalah suami isteri, menikah pada06 Desember 1996, bertempat kediaman bersama terakhir di rumahorang tua Penggugat di Desa Aur Duri Kecamatan Pondok TinggiKota Sungaipenuh;.e Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (satu)orang anak, saat ini tinggal bersama Penggugat:.e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi, Karena antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;.e Bahwa sejak 4 (empat) tahun terakhir antara Penggugaat

danTergugat telah pisah tempat tinggal dan tidak pernah tinggal bersamalagi bagaimana harusnya suami isteri dan selama itu pula nafkahtidak pernah diberikan oleh Tergugat kepada Penggugat;Hal 1 1 dari 15 hal Putusan No49/Pdt.G/2016/PA.Spne Bahwa sejak Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal, antaraPenggugat dan Tergugat tidak pernah tinggal bersama lagi;.e Bahwa upaya untuk mendamaikan dan menyatukan Penggugaat danTergugat, telah dilakukan, akan tetapi tidak mendapatkan hasil;.Menimbang, bahwa

tangga penggugat dantergugat didasarkan pembuktiannya dengan keterangan kedua orang saksiyang diajukan penggugat telah memberikan keterangan secara terpisahyang pada pokoknya menerangkan bahwa penggugat dan tergugat membinarumah tangga selama 6 tahun lebih awalnya hidup rukun dan damai, dantelah dikaruniai 1 orang anak, dan dalam perjalanan rumah tangganyapenggugat dan tergugat sering diwarnai perselisihan dan pertengkarandisebabkan;Hal. 7 dari 13 hal.Pts.No.0511/Pdt.G/2016/PA.kKdi Tergugat dan penggugaat

saksipun mengetahui bahwa puncak perselisihan danpertengkaran penggugat dan tergugat tejadi pada bulan Nopember2015 ketika itu tergugat tidak merubah sikap dan prilakunya yangmembuat Penggugat kecewa dan sakit hati, sehingga terjadi lagipertengkaran ,sesudah bertengkar penggugat langsung pergimeninggalkan tergugat Sampai sekarang sudah 1 tahun lebih lamanya,dan selama itu tidak ada komunikasi lagi, penggugat merasa sudah tidakbisa lagi mempertahankan rumah tangga dengan tergugat. dan selamakepergian penggugaat

dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahPaman Penggugat; Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 3 September 2003 Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah di di Laworo, Kecamatn Tikep; Bahwa status Penggugat dan Tergugat pada saat menikah, yaituPenggugat adalah Gadis dan Tergugat aalah Jejaka; Bahwa ya saksi hadir sebagai saksi Penggugat; Bahwa yang menjadi wali nikah Pengguat pada saat menikah adalah ayahkandung penggugaat

Putusan No.0022/Pdt.G/2020/PA.RhBahwa status Penggugat dan Tergugat pada saat menikah, yaituPenggugat adalah Gadis dan Tergugat aalah Jejaka;Bahwa ya saksi hadir sebagai saksi Penggugat;Bahwa yang menjadi wali nikah Pengguat pada saat menikah adalah ayahkandung penggugaat sendiri bernama la Ode Satiri;Bahwa yang menjadi saksi dari Tergugat adalah La Samusi dan la OdeMardala;Bahwa yang menikahkan antara penggugat dengan tergugat adalah imamsetempat yang bernama Abdul Wahid;Bahwa Penggugat dan Tergugat

Mengabulkan gugatan penggugaat untuk sebagaian;3. Menyatakan sah dan berharganya Sita jaminan atas sebidang tanah dan bangunan rumah tempat tinggal dengan sertifikat No. 2522 seluas 249 m2 an. SIGIT TAUFAN WAHYU JATMIKO yang terletak di jalan Delima No,67 RT.04 RW 09 Desa/ Kelurahan Wage Kecamatan Taman Kabupaten Sidoarjo; 4. Menghukum Tergugat untuk membayar utangnya sebesar Rp.460.000.000,- (empat ratus enam puluh juta rupiah) kepada Penggugat dengan seketika dan sekaligus;5.

melanggar shighat taklik angka 1 dan 4 sebagaimana tersebutdalam Buku Kutipan Akta Nikah sesuai pasal 116 huruf (g) Kompilasi HukumIslam, sehingga Gugatan Penggugat patut dikabulkan ; Menimbang, bahwa pasal 84 ayat (2) Undang undang Nomor 7 tahun1989 yang diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan undangundang Nomor 50 tahun 2009,memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama untuk mengirim salinanPutusan kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempattinggal Penggugaat

setelah pernikahan tahun 2013 kehidupan rumah tanggaantara Penggugat dengan Tergugat tidak lagi harmonis dan sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwasaksi tidak pernah melihat dan mendengar sendiri antara Penggugatdengan Tergugat bertengkar, tetapi saksi mengetahui dari ceritaPenggugat; Bahwapenyebab tidak harmonisnya rumah tangga Penggugat denganTergugat disebabkan karena Tergugat sering meninggalkan Penggugat,Tergugat tidak memberikan nafkah dan sekarang Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugaat

Menolak gugatan Penggugat untuk selain danselebihnya ;DALAM REKONVENST :Menolak gugatan Penggugaat Rekonvensi untuk seluruhnyaDALAM KONVENSI DAN DALAM REKONVENSI :Menghukum Tergugat dalam Konvensi / PenggugatRekonvensi untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara ini yaitu sebesar Rp. 191.000, (seratussembilan puluh satu ribu rupiah) ;Membaca, akta pernyataan permohonan bandingyang dibuat oleh JOKO SUTRISNO, SH PaniteraPengadilan Negeri Bantul, yang menyatakanbahwa pada tanggal 2 Desember 2009,

isteri, menikah padabulan Maret 2019, di Kecamatan Batu Ampar, Kota Batam, PropinsiKepulauan Riau;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tanggadi Kota Batam;Bahwa selama terikat perkawinan Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai anak;Bahwa dari awal rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidakharmonis, sudah tidak harmonis, sering bertengkar;Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalah karenaTergugat berbohong kepada Penggugat, dimana sebelum Tergugatmenikah dengan Penggugaat

, menikah padabulan Maret 2019, di Kecamatan Batu Ampar, Kota Batam, PropinsiKepulauan Riau; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tanggadi Kota Batam; Bahwa selama terikat perkawinan Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai anak; Bahwa dari awal rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidakharmonis, sudah tidak harmonis, sering bertengkar; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalah karenaTergugat berbohong kepada Penggugat, dimana sebelum Tergugatmenikah dengan Penggugaat

sejumlah fakta sebagai berikut;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, menikah pada19 September 1999, bertempat kediaman bersama terakhir di rumahorang tua Penggugat di Desa Air Teluh Kecamatan Kumun DebaiKota Sungaipenuh dan telah dikaruniai 1 (satu) orang anak, sekarangtinggal bersama Penggugat;.e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi, karena antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran;.e Bahwa sejak 10 tahun terakhir antara Penggugaat

dan Tergugattelah pisah tempat tinggal dan tidak pernah tinggal bersama lagibagaimana harusnya suami isteri dan selama itu pula nafkah tidakpernah diberikan oleh Tergugat kepada Penggugat;e Bahwa Tergugat yang pergi meninggalkan tempat kediamanbersama;.10e Bahwa sejak Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal, antaraPenggugat dan Tergugat tidak pernah tinggal bersama lagi;.e Bahwa upaya untuk mendamaikan danmenyatukan Penggugaat danTergugat, telah dilakukan, akan tetapi tidak mendapatkan hasil

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi daan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara Verstek;
3. Menjatuhkan talak satu Bain Shugra Tergugat (Jafar Bin Ali Basyah) terhadap Penggugaat (Aniati Binti ABD.Rahman);
4. Memerintahkan Panitera Mahkamah Syar'iyah Jantho untuk mengirimkan salinan putusanini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pegawai pencatat

Hal ini tidak benar, Penggugat sangat pendai merekayasaperkataan/berbohong, adapun Tergugat marah kepada Penggugatkarena Penggugaat suka melawan jika diberitahu yang benar dansering menghina gaji pensiun Tergugat;8. Hal ini tidak benar, Tergugat pergi keluarr rumah untuk menghindarikeributan dan meredakan amarah Tergugat sendiri, tetapi ketikaTergugat keluar rumah Penggugat mengunci pintu rumah sehinggaTergugat tidak bisa masuk.

Lalu Penggugat melaporke Polisi tetapi abang Tergugat memohon agar Tergugat tidakdipenjara, lalu Penggugaat pergi menemui KADES didampingiBABINSA untuk menemui Tergugat namun Tergugat hilang kontaksama sekali.8. Hal ini tidak benar, bahwa akibat Posita 7 diatas Tergugat + 3minggu tidak tinggal dirumah sampai saat gugatan perceraian dariPengadilan Agama keluar Tergugat lalu kembali ke rumah itupunhanya dari pukul 21.00 sampai 04.00 hanya untuk tidur saja di kursitamu.9.

tahun; Bahwa Penggugat dan Tergugat dan telah mempunyal 2 (dua)orang anak, sekarang dalam asuhan Penggugat; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis sejak 8 tahun yang lalu sering terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi,Tergugat kurang memberi nafkah lahir kepada Penggugat dan kurangmemperhatikan Penggugat dan anakanaknya, dan apabila bertengkaraTergugat sering marahmarah dan melakukan KDRT terhadapPenggugat seperti memukul kepada Penggugaat

lampung; Bahwa Penggugat dan Tergugat dan telah mempunyal 2 (dua)orang anak, sekarang dalam asuhan Penggugat; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis sejak 8 tahun yang lalu sering terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi,Tergugat kurang memberi nafkah lahir kepada Penggugat dan kurangmemperhatikan Penggugat dan anakanaknya, dan apabila bertengkaraTergugat sering marahmarah dan melakukan KDRT terhadapPenggugat seperti memukul kepada Penggugaat

berupa :A SURAT :e Potokopi Kutipan Akta Nikah Nomor :XX/XXX/IV/1993, tanggal20 April 1993, yang surat aslinya dikeluarkan oleh Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan Bontang Selatan, telah bermeteraicukup dan selanjutnya diberi kode (P.1);e Asli Surat Keputusan Sekretaris Daerah Kabupaten Kutai Timurtentang pemberian izin perceraian yang dikeluarkan Sekretaris5Daerah bulan Februari 2015 nomor XXX/0206.1/BKDBINPEN/II/2015, telah bermeterai cukup dan selanjutnya diberi kode (P.2);B SAKSI SAKSI:1 SAKSI I PENGGUGAAT

rumah tangga Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat sering kasar ,marahmarah danTergugat sering cemburu terhadap Penggugat;e Bahwa Tergugat pernah memukul Penggugat dibagian mata,karena saksi melihat Penggugat menangis dan saksi melihat mataPenggugat bengkak;e Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggalsejak 2 tahun yang lalu karena diusir oleh Tergugat;e Bahwa saksi pernah memberi masukan kepada Penggugat untukberkumpul dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;2 SAKSI If PENGGUGAAT

Menolak gugatan Penggugaat Rekonpensi selebihnya;Dalam Konpensi Dan Rekonpensi; Membebankan kepada Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.271 000,- (dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

Menolak gugatan Penggugaat Rekonpensi selebihnya;Dalam Konpensi Dan Rekonpensi;Membebankan kepada Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi untukmembayar biaya perkara sejumlah Rp.271 000, (dua ratus tujuh puluh saturibu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Semarang yang dilangsungkan pada hari Selasa tanggal25 Agustus 2015 Masehi. bertepatan dengan tanggal 10 DzulQodah 1436Hijriyyah oleh kami, H. Khoirozi, S.H. sebagai Ketua Majelis, Drs.

yang telah ditetapkanPenggugat dan Tergugat tidak datang menghadap ke persidangan, dan tidakpula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya berdasarkan relaaspanggilan Nomor xxx/Pdt.G/2021/PA.Btm, tanggal 03 Maret 2021 Penggugatdan Tergugat tidak berdomisili pada alamat yang ditunjuk oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk meringkas uraian putusan ini cukup ditunjukhal ihwal yang tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugaat

No.347/Pdt.G/2019/PA.SkaBahwa untuk singkatnya uraian penetapan ini maka semua berita acarapersidangan ini dianggap telah termasuk dan merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa karena ternyata Penggugaat, meskipun telahdipanggilsecara resmi dan patut,namun tidak datang menghadap, tidakpulaternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan sesuatu halangan

rumah tangga Penggugat dan Tergugattelah hidup rukun dan harmonis selama kurang lebih 2 tahun, akan tetapisejak bulan Mei 2002 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran ;Bahwa, penyebab terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat adalah : Tergugat, sering berjudi dan pulang larut malam Tergugat, tidak mendengarkan nasehat dan saran dari PenggugatBahwa Penggugat dan Tergugat tidak terjadi pertengkaran namun Tergugatpergi tanpa sepengetahun Penggugaat

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Tergugat)Terhadap Penggugat (Penggugaat);Hal. 3 dari 15 Hal. Putusan No.1905/Pdt.G/2021/PA.Pbr4. Menetapkan anak yang bernama Anak Lakilaki, lahir padatanggal 22 September 2015 di Duri berada di bawah pemeliharaan(hadhanah) Penggugat;5.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Tergugat ) terhadapPenggugat (Penggugaat).4. Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama anak lahir 22September 2015, berada dibawah pemeliharaan Penggugat, ddnganHal. 13 dari 15 Hal. Putusan No.1905/Pdt.G/2021/PA.Pbrketentuan Penggugat tidak boleh menghalangi Tergugat sebagai ayahkandungnya untuk bertemu dan mencurahkan kasih sayangnya terhadapanak selama tidak mengganggu kepentingan anak.5.