Ditemukan 1608 data
10 — 3
Menimbang, bahwa karena panjar biaya perkara yangbersangkutan telah habis maka atas perintah ketua majelis, olehPanitera telah diberikan teguran melalui surat tanggal 23 Mei 2019 agarpemohon membayar kekurangan biaya perkara tersebut, namunpemohon tidak membayar biaya perkara dalam waktu jangka satu bulan.Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segala yangdicatat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohoanan
NIE KIAN
31 — 5
MENETAPKAN - Mengabulkan permohoanan Pemohon seluruhnya ;
- Menetapkan bahwa Pemohon mewakili kepentingan anak kandungnya yang masih dibawah umur / belum dewasa bernama LEONARDO, lahir Gresik, 10 Agustus 1999 dan ERICA ANGELINA lahir Surabaya, 25 Juli 2004 ;
- Memberikan ijin kepada Pemohon mewakili kepentingan anak kandungnya yang masih dibawah umur / belum dewasa tersebut di atas Menjual Rumah hak milik yang tercatat dalam Sertifikat Hak
17 — 0
SALINAN PUTUSANNomor:0289/Pdt.G/2010/PA.GsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gresik yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata dalamitingkat pertama telah menjatuhkanputusan dalam perkara Permohoanan Ijin Poligami antaraMARSUDI BIN SOIN umur 44 tahun, agama Islam, Pendidikan SDpekerjaan Swasta, tempat tinggal di DusunGuplong RT.001 RW.
RINI WATI
Termohon:
1.Pemerintah RI Cq. Badan Narkotika Nasional RI Cq BNN Prov Jambi Cq BNN RI Kota Jambi Termohon I Pra Peradilan
2.Pemerintah RI cq Kejaksaan Agung R.I cq KEJATI Jambi cq KEJARI Jambi Termohon II Praperadilan
31 — 9
persidangan yakni Pembacaan Surat PermohonanPraperadilan;, akan tetapi Kuasa Pemohon Praperadilan menyatakan mencabutSurat Permohonan Praperadilannya tersebut sebagaimana tertuang dalamSurat Permohonan Pencabutan Perkara Praperadilan dari Kuasa PemohonPraperadilan tanggal 19 April 2021;Menimbang bahwa pengajuan Surat Permohonan PencabutanPraperadilan tersebut diajukan sebelum acara jawab menjawab, sehingga tidakdiperlukan persetujuan dari pihak Para Termohon Praperadilan;Menimbang bahwa pencabutan permohoanan
20 — 7
dirinya dan keluarganya, sehingga Hakim berpendapat bahwatidaklah tepat apabila mengabulkan permohonan prodeo Pemohon, karena pada dasarnyapermonan untuk: beracara dengan prodeo di peruntukkan untuk: warga masyarakat yangbenarbenar tidak mampu; Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon beracara secara Prodeotidak dapat dikabulkan, maka biaya yang timbul sehubungan dengan permohonan inidibebaskan dari Pemohon; Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang dan Peraturan yangberhubungan dengan permohoanan
15 — 8
Penetapan 0173/Pdt.P/2014/PA.SUBMenimbang, bahwa oleh karenanya, maka berdasar pasal 148 RBg,Permohoanan Para Pemohon dinyatakan gugur dan Para Pemohon dibebaniuntuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, pasal 49 dan pasal 54 UndangUndang Nomor 7tahun 1989 sebagaimana diubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun2006 dan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, serta ketentuan hukumlain yang berkaitan dengan perkara ini ;MENETAPKAN1. Menyatakan, permohonan Para Pemohon gugur; 2.
25 — 10
ini.PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan pemohonsebagaimana telah di uraikan di atas.Menimbang, bahwa pada sidang ketiga yang telah ditetapkan pemohon dantermohon hadir di persidangan, lalu Majelis Hakim berupaya merukunkan keduabelah pihak agar rukun kembali dalam membina rumah tangga, dan upaya tersebutberhasil.Menimbang, bahwa oleh karena kedua belah pihak telah rukun kembali,sehingga pemohon menyatakan mencabut surat permohonannya.Menimbang, bahwa dengan pencabutan surat permohoanan
8 — 5
No. 1644/Pdt.G/2018/PA.Ckr. hal.3dari6PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohoanan Pemohonadalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa dari posita permohonan Pemohon telah jelasmenunjukkan adanya sengketa perkawinan dan berdasarkan dalil Pemohonsendiri serta relaas panggilan Pemohon yang bertempat tinggal di wilayahhukum Pengadilan Agama Cikarang yang merupakan tempat tinggalbersama kemudian Termohon pergi meninggalkan tempat tinggal bersamatanpa pamit, maka sesuai ketentuan
13 — 2
sehingga pada tanggal 28Oktober 2013 para Pemohon ditegur oleh Panitera Pengadilan Agama Bogor untukmembayar kekurangan biaya perkara;Bahwa hingga tanggal yang ditentukan untuk membayar kekuarangan biayatersebut para Pemohon tidak membayar;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk segala halsebagaimana yang termuat dalam Berita Acara Sidang perkara ini yang merupakanbagian yang tidak terpisahkan dengan uraian dalam putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohoanan
15 — 10
Pada persidangantanggal 12 Pebruari 2013, Kuasa para Pemohon menyatakan mencabutpermohonan Pemohon dan meminta permohoanan ini tidak dilanjutkan lagi;Menimbang, bahwa permohonan ini diajukan secara volunter dalamhal mana Kuasa para pemohon telah menyatakan dengan tegas mencabutpermohonannya, maka Majelis hakim dalam hal ini tidak akan memeriksalebih lanjut permohonan ini dan selanjutnya mengabulkan pencabutanpermohonan ini untuk tidak dilanjutkan lagi;Menimbang, bahwa permohonan ini dijaukan secara
SAFIUDDIN
22 — 1
removed]>Menyatakan sah menurut hukum bahwa SFIUDDIN lahir di aaapmekasan pada hari Jum at tanggal 09-Juni 1989 sekitar pulkul 01.00 Wib adalah ank kandung ke 2 (dua) dari pasangan suami istri SAMSUDIN dan BUSIYA ;
- Memerintahkan kepada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Pamekasan untuk mencatat dsalam register Akta Kelahiran dan menerbitkan kutipan Akta Kelahira Pemoho yang bernama SAFIUDDIN ;
- Menghukum segala biaya perkara permohoanan
FERY IRAWAN
26 — 6
M E N E T A P K A N
- Mengabulkan Permohoanan Pemohon untuk seluruhnya;
- Menyatakan memberi izin kepada Pemohon untuk mendaftarkan Akta Kematian HALIDJAH lahir di Pontianak dan telah meninggal dunia di Pontianak pada tanggal 9 April 1988;
- Memerintahkan kepada Pemohoon untuk melaporkan kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Pontianak untuk mencatat Akta Kematian
5 — 3
dan patutsesuai relaas panggilan Termohon tanggal O09 Januari 2017;Menimbang, bahwa di muka siding tanggal 31 Januari 2017 KuasaPemohon menyatakan dan / atau mohon untuk mencabut permohonannya;Menimbang, bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara a quo tidakdilanjutkan dan dinyatakan telah selesai ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini,maka ditunjuk segala hal ikhwal sebagaimana tercantum dalam berita acarapemeriksaan perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohoanan
10 — 6
kepada berita acara perkara ini yang untuk selanjutnya dianggaptermuat dan menjadi bagian dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonadalah sebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa atas nasihat Majelis Hakim, Pemohon danPemohon II menyatakan mencabut permohonannya;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon dan Pemohon II mencabutpermohonannya, maka Majelis Hakim tidak perlu lagi mempertimbangkanpokok perkaranya;Menimbang, bahwa meskipun permohoanan
8 — 0
SALINAN PUTUSANNomor:073 1/Pdt.G/2013/PA.Gs.a yl = yl al eriDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gresik yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu dalam tingkatpertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Permohoanan jin Poligami antara :PEMOHON ASLI umur 30 tahun, agama Islam, Pendidikan pekerjaan Swasta,tempat tinggal di Kabupaten Gresik, berdasarkan surat kuasa khususnomor Register: 114 tanggal 13 Mei 2013 memberi kuasa kepadaKUASA HUKUM PEMOHON ASLI Advokad/
11 — 3
HUKUMMenimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan,Pemohon dan Pemohon II didampingi kuasanya telah hadir menghadap dipersidangan, kemudian para Pemohon mengajukan permohonan pencabutanperkara;Menimbang, bahwa tentang pencabutan perkara, dengan menunjuk padapasal 54 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama,dalam pasal 271 dan 272 Rv. dapat diberlakukan di lingkungan PengadilanAgama;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, Majelis Hakim mengabulkan permohoanan
EEN
8 — 0
- Menghukum Pemohon untuk membayar biaya permohoanan sebesar Rp. 106.000; (sertus enam ribu rupiah) ;.
Mursid Bin H. Anen
Termohon:
Aslamiyah Binti M. Husin Putih
10 — 6
No. 1014/Pdt.G/2017/PA.Ckrpemeriksaan perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohoanan Pemohonadalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa dari posita permohonan Pemohon telah jelasmenunjukkan adanya sengketa perkawinan dan berdasarkan dalil Pemohonsendiri serta relaas panggilan Termohon tentang tempat tinggal Pemohondan Termohon yang berada diwilayah hukum Pengadilan Agama Cikarangyang tidak ada bantahan, maka sesuai ketentuan pasal 49 ayat (1) hurup adan pasal
17 — 1
Penetapan No.0393/Pdt.P/2019/PA.BwiMenimbang, bahwa karena perkara ini termasuk perkara permohonan dibidang perkawinan, maka berdasarkan Pasal 89 Ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 jo UndangUndang Nomor 50 Tahun2009, seharusnya biaya perkara ini dibebankan kepada Para Pemohon, akantetai karena ada permohoanan berperkara secara cumacuma (prodeo) dariPara Pemohon, maka berdasarkan Putusan Sela tertanggal 02 Agustus
13 — 4
ayat (2) Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974, kecuali syaratusia perkawinan dalam pasal 7 ayat (1) UndangUndang tersebut;noone Menimbang, bahwa oleh karena anak Pemohon dan calon isterinya telahbertekad bulat untuk melangsungkan pernikahan, maka Majelis berpendapatbahwa jika menunda menunda perkawinan tersebut hingga anak Pemohonberusia 19 tahun, kerusakan/madlaratnya akan lebih besar daripadamanfa'atnya, karenanya penolakan pernikahan oleh KUA Rengel, KabupatenTuban tersebut harus dikesampingkan dan permohoanan