M E N G A D I L I- Menerima permohonan banding dari Para Pembanding semula Para Penggugat;- Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Serang Nomor 88/Pdt.G/ 2015/PN.Srg tanggal 7 Juni 2016, sekedar mengenai sistimatika amar putusan, sehingga berbunyi sebagai berikut:DALAM EKSEPSI;- Mengabulkan eksepsi Tergugat;DALAM POKOK PERKARA- Menyatakan gugatan tidak dapat diterima (niet onvankelijke verklaard);- Menghukum Para Pembanding semula Para Penggugat untuk membayar ongkos perkara dalam dua tingkat

Putusan No. 102/PDT/2016/PT.BTN.Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungandengan perkara ini, serta salinan putusan Pengadilan Negeri Serang Nomor88/Pdt.G/2015/PN.Srg tanggal 7 Juni 2016;TENTANG DUDUK PERKARATelah membaca gugatan Para Penggugat/ Para Pembanding tanggal 22September 2015, terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri SerangNomor.88/Pdt.G/2015 tanggal 17 November 2015, mengemukakan halhalsebagai berikut:A.

Menghukum PARA PENGGUGAT untuk membayar semua biaya yangtimbul dari perkara ini;ATAU:apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon Putusan yang seadiladilnya (exAequo et Bono);Telah membaca salinan putusan Pengadilan Negeri Serang Nomor88/Pdt.G/2015/PN.Srg tanggal 7 Juni 2016, adapun amar putusan tersebutberbunyi sebagai berikut :1. Menyatakan Eksepsi Tergugat dapat diterima;2. Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima;3.

Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp.826.000,00 (delapan ratus dua puluh enam ribu rupiah);Telah membaca Akta Permohonan Banding Nomor 88/Pdt.G/2015/PN.Srg yang menyatakan pada tanggal 21 Juni 2016 Para Pembanding semulaPara Penggugat menyatakan banding atas putusan Pengadilan Negeri SerangNomor 88/Pdt.G/ 2015/PN.Srg tanggal 7 Juni 2016;Telah membaca Risalah Pemberitahuan Pernyataan PermohonanBanding Nomor 88/Pdt.G/2015/PN.Srg, yang menyatakan pada tanggal 28 Juli2016 Jurusita

Nomor 88/Pdt.G/2015/PN.Srg yang menyatakan pada tanggal 15Agustus 2016 Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Serang telahmemberitahukan dan menyerahkan kontra memori banding kepada ParaPembanding semula Para Penggugat;Telah membaca Risalah Pemberitahuan Memeriksa Berkas Perkaramasingmasing Nomor 88/Pdt.G/2015/PN.Srg, yang menyatakan pada tanggal29 Juli 2016 telah memberitahukan kepada Para Pembanding semula ParaPenggugat dan pada tanggal 28 Juli 2016 kepada Terbanding semula Tergugat,agar dalam tenggang

Peraturan perundangundangan lain yang berkaitan;MENGADILI Menerima permohonan banding dari Para Pembanding semula ParaPenggugat; Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Serang Nomor 88/Pdt.G/2015/PN.Srg tanggal 7 Juni 2016, sekedar mengenai sistimatika amarputusan, sehingga berbunyi sebagai berikut:DALAM EKSEPSI; Mengabulkan eksepsi Tergugat;DALAM POKOK PERKARA Menyatakan gugatan tidak dapat diterima (niet onvankelijkeverklaard);Hal 15 dari 16 Hal. Putusan No. 102/PDT/2016/PT.BTN.

63/Pid.Sus-TPK/2014/PN.SRG

Arbain.Putusan Perkara No. 63/Pid.SusTPK/2014/PN.Srg.

Menyampaikan SPJ ( Surat Pertanggung Jawaban) pengesahan.Putusan Perkara No. 63/Pid.SusTPK/2014/PN.Srg.

Adam dan saksiPutusan Perkara No. 63/Pid.SusTPK/2014/PN.Srg.

Arbain Junaedi;Putusan Perkara No. 63/Pid.SusTPK/2014/PN.Srg. Halalman 93 dari 94 Halaman9.

,Panitera Pengganti,ANTON PRAHARTA, SHPutusan Perkara No. 63/Pid.SusTPK/2014/PN.Srg. Halalman 94 dari 94 Halaman

Nomor 11/Pdt.G/2012/PN.SRG. dari Pemohon: WILIEM R.N. BURATEHI/BEWELA, yangmenyatakan bahwa: WILIEM R.N. BURATEHI/BEWELA, selakuPemohon Kasasi mencabut kembali permohonan kasasinya yang telahdiajukan pada tanggal 28 Agustus 2013 sebagaimana ternyata dariRisalah Pernyataan Permohonan Kasasi tanggal 28 Agustus 2013Nomor 11/Pdt.G/2012/PN.SRG. terhadap Putusan Pengadilan TinggiJayapura Nomor 27/Pdt/2013/PT.Jpr. tanggal 8 Juli 2013 jo.

PutusanPengadilan Negeri Sorong Nomor 11/Pdt.G/2012/PN.Srg. tanggal 15Januari 2013 dan telah terdaftar di Mahkamah Agung RI. denganNomor 2868 K/Pdt/2013 dalam perkara antara :WILIEM R.N.

Putusan PengadilanNegeri Sorong Nomor 11/Pdt.G/2012/PN.Srg. tanggal 15 Januari 2013dalam perkara tersebut;Memerintahkan Panitera) Mahkamah Agung RI. untukmencoret permohonan kasasi Nomor 2868 K/Pdt/2013 tersebut dariBuku Register perkara kasasi perdata;Menghukum Pemohon Kasasi tersebut untuk membayar biayaperkara dalam tingkat kasasi ini sebesar Rp500.000, (lima ratus riburupiah) ;Memerintahkan agar berkas perkaranya segera dikirimkembali ke Pengadilan Negeri Sorong;Demikianlah ditetapbkan pada hari

Perpanjangan I Kejari tanggal 14 November 2012 No.Print.3304/0.6.10/Epp.1/11/2012, sejak tanggal 18 November 2012 sampai dengan tanggal 27Desember 2012;Halaman 1 dari 30 halamanPutusan No.30/Pid.Sus/2013/PN.Srg Pengadilan Negeri Klas IA Serang3. Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri tanggal 20 November 2012 No.127/Pen.Pid/2012/PN.Srg, sejak tanggal 28 Desember 2012 sampai dengan tanggal 26Januari 2013;4.

Hakim Pengadilan Negeri tanggal 25 Januari 2013 No.40/Pen.Pid/2013/PN.Srg, sejaktanggal 25 Januari 2013 sampai dengan tanggal 23 Februari 2013;6. Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri tanggal 12 Februari 2013 No.40/Pen.Pid/2013/PN.Srg, sejak tanggal 24 Februari 2013 sampai dengan tanggal 24 April 2013;7.

Ki AjurumNo.4B, Cipocok Jaya Kota Serang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 12 Februari2013 sebagaimana terlampir dalam berkas perkara ini;Pengadilan Negeri tersebut :Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Serang tanggal 25 Januari2013 No.30/Pen.Pid/2013/PN.Srg tentang Penunjukan Majelis Hakim yang mengadiliperkara ini;Setelah membaca Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Serang tanggal 04Februari 2013 No.30/Pen.Pid/2013/PN.Srg tentang Penetapan Hari Sidang;Setelah membaca berkas perkara

Bapak Tiri Saksi Korban merasa tidak terima atasHalaman 5 dari 30 halamanPutusan No.30/Pid.Sus/2013/PN.Srg Pengadilan Negeri Klas IA Serangperbuatan Terdakwa terhadap Saksi Korban sehingga membuat surat pengaduandan melaporkan Terdakwa ke Polres Serang;Berdasarkan hasil Visum Et Repertum Instalasi Kedokteran Forensik dan MedikolegalRSUD Serang Nomor : 234/VER/RS/X/2012 tanggal 31 Oktober 2012 Dr.

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim pada hariRabu, tanggal 10 April 2013, oleh kami NAISYAH KADIR, S.H., M.H., sebagai HakimKetua Majelis, LIAN HENRY SIBARANTL S.H., M.H. dan ANNASTACIA TYAS E.E.N,Halaman 29 dari 30 halamanPutusan No.30/Pid.Sus/2013/PN.Srg Pengadilan Negeri Klas IA SerangS.H., masing masing sebagai Hakim Anggota.

M E N G A D I L I : Menerima permohonan banding dari Penuntut Umum pada Kantor Kejaksaan Negeri Cilegon tersebut ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Serang Nomor: 755/Pid.Sus/ 2015/PN.Srg. tanggal 19 Januari 2016 yang dimohonkan banding tersebut ; Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ; Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah) ;

BTNPengadilan Tinggi tersebut ;Setelah membaca dan memperhatikan :I Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Banten Nomor: 20/PEN.PID/2016/PT BTN tanggal 4 Maret 2016 tentang penunjukan Majelis Hakimuntuk memeriksa dan mengadili perkara Terdakwa tersebut di atas ;II Berkas perkara, Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini dan PutusanPengadilan Negeri Serang Nomor 755/Pid.Sus/2015/PN.Srg tanggal 19Januari 2016 dalam perkara Terdakwa tersebut di atas ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan

hukum tersebut Penasihat Hukum Terdakwatelah mengajukan nota Pembelaannya/Pledoi tanggal 13 Januari 2016 yang padapokoknya mohon putusan yang seringan dan seadiladilnya menurut hukum ;Menimbang, bahwa atas pembelaan tersebut, Penuntut Umum menyatakan tetappada tuntutannya sedangkan Penasihat Hukum Terdakwa menyatakan tetap padapembelaannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan tuntutan pidana, pembelaan, replik dan dupliktersebut, Pengadilan Negeri Serang telah menjatuhkan putusan Nomor 755/Pid.Sus/2015/PN.Srg

berupa:e 1 (satu) bungkus bekas rokok Sampoena Mild yang didalamnya terdapat (satu)paket plastik bening berisi kristal narkotika sabusabu dengan berat 0,05 (nolkoma nol lima) gram ;Dirampas untuk dimusnahkan ;e 1 (satu) buah HP merek Nokia warna hitam ; 1 (satu) celana jeans warna abuabu tua ;Dikembalikan kepada Terdakwa ;6 Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.000,00(dua ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Serang Nomor: 755/Pid.Sus/2015/PN.Srg

Menimbang, bahwa atas permintaan banding tersebut, Penuntut Umum telahmengajukan Memori Banding tertanggal 25 Januari 2016 dan telah diberitahukan dandiserahkan secara patut kepada Terdakwa pada tanggal 14 Februari 2016 ;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat untuk Mempelajari Berkas Perkara Nomor:W29.U1/514/HN.01.10/1/2016 dan Nomor: W29.U1/515/HN.01.10/I/2016, masingmasing tertanggal 18 Februari 2016 ditujukan kepada Penuntut Umum dan Terdakwauntuk mempelajari berkas perkara Nomor: 755/Pid.Sus/2015/ PN.Srg

tanggal 19 Januari 2016 ;Menimbang, bahwa dari halhal yang telah diuraikan di atas, Majelis HakimTingkat Banding secara singkat telah menanggapi Memori Banding dari PenuntutUmum tertanggal 19 Januari 2016 ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, maka putusanPengadilan Negeri Serang Nomor: 755/Pid.Sus/2015/PN.Srg tanggal 19 Januari 2016yang dimintakan banding tersebut haruslah tetap dipertahankan dan dikuatkan ;Menimbang, bahwa status Terdakwa yang berada dalam tahanan adalah

keberatan Terbantah I Konpensi/ PembantahRekonpensi/Pembanding terhadap putusan hakim tingkat pertama sebagaimana diuraikandalam Memori Banding dan kontra memori banding dari Pembantah Konpensi/TerbantahRekonpensi/Terbanding,maka terungkap fakta hukum sebagai berikut :ae Bahwa,Terbantah I Konpensi / Pembantah Rekonpensi/ Pembanding sebagaiPenggugat melawan Terbantah IJ/Turut Terbanding sebagai pihak Tergugatmengajukan permohonan eksekusi terhadap putusan Pengadilan Negeri SorongNomor : 07/Pdt.G/PN.Srg

tanggal 26 November 2009,yang telah berkekuatanhukum tetap dengan obyek eksekusi tanah sengketa seluas 1.067 Ha (seribu enampuluh tujuh hektar) dan atas dasar permohonan eksekusi tersebut telah diterbitkanPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Sorong Nomor : 04/Pen.Eks.Pdt.G/2014.PN.Srg Jo Nomor : 07/Pdt.G/ 2009/ PN.Srg tertanggal 5September 2014 tentang Eksekusi Putusan Pengadilan Negeri Sorong Nomor : 07/Pdt.G/2009/PN.Srg;e Bahwa,Pembantah Konpensi/ Terbantah Rekonpensi /Terbanding memperoleh hakmilik

antara ABRAHAM FRITS OSOK dengan PAULUSGEORGE HUNG,Pembantah /Terbanding tidak sah dan batal demi hukum, karena sejaksemula Surat Pernyataan Bukti Kepemilikan Atas Tanah Adat oleh ABRAHAM FRITSOSOK (surat bukti P15) tanggal 30 November 2012 tidak sah, dikarenakan obyek tanahtersebut menjadi bagian dari tanah sengketa seluas 1.067 Ha dalam putusan Pengadilan NegeriSorong Nomor : 07/Pdt.G/PN.Srg tanggal 26 November 2009,yang telah berkekuatan hukumtetap;Menimbang, bahwa dengan demikian status obyek

antara ABRAHAM FRITS OSOK dengan PAULUS GEORGEHUNG,Pembantah /Terbanding berstatus tanah sengketa yang telah selesai ditentukan statushukumnya berdasarkan putusan Pengadilan Negeri Sorong Nomor : 07/Pdt.G/PN.Srg tanggal26 November 2009,yang telah berkekuatan hukum tetap dimenangkan oleh Terbantah I/Pembading sebagai pemilik sah tanah obyek sengketa seluas 1.067 Ha dan oleh karena itusetiap upaya pengalihan hak atas tanah adat tersebut oleh siapapun sejak tanggal 26 November2009 adalah batal demi

tertanggal 30November 2012 diperoleh dengan cara tidak sah dan batal demi hukum, terbukti berasal darisebagaian tanah sengketa obyek eksekusi dengan luas 1.067 Ha sesuai putusan PengadilanNegeri Sorong Nomor : 07/Pdt.G/2009/PN.Srg tanggal 26 November 2009 yang telahberkekuatan hukum tetap;Menimbang, bahwa oleh karena itu Eksekusi Putusan Perdata hanya dapatdilaksanakan terhadap pihak ketiga (orang yang bukan para pihak dalam gugatan perdatatersebut), sepanjang bilamana pihak ketiga ini secara nyata

Pebruari 2009 No. 146/Pid.B/2008/PN.Srg yangdimintakan banding.MENGADIL!

berupa mengganti' tanggalsurat dakwaan tetapi tidak mengemukakan'= alasanletak tidak dipenuhinya ketentuan pasal 143 ayat(2) huruf b KUHAP, menunjukkan bahwa majelis hakimbanding hanya mempelajari dan menggunakan putusanmajelis hakim tingkat pertama No.146/Pid.B/2008/PN.SRG, tanggal 11.

No. 896K/Pid.Sus/2010Bahwa dengan hanya mempertimbangkan materi dariputusan Pengadilan Negeri Sorong tanggal 11 Februari2009 No. 146/Pid.B/2008/PN.SRG (tanpa mempertimbangkanseluruh hasil pemeriksaan dan semua putusan HakimTingkat Pertama dalam perkara terdakwa ALI RAMLIPAWALANG) Majelis Hakim. Banding memutuskan menyatakanmenerima perlawanan Jaksa Penuntut Umum = danmembatalkan putusan Pengadilan Negeri Sorong tanggal11.

2009 No. 146/Pid.B/2008/PN.SRG sudah tepatdan benar dan seharusnya Majelis Hakim Banding menolakperlawanan (verzet) dari Jaksa Penuntut Umum.b.

Oleh karenaitu. putusan Pengadilan Negeri Sorong tanggal 11Februari 2009 No. 146/Pid.B/2008/PN.SRG terhadappengajuan kembali dakwaan terhadap terdakwa ALI RAMLIPAWALANG untuk yang ketiga kalinya tanpa memperbaikisurat dakwaan oleh penuntut umum dengan amar putusanHal. 32 dari 27 hal. Put. No. 896K/Pid.Sus/2010menyatakan dakwaan batal demi hukum adalah tepat danberdasarkan hukum.

2012, sejak tanggal 17Desember 2012 sampai dengan tanggal 5 Januari 2013; 3 Perpanjangan Penahanan (II) oleh Kepala Kejaksaan Negeri Cilegon tanggal 20Desember 2012 Nomor: Tap2851/0.6.14/Euh.1/12/2012, sejak tanggal 6 Januari2013 sampai dengan tanggal 25 Januari 2013; 4 Penuntut Umum tanggal 25 Januari 2013 Nomor Print55/0.6.14/Euh.2/01/2013,sejak tanggal 25 Januari 2013 sampai dengan tanggal 13 Februari 2013;5 Hakim Pengadilan Negeri Klas IA Serang tanggal 12 Februari 2013 Nomor 55/Pen.Pid/2013/PN.SRG

sejak tanggal 1 Februari 2013 sampai dengan tanggal 2Maret 2013; Putusan Nomor 39/Pid.Sus/2013/PN.SRG halaman 1 dari 17 halaman6 Perpanjangan penahanan oleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri Klas IA Serangtanggal 20 Februari 2013 Nomor 55/Pen.Pid/2013/PN.SRG sejak tanggal 3 Maret2013 sampai dengan tanggal 1 Mei 2013; Terdakwa Rio Arianto Silah Bin Hendrik Silah dalam perkara ini didampingi olehPenasihat Hukum Mufti Rahman, S.H. dkk pada Pos Bantuan Hukum Serang yangberalamat di Jalan KH.

Abdul Hadi No. 10 Kota Serang Provinsi Banten berdasarkanPenetapan Majelis Hakim No. 39/Pen.Pid/2013/PN.SRG;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar pembacaan Surat dakwaan Penuntut UmumSetelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa;Setelah memperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Telah mendengar Tuntutan pidana dari Penuntut Umum No. Reg.

paket Narkotika jenis daun ganja keringseharga Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) kepada saksi Nikmatullah,selanjutnya Terdakwa membagi (satu) paket narkotika tersebut menjadi 23(dua puluh tiga) paket kecil menggunakan kertas koran dan 4 (empat) lintingdaun ganja yang kemudian Terdakwa pergunakan bersama saksi Nikmatullah,lalu Terdakwa memberikan 5 (lima) paket daun ganja kering kepada saksiNikmatullah sebagai upah, setelah itu sisa 18 (delapan belas) paket NarkotikaPutusan Nomor 39/Pid.Sus/2013/PN.SRG

Naisyah Kadir, S.H., M.H.Panitera PenggantiRidho Akbar, S.H.Putusan Nomor 39/Pid.Sus/2013/PN.SRG halaman 17 dari 17 halaman

909/Pid.B/2016/PN.Srg

, Nomor : 994/Pen.Pid.B/2016/PN.Srg, danNomor : 995/Pen.Pid.B/2016/PN.Srg, sejak tanggal 01 Desember 2016sampai dengan tanggal 30 Desember 2016 ; Putusan Nomor : 909/Pid.B/2016/PN.Srg Halaman 2 dari 22 halaman6.

Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Serang, tertanggal 13Desember 2016 Nomor : 993/Pen.Pid.B/2016/PN.Srg, Nomor994/Pen.Pid.B/2016/PN.Srg, dan Nomor : 995/Pen.Pid.B/2016/PN.Srg, sejaktanggal 31 Desember 2016 sampai dengan tanggal 28 Pebruari 2016 ; Para Terdakwa di persidangan tidak didampingi oleh Penasihat Hukum ; Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah Membaca : nn en nnn nnn nce noe nee nnn nnn cee ee ccnaPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Serang Nomor908/Pen.Pid.B/2016/PN.Srgtertanggal O01

Jombang Kota Cilegon telah melakukanPutusan Nomor : 909/Pid.B/2016/PN.Srg Halaman 8 dari 22 halamanpenangkapan terhadap 4 (empat) orang yang diduga melakukan tindakpidana perjudian jenis lanai ; Bahwa para pelaku yang diamankan tersebut bemama Ismed bin M.

Orang yang melakukan perbuatan denganPutusan Nomor : 909/Pid.B/2016/PN.Srg Halaman 17 dari 22 halamansengaja berarti menghendaki perbuatan itu dan disamping itu mengetahui ataumenyadari tentang apa yang dilakukan.

ABU MAVALIPutusan Nomor : 909/Pid.B/2016/PN.Srg Halaman 22 dari 22 halaman

YAKOBUS WOGIM, SH, berdasarkanPenetapan Ketua Majelis Hakim Nomor : 80/Pen.Pid/2013/PN.Srg, tanggal 02 Juli 2013, tentangPenunjukan Penasihat Hukum bagi terdakwa ;~~~ Pengadilan Tinggi tersebut ; ~~~ Setelah membaca :~~ Berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan serta turunan putusan Pengadilan NegeriSorong Nomor : 80/Pid.Sus/2013/PN.Srg. tanggal 05 September 2013 dalam perkaraterdakwa tersebut di atas ;~~ Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Jayapura Nomor : 48/Pen.Pid/2013/PT Jpr. tanggal16 Oktober

Menetapkan agar Terdakwa dibebankan membayar biaya perkara sebesar Rp.3.000, (tiga riburupiah) .~~~~ Menimbang, bahwa atas tuntutan Penuntut Umum tersebut, Pengadilan Negeri Sorong telahmenjatuhkan putusan dengan Nomor : 80/Pid.Sus/2013/PN.Srg. tanggal 05 September 2013, yangamar lengkapnya sebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa YUDI SASONGKO, telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana DENGAN SENGAJA MEMBUJUK ANAK UNTUKMELAKUKAN PERBUATAN CABUL YANG DILAKUKAN SECARA

Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 3.000, (tiga riburupiah) ;~~~ Membaca, Akta Permintaan Banding tertanggal 09 September 2013 No. 18/AktaPid/2013/PN.Srg. yang ditandatangani oleh Panitera Pengadilan Negeri Sorong, menerangkanbahwa terdakwa mengajukan permintaan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Sorongtanggal 05 September 2013 No. 80/Pid.Sus/2013/PN.Srg., permintaan banding mana telahdiberitahukan kepada Jaksa Penuntut Umum pada hari Selasa tanggal 10 September

Pid/2013/PN.Srg. ;~~~ Membaca, Memori banding dari terdakwa tertanggal 23 September 2013, yang diterima olehPanitera Pengganti Pengadilan Negeri Sorong pada hari Selasa tanggal 24 September 2013 danselanjutnya memori banding tersebut pada tanggal 25 September 2013 diberitahukan dandiserahkan kepada Jaksa Penuntut Umum dengan seksama ;~~~ Membaca, Kontra Memori banding dari Jaksa Penuntut Umum tertanggal 30 September2013, yang diterima oleh Panitera Pengganti Pengadilan Negeri Sorong pada tanggal

dan dibebani membayar biaya perkara pada kedua tingkat peradilan yanguntuk tingkat banding sebagaimana tersebut dalam amar putusan ini;~~~~ Mengingat pasal 82 ayat UndangUndang RI No. 23 Tahun 2002 tentang PerlindunganAnak jo Pasal 64 ayat (1) KUHP, UndangUndang RI No. 8 Tahun 1981 tentang Hukum AcaraPidana serta ketentuanketentuan hukum lain yang bersangkutan ; MENGADILI:~~~ Menerima permintaan banding dari terdakwa tersebut ;~~~ Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Sorong No. 80/Pid.Sus/2013/PN.Srg

Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Sorong No. 04/Pdt.G/2013/PN.SRG tanggal 18 Desember 2013 yang dimohonkan banding tersebut.

sebagai: Terbanding ;Pengadilan Tinggi tersebut ;Setelah membaca dan memperhatikan :I Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Jayapura Nomor: 23/PEN.PDT/2014/PT.JPR. tanggal 7 April 2014 tentang penunjukkan MajelisHakim untuk memeriksa dan menyidangkan perkara ini ;IIlSurat Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Jayapura Nomor:23/Pen.Pdt/2014/PT.JPR. tanggal 2 Mei 2014 tentang Penetapan HariSidang pembacaan putusan ;Berkas perkara dan putusan Pengadilan Negeri Sorong Nomor: 04/Pdt.G/2013/PN.Srg

. tanggal 18 Desember 2013 serta suratsurat yangberhubungan dengan perkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARA :Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 28 Januari 2013,yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sorong pada tanggal 31Januari 2013 dengan register Nomor: 04/Pdt.G/2013/PN.Srg, telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1Bahwa Penggugat mempunyai asset berupa tanah seluas kurang lebih 1.120 M?

SUBSIDER :Jika Ketua/Majelis Hakim berpendapat lain, mohon keputusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut Pengadilan Negeri Sorong telahmenjatuhkan putusannya Nomor: 04/Pdt.G/2013/PN.Srg. tanggal 18 Desember 2013,yang diktum selengkapnya berbunyi sebagai berikut :DALAM EKSEPSI :e Menolak Eksepsi Tergugat untuk seluruhnya ;DALAM POKOK PERKARA :e Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;e Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp.1.306.000, (satu juta tiga

enam ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan Akta Permohonan Banding yang dibuat olehPanitera Pengadilan Negeri Sorong Nomor: 04/Pdt.G/2013/PN.Srg. tanggal 30Desember 2013, menerangkan bahwa Kuasa Hukum Penggugat menyatakan bandingterhadap Putusan Pengadilan Negeri Sorong Nomor: 04/Pdt.G/2013/PN.Srg. tanggal 30Desember 2013, dan permohonan banding mana telah diberitahukan dengan seksamakepada Tergugat/Terbanding pada tanggal 6 Januari 2014 ;Menimbang, bahwa Kuasa Hukum Penggugat/Pembanding tidak

mengajukanMemori Banding maka dengan demikian Kuasa Hukum Tergugat/Terbanding juga tidakmengajukan Kontra Memori Banding ;Menimbang, bahwa kedua belah pihak yang berperkara telah disampaikan RisalahPemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara Nomor: 04/Pdt.G/2013/ PN.Srg. tanggal 18Desember 2013 oleh Jurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri Sorong, masingmasing pada tanggal 12 Maret 2014 dan pada tanggal 18 Maret 2014, dalam tenggangwaktu yang ditentukan oleh UndangUndang sebelum berkas a quo dikirim

PenetapanPengadilan Negeri Tangerang Nomor: 39/Pen.Eks/APHT/2000/PN.TNGtanggal 27 Juni 2001 Jo Berita Acara Eksekusi Nomor: 03/BA.Pdt.CB/Del/2010/PN.Srg.

Bahwa kiranya sungguh pantas dan sesuai hukum apabila PengadilanNegeri Serang menyatakan tidak sah dan membatalkan PenetapanPengadilan Negeri Serang Nomor: 03/Pen.Pdt.CB/Del/2010/PN.Srg, tanggal20 Juli 2010 Juncto Penetapan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor: 39/Pen.Eks/APHT/2000/PN.TNG tanggal 27 Juni 2001 Jo Berita Acara EksekusiNomor: 03/BA.Pdt.CB/Del/2010/PN.Srg. Jo. No. 39/Pen.Eks/APHT/ 2000/PN.TNG, tanggal 26 Juli 2010 tersebut.5.

tanggal 20 Juli 2010 Juncto PenetapanPengadilan Negeri Tangerang Nomor: 39/Pen.Eks/APHT/2000/PN.TNGtanggal 27 Juni 2001 Jo Berita Acara Eksekusi Nomor: 03/BA.Pdt.CB/Del/2010/PN.Srg.

Menyatakan Penetapan Sita Eksekusi Nomor 03/Pen.Pdt.CB/Del/2010/ PN.Srg tanggal 20 Julli 2010 Juncto PenetapanPengadilan Negeri Tangerang Nomor: 39/Pen.Eks/APHT/2000/PN.TNG tanggal 27 Juni 2001 Jo. Berita Acara Eksekusi Nomor:03/BA.Pdt.CB/Del./2010/PN.Srg Jo. No. 39/Pen.Eks/ APHT/2000/PN.Tng, tanggal 26 Juli 2010 tidak sah dan batal demi hukum.6.

BeritaAcara Eksekusi No. : 03/BA.Pdt.CB/Del./2010/ PN.Srg Jo. No. 39/Pen.Eks/APHT/ 2000/PN.

2003 luas 11.257 M2 (sebelas ribu dua ratus lima puluh tujuh meter persegi) yang terletak di Jalan F Kalasuat Kelurahan Malanu Distrik Sorong Utara Kota Sorong Provinsi Papua Barat dengan batas-batas; - Sebelah Utara berbatasan dengan tanah adat/tanah negara; - Sebelah Timur berbatasan dengan tanah adat/tanah negara; - Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah Negara/rencana jalan;- Sebelah Barat berbatasan dengan rencana jalan;- Menyatakan Putusan Pengadilan Negeri Sorong Nomor 07/Pdt.G/2009/PN.SRG

Jo No. 07/Pdt.G/ 2009/PN.SRG tanggal 5 September 2014.ll.

Fotocopy Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sorong Nomor 04/Pen.eks.Pdt.G/2014/PN.Srg Jo Nomor 07/Pdt.G/2009/PN.Srg tertanggal5 September 2014, tanpa aslinya aslinya dan telah diberi materai yangselanjutnya diberi tanda (bukti TK.I/PR2);H alaman 23 dari 44Halaman. Putusan Nomor 55/Pdt.G.Bth/2014/PN Son.

Nomor 07/Pdt.G/2009/PN.SRG tertanggal 5September 2014 tentang Perintah Ketua Pengadilan Negeri Sorong untukpelaksanaan isi Putusan Pengadian Negeri Sorong Nomor 07/Pdt.G/2009/PN.SRG ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 berupa fotocopy Salinan ResmiPutusan Nomor 07/Pdt.G/2009/PN.

, sedangkan tanahobjek sengketa tersebut merupakan bagian dari tanah objek eksekusisebagaimana Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sorong Nomor 04/Pen.Eks.Pdt.G/2014/PN.Srg jo.

Nomor 07/Pdt.G/2009/PN.SRG tertanggal 5September 2014 tentang Perintah Pelaksanaan Eksekusi Putusan PengadilanNegeri Sorong Nomor 07/Pdt.G/2009/PN.Srg.

MENGADILI- Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum;- Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Serang Nomor : 52/Pid.Sus/ 2016/PN.Srg tanggal 23 Maret 2016 yang dimohonkan banding tersebut;MENGADILI SENDIRI1. Menyatakan Terdakwa SUKRON MAKMUN Alias BUTON Bin H. KARSIMAN dengan identitas selengkapnya seperti tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menguasai narkotika jenis shabu-shabu ;2.

tanggal 28 April 2016 sampai dengan tanggal 26 Juni 2016;Pengadilan Tinggi tersebut;Setelah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Banten tanggal 16Mei 2016 Nomor : 46/PEN.PID/2016/PT.BTN, tentang penunjukan Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini dan pada tanggal yang sama penunjukanPanitera Pengganti oleh Panitera Pengadilan Tinggi Banten;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan serta salinanresmi putusan Pengadilan Negeri Serang Nomor 52/Pid.Sus/2016/ PN.Srg

satu) bungkus plastik bening klip putih berisinarkotika, 1 (satu) bungkus plastik bening klip merah berisi narkotika sisa pakai ;Dirampas untuk dimusnahkan ;6 Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (duaribu rupiah) ;Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri tersebut, makaJaksa Penuntut Umum telah menyatakan banding dihadapan Panitera Pengadilan NegeriSerang pada tanggal 29 Maret 2016 sebagaimana ternyata dari Akta Permintaan BandingNomor : 10/Akta.Pid/2016/PN.Srg

Nomor : 52/Pid.Sus//2016/PN.Srg yang dibuatoleh Panitera Pengadilan Negeri Serang, dan permintaan banding ini telah diberitahukandengan sah dan seksama kepada Terdakwa pada tanggal 30 Maret 2016 sebagaimanaternyata dari Risalah Pemberitahuan Banding Nomor : 10/Akta.Pid/2016/PN.Srg Jo.Nomor : 52/Pid.Sus/2016/PN.Srg yang dibuat oleh Jurusita Pengganti pada PengadilanNegeri Serang;Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Negeri Serang Nomor : 52/Pid.Sus/2016/PN.Srg diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk

dan menurut tata cara serta syaratsyarat yangditentukan undangundang, maka permintaan banding tersebut secara formil dapatditerima;Hal 11 dari 17 hal.Putusan Pidana No.46/PID/2016/PT BTN12Menimbang, bahwa sampai perkara ini diterima di Pengadilan Tinggi adalahtidak ternyata bahwa Jaksa Penuntut Umum mengajukan memori bandingnya;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memeriksa dan mencermatidengan seksamaberkas perkara dan turunan resmi putusan Pengadilan Negeri SerangNomor : 52/Pid.Sus/2016/PN.Srg

Pasal 7 ayat (1) UU No.20 Tahun1947, Pasal 241 KUHAP, Pasal 112 ayat (1) huruf a, Undangundang RI No. 35 tahun2009 tentang Narkotika jo Pasal 55 ayat 1 ke1 KUHP dan ketentuan perundangundangan lainnya yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILIe Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum;e Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Serang Nomor : 52/Pid.Sus/ 2016/PN.Srg tanggal 23 Maret 2016 yang dimohonkan banding tersebut;MENGADILI SENDIRI1 Menyatakan Terdakwa SUKRON MAKMUN Alias BUTON Bin

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkara perdata Nomor 118/Pdt.G/2021/PN.Srg. tersebut;
2. Menyatakan pemeriksaan perkara perdata Nomor 118/Pdt.G/2021/PN.Srg tidak dilanjutkan karena dicabut Penggugat;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp4.750.000,00 (empat juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah);

Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp5.000,00(lima ribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Negeri Sorong Nomor:77/Pid.Sus/2011/PN.SRG tanggal 05 Agustus 2011 yang amar lengkapnya sebagaiberikut :Hal. 3 dari 8 hal. Put. No. 340 K/Pid.Sus/20131.

Menghukum Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp3.000,00 (tigaridbu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Tinggi Jayapura Nomor:106/PID/2011/PT.JPR tanggal 12 Januari 2012 yang amar lengkapnya sebagai berikut :> Menerima Permintaan Banding dari Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriSorong tersebut;> Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sorong Nomor:77/Pid.Sus/201 1/Pn.Srg tanggal 05 Agustus 2011 yang dimohonkan banding;> Membebaskan Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam keduatingkat peradilan

yang dalam tingkat banding sebesar Rp5.000,00 (lima riburupiah);Mengingat akan Akta Permohonan Kasasi Nomor01/Akta.Pid/2012/PN.Srg yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan NegeriSorong yang menerangkan, bahwa pada tanggal 07 Februari 2012 PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Sorong mengajukan kasasi terhadap PutusanPengadilan Tinggi tersebut;Memperhatikan memori kasasi tanggal 20 Februari 2012 dari PenuntutUmum sebagai Pemohon Kasasi yang diterima di Kepaniteraan PengadilanNegeri Sorong pada tanggal

Bahwa putusan Pengadilan Negeri Sorong Nomor:77/Pid.Sus/2011/PN.SRG tanggal 05 Agustus 2011 memutuskan terdakwa dibebani membayarbiaya perkara sebesar Rp3.000,00 (tiga riobu rupiah) menurut kami sudahsewajarnya bila dikenakan biaya perkara sebesar Rp5.000,00 (lima riburupiah).Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan kasasi dari PemohonKasasi / Penuntut Umum tersebut Mahkamah Agung berpendapat:a.

No. 340 K/Pid.Sus/2013Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang No.3 Tahun 2009serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILIMenolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/JAKSA/PENUNTUTUMUM pada KEJAKSAAN NEGERI SORONG tersebut ;Memperbaiki putusan Pengadilan Tinggi Jayapura Nomor:106/PID/2011/PT.JPR tanggal 12 Januari 2012, yang menguatkan amar putusan PengadilanNegeri Sorong Nomor:77/Pid.Sus/2011/ PN.SRG tanggal 05 Agustus 2011sekedar mengenai pidana denda dan lamanya

930/Pid.Sus/2016/PN.Srg

PUTUSANNomor : 930/Pid.Sus/2016/PN.Srg DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Serang yang memeriksa serta mengadili perkaraperkara pidana pada peradilan umum tingkat pertama dengan acara pemeriksaanbiasa, menjatunkan putusan sebagai berikut dibawah ini, dalam perkara terdakwa :Nama Lengkap : ASEP KURTUBI Als. GEMBEL Bin SARPANI ; Tempat Lahir 1 S@Lang 5 222 o noe oon nnn nnn nen nnn nnn nee ee nee meeeUmutr/Tgl.

Srg, sejak tanggal01 November 2016 sampai dengan tanggal 30 November 2016 ; Penuntut Umum, tertanggal 28 November 2016 Nomor : PRIN4462/0.6.10/Euh.2/11/2016, sejak tanggal 28 November 2016 sampai dengantanggal 17 Desember 2016 ; 27+ 02no non nnn non nnn on nae cen nnnPutusan Nomor : 930/Pid.Sus/2016/PN.Srg Halaman 1 dari 16 halaman6.

Hakim Pengadilan Negeri Serang, tertanggal 08 Desember 2016 Nomor :1023/Pen.Pid.Sus/2016/PN.Srg, sejak tanggal 08 Desember 2016 sampaidengan tanggal 06 Januari 2017 ; n= rn nnn nn nnn nnn orn nnn7. Perpanjangan Penahanan oleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri Serang,tertanggal 28 Desember 2016 Nomor : 1023/Pen.Pid.Sus/2016/PN.

., SH dari Kantor Perkumpulan Lembaga dan BantuanHukum JATRAMADA beralamat Kantor Pusat di Komplek Griya Permata AsriRT.005/004 C9 No.6 Dalung, Kota Serang Provinsi Banten berdasarkan SuratPenetapan Penunjukkan Penasehat Hukum dari Majelis Hakim Nomor930/Pen.Pid.Sus/2016/PN.Srg. tertanggal 19 Desember 2016 ; Pengadilan Negeri Tersebult ; Setelah membaca suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini ; Setelah mempelajari berkas perkara; Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa ; Setelah

GEMBEL Bin SARPANI dari anggota BadanNarkotika Nasional (BNN) privinsi Banten karena ditengarai telahmenggunakan dan membawa shabushabu ; Bahwa informasi dari laporan yang saksi terima penangkapan terhadapterdakwa terjadi pada hari Selasa tanggal 30 Agustus 2016 sekitar pukulPutusan Nomor : 930/Pid.Sus/2016/PN.Srg Halaman 5 dari 16 halaman20.30 WIB bertempat di jalan Cikande Rangkas Kp.

Memerintahkan untuk mengangkat kembali sita jaminan(conservatoir beslag) tertanggal 12 Maret 2001 Nomor3/BA.Pdt.CB/PN.Srg., sepanjang mengenai bidang tanah tersebutada point 3 di atas ;5. Menghukum Terlawan Penyita dan Terlawan Tersita secaratanggung renteng untuk membayar biaya perkara ini ;6.

Bahwa judex juris tidak membedakan tentang perlawanan terhadapsita eksekusi dengan perlawanan terhadap sita jaminan, dan yangterjadi dalam perkara a quo adalah perlawanan terhadap sitajaminan, maka oleh karenanya sudah tepat perlawanan ini diajukansebelum perkara No.05/Pdt.G/2001/PN.Srg. diputus ;2.

Bahwa pertimbangan hukum judex juris tidak benar, karenabertentangan dengan buktibukti yang ada, yaitu putusan yangtelah mempunyai kekuatan hukum tetap, yaitu putusan PengadilanNegeri Serang No.05/Pdt.G/2001/PN.Srg.

Bahwa dengan adanya sita jaminan atas perkaraNo.05/Pdt.G/2001/PN.Srg. terhadap tanah milik PemohonPeninjauan Kembali/Pelawan, maka akibatnya PemohonPeninjauan Kembali/Pelawan dirugikan kepentingannya olehpara Termohon Peninjauan Kembali/Terlawan Penyita dan paraTerlawan Tersita ;.

. yang belum berkekuatan hukumtetap, dimana Pemohon Peninjauan Kembali/Pelawan bukan pihak ; Bahwa walaupun perkara No.05/Pdt.G/2001/PN.Srg. belumberkekuatan hukum tetap, namun karena perkara tersebut adalahperlawanan sita jaminan yang telah dilaksanakan, maka perlawanandapat dibenarkan ;Hal.9 dari 12 hal.

683 / Pid.B / 2012 / PN.Srg

., terhitung sejak tanggal 07 Nopember 2012 sampai dengan tanggal 26Nopember 2012 ;Putusan Perkara No. 683/Pid.B/2012/PN.SRG.

Halaman :1 dari 6 halaman1.Hakim Pengadilan Negeri tanggal 14 Nopember 2012, No. 741/Pen.Pid/ 2012/PN.Srg., terhitung sejak tanggal 14 Nopember 2012 sampai dengan tanggal 13DGSEIMbDEE 2012 j~~n nn nn nn nnn nr enn rene nemenenenenananananenananananKetua Pengadilan Negeri, tanggal 29 Nopember 2012, No. 741/Pen.Pid/ 2012/PN.Srg., terhitung sejak tanggal 14 Desember 2012, sampai dengan tanggal 11Febrilarl 2012 j~~ nnn nnn nn nn nnn nnn nn nn nnn nnn nn nn nena nnnemnnmennnsSe Terdakwa tidak didampingi

oleh Penasihat Hukum ;aaaae Pengadilan Negeri tersebut ; 2222 nonce nnn nn nc nce nnneeaa Setelah mMembaca : n nnn nn nnn nnn nnn enn mn nnn nnnnnnSurat Pelimpahan berkas perkara acara Pemeriksaan Biasa tanggal 13Nopember 2012, Nomor: B1334/0.6.10/Euh.2/11/2012 ;Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Serang tanggal 14 Nopember 2012, No.683/Pen.Pid/2012/PN.Srg., tentang Penunjukan Majelis Hakim dan PaniteraPengganti yang memeriksa dan mengadili perkara ini ; .

;no Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keteranganterdakwa serta alat bukti yang diajukan dipersidangan, maka didapat faktafaktasebagai berikut : ann nnn nnn nn enn enn neem nn nnnnnnnanm Bahwa pekerjaan terdakwa adalah wiraswasta ;m Bahwa terdakwa ditangkap oleh Anggota Kepolisian Polda Banten, pada tanggal14 September 2012 sekitar jam 14.00 Wib, di Polres Cilegon ketika terdakwaakan membuat SKCK ;0n nonce n nn nn nn nnn c nn nn cnc ncncnceePutusan Perkara No. 683/Pid.B/2012/PN.SRG

sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Tanpa hak menguasai,menyimpan senjata api ;2 nne nnn nnn nnn Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama : 5(lima) bulan ; 222 nnn nnn nnn ne nnn mene nnn ncn Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan di Rumah Tahanan Negara ; Menetapkan barang bukti berupa : = 220 no nc nc none nenc menePutusan Perkara No. 683/Pid.B/2012/PN.SRG

M E N G A D I L I :- Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat ; - Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sragen tanggal 2 Juli 2014 Nomor 07/Pdt.G/2014/PN.Srg, yang dimohonkan banding tersebut ;- Menghukum kepada Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000,- ( seratus lima puluh ribu rupiah)

tentang Penunjukkan Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini ;Telah membaca berkas perkara, salinan resmi putusanPengadilan Negeri Sragen dan semua suratsurat yang berkaitandengan perkara tersebut ;TENTANG DUDUK PERKARANYA :Menimbang, bahwa Pembanding semula Penggugat telahmengajukan gugatan sesuai dengan surat tanggal 13 Pebruari 2014dan penambahan gugatan tertanggal 26 Pebruari 2014, yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sragen dibawah registerperkara Nomor 07/Pdt.G/2014/PN.Srg

Menghukum terdakwa untuk membayarbiaya perkara sebesar Rp 5000, ( limaribu rupiah ) ;Bahwa dalam putusan No. 16/Pid.B/2003/PN.Srg tanggal 172003 menyatakan terdakwa SRIYONO,MA BinKARTODIMEUJO telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah menurut hukum melakukan kejahatan Korupsi yangdilakukan secara berlanjut sebagaimana yang disebutkanHal. 4 dari 16 hal. Putusan Nomor 335/Pdt/2014/PT SMGdalam dakwaan primair.

Kerugian Materiil ;Uang pengganti berdasarkan Putusan No. 16/Pid.B/2003/PN.Srg. tanggal 17 Juni 2003 sebesar Rp240.275.000, ( dua ratus empat puluh juta dua ratustujuh puluh lima ribu rupiah ) ;b.

Putusan Nomor 335/Pdt/2014/PT SMGApril 2014 dan Tergugat telah pula menyampaikan Duplik secaratertulis tanggal 07 Mei 2014 ;Menimbang, bahwa terhadap perkara ini, PengadilanNegeri Sragen telah menjatuhkan putusan pada tanggal 02 Juli2014 Nomor 07/Pdt.G/2014/PN.Srg. yang amar selengkapnyaberbunyi sebagai berikut :DALAM EKSEPSI : Menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya ;DALAM POKOK PERKARA : 1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;2.

akta pernyataanpermohonan banding tanggal 11 Juli 2014, Nomor 07/Pdt.G/2014/PN.Srg. jo Nomor 08/Pdt.Band/2014/PN.Srg. yang dibuat olehPanitera Pengadilan Negeri Sragen, dan Permohonan Bandingtersebut pada tanggal 16 Juli 2014 telah diberitahukan secaraseksama oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Sragen kepadaTerbanding semula Tergugat ;Hal. 12 dari 16 hal.