Ditemukan 2242 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 10-10-2014 — Putus : 03-02-2015 — Upload : 13-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 926 B/PK/PJK/2014
Tanggal 3 Februari 2015 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. PABRIK KERTAS INDONESIA (PT. PAKERIN)
3418 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pemeriksa dan penelaahkeberatan tidak melihat adanya koreksi penjualan yaitu nota retur yang tampakpada sisi kredit piutang kertas yang jelas merupakan unsur pengurang nilaipenjualan kertas;Bahwa adapun perincian atas penambahan pada buku piutang kertas adalahsebagai berikut :Halaman 3 dari 22 halaman Putusan Nomor 926/B/PK/PJK/201 4Penambahan Penambahanpiutang piutangPeniualan 1.462.957.599.190 1.452.949.912.899PPN 144.737.879.669 144.769.902.805PPh 22 1.447.378.797 1.458.299.723Koreksi 9.964.742.229
    yang dikonsumsi di tempat maupuntidak, tidak termasuk makanan dan minuman yang diserahkan oleh usahajasa boga atau catering.Bahwa Keputusan Menteri Keuangan Republik Indonesia Nomor 596/KMK.04/1994 Tentang Tata Cara Pengurangan Pajak Pertambahan NilaiDan Pajak Penjualan Atas Barang Mewah Untuk Barang Kena Pajak YangDikembalikan (selanjutnya disebut KMK596/KMK.04/1994), menyatakan:Pasal 3 ayat (1)"Dalam hal terjadinya pengembalian Barang Kena Pajak, maka pembeliharus membuat dan menyampaikan Nota Retur
    tanoa memberikanbukti Nota Retur beserta pelaporan Nota Retur dalam SPT Masa PPN.Dalam uji bukti, Termohon Peninjauan Kembali (Semula PemohonBanding) menyampaikan List Koreksi Penjualan di Buku PiutangKertas dan Buku Penjualan, Rekap Faktur Pajak dan Faktur PajakPengganti beserta Faktur Pajaknya, Jurnal Voucher yang terkait,Ledger Piutang, serta Sub Ledger Penjualan.
    ;Dalam uji bukti, Termohon Peninjauan Kembali (Semula PemohonBanding) hanya menyampaikan rekap nota retur tanoa memberikanbukti Nota Retur beserta pelaporan Nota Retur dalam SPT Masa PPN.Artinya pembuktian yang dilakukan Termohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding) terhadap nota retur Rp 4.499.768.124,00sematamata didasarkan pada dokumen internal berupa rekap notaretur.Menurut Pemohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding),dokumen internal yang dibuat sendiri oleh pihakpihak yangbersengketa
    Dokumen eksternalyang dimaksudkan, salah satunya dapat berupa konfirmasi dari pihaklawan transaksi terkait nota retur yang diterbitkan TermohonPeninjauan Kembali (semula Pemohon Banding).Menurut Pemohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding), dengantidak adanya supporting document dari pihak ketiga, maka rekap notaHalaman 16 dari 22 halaman Putusan Nomor 926/B/PK/PJK/201 4Lal:78.72.7.10.7.11.retur semata, tidak dapat dipergunakan sebagai alat bukti dalamsebuah pembuktian.Dalam uji bukti, Termohon
Register : 13-03-2018 — Putus : 11-04-2018 — Upload : 25-06-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 848 B/PK/PJK/2018
Tanggal 11 April 2018 — PT. PANASONIC GOBEL INDONESIA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
2812 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menerima dan mengabulkan seluruhnya permohonan peninjauankembali dan karena itu membatalkan Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.72652/PP/M.XIB/16/2016 tanggal 12 Agustus 2016 yang diucapkantanggal 27 Juli 2016 terkait koreksi positif atas retur penjualan yangdimohonkan Pemohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding);2.
    Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali dalamperkara a quo Koreksi Dasar Pengenaan Pajak (DPP) PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Oktober 2005 sebesarRp7.5/70.901.860,00; akibat tidak diakui adanya retur penjualan yangtetap dipertahankan Majelis Hakim Pengadilan Pajak dapat dibenarkan,karena setelah meneliti dan menguji Kembali dalildalil yang diajukandalam Memori Peninjauan Kembali dan didalilkan dalam halaman 5sampai dengan halaman 25 dari 28 halaman oleh Pemohon
    PeninjauanKembali dan didukung dengan bukti (PK6 sd PK10) yang bersifatmenentukan dihubungkan dengan Kontra Memori Peninjauan Kembalidapat menggugurkan faktafakta dan melemahkan buktibukti yangterungkap dalam persidangan serta pertimbangan hukum MajelisPengadilan Pajak, karena dalam perkara a quo berupa retur penjualansebesar Rp/7.5/0.901.860,00; berupa komersial bisnis yang sudahHalaman 5 dari 9 halaman.
    Putusan Nomor 848/B/PK/Pjk/2018barang tentu tidak sesuai dengan bentuk yang dipersyaratkan dalamketentuan perpajakan, karenanya retur a quo hanya bersifat administrasisemata yang secara filosofis tidak boleh merugikan perekonomian sertatidak terdapat ada hilangnya obyek pajak yang menjadi DPP PPN dantidak terdapat kerugian negara yang ditimbulkan, olehkarenanya koreksiTerbanding (sekarang Termohon Peninjauan Kembali) dalam perkara aquo tidak dapat dipertahankan karena tidak sesuai dengan ketentuanperaturan
Register : 26-07-2016 — Putus : 08-09-2016 — Upload : 15-11-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 839 /PID.B/2016/PN.Bdg
Tanggal 8 September 2016 — HEVYU RIAWAN Bin HAPNI PAI
579
  • terdakwa HEVYU RIAWANbin HAPNI PAI bekerja tidak sesuai dengan aturan yang telah ditetapkanperusahaan terdakwa melakukan pemutihan kembali faktur yang sudah jatuhtempo dengan ditulis baru sesuai faktur penjualan lama dan untuk tanda tangankonsumen dibuat oleh terdakwa sendiri yang sudah dilakukan sejak bulan Januari2016 sampai dengan bulan Maret 2016.e Bahwa terdakwa menjual barang kepada toko di pasarpasar yang sudahterencana dalam aktifitas itu. kadang terjadi kekurangan kembalian botolkosong/barang retur
    dari toko yang harus terdakwa jual kembali untuk menutupifaktur toko tersebut dan dari selisih tersebut maka terdakwa menjual barang cashdengan nota untuk menutupi kekurangan retur diatas selain itu ada pemakaianuang yang awalnya hanya sedikit demi sedikit hingga menjadi besar dan untukmenutupi itu terdakwa melakukan pembuatan faktur baru.e Bahwa akibat perbuatan terdakwa HEVYU RIAWAN bin HAPNI PAI, kerugianyang dialami oleh CV.
    ternyata terdakwa HEVYU RIAWANbin HAPNI PAI bekerja tidak sesuai dengan aturan yang telah ditetapkanperusahaan terdakwa memutihkan kembali faktur yang sudah jatuh tempo denganditulis baru sesuai faktur penjualan lama dan untuk tanda tangan konsumendibuat oleh terdakwa sendiri yang dilakukan sejak bulan Januari 2016 sampaidengan bulan Maret 2016.e Bahwa terdakwa menjual barang kepada toko di pasarpasar yang sudahterencana dalam aktifitas itu. kadang terjadi kekurangan kembalian botolkosong/barang retur
    dari toko yang harus terdakwa jual kembali untuk menutupi faktur tokotersebut dan dari selisih tersebut maka terdakwa menjual barang cash dengan notauntuk menutupi kekurangan retur diatas selain itu ada pemakaian uang yang tidakterasa akhirnya dengan berjalan waktu sedikit demi sedikit menjadi besar yangakhirnya untuk menutupi itu terjadinya pembuatan faktur baru.e Bahwa maksud dan tujuan terdakwa memakai uang perusahaan tersebut selain ituuang tersebut telah terdakwa pergunakan untuk keperluannya
Register : 12-09-2012 — Putus : 24-04-2014 — Upload : 27-03-2015
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put.52129/PP/M.XVIB/16/2014
Tanggal 24 April 2014 — Pemohon Banding dan Terbanding
12434
  • SMI (retur) sebesar USD.360,607.00, Penjualan ke PT. CbI yang oleh Pemohon Banding diklasifikasikansebagai Ekspor sebesar USD.108,931.00.bahwa dalam uji bukti, Pemohon Banding menunjukkan buktibukti berupaPEB, B/L, Invoice, Packing List.bahwa dari buktibukti tersebut, jenis barang yang diekspor adalah emptyportable tank.
    Pemohon Banding di reekspor tersebut dan tidakmenunjukkan pencatatan atas impor maupun ekspor tangki tersebut, sehinggatidak dapat ditelusuri dan diyakini bahwa penjualan ekspor tersebutmerupakan reekspor atas tangki sebagaimana dimaksud oleh PemohonBanding.bahwa atas alasan Pemohon Banding mengenai adanya salah tulis/ketikNomor PEB di SPT Masa PPN, dalam uji bukti Pemohon Banding tidakmenunjukkan bukti adanya pembetulan atas salah ketik tersebut.bahwa atas alasan Pemohon Banding mengenai adanya retur
    SMI,dalam uji buktt Pemohon Banding tidak menunjukkan bukti pendukungapapun, sehingga tidak dapat diyakini adanya retur tersebut.bahwa atas alasan Pemohon Banding mengenai penjualan ke PT.
    SMI dengan Nota Retur No. 000058 dan untuk itudilampirkan Faktur Pajak, dan Credit Memo, koreksi USD.767,253.60 merupakan jurnal reversing, yaitu di debitSales Other, dan di kredit A/R Sumitomo Corp. (Gjurnal terlampir), koreksi sebesar USD.60,513.33 atau dalam Rp.618.748.810,00merupakan retur PFO dari PT. SMI dengan Nota Retur 000119, dandilampirkan Faktur Pajak dan Credit Memo, koreksi sebesar USD.192,800.00 merupakan pembelian PFO danuntuk itu dilampirkan Faktur Pajak dari PT.
    SMI dengan Nota Retur 000058, dan untuk itudilampirkan Faktur Pajak dan Credit Memo (dan koreksi ini sama dengankoreksi yang dilakukan di ekspor),koreksi sebesar USD.60,513.33 atau dalam Rp.618.748.810,00merupakan retur PFO dari PT. SMI dengan Nota Retur 000119, dan untukdilampirkan Faktur Pajak dan Credit Memo (dan koreksi ini sama dengankoreksi yang dilakukan di ekspor),koreksi sebesar USD.192,800.00 merupakan pembelian PFO danuntuk itu dilampirkan Faktur Pajak dari PT.
Register : 19-06-2015 — Putus : 30-07-2015 — Upload : 13-11-2015
Putusan PN PARE PARE Nomor 100/Pid.B/2015/PN Parepare
Tanggal 30 Juli 2015 —
264
  • ABD RAHMAN dengan ANDI LUTFI melakukan Auditpada hari Rabu tanggal 11 Maret 2015 sampai dengan hari Sabtu 14 Maret2015; 2222 ono nnn nnn nn nnn nnn nn nn nn nnn nnn nnn nnn nn nn nnn nnn n nnn nnnnee Bahwa saat dilakukan Audit BarangKanvas terdakwadihitung dan hasilPerhitungannya dari beberapa Item ada yang Beda antara Fisik dan sistimlalu hasilnya selisih minus sekitar Rp.37.411,725 dan dibuatkan Faktursesuai Nota dan ada juga barang lebihnya sekitar 13,274,784 , dan yanglebih dibuatkan Faktur Retur
    , jadi total selisih kurang ( Nota Jual )dikurangi total selisih lebih (Nota Retur) jadi sisaselisih Rp.23,933,044.
    , jadi total selisihkurang (Nota Jual) dikurangi total selisih lebih (Nota Retur) jadi sisaselisih Rp.23,933 ,044.; Bahwa atas perbuatan terdakwa, Perusahaan mengalami kerugian se be sarRp. 287.630.750 (dua ratus delapan puluh tujuh juta enam ratus tigapuluh ribu tujuh ratus lima puluh rupiah); Bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwamembenarkannya; Saksi 3 : TITIEK SUWARNI Alias TITI Binti ABD JALIL, dibawah sumpah padapokonya menerangkan sebagai berikut; Bahwa saksi pernah diperiksa di Penyidik
    RONI ACHMADBAKRI sebesar 37.411.725 dan selisih lebih dibuatkan Nota Retur senilaiRp. 13.274.784, dan alokasi kelebihan uang setoran senilai 203,897 jaditotal selisih kurang ( Nota Jual) dikurangi total selisihlebih ( Nota Retur )dikurangi kelebihan setor jadi sisaselisih senilai Rp.23,933,044; Bahwa nota retur seniali Rp. 13.274.784 barang Produk Susu Anline, SusuBoneeto, Susu ANMUM ditemukan di mobil kampas ditarik dikembalikankegudang perusahaan PT ATRI DISTRIBUSINDO Cabang Pareparekemudian dikurangi
    , jadi total selisih kurang (Nota Jual) dikurangi total selisih lebih(Nota Retur) jadi sisa selisih Rp.23,933,044. ; 15Menimbang, bahwa akibat kejadian tersebut perusahaan mengalamikerugian sebesar Rp. 287.630.750 (dua ratus delapan puluh tujuh Juta enamratus tiga puluh ribu tujuh ratus lima puluh rupiah) ini setelah Konfirmasi(Audit) Resmi; Menimbang, bahwa selisih barangbarang tersebut dijual tanpasepengetahuan dan seijin dari Pihak Perusahaan PT ATRI DISTRIBUSINDOCabang Parepare dan oleh terdakwa
Register : 29-10-2018 — Putus : 22-08-2019 — Upload : 10-10-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 449/Pdt.G/2018/PN Bdg
Tanggal 22 Agustus 2019 — Penggugat:
PT.Fajar Jaya Pratama,
Tergugat:
HERY WIJAYA
Turut Tergugat:
1.Bank DBS KC Bdg Djuanda
2.Bank Danamon BDI KC Bandung Merdeka
3.Bank UOB Indonesia KC Bandung
24080
  • Fajar Jaya Pratama (Penggugat);Nomor Retur : 17/09/0316 tanggal 06/09/2017diterima P.T. Fajar Jaya Pratama (Penggugat);Nomor Retur : 17/09/0317 tanggal 06/09/2017diterima P.T. Fajar Jaya Pratama (Penggugat);Nomor Retur : 17/10/0321 tanggal 03/10/2017diterima P.T. Fajar Jaya Pratama (Penggugat);Nomor Retur : 18/02/0333 tanggal 21/02/2018diterima P.T. Fajar Jaya Pratama (Penggugat);Nomor Retur : 18/02/0334 tanggal 21/02/2018diterima P.T.
    Fajar Jaya Pratama (Penggugat);Nomor Retur : 18/02/0335 tanggal 19/02/2018diterima P.T. Fajar Jaya Pratama (Penggugat);Nomor Retur : 18/03/0337 tanggal 21/2/2018diterima P.T. Fajar Jaya Pratama (Penggugat);Nomor Retur : 18/03/0338 tanggal 21/2/2018diterima P.T. Fajar Jaya Pratama (Penggugat);Nomor Retur : 18/03/0339 tanggal 07/03/2018diterima P.T. Fajar Jaya Pratama (Penggugat);Nomor Retur : 18/03/0340 tanggal 07/03/2018diterima P.T.
    Fajar Jaya Pratama (Penggugat)Nomor Retur : 18/03/0341 tanggal 07/03/2018diterima P.T. Fajar Jaya Pratama (Penggugat);Nomor Retur : 18/03/0342 tanggal 07/03/2018diterima P.T.
    Bukti T3 : Fotocopy Retur Nomor : 17/04/0311 tanggal 28/04/2017;4. BuktiT4 : Fotocopy Retur Nomor : 17/07/0313 tanggal 15/07/2017;5. Bukti T5 : Fotocopy Retur Nomor : 17/08/0314 tanggal 21/08/2017;6. Bukti T6 : Fotocopy Retur Nomor : 17/08/0315 tanggal 21/08/2017;7. Bukti T7 : Fotocopy Retur Nomor : 17/09/0316 tanggal 06/09/2017,8. Bukti T8 : Fotocopy Retur Nomor : 17/09/0317 tanggal 06/09/2017,9. Bukti T9 : Fotocopy Retur Nomor : 17/10/0321 tanggal 03/10/2017;10.
    Bukti T10 : Fotocopy Retur Nomor : 18/02/0333 tanggal 21/02/2018;11. Bukti T11 : Fotocopy Retur Nomor : 18/02/0334 tanggal 21/02/201812. Bukti T12 : Fotocopy Retur Nomor : 18/02/0335 tanggal 19/02/201813. Bukti T13 : Fotocopy Retur Nomor : 18/03/0338 tanggal 21/2/201814. Bukti T14 : Fotocopy Retur Nomor :18/03/0339 tanggal 07/03/201815. Bukti T15 : Fotocopy Bukti Retur Nomor :18/03/0340 tanggal 07/03/201816.
Putus : 30-06-2015 — Upload : 02-12-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 324/B/PK/PJK/2015
Tanggal 30 Juni 2015 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT CLAMA INDONESIA
3716 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dan atas Credit Note ini sudah Pemohon Bandinglaporkan di SPT Masa PPN;Penjualan Lokal bahwa Credit Note diterbitkan karena barang yang diterima olehcustomer dalam keadaan rusak dan customer menerbitkan Nota Retur; bahwa barang yang dikirim tidak sesuai dengan kualitas barang yangdiminta oleh pembeli; bahwa atas pengembalian barang tersebut Pemohon Banding catatkembali sebagai persediaan barang; bahwa atas Nota Retur yang Pemohon Banding terima dari customertelah Pemohon Banding laporkan di SPT Masa
    Bahwa definisi 'retur (www.artikata.com) berdasarkan arti kata adalahmengirim kembali; mengembalikan. Dengan demikian Retur hanya bisadilakukan oleh pembeli. Pengakuan adanya retur bisa di pembeli bisadi penjual. Tentu jika di pihak penjual maka disebut retur penjualan.Dan jika di pihak pembeli disebut retur pembelian. Perlakuan returmenurut akuntansi adalah mengurangi. Jika retur penjualan maka akanHalaman 8 dari 28 halaman. Putusan Nomor 324/B/PK/PJK/2015mengurangi penjualan.
    Dan jika retur pembelian maka akanmengurangi pembelian.3.
    Nota Retur paling sedikit harus mencantumkan :e Nomor Urut Nota Retur. Nomor Seri dan tanggal Faktur Pajak atas Barang Kena Pajak yangdikembalikan.e Nama, Alamat, dan NPWP pembeli BKP yang dikembalikan.e Nama, alamat, NPWP penjual yang menerbitkan Faktur Pajak.Halaman 10 dari 28 halaman. Putusan Nomor 324/B/PK/PJK/2015e Jenis, kuantum dan harga jual Barang Kena Pajak yangdikembalikan.e PPN/PPn BM yang dikembalikan.e Tanggal pembuatan Nota Retur.e Tandatangan Pembeli..
    Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding) melakukankoreksi positif Peredaran Usaha sebesar USD 581.612,00 denganpertimbangan sebagai berikut:a) Bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah sengketa mengenaipembuktian yaitu tentang koreksi Peredaran usaha yang berasaldari koreksi Credit Note yang dilakukan karena bukti pendukungatas Credit Note atau retur ekspor tersebut tidak memadai.Sedangkan menurut Termohon Peninjauan Kembali (semulaPemohon Banding) Credit Note yang Termohon Peninjauan
Register : 12-09-2012 — Putus : 22-05-2014 — Upload : 23-06-2015
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put.52698/PP/M.XVIB/16/2014
Tanggal 22 Mei 2014 — Pemohon Banding dan Terbanding
13243
  • SMI (retur) sebesar USD.360,607.00 Penjualan ke PT. CbI yang oleh Pemohon Banding diklasifikasikan sebagaiEkspor sebesar USD.108,931.00.bahwa dalam uji bukti, Pemohon Banding menunjukkan buktibukti berupaPEB, B/L, Invoice, Packing List.
    PemohonBanding di reekspor tersebut dan tidak menunjukkan pencatatan atas impormaupun ekspor tangki tersebut, sehingga tidak dapat ditelusuri dan diyakinibahwa penjualan ekspor tersebut merupakan reekspor atas tangkisebagaimana dimaksud oleh Pemohon Banding.bahwa atas alasan Pemohon Banding mengenai adanya salah tulis/ketikNomor PEB di SPT Masa PPN, dalam uji bukti Pemohon Banding tidakmenunjukkan bukti adanya pembetulan atas salah ketik tersebut.bahwa atas alasan Pemohon Banding mengenai adanya retur
    SMI,dalam uji buktt Pemohon Banding tidak menunjukkan bukti pendukungapapun, sehingga tidak dapat diyakini adanya retur tersebut.bahwa atas alasan Pemohon Banding mengenai penjualan ke PT.
    SMI dengan Nota Retur No. 000058 dan untuk itudilampirkan Faktur Pajak, dan Credit Memo, koreksi USD.767,253.60 merupakan jurnal reversing, yaitu di debit SalesOther, dan di kredit A/R Sumitomo Corp. (jurnal terlampir), koreksi sebesar USD.60,513.33 atau dalam Rp.618.748.810,00 merupakanretur PFO dari PT. SMI dengan Nota Retur 000119, dan dilampirkanFaktur Pajak dan Credit Memo, koreksi sebesar USD.192,800.00 merupakan pembelian PFO dan untuk itudilampirkan Faktur Pajak dari PT.
    SMI dengan Nota Retur 000058, dan untuk itu dilampirkanFaktur Pajak dan Credit Memo (dan koreksi ini sama dengan koreksi yangdilakukan di ekspor), koreksi sebesar USD.60,513.33 atau dalam Rp.618.748.810,00 merupakanretur PFO dari PT. SMI dengan Nota Retur 000119, dan untuk dilampirkanFaktur Pajak dan Credit Memo (dan koreksi ini sama dengan koreksi yangdilakukan di ekspor), koreksi sebesar USD.192,800.00 merupakan pembelian PFO dan untuk itudilampirkan Faktur Pajak dari PT.
Register : 27-09-2018 — Putus : 31-10-2018 — Upload : 19-01-2022
Putusan PT PEKANBARU Nomor 268/PID.B/2018/PT PBR
Tanggal 31 Oktober 2018 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : RENI MULYANTI Als RENI Binti NASRUN RANSOV Diwakili Oleh : RAMID, SH
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : HENGKY FRANSISCUS MUNTE, SH. MH.
6123
  • . = 1 (satu) lembar Bukti penerimaan retur penjualan No. 1106711, tanggal 12Nopember 2012.= 1 (satu) lembar Bukti penerimaan retur penjualan No. 1106713, tanggal 12Nopember 2012.= 1 (satu) lembar Bukti penerimaan retur penjualan No. 1106730, tanggal 13Nopember 2012.= 1 (satu) lembar Bukti penerimaan retur penjualan No. 1106728, tanggal 14Nopember 2012,= 1 (satu) lembar Bukti penerimaan retur penjualan No. 1106729, tanggal 15Nopember 2012.Halaman 11 dari 9 halaman Putusan Nomor 268/Pid.B/2018/PTPBRPBR1
    . 1700131,tanggal16 Bukti penerimaanreturpenjualanNo.1700132,tanggal12 Halaman 23 dari 9 halaman Putusan Nomor 268/Pid.B/2018/PTPBR1 (satu) lembar Bukti penerimaan retur penjualan No. 1700135, tanggal 12Nopember 2012. = 1 (satu) lembar Bukti penerimaan retur penjualan No. 1700136, tanggal 12Nopember 2012. = 1 (satu) lembar Bukti penerimaan retur penjualan No. 1700137, tanggal 16Nopember 2012. = 1 (satu) lembar Bukti penerimaan retur penjualan No. 1700138, tanggal 16Nopember 2012.= 3 (tiga) lembar
    Halaman 31 dari 9 halaman Putusan Nomor 268/Pid.B/2018/PTPBR1 (satu) lembar Bukti penerimaan retur penjualan NoNopember. 1700135,tanggal 122012. 1 (satu) lembar Bukti penerimaan retur penjualan NoNopember. 1700136,tanggal 122012. 1 (satu) lembar Bukti penerimaan retur penjualan NoNopember. 1700137,tanggal 162012. 1 (satu) lembar Bukti penerimaan retur penjualan NoNopember. 1700138,tanggal 162012. 3 (tiga) lembar IkhtisarOktoberPenjualan An.Salesman ALIIMRAN,tanggal 292012. 3 (tiga) lembar IkhtisarOktoberPenjualan
    SUKSESMAKMUR PRATAMA. 1 (satu) lembar Bukti penerimaan retur penjualanNopemberNo. 1106711,tanggal 122012. 1 (satu) lembar Bukti penerimaanNopemberretur penjualanNo.1106713,tanggal 122012. 1 (satu) lembar Bukti penerimaanNopemberretur penjualanNo.1106730,tanggal 132012. 1 (satu) lembar Bukti penerimaanNopemberretur penjualanNo.1106728,tanggal 142012. 1 (satu) lembar Bukti penerimaanretur penjualanNopember 2012.1 (satu) lembar Bukti penerimaanNopemberretur penjualanNo.No.1106729,1700131,tanggal 15tanggal
    Halaman 33 dari 9 halaman Putusan Nomor 268/Pid.B/2018/PT1 (satu) lembar Bukti penerimaan retur penjualan No. 1700137, tanggal 16Nopember 2012. = 1 (satu) lembar Bukti penerimaan retur penjualan No. 1700138, tanggal 16Nopember 2012. = 3 (tiga) lembar Ikhtisar Penjualan An. Salesman ALI IMRAN, tanggal 29Oktober 2012. = 3 (tiga) lembar Ikhtisar Penjualan An. Salesman ALI IMRAN, tanggal 30Oktober 2012. = 3 (tiga) lembar Ikhtisar Penjualan An.
Putus : 28-02-2011 — Upload : 17-05-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 103/B/PK/PJK/2009
Tanggal 28 Februari 2011 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT. NEWMONT MINAHASA RAYA
2513 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Jumlah (c1+c2)Dikurangi retur penjualanJumlah (a+b+c3d) 0,00Pajak keluaran seluruhnyaa.1. Tarif umumb.1. Tarif efektifc.3. Jumlah (ai+a2)Dikurangib.1. PPN atas retur penjualan b.2. Pajak keluaran yang dipungut oleh pemungut PPNb.3. PPN yang disetor dimuka dalam Masa Pajak yang samab.4. Jumlah (b1+b2+b3)c. Jumlah Pajak keluaran yang dipungut sendiri (a.3b.4)3. Pajak yang dapat diperhitungkana. Pajak Masukan yang dapat dikreditkanb. Dibayar dengan NPWP sendiric.
    PPN atas retur pembelianf.3. Hasil penghitungan kembali Pajak Masukan yang telahdikreditkan/tidak dipungut/ditangguhkan/dibebaskanf.4. Jumlah (f.1.+f.2.+.3.)g. Jumlah Pajak yang dapat diperhitungkan (a+b+c+d+ef.4)PPN yang kurang dibayar (2.c3.g)/lebih bayar (3.g2.c)4.6. 0,000,000,000,000,000,000,000,00 Kelebihan Pajak yang sudaha. Dikompensasikan ke Masa Pajak berikutnya b. Dikembalikan sesuai dengan SKPLBc. Jumlah (a+b) PPN yang kurang dibayar 0,00Nihil
Register : 01-11-2012 — Putus : 13-03-2014 — Upload : 10-11-2014
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put-51258/PP/M.IIB/16/2014
Tanggal 13 Maret 2014 — Pemohon Banding dan Terbanding
12839
  • PajakPokok SengketaMenurut Terbanding:Menurut PemohonPendapat Majelis: Pajak Pertambahan Nilai: 2007: bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah pengajuan banding terhadapkoreksi Dasar Pengenaan Pajak atas penyerahan yang PPNnya harusdipungut sendiri Masa Pajak Oktober 2007 sebesar Rp.138.169.865 terdiridari koreksikoreksi sebagai berikut : No Koreksi DPP PPN Jumlah (Rp)1 Koreksi DPP PPN karena Pemohon Banding kurang melaporkan DPP PPN 54.225.138atas penyerahan antar cabang2 Koreksi DPP PPN karena Retur
    Penjualan sebesar Rp.83.944.727 karena terdapat kesalahanadministratif, yaitu digunakannya mekanisme yang telah disepakati denganpihak pembeli, apabila terjadi pengembalian barang maka pihak pembeli akanmemberitahukan barangbarang yang dikembalikan yang dituangkan ke dalamformat yang telah disepakati, kemudian akan dibuat Nota Kredit atau CreditNotes (CN) dan kewajiban untuk membuat nota retur tersebut ada pada pihakpembeli, sehingga dengan tidak dibuatnya nota retur oleh pembeli bukanmerupakan
    Nota Kredit diterbitkanyaitu karena terdapat kesalahan administratif atau retur.
    kepada PengusahaKena Pajak penjual.bahwa selama dalam persidangan dan Uji Bukti Pemohon tidak dapatmenunjukkan bukti Nota Retur dari Pembeli, dan tidak dapat menunjukanbuktibukti yang meyakinkan dan memadai mengenai arus uang dan arusbarang atas terjadinya retur penjualan tersebut.bahwa berdasarkan pemeriksaan dokumen pendukung, Majelis berpendapatretur penjualan hanya didukung bukti berupa Credit Note, tanpa didukungdengan dokumen lain, misalnya surat pemberitahuan dari Pembeli ataudokumen pendukung
    penjualan, sehinggaKoreksi Terbanding atas Retur Penjualan sebesar Rp.83.944.727,00 tetapdipertahankan.Koreksi Negatif DPP PPN karena Perubahan Penyerahan yangPPNnya harus dipungut sendiri menjadi Penyerahanyang dibebaskan dari pengenaan PPN s sebesarRp.7.524.000,00Menurut Terbanding: bahwa koreksi negatif atas penyerahan yang PPNnya dibebaskan sebesarMenurut PemohonMenurut MajelisRp.7.524.000,00 karena reklasifikasi (pengelompokkan kembali) daripenyerahan yang PPNnya dibebaskan yang menggunakan
Register : 22-01-2018 — Putus : 08-02-2018 — Upload : 20-03-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 72/PID.SUS/2018/PT-MDN
Tanggal 8 Februari 2018 — HENDRO GUNAWAN
231135
  • PERMATA WITMAS HIJAUsebanyak 1 (satu) bukuyang terdiri dari; kontrak jual beli, fakturpajak/nota retur, bukti bank keluar/terima, rekening koran, SPT masaPPN.e Dokumen Pembelian dengan PT. AL ANSAR BINASAWINDOPLANTATION terdiri dari; kontrak jual beli, faktur pajak/nota retur,bukti bank keluar/terima, rekening koran, SPT masa PPNK. Disita dari MARTOGI : 1 (satu) unit Laptop Merek ACER ASPIRE 4315 = S/N:LXAL30C0107350A2CA42000 SNID: 73504166820.L.
    Nota Retur Penjualan sebanyak 3(tiga) set14. Nota Retur Pembelian sebanyak 3(tiga) set15. Rekening Koran Bank Mandiri Nomor 105000556091 Bulan Aprils.d. September 2007 sebanyak 1 (satu) set16. Buku Bank April s.d September 2007 sebanyak 1(satu) set17. Buku Kas Januari s.d September 2007 sebanyak 1(satu) set18. Buku Penjualan April s.d September 2007 sebanyak 1(satu) set19. Buku Pembelian April s.d September 2007 sebanyak 1 (satu) set20.
    PERMATA WITMAS HIJAUsebanyak 1 (satu) bukuyang terdiri dari; kontrak jual beli, fakturpajak/nota retur, bukti bank keluar/terima, rekening koran, SPT masaPPN.Dokumen Pembelian dengan PT. AL ANSAR BINASAWINDOPLANTATION terdiri dari; kontrak jual beli, faktur pajak/nota retur,bukti bank keluar/terima, rekening koran, SPT masa PPN Halaman 72 dari 122 Putusan Nomor 72/Pid.Sus/2018/PT MDNK.
    Jasa PersadaCorporation sebanyak 20 (dua puluh ) lembar13.Nota Retur Penjualan sebanyak 3(tiga) set14.Nota Retur Pembelian sebanyak 3(tiga) set15.Rekening Koran Bank Mandiri Nomor 105000556091 Bulan April s.d.September 2007 sebanyak 1 (satu) set16.Buku Bank April s.d September 2007 sebanyak 1(satu) set17. Buku Kas Januari s.d September 2007 sebanyak 1(satu) set18. Buku Penjualan April s.d September 2007 sebanyak 1(satu) set19. Buku Pembelian April s.d September 2007 sebanyak 1(satu) set20.
    PERMATA WITMAS HIJAUsebanyak 1 (satu) bukuyang terdiri dari; kontrak jual beli, fakturpajak/nota retur, bukti bank keluar/terima, rekening koran, SPTmasa PPN.e Dokumen Pembelian dengan PT. AL ANSAR BINASAWINDOPLANTATION terdiri dari; kontrak jual beli, faktur pajak/nota retur,bukti bank keluar/terima, rekening koran, SPT masa PPNK. Disita dari MARTOGI : 4(satu) unit Laptop Merek ACER ASPIRE 4315 S/N:LXAL30C0107350A2CA42000 SNID: 73504166820.L.
Putus : 24-10-2018 — Upload : 18-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2617/B/PK/Pjk/2018
Tanggal 24 Oktober 2018 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT LAMBANG SEJATI,
178 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dikurangi: Retur Penjualan e. Jumlah 2 Pajak Keluaran: a. Pajak Keluaran dengan Tarif Efektif b. Dikurangi: PPN atas Retur Penjualan c. Jumlah Pajak Keluaran yang harus Dipungut Sendiri 3 Pajak yang dapat Diperhitungkan: a. PPN yang disetor dimuka dim masa yang sama a. Pajak Masukan yang dapat dikreditkan4.740.100 d. Kompensasi kelebihan PPN bulan yang lalu f. Dikurangi: PPN atas Retur Pembelian g.
    Dikurangi: PPN atas Retur Penjualan 0c. Jumlah pajak keluaran yang harus dipungut sendiri 35.200.0003: Pajak yang dapat diperhitungkan:a. PPN yang disetor dimuka dalam masa yang sama 0b. Pajak Masukan yang dapat diperhitungkan 4.740.100d. Kompensasi kelebihan PPN bulan lalu 0g. Jumlah pajak yang dapat diperhitungkan 4.740.1004. PPN yang kurang / (Lebih) dibayar: 30.459.9005: Kelebihan pajak yang sudah dikompensasikan ke masa pajak berikutnya6. PPN yang kurang dibayar 35.200.0007.
    Dikurangi: PPN atas Retur Penjualan 0c. Jumlah pajak keluaran yang harus dipungut sendiri 35.200.0003. Pajak yang dapat diperhitungkan:a. PPN yang disetor dimuka dalam masa yang sama 0b. Pajak Masukan yang dapat diperhitungkan 4.740.100d. Kompensasi kelebihan PPN bulan lalu 0g. Jumlah pajak yang dapat diperhitungkan 4.740.1004. PPN yang kurang / (Lebih) dibayar: 30.459.9005 Kelebihan pajak yang sudah dikompensasikan ke masa pajak berikutnya6. PPN yang kurang dibayar 35.200.0007.
Register : 07-04-2015 — Putus : 10-06-2015 — Upload : 30-09-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 211 B/PK/PJK/2015
Tanggal 10 Juni 2015 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. YAMAHA INDONESIA;
3521 Berkekuatan Hukum Tetap
  • dibuat terlebih dahulu oleh Yamaha Group yang ditujukan oleh YamahaCorporation of Japan yang selanjutnya menerbitkan invoice retur ke Pemohon Banding ;e Nilai invoice retur dari Yamaha Corporation of Japan berbeda dengan nilai invoice returdari Yamaha Group;e Tidak terdapat dokumen dari pihak ketiga yang menyatakan kesamaan piano yangdiekspor dengan piano yang diretur tersebut; Terdapat rentang waktu yang cukup lama antara tanggal invoice penjualan ekspor dengantanggal invoice retur.b.
    keYamaha Corporation of Japan yang selanjutnya menerbitkan invoice retur kePemohon Banding.c Nilai invoice retur dari Yamaha Corporation of Japan berbeda dengan nilaiinvoice retur dari Yamaha Group.d.
    Tidak terdapat dokumen dari pihak ketiga yang menyatakan kesamaan pianoyang diekspor dengan piano yang di retur tersebut.e. Terdapat rentang waktu yang cukup lama antara tanggal invoice penjualanekspor dengan tanggal invoice retur.9. Bahwa berdasarkan penelitian terhadap Laporan Hasil Pemeriksaan, Kertas KerjaPemeriksaan, Laporan Penelitian Keberatan, Laporan Sidang dan Putusan Majelisserta fakta dan data/bukti yang ada, dapat diuraikan halhal sebagai berikut:a.
    Bahwa Termohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) telahmenunjukkan dokumendokumen dalam uji bukti, namun masih ada dokumenyang belum ditunjukkan untuk transaksi sebagai berikut: Retur tgl 04/11/06 US$1,783; Retur tgl /11/06 US$3,767;e Retur tgl /03/07 US$16,712.b.
    yang berlaku, Pemohon PeninjauanKembali (semula Terbanding) berkeyakinan sebagai berikut:a Bahwa Majelis telah mengakui bahwa benar tidak terdapat dokumen pendukunguntuk sales retur tanggal 04 Nopember 2006 sebesar US$1,783, tanggalNopember 2006 sebesar US$3,767, tanggal Agustus 2007 sebesar US$16,712sesuai dengan uji kebenaran material yang dilakukan Pemohon Banding denganTerbanding.b Bahwa juga terdapat retur sejumlah US$2,788 dengan nomor seri di dalamstuffing report berbeda dengan surat (koresponden
Register : 12-02-2018 — Putus : 28-03-2018 — Upload : 08-05-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 568 B/PK/PJK/2018
Tanggal 28 Maret 2018 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. SHINETAMA INTERFASHION;
2112 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Shinetama Interfashion, NPWP: 01.451.213.1441.000, alamat JI.Raya Cicalengka Majalaya KM 3, Cikasungka, Cikancung, KabupatenBandung, Jawa Barat, sehingga perhitungan PPN Masa Pajak Oktober November 2007 menjadi sebagai berikut:Dasar Pengenaan Pajak Ekspor Rp.20.757.713.247,00 Penyerahan yang PPNnya tidak dipungut Rp. 0,00 Penyerahan yang PPNnya harus dipungut Rp. 17.356.021,00 Dikurangi: retur penjualan Rp. 0,00Halaman 2 dari 8 halaman.
    Putusan Nomor 568 B/PK/Pjk/2018 Jumlah Rp.20.775.069.268,00 Pajak Keluaran Rp. 1.735.602,00Dikurangi: PPN atas retur penjualan Rp 0,00Pajak Keluaran yang dipungut sendiri Rp. 1.735.602,00Pajak Masukan yang dapat diperhitungkan (Rp. 260.936.047,00)PPN yang kurang/(lebih) dibayar (Rp. 259.200.445,00)Kelebihan Pajak yang sudah dikompensasikan Rp. 259.200.445,00Pajak yang kurang/(lebih) dibayar Rp. 0,00Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Peninjauan Kembali pada tanggal
    Putusan Nomor 568 B/PK/Pjk/2018huruf e UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 tentang PengadilanPajak, sehingga pajak yang masih harus dibayar dihitung kembalimenjadi sebesar Rp 0,00; (nihil), dengan perincian sebagai berikut:Dasar Pengenaan Pajak Ekspor Rp. 20.757.713.247,00 Penyerahan yang PPNnya tidak dipungut Rp. 0,00 Penyerahan yang PPNnya harus dipungut Rp. 17.356.021,00 Dikurangi : retur penjualan Rp. 0,00 Jumlah Rp. 20.775.069.268,00Pajak Keluaran Rp. 1.735.602,00Dikurangi : PPN atas retur penjualan
Putus : 25-10-2018 — Upload : 19-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2434/B/PK/Pjk/2018
Tanggal 25 Oktober 2018 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT LAMBANG SEJATI
20852 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dikurangi: Retur Penjualan e. Jumlah 682.500.0002 Pajak Keluaran:a. Pajak Keluaran dengan Tarif Efektif 54.250.000b. Dikurangi: PPN atas Retur Penjualan c. Jumlah Pajak Keluaran yang harus Dipungut Sendiri 54.250.0003 Pajak yang dapat Diperhitungkan:a. PPN yang disetor dimuka dim masa yang sama 30.864.093a. Pajak Masukan yang dapat diperhitungkan 53.011.498d. Kompensasi kelebinan PPN bulan yang lalu f. Dikurangi: PPN atas Retur Pembelian g.
    Dikurangi: PPN atas Retur Penjualan 0c. Jumlah pajak keluaran yang harus dipungutsendiri 54.250.0003. Pajak yang dapat diperhitungkan:a. PPN yang disetor dimuka dalam masa yangsama 30.864.093b. Pajak Masukan yang dapat diperhitungkan 53.011.498; ; ; 83.875.591g. Jumlah pajak yang dapat diperhitungkan4. PPN yang kurang / (Lebih) dibayar: (29.625.591)5 Kelebihan pajak yang sudah dikompensasikan ke" masa pajak berikutnya 29.625.5916. PPN yang kurang dibayar 07. Sanksi Administrasi: 08.
    Dikurangi: PPN atas Retur Penjualan maka biaya perkara dalamkepada Pemohon Peninjauan Kembali:0c. Jumlah pajak keluaran yang harus dipungutsendiri 54.250.000Pajak yang dapat diperhitungkan:a. PPN yang disetor dimuka dalam masayang sama 30.864.093b. Pajak Masukan yang dapat diperhitungkan 53.011.498g.
Register : 25-07-2018 — Putus : 12-03-2019 — Upload : 01-11-2019
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 337/Pdt.G/2018/PN Jkt.Tim
Tanggal 12 Maret 2019 — Penggugat:
PT. Surya Barutama Mandiri
Tergugat:
PT. BIG STAR KNITTING
16739
  • Tergugat melakukan retur atau mengembalikan barangkepada Penggugat dengan rician biaya sebagai berikut :No /Tanggal No.
    Faktur Nilai Kurs Dalam Rupiah30November2008 0159/xI/2008 $ 40.2730 Rp 11.538,20 Rp 464.678Total $ 40.2730 Rp. 464.6784.2.2Maka hutang Tergugat dikurangi retur atau pengembalianbarang kepada Penggugat yaitu dalam dollar US($81,839.3120 $ 40.2730 = $ 81,799.0390) atau dalamRupiah (Rp. 968.230.272 Rp 464.678 = Rp 967.765.594)4.3.
    Tim. 5 30April2012 100022199 =010.00012.00000871 Rp. 10.392.6076 = 19Mei2012 100022458 = 010.00012.00000976Rp. 28.084TOTAL Rp. 44.299.6255.2.1 Tergugat melakukan retur pajak PPN kepada Penggugatdengan perincian biaya sebagai berikut:Pajak PertambahanNo Tanggal No. Faktur No.
    Surya Barutama Mandiri,bukti tanda terima Faktur Retur No. 0020/V1/12,No.0021/VI/12, No. O022/VI/12, No. 0023/VI/12,No.0024/VI/12, No.0025/V1I/12, No.0026/VI/12, olehPT.
    Surya Barutama Mandiri NPWPNo.01.392.577.1038.000, Masa Pajak 662012,Daftar Transaksi Retur PT.
Putus : 20-03-2013 — Upload : 09-07-2013
Putusan PN MALANG Nomor 80 / Pid.B / 2012 / PN.MLG
Tanggal 20 Maret 2013 — ACHMAD ZAINI
3011
  • Saksi dan saksi RISQY TSANIA melepad pita cukaidari rokokrokok retur tersebut dan kemudian melekatkannya pada rokok rokokjenis SKM merk Joe Ma Joe isi 16 batang dengan cara manual, atas perintahdari terdakwa. Jumlah pita cukai yang dilepas dari rokokrokok retur tersebutdan kemudian dilekatkan secara manual pada rokok rokok jenis SKM merk JoeMa Joe isi 16 batang produksi PR.
    Setelah dicek,ternyata rokokrokok retur yang dikirim dari Padang bukan rokokrokok merekPR. ADI BUNGSU, tetapi merek pabrik lain. Saksi dan saksi CHOIRIYANTOmelepas pita cukai dari rokokrokok retur tersebut dan kemudian melekatkannyapada rokokrokok jenis SKM merk Joe Ma Joe isi 16 batang dengan caramanual, atas perintah dari terdakwa.
    Jumlah pita cukai yang dilepas dari rokokrokok retur tersebut dan kemudian dilekatkan secara manual pada rokok rokokjenis SKM merk Joe Ma Joe isi 16 batang produksi PR.
    Jumlah rokok retur tersebut adalahsebanyak 5 (lima) karton.Bahwa sebelum hari Kamis tanggal 06 September 2012, terdakwa mengecekbersama dengan saksi CHOIRIANTO dan saksi RISQY TSANIA, ternyatarokok retur tersebut semanya adalah rokok molik pabrik rokok lain.Bahwa terdakwa tidak ingat siapa (nama supir truck) yang mengirim rokok returtersebut.Bahwa terdakwa tidak menanyakan kepada agen di Padang mengenaipengiriman rokok retur tersebut, pihak agen di Padang memberikan keteranganrokok yang dikirim adalah
    salah.Pada saat ini rokok retur tersebut sudah tidak ada lagi di pabrik PR.
Upload : 22-09-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 315 K/PID/2011
Jaksa pada Kejari; Priyatno als Pri
2811 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Carefour Kramatijatimengatakan bahwa ada barang retur/kelebihan barang berupa 47 karton bir,dengan hal tersebut kemudian saksi ENDI FERDIANSYAH LUBIS (berkasterpisah) timbul niat untuk mengambil barang tersebut dengan cara saksi ENDIFERDIANSYAH LUBIS (berkas terpisah) melakukan kerja sama denganTerdakwa PRIYATNO alias PRI yang merupakan karyawan PT.
    JANGKAR DELTA dengan jabatan sebagai penagihankemudian kemudian saksi ENDI FERDIANSYAH LUBIS menelepon kepadaTerdakwa dengan mengatakan bahwa saksi ENDI FERDIANSYAH LUBISmendapat telepon dari saksi TANDI SAPUTRA yang merupakan Karyawa PT.Carefour Kramatjati yang mengatakan bahwa ada barang retur/kelebihanbarang berupa 47 karton bir, dengan hal tersebut kemudian TerdakwaPRIYATNO alias PRI yang merupakan karyawan PT.
    ENDI FERDIANSYAH LUBIS melalui telepon untukmengeluarkan barang retur milik PT.
    JANGKAR DELTA dari GudangCarefour, bersesuaian dengan keterangan saksi ENDI FERDIANSYAH LUBISbahwa yang menyuruh saksi mengeluarkan barang retur dari GudangCarefour adalah Terdakwa, dikuatkan pula dengan keterangansaksiverbalisan IBNU CHAIRUL yang menerangkan bahwa Terdakwa yangmemberi informasi dan mengijinkan saksi ENDI FERDIANSYAH LUBIS untukmengeluarkan barang retur dari Gudang Carefour ; Bahwa pada tahun 2006 saksi ENDI FERDIANSYAH LUBIS merupakankaryawan PT.
    JANGKARDELTA, oleh karena itu barang retur berupa 47 karton bir tidak dapat keluarkecuali ada Terdakwa yang masih aktif sebagai karyawan dari PT.
Putus : 29-09-2014 — Upload : 17-11-2014
Putusan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Nomor 137 /Pid.B/2014/PN.Slw
Tanggal 29 September 2014 — Daniel Wahono bin Slamet Efendi
545
  • Faktur penjualan warna hijau atas nama konsumen sdr.H.GOFUR:e ORD140500104284 tanggal 25 April 2014 senilai Rp 446.250,e ORD140500104400 tanggal 25 April 2014 senilai Rp 628.000,e ORD140500104278 tanggal 25 April 2014 senilai Rp 1.282.100,e ORD140400104283 tanggal 25 April 2014 senilai Rp 1.637.650,e ORD140500101524 tanggal 25 April 2014 senilai Rp 1. 447.300,e Nota Retur tanggal 25 April 2014 senilai Rp 69.000,e Nota Retur tanggal 25 April 2014 senilai Rp 274.000,2.
    Faktur penjualan warna hijau atas nama konsumen sdr.H.GOFUR:e ORD140500104284 tanggal 25 April 2014 senilai Rp 446.250,e ORD140500104400 tanggal 25 April 2014 senilai Rp 628.000,e ORD140500104278 tanggal 25 April 2014 senilai Rp 1.282.100,e ORD140400104283 tanggal 25 April 2014 senilai Rp 1.637.650,e ORD140500101524 tanggal 25 April 2014 senilai Rp 1. 447.300,e Nota Retur tanggal 25 April 2014 senilai Rp 69.000,e Nota Retur tanggal 25 April 2014 senilai Rp 274.000,Hal 35 dari 46 halaman Putusan No
    Faktur penjualan warna hijau atas nama konsumen sdr.H.GOFUR:ORD140500104284 tanggal 25 April 2014 senilai Rp 446.250,ORD140500104400 tanggal 25 April 2014 senilai Rp 628.000,ORD140500104278 tanggal 25 April 2014 senilai Rp 1.282.100,ORD140400104283 tanggal 25 April 2014 senilai Rp 1.637.650,ORD140500101524 tanggal 25 April 2014 senilai Rp 1. 447.300,Nota Retur tanggal 25 April 2014 senilai Rp 69.000,Nota Retur tanggal 25 April 2014 senilai Rp 274.000,2.
    Slw.e Nota Retur tanggal 09 Mei 2014 senilai Rp 364.150,2.