Ditemukan 419 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sebesar sembesar
Pengadilan PA CIAMIS Perdata Agama
Register : 04-02-2016 — Putus : 19-05-2016 — Upload : 17-08-2019
Putusan PA CIAMIS Nomor 0660/Pdt.G/2016/PA.Cms
Tanggal 19 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
  • Dalam Surah AlBagoroh ayat 227:rts erow alll y Lo 5 VieIllo.4 ylaArtinya:Dan jika mereka berketetapan hati hendak menceraikan, maka sungguhAllah Maha Mendengar, Maha Mengetahuli;Menimbang, bahwa di dalam jawaban dan dupliknya Termohonmenyatakan tidak keberatan dicerai oleh Pemohon, namun Termohon18mengajukan tuntutan agar Pemohon membayar akibat dari terjadinyaperceraian yaitu : Mutah sebesSar..................0ceeeeeeeeeeeeeeeeees RDO 50.000.000,= LOGAN cc:z:crmmenssecse meme sestcsummmmecersseemmesee
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 13-08-2012 — Putus : 26-02-2013 — Upload : 07-04-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 3313/Pdt.G/2012/PA.Sby
Tanggal 26 Februari 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
13 — 3
  • ;Menimbang, bahwa mengenai besaran uang mutah yang digugat olehPenggugat Rekonvensi sebesar Rp. 50.000.000, menurut Majelis tidaksesuai dengan asas pemberian uang mutah sebagaimana yang ditetapkanoleh pasal 160 Kompilasi Hukum Islam, oleh karenanya Majelis menetapkanbesaran uang mutah yang harus dibayar oleh Tergugat Rekonvensi kepadaPenggugat Rekovensi sebessar Rp. 25.000.000.
Pengadilan PA JAKARTA PUSAT Perdata Agama Perceraian
Register : 20-02-2013 — Putus : 11-09-2013 — Upload : 31-10-2013
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 194/Pdt.G/2013/PAJP
Tanggal 11 September 2013 — Ferdy Zulkarnain bin Prasetyo Sudono; Wulandari Wurjanti, S.Kom binti Sudirdjo Dardjan
110 — 9
  • diberikan Pemohon kepadaanaknya sebesar Rp. 4.000.000, (Empat juta rupiah) perbulan dan bertambahRp. 1.000.000, (Satu juta rupiah) pertahun.Bahwa, atas tuntutan Termohon tersebut Pemohon telah memberi jawabansebagai berikut:e Bahwa Pemohon tidak bekerja dan tidak memiliki penghasilan, sehinggaPemohon tidak mampu untuk member mutah sebesar Rp. 300.000.000,dan permintaan ini sangat mengadaada.e Bahwa Pemohon tidak memiliki kemampuan dan uang untuk membayarnafkah iddah sesuai dengan permintaan Termohon sebessar
Pengadilan PA MAGETAN Perdata Agama
Register : 03-06-2021 — Putus : 26-07-2021 — Upload : 26-07-2021
Putusan PA MAGETAN Nomor 587/Pdt.G/2021/PA.Mgt
Tanggal 26 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 1
  • Nafkah iddah selama 3 bulan sebessar Rp. 9.000.000,(Sembilan jutarupiah);3. Mutah sebesar Rp.25.000.000,( dua puluh lima juta rupiah);Menimbang, bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohonmenyampaikan replik secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut :BahwaBahwa Pada prinsipnya Pemohon tetap pada dalildalil PermohonanPemohon dan mengenai penyebab sering terjadi perselisihan danHim.4 dari 20 hlm.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 27-12-2019 — Putus : 26-03-2020 — Upload : 26-03-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 641/Pdt/2019/PT MDN
Tanggal 26 Maret 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
78 — 24
  • NIM : 1330512003 Nomor220/0122/F.13/S3/2016 (Tergugat);Bahwa disamping itu, demi dan untuk menjamin terlaksananya putusan ini,maka patutlah kiranya Majelis Hakim menghukum Tergugat untukmembayar uang paksa (dwangsom) sebessar Rp. 100.000, (Seratus riburupiah) setiap hari keterlambatan pelaksanaan putusan ini;Bahwa berdasarkan uraian dan alasanalasan tersebut di atas,Penggugat mohon kepada Ketua Pengadilan Negeri Gunungsitoli Cq. KetuaHalaman 5 dari 19 hal.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 07-09-2020 — Putus : 23-10-2020 — Upload : 26-10-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 535/PDT/2020/PT DKI
Tanggal 23 Oktober 2020 — Pembanding/Penggugat I : PIPIT KURNIA WIBISANA
Pembanding/Penggugat II : HANDOYO LAYNANTO
Pembanding/Penggugat III : TOLLY PATRICE PUTIH
Terbanding/Tergugat I : KAWASAN BERIKAT NUSANTARA, Persero
Terbanding/Tergugat II : NEGARA RI, Cq. PEMERINTAH RI, Cq. BADAN PERTANAHAN NASIONAL JAKARTA UTARA
138 — 462
  • Menghukum TERGUGAT menentukan besarnya biaya rekomendasiperpanjangan SHGB PARA PENGGUGAT sebessar 5% x Luas Tanah xNJOP (pada saat dilakukan pembayaran) dan biaya Pemanfaatan Tanahsebesar : 5% x luas tanah x NJOP (pada saat dilakukan pembayaran)sebagaimana dimaksud dalam gugatan.. Menghukum TERGUGAT membayar kerugian PARA PENGGUGATsebesar Rp.50.500.000.000 (lima puluh milyar lima ratus juta rupiah) atausejumlah lain yang dianggap adil dan patut menurut pertimbangan rasakeadilan pengadilan;.
    Menghukum TERGUGAT menentukan besarnya biaya rekomendasiperpanjangan SHGB PARA PENGGUGAT sebessar 5% x Luas Tanah xNJOP (pada saat dilakukan pembayaran) dan biaya Pemanfaatan Tanahsebesar : 5% x luas tanah x NJOP (pada saat dilakukan pembayaran)sebagaimana dimaksud dalam gugatan;. Menghukum TERGUGAT membayar kerugian PARA PENGGUGATsebesar Rp.50.500.000.000 (lima puluh milyar lima ratus juta rupiah) atausejumlah lain yang dianggap adil dan patut menurut pertimbangan rasakeadilan pengadilan;.
Pengadilan PN PEMALANG Pidana Khusus
Register : 25-04-2022 — Putus : 07-06-2022 — Upload : 07-06-2022
Putusan PN PEMALANG Nomor 50/Pid.Sus/2022/PN Pml
Tanggal 7 Juni 2022 — Penuntut Umum:
1.HARIS FADILLAH HARAHAP, SH.,MH.
2.FITRI WATU PAKSI, SH
Terdakwa:
WASLANI Bin SUNARYO
294 — 284
  • 867124050722156 dan IMEI 2 : 867124050722149 simcard telkomsel dengan nomor 081281349977 dan 0813836552896 dan 1 (satu) unit handphone merk Oppo A3s warna hitam Nomor IMEI 1 : 861930045454051 dan IMEI 2 : 861930045454044 simcard telkomsel dengan nomor 085229749977 Dirampas untuk Negara ;
  • 1 (satu) bendel foto screenshot video call asusila tetap terlampir dalam berkas perkara ;
  1. Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebessar
Pengadilan PN MALANG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 03-10-2011 — Upload : 16-02-2013
Putusan PN MALANG Nomor 314/Pid.B/2011/PN.Mlg
Tanggal 3 Oktober 2011 — NY. AMALIA UTAMI
40 — 14
  • SRI ENDAHSUNARTI berupa alatalat rumah tangga merk Tupper Ware senilai Rp. 4.005.500,(empat juta lima ribu lima ratus rupiah) dan uang tunai sebessar Rp. 15.500.000,(lima belas jua lima ratus ribu rupiah);Bahwa pada saat jatuh tempo terdakwa ternyata tidak dapat membayar kepada saksi saksi korban karena uangnya sudah habis dipergunakan untuk mernenuhikebutuhan seharihari dan membayar keuntungan yang dijanjikan kepada pemberimodal lainnya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terbukti
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 26-07-2016 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 262 PK/Pdt/2016
Tanggal 26 Juli 2016 — NY. TASMIATI BINTI SANTAATMAJA AL. TASMIYATI ELON VS Drs. SANDI BIAS
34 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Hadi Dahlan, yaitu:Bahwa di samping dasar jual beli yang bertentangan dengan hukumtersebut, Tergugat dengan sewenamg wenamg telah memasuki tanah milikPenggugat dan orangorang Tergugat telah menghancurkan tanaman yangdi tanam dengan susah payah oleh Penggugat yakni:Cengkeh sebanyak 325 (tiga ratus dua puluh lima) pohon, kerugian sebesar325 x Rp 500.000 batang Rp162.500.000,00 (seratus enam puluh dua jutalima ratus ribu rupiah );Kayu Jinjing sebanyak 3000 (tiga ribur) batang, kerugian sebessar 30 xRp100.000,00
Pengadilan PN KEPANJEN Pidana Khusus
Register : 04-05-2021 — Putus : 18-05-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN KEPANJEN Nomor 231/Pid.B/LH/2021/PN Kpn
Tanggal 18 Mei 2021 — Penuntut Umum:
SRI MULIKAH SH
Terdakwa:
SAMSUL bin JIMIN
79 — 24
  • Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebessar Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);

Pengadilan PN SIDOARJO Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 05-11-2019 — Putus : 02-01-2020 — Upload : 28-12-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 903/Pid.Sus/2019/PN SDA
Tanggal 2 Januari 2020 — Penuntut Umum:
LESYA AGASTYA, SH
Terdakwa:
DENI RISTIAN Alias KIWOS Bin KUSTIAN
76 — 18
  • No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa dari uraian fakta hukum sebagaimana tersebutdi atas telah ternyata serbuk kristal tersebut yang dikuasai oleh terdakwaadalah mengandung METAMFETAMENA, terdaftar dalam Golongan (satu)Nomor urut 61 Lampiran UndangUndang Republik Indonesai Nomor 35Tahun 2009 Tentang Narkotika, dan jelas barang tersebut diperoleh darimembeli kepada PENTHOL dan terdakwa membeli narkotika jenis sabukepada PENTHOL sebanyak 1 (satu) POKET dengan harga sebessar Rp.350.000
Pengadilan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Pidana Umum
Register : 14-04-2021 — Putus : 25-05-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 65/Pid.Sus/2021/PN Mkd
Tanggal 25 Mei 2021 — Penuntut Umum:
OKTAFIANTA ARIWOBOWO,SH
Terdakwa:
SLAMET SUBAGYO Bin MUH TASIR
25 — 5
  • Box No Pol K 1982 DB mengalamikerusakan pecah lampu depan kanan dan kaca depan pecah serta spionkanan dan kiri pecah dan kerusakan pada toko kembang mart; Bahwa dari pihak saksi korban Toyota avanza meminta ganti kerugiansebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh juta) rupiah, namun hingga sekarangbelum ada kesepakan antara terdakwa dengan pihak saksi korban ToyotaHalaman 8 dari 19 Putusan Nomor 65/Pid.Sus/2021/PN.MkdAvanza karena pihak perusahaan dand terdakwa hanya menyanggupimembantu biaya kerugian sebessar
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus
Register : 10-10-2019 — Putus : 02-12-2019 — Upload : 04-12-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 2822/Pid.B/LH/2019/PN Sby
Tanggal 2 Desember 2019 — Penuntut Umum:
1.BUNARI, SH
2.BASUKI WIRYAWAN, SH
Terdakwa:
MOCH ROMLI BIN HASIB
386 — 3
  • Romli Bin Hasib dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 4 (empat) bulan serta denda sebessar Rp.50.000.000,- (Lima puluh juta rupiah) subsidair 1(satu) bulan kurungan ;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
  • Menyatakan Terdakwa tetap ditahan ;
  • Menyatakan barang bukti berupa :
    1. 1 (satu) ekor Burung Cendrawasih Kuning Kecil (Paradisaea minor) berjenis kelamin jantan
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 25-05-2016 — Putus : 15-08-2016 — Upload : 08-09-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 86/PDT.SUS-PHI/2016/PN.BDG
Tanggal 15 Agustus 2016 — RUSWANTO ; LAWAN; PT.FAJAR SURYA LESTARI PLANT CIKARANG
33 — 11
  • Upah September 2015 s.Mei 2016, sebesSar ...............0.=Rp. 31.883.697.00b. Penambahan upah atas keterlambatan membayar upah,sebesar=Rp 78.359.241.00c. Pembayaran bunga sebesar bunga bank kredit TERGUGAT atasketerlambatan membayar upah,SEDGSAN semuneecoceceeeoane = Rp2.519.030.00Jumlah = Rp131.761.968.00Terbilang: Seratus Tiga Puluh Satu Juta Tujuh Ratus Enam Puluh SatuRibu Sembilan Ratus Enam Puluh Delapan3.
Pengadilan PTUN PALU TUN Lain lain termasuk Piutang
Register : 03-02-2017 — Putus : 28-02-2017 — Upload : 05-07-2017
Putusan PTUN PALU Nomor 2/P/FP/2017/PTUN.PL
Tanggal 28 Februari 2017 — -PT. MASSUKA PRATAMA vs PENGGUNA ANGGARAN (PA) KUASA PENGGUNA ANGGARAN (KPA) DINAS PEKERJAAN UMUM DAN PERHUBUNGAN PEMERINTAH KABUPATEN BANGGAI LAUT
117 — 51
  • MASSUKA PRATAMA yang mendapat Pekerjaan lokasi Desa Bungin; Bahwa berdasarkan Hasil Pemeriksaan Inspektorat tersebut, untuk PT.MASSUKA PRATAMA (Pemohon) dikenakan sanksi TGR sebesarRp.83.869.091, (Delapan Puluh Tiga Juta Delapan Ratus Sembilan PuluhEnam Ribu Sembilan Puluh Satu Rupiah) dan sanksi TGR tersebut telahdilakukan Pemohon dengan menyetor uang sebessar Rp.83.869.091,(Delapan Puluh Tiga Juta Delapan Ratus Sembilan Puluh Enam RibuSembilan Puluh Satu Rupiah) ke Rekening Kaas Daerah melalui
Pengadilan PA MAGELANG Perdata Agama Perceraian
Register : 23-03-2011 — Putus : 04-07-2011 — Upload : 09-11-2016
Putusan PA MAGELANG Nomor 66/Pdt.G/2011/PA.Mgl
Tanggal 4 Juli 2011 — Penggugat dan Tergugat
18 — 5
  • menjadipertimbangan dalam Rekonpensi; Menimbang, bahwa dalam jawabannya secara tertulis, Penggugat Rekonpensi /Termohon Konpensi disamping menjawab pokok perkara/konpensi juga mengajukan tuntutanbalik/rekonpensi kepada Tergugat Rekonpensi / Pemohon Konpensi untuk:1 Membayar kompensasi atas perhiasan emas seberat 30,5 gram mempakan harta bawaanPenggugat Rekonpensi setara dengan nominal sekitar Rp. 10.200.000, yang telah dijualuntuk menutup kebutuhan rumah tangga bersama Tergugat;2 Membayar nafkah wajib sebessar
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 29-03-2016 — Upload : 13-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3514 K/Pdt/2015
Tanggal 29 Maret 2016 — SURADI, DK VS Dr. PURWATI WAHJUHANDAJANI, selaku Direktur Utama PT. Jenggala Handayani Jaya, DKK
51 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menghukum Para Tergugat/Terbanding, untuk membayar biaya perkara dikedua tingkat peradilan, yang di tingkat banding sebessar Rp150.000,00(seratus lima puluh ribu rupiah);8.
Pengadilan PA BONTANG Perdata Agama
Register : 10-11-2021 — Putus : 14-12-2021 — Upload : 15-12-2021
Putusan PA BONTANG Nomor 462/Pdt.G/2021/PA.Botg
Tanggal 14 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
68 — 35
  • Pencabutan gugatan adalah Penggugat menyatakan mencabut tuntutannyadi mana penyelesaiannya akan dilakukan secara kekeluargaan antaraPenggugat dengan Tergugat;Kedudukan Gugatan Kumulasi dalam Perkara 462/Pdt.G/2021/PA.BotgPasal 2Bahwa selain mengajukan gugatan perceraian, Penggugat juga mengajukanbeberapa gugatan kepada Tergugat yang antara lain adalah: Mutah, kiswah dan maskan sebessar Rp 50.000.000,00 (lima puluh jutarupiah); Nafkah iddah selama masa iddah sebesar Rp 15.000.000,00 (lima belasjuta
Pengadilan PN Teluk Kuantan Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 28-01-2021 — Putus : 16-03-2021 — Upload : 14-04-2021
Putusan PN Teluk Kuantan Nomor 12/Pid.Sus/2021/PN Tlk
Tanggal 16 Maret 2021 — Penuntut Umum:
1.ERNOFIYANTI AMRAN, SH.MH
2.ABRINALDY ANWAR. SH.MH
Terdakwa:
ADDIN HAMDI Als HAMDI Bin ARBIS
57 — 22
  • ADE (DPO), dan imbalan yang diterima oleh terdakwa nantinya akandiberikan uang sebessar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) oleh sdr. DELTAdan sdr. ADE, selanjutnya terdakwa menelepon sdr. AMAN (DPO) untukmembeli narkotika jenis sabu seharga Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) dankemudian terjadi transaksi jual beli narkotika jenis sabu yang dilakukan olehterdakwa didepan rumah sdr. AMAN (DPO) di Desa Banjar Benai Kec. BenaiKab.
Pengadilan PN Cikarang Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 27-02-2019 — Putus : 09-04-2019 — Upload : 08-06-2020
Putusan PN Cikarang Nomor 114/Pid.Sus/2019/PN Ckr
Tanggal 9 April 2019 — Penuntut Umum:
MYLANDI SUSANA, SH
Terdakwa:
Supri als Gondrong bin Sidik
25 — 10
  • Menjatuhkan pidana oleh karena itukepada Terdakwa dengan pidana penjara selama tahundan denda SebesSar Rp, n2 22 nn nn ne ne nen ene nenene denganketentuan jika denda tidak dibayar, diganti dengan pidana penjara selama3 Menetapkan bahwa masa penangkapandan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa, dikurangkan seluruhnyadari pidana yang dijatuhkan.4. Menetapkan agar Terdakwa tetap beradadalam tahanan.5.