PUTUSANNomor : 0870/Padt.G/2014/PA.KraBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karanganyar yang memeriksa dan mengadili perkara perdata dalamtingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara cerai gugat antara :22 222 22 enn nn nnn enn nnnn=SULISTYOWATI binti KONANG CAHYONO, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaankaryawan pabrik, pendidikan SMEA bertempat tinggal di DusunJogotaan RT. 005 RW. 006 Desa

Macanan KecamatanKebakkramat Kabupaten Karanganyar, sekarang bertempatkediaman di Dusun Jasan Desa Macanan KecamatanKebakkramat Kabupaten Karanganyar, selanjutnya disebutsebagai PENGGUGAT ; n2 nnn nnn nnn nnn neccnnnsMULYONO bin PARTO SUWARNO, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak bekerja,pendidikan SMEA, bertempat tinggal di Dusun Jogotaan RT. 005RW. 006 Desa Macanan Kecamatan Kebakkramat KabupatenKaranganyar, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ;Pengadilan Agama tersebut ; nnnnnn nnn nn

Foto copy ljazah STTB SMEA Nomor 03.0C.0s.0071177 dengan nama orang tuaKromokarso tertanggal 26 Mei 1987 atas nama SARTU, yang telah dicocokkandengan aslinya dan diberi tanda (Bukti P2);. Foto copy Kutipan Akta Kelahiran No. 7942/DIS/1994 Atas nama Sartu dengannama orang tua Kromokarso dan Sariyem yang di keluarkan oleh Kantor CatatanSipil Kabupaten Wonogiri tertanggal 29 Juni 1994, yang telah dicocokkan denganaslinya dan diberi tanda (Bukti P3);.

Saksi kenal dengan Pemohon karena Saksi adalah Perangkat Desadimana Pemohon tinggal;Bahwa setahu Saksi Pemohon mengajukan Permohonan persamaan namakarena sejak kecil nama Pemohon Sartu dan setelah menikah ditambah namatua menjadi Sansartu;Bahwa yang memberi nama tua adalah orang tua;Bahwa dari Perkawinan Pemohon telah dikarunai 1 (Satu) orang anak yangdiberi nama Anggi Widhowati;Bahwa setahu Saksi untuk dokumen Pemohon yang namanya berbedabedaadalah di KTP, KK, Kutipan Akta Kelahiran, Kutipan STTB SMEA

Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena Saksi adalah Kepala Desaditempat tinggal Pemohon;Bahwa setahu Saksi alasan Pemohon mengajukan persamaan nama karenasejak kecil nama Pemohon Sartu dan setelan menikah ditambah nama tuamenjadi Sansartu;Bahwa yang memberi nama tua adalah orang tua;Bahwa dari Perkawinan Pemohon telah dikarunai 1 (Satu) orang anak yangdiberi nama Anggi Widhowati;Bahwa setahu Saksi untuk dokumen Pemohon yang namanya berbedabedaadalah di KTP, KK, Kutipan Akta Kelahiran, Kutipan STTB SMEA

Sidoharjo, Kab.Wonogiri dimana alamat Pemohon tersebut termasuk dalam wilayah hukum PengadilanNegeri Wonogiri, maka dengan demikian Pengadilan Negeri Wonogiri berwenangmenerima dan memeriksa permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa dalam suratsurat bukti yang diajukan Pemohon diPersidangan terdapat perbedaan penulisan nama, yaitu sebagai berikut:Y Kartu Tanda Penduduk NIK 3312141012650002 atas nama SARTU;Halaman 6 dari 8 Putusan Nomor 106/Pat.P/2021/PN Wngv ljazan STTB SMEA Nomor 03.0C.os.0071177 dengan

Foto copy Surat Tanda Tamat Belajar Sekolan Menengah EkonomiTingkat Atas (SMEA) atas nama ZAFIAH No. 23 OC os 0072235 tertanggal28 April 1986, bermaterai cukup, setelah dicocokkan, sesuai dengan aslinyadiberi tanda bukti P5;6. Foto copy kutipan akta nikah Nomor: 181/15/XII/1990 tertanggal 19Desember 1996, bermaterai cukup, setelah dicocokkan, sesuai denganaslinya diberi tanda bukti P6;Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti bukti tersebut, Pemohonmengajukan 2 (dua) orang saksi yang bernama:1.

Bahwa nama isteri pemohon pada Kartu tanda penduduk, kartu keluargadan ljazah SMEA adalah ZAFIAH, sedangkan dalam buku nikah serta kartuisteri tertera nama ZAAFIAH;2. Bahwa pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan ZAFIAH padatanggal 27 November 1990, tapi nama isteri pemohon yang tercantumdalam buku nikah tersebut adalah ZAAFIAH;3. Bahwa nama isteri pemohon dalam kartu isteri tertulis ZAAFIAH, namunnama isteri pemohon yang sebenarnya adalah ZAFIAH;4.

Bahwa dalam ijazah SMEA isteri pemohon yang terbit tahun 1986tercatat nama isteri pemohon adalah ZAFIAH sedangkan dalam akta nikahyang diterbitkan tahun 1996, nama isteri pemohon tercatat ZAAFIAH;Menimbang bahwa apabila fakta tersebut dihubungkan denganpermohonan pemohon, ternyata nama isteri pemohon yang tercantum dalambuku nikah dan kartu isteri dengan yang tercantum dalam ljazah isteri pemohonterdapat perbedaan satu huruf yakni antara ZAAFIAH dan ZAFIAH, dimanayang benar adalah ZAFIAH;Menimbang

PUTUSANNomor 1230/Pdt.G/2013/PA.Tmg.BISMILLAHIRAHMANIRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Temanggung yang mengadili perkara perdata padatingkat pertama dalam persidangan Majelis menjatuhkan putusan sebagaiberikut atas gugatan yang diajukan olen: 0Penggugat, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SMEA, pekerjaanDagang, tempat tinggal di Dusun Xxxxx RT.004 RW.004.sekarang tinggal di Xxxxx, Desa Xxxxx, KecamatanXXxxx Kabupaten Temanggung, selanjutnya disebutPENGGUGAT

;Tergugat, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SMEA, pekerjaan Buruh,tempat tinggal di Dusun Xxxxx RT.004 RW. 004 DesaXXXxx, Kecamatan xxxxx, Kabupaten Temanggung,selanjutnya disebut TERGUGAT Pengadilan Agama tersebut; 22 n0nn nn nn no nnn nnn nnn nnnTelah membaca suratsurat perkara yang bersangkutan;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan tertanggal 24September 2013 yang didaftarkan di Pengadilan Agama Temanggung dengannomor 1230/Pdt.G/2013/PA.Tmg. tertanggal 24 September 2013, mengajukanhalhal

SALI NANPUTUS ANNomor : 0081/Pdt.G/2011/PA.Btl.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bantul yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidanganMajelis menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraCerai Gugat antaraPENGGUGAT, Umur 35 tahun, agama Islam, Pekerjaan KaryawanSwasta, Pendidikan SMEA, bertempat kediamandi KABUPATEN BANTUL, Selanjutnya disebutsebagai Penggugat ; LAWANTERGUGAT, Umur 45 tahun, agama

Islam, Pekerjaan Karyawanswasta, Pendidikan SMEA, bertempatkediaman di KABUPATEN BANTUL, Selanjutnyadisebut sebagai Tergugat; Pengadilan Agama tersebut; Setelah mempelajari berkas perkara; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan keterangan saksisaksi dalam persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatanggal 24 Januari 2011 yang telah terdaftar padaKepaniteraan Pengadilan Agama Bantul dalam register dengannomor : 0081/Pdt.G/2011/PA.Btl. tanggal 24 Januari

Kantor Catatan Sipil tertanggal Rantau Prapat 22 Agustus 1995 Pemohon dari RUGUN ADELINA menjadi RUGUN ADELINA NAPITUPULU dan di dalam Surat Tanda Tamat Belajar Sekolah Dasar No. 05 OA oa 0170379 tertanggal 15 Juni 1989 yang dikeluarkan oleh Kepala Sekolah Dasar Negeri No. 112269 Padang lais kabupaten Labuhan Batu, Ijazah Madrasah Tsanawiyah No EIV/b/MTS-36/08972/92 tertanggal 29 Mei 1992 yang dikeluarkan oleh Kepala Madrasah Tsanawiyah Negeri Medan, Sekolah Menengah Ekonomi Tingkat Atas (SMEA

) No. 05 OB om 0029247 tertanggal 20 Mei 1995 yang dikeluarkan oleh Kepala Sekolah SMEA Teladan Medan dan Ijazah S1 dari Universitas Muhammadiyah Sumatera Utara nomor : 02310/S1/UMSU/0516/2000 tertanggal 30 Mei 2000 yang dikeluarkan oleh Rektor Universitas Muhammadiyah Sumatera Utara dari RUGUN NAPITUPULU menjadi RUGUN ADELINA NAPITUPULU serta didalam Surat Pendaftaran pergi haji, Setoran BPIH dan Buku tabungan Haji BNI Nomor Rekening : 0357528309 dari RUGUN NAPITUPULU menjadi RUGUN

SALINAN PUTUSANNomor : 034/Pdt.G/2009/PA.TtbBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjung yang memeriksa danmengadili perkara perkara perdata pada tingkat pertamadalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antaraFARIDATUL JANNAH binti SYAMSUDDIN, umur 20. tahun,Agama Islam, pekerjaan ibu) rumahtangga, bertempat tinggal di KomplekPerumahan Guru SMEA Rt.10 DesaPembataan Kecamatan Murung PudakKabupaten Tabalong,

Naman Syamsuddin bin Abdullah, umur 54 tahun,Agama Islam, pekerjaan Satpam SMKN 1, bertempattinggal di Komplek Perumahan Guru SMKN 1 (SMEA)RT.10 Desa Pembataan Kecamatan Murung ~~ PudakKabupaten Tabalong; Bahwa, saksi adalah ayah kandungPenggugat; Bahwa, Penggugat setelah kawinkumpul baik di tempat orang tuaTergugat di Kandangan; Bahwa, Penggugat dan Tergugatsekarang sudah pisah tempat tinggalselama kurang lebih 3 bulan lamanya; Bahwa, yang menjadi penyebabnyaadalah Penggugat diantar pulang olehTergugat

Nama Mariana binti H.Muhammad Rafii, umur 52tahun, Agama Islam, pekerjaan pengasuh penitipananak, bertempat tinggal di Komplek Perumahan GuruSMKN 1 (SMEA) RT.10 Desa Pembataan KecamatanMurung Pudak Kabupaten Tabalong; Bahwa, saksi adalah ibu. kandungPenggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat kawinkurang lebih 2 tahun dan kumpul baikdi rumah orang tua Tergugat diKandangan; Bahwa, Penggugat dan Tergugatsekarang sudah pisah tempat tinggalselama kurang lebih 3 bulan; Bahwa, yang menjadi penyebabnyaadalah

SALINANPUTUSANNomor 72/Pdt.G/2019/PA.JPDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Pusat yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:XXXXXXXXX, tempat dan tanggal lahir Jakarta 08 April 1966, umur 52tahun, NIK XXXXXXXXX, agama Islam, pendidikan SMEA,pekerjaan Mengurus rumah tangga, tempat tinggal di JalanXXXXXXXXX, Kota Jakarta Pusat; Selanjutnya disebut Penggugat

;melawanXXXXXXXXX, tempat dan tanggal lahir Jakarta 12 Januari 1967, umur 52tahun, agama Islam, pendidikan SMEA, pekerjaan Karyawanswasta, tempat tinggal di Jalan XXXXXXXXX, Kabupaten Bekasi,Propinsi Jawa Barat; Selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat dalam perkara ini;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan suratnya tertanggal 11 Januari 2019yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Pusatdengan register Nomor 72/Pdt.G/2019/PA.JP tanggal

PU T U S A NNomor 1357/Pdt.G/2012/PA.JBBISMILLAHIRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan Putusan sebagaimana tertera di bawah ini dalam perkara antara:PENGGUGAT, Umur 48 tahun, agama Islam, Pendidikan SMEA, Pekerjaan iburumah tangga, Tempat tinggal di Kota JakartaBarat,selanjutnya disebut PENGGUGATMelaowaionTERGUGAT, Umur 48

tahun, agama Islam, Pendidikan SMEA, PekerjaanKaryawan Swasta, Tempat tinggal di Kota Jakarta Barat,selanjutnya disebut TERGUGAT;Pengadilan Agana TerSebu jannnsssssnsnesnesssemiennsnssnemnnsnennssiaminnnnnsnsmtniannnsnTelah memeriksa dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta memeriksa alatalat bukti yang diajukan di muka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Penggugat dengan suratnya tertanggal 9 Oktober 2012 telahmengajukan gugatan perceraian

;Jenis Kelamin > PRESTO UE IN jaeeeer tere renee nrnsemmmnneeeKebangsaan : WIAGNES1A j~ ~~~ nm nnnTempat tinggal :Maesan Ill Rt 12 Rw O06 WahyuharjoKecamatan Lendah Kabupaten Kulon Progo;Agama 1 ISlaim == 222 non neem nnn rece nnn nenPekerjaan > bul Runa: Leng gaijenaeaneen ee een een nnn nmonnePendidikan 1 SMEA. 0200 non nnn non nnn ec nee concenStatus RORIRWIGI)sseesseee eee serce cere ienmecmnneeemmeenmneieselanjutnya disebut sebagai PEMOHON ; Pengadilan Negeri Tersebut Setelah membaca permohonan

Bahwa Pemohon berkehendak untuk mengganti nama yang semulaFETTY SUNDAR WATI menjadi FETTY SUDARWATI karena bermulakesalahan penulisan di ljazah dari SD,SMP,SMEA termasuk jugaKartu Keluarga dan Kartu Tanda Penduduk;3.

,SSNsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngawi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakimtelah menjatuhkan putusan atas perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh : Penggugat Asli, umur 49 tahun, agama Islam, Pendidikan SMEA, pekerjaanJualan Sembako, tempat tinggal di Kabupaten Ngawi,sebagai Penggugat; MelawanTergugat Asli, umur 45 tahun, agama Islam, Pendidikan SMEA, pekerjaanTukang Bangunan, semula

PENETAPANNomor: 0468/Pdt.G/2016/PA.RGTerst Can ll ail aaa OSSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Rengat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam musyawarah Majelis Hakim telahmenetapkan Penetapan atas perkara cerai gugat sebagai tersebut di bawahini:ROSE WIRADANTI BINTI ALI YUSUF, umur 35 tahun, Agama Islam,Pendidikan SMEA, Pekerjaan Pegawai Honorer (Kantor BLH), tempattinggal di Dusun Tebing Tara RT.001, RW.001, Desa Seberang Taluk,Kecamatan

Kuantan Tengah, Kabupaten Kuantan Singingi, sebagaiPenggugat;Melawan:NOPE SAPUTRA BIN ARLIUS, umur 39 tahun, Agama Islam,Pendidikan SMEA, Pekerjaan Pegawai Honorer (Dinas Pendudukan),tempat tinggal di Dusun Tengah, Desa Seberang Taluk, KecamatanKuantan Tengah, Kabupaten Kuantan Singingi, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara dan suratsurat lain yang berkaitan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Penggugat dalam surat gugatannyatertanggal 14 Juli 2016, yang terdaftar

Keluarga atas nama Muhamat Lelang, Nomor5301051502120105, tertanggal 21 Februari 2012, yang dikeluarkanoleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenKupang, Provinsi Nusa Tenggara Timur, bukti surat tersebut telahbermeterai secukupnya dan dinazegelen oleh Pejabat Pos, setelahdicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai lalu ditandatangani olehKetua Majelis kemudian diberi tanda P4;Fotokopi Surat Tanda Tamat Belajar Sekolah Menengah EkonomiTingkat Atas (SMEA) atas nama Fintje Meryantje

Uly, yang dikeluarkanoleh Departemen Pendidikan dan Kebudayaan, Sekolah MenengahHalaman 4 dari 13 Halaman Penetapan Nomor 60/Padt.P/2021/PA.KPEkonomi Tingkat Atas (SMEA) Atambua, bukti surat tersebut telahbermeterai secukupnya dan dinazegelen oleh Pejabat Pos, setelahdicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai lalu ditandatangani olehKetua Majelis kemudian diberi tanda P5;6.

Kupang, Provinsi Nusa Tenggara Timur, bukti Surat tersebut telah diHalaman 8 dari 13 Halaman Penetapan Nomor 60/Padt.P/2021/PA.KPnazegelen dan telah dicocokkan dengan aslinya, ternyata sesuai denganaslinya, bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan meteriil, olehkarenanya alat bukti tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurnadan mengikat sehingga dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa bukti P.5 berupa Fotokopi Surat Tanda Tamat BelajarSekolah Menengah Ekonomi Tingkat Atas (SMEA

) atas nama Fintje MeryantjeUly, yang dikeluarkan oleh Departemen Pendidikan dan Kebudayaan, SekolahMenengah Ekonomi Tingkat Atas (SMEA) Atambua, bukti surat tersebut telahdinazegelen dan telah dicocokkan dengan aslinya, ternyata sesuai denganaslinya, yang menjelaskan nama Pemohon Il, bukti tersebut telah memenuhisyarat formal dan meteriil, oleh karenanya alat bukti tersebut mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat sehingga dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa bukti P.6

Bahwa nama Pemohon II di Surat Tanda Tamat Belajar SMEA tertulis FintjeMeryantje Uly, sedangkan nama Pemohon II dalam Kartu Tanda Penduduktertulis Vince M. Ully dan dalam Kartu Keluarga tertulis Vinje M.

Bahwa Pemohon Telah Menempuh Jenjang Pendidikan SekolahEkonomi Menegah Atas (SMEA) di SMEA Negeri Langowan Kabupaten Minahasasebagaimana tertulis dalam ijasah No. 16 Ob om 0086819 atas nama JEILENJUNITA KEMBUAN;2.

Fotocopy Surat Tanda Tamat Belajar SMEA No 16 OB om 008619 tertanggal 31 Mei1996 yang dikeluarkan oleh SMEA Langowan dan ditandatangani oleh KepalaSekolah F.F.O0 RUNTUWAROUW, SmH, selanjutnya diberi tanda P 5;6.

Fotokopi Surat Tanda Tamat Belajar SMEA Nomor O40B 0Oq0133476 atas nama LINURYATI yang dikeluarkan oleh Kepala SekolahMenengah Ekonomi Tingkat Atas Swasta Dharma Bakti Bojonegoro padatanggal 3 Juni 1991, setelah diperiksa diberi tanda P7 ;Fotokopi bukti surat tersebut di atas, setelah dicocokkan dengan aslinyaternyata berkesesuaian sedangkan dan masingmasing dibubuhi moeteraisecukupnya maka dapat diterima sebagai alat pembuktian yang memenuhisyarat untuk bukti P6 surat aslinya;Menimbang, bahwa Pemohon

LILIS SUYANTI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi adalah tetanggadari Pemohon; Bahwa saksi pernah diberitahu Pemohon kalau nama Pemohon adaperbedaan antara yang tertulis dan terbaca di Kartu Tanda Penduduk,Kartu Keluarga, Akta Kelahiran dengan yang tertulis dan terbaca diAkta Nikah, Akta Kelahiran Anak dan ljazah SMEA Pemohon.

Bahwa saksi pernah diberitahu Pemohon kalau nama Pemohon adaperbedaan antara yang tertulis dan terbaca di Kartu Tanda Penduduk,Kartu Keluarga, Akta Kelahiran dengan yang tertulis dan terbaca diAkta Nikah, Akta Kelahiran Anak dan ljazah SMEA Pemohon.

Baharuddin Lopa dan mengambilbarang berupa 1 (satu) buah gitar, dan 1 (satu) pasang sandal,Ketiga, di Jalan Baharuddin Lopa Dekat SMEA bersamasama denganSdra.NASRI, Sdra.ILHAM dan Sdra.

Baharuddin Lopa danmengambil barang berupa 1 (satu) buah gitar, dan 1 (satu) pasangsandal, Ketiga, di Jalan Baharuddin Lopa Dekat SMEA bersamasamadengan Sdra.NASRI, Sdra.ILHAM dan Sdra.

ILHAM dan Sdr RAMLImenunggu di depan SMEA , sedangkan Terdakwa dan Sdr NASRI yangbertugas masuk kedalam Gardu tersebut ;Bahwa keempat, Terdakwa bersamasama Sdr.NASRI,Sdr.ILHAM di dekat Jembatan kali Mamuju pada bulan Desember 2012sekitar pukul 02.30 Wita bersamasama Sdr.

Fotokopi Surat Tanda Tamat Belajar SMEA tanggal 2 Juni 1987atas nama Kim Huat, selanjutnya diberi tanda6.

sehinggapermohonan telah benar diajukan ke Pengadilan Negeri Karanganyar;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan apakahpermohonan pemohon tersebut bertentangan dengan hukum atautidak;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P3 berupa Akta KelahiranPemohon yang tertulis nama Kim Huat lahir pada tanggal 23 Februari1967;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P4 Pemohon telahmenikah secara sah dengan seorang wanita bernama Susilowati;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P5 berupa Surat TandaTamat Belajar SMEA

NAMA Pemohon tertulis Kim Huat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P6 berupa SuratPernyataan masuk Islam, nama Pemohon tertulis dengan nama Andi;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi yangbernama Agus Srharsono,S.Pd., dan Agus Jumadiyono, bahwapemohon sejak kecil diberi nama orangtuanya Kim Huat sebagaimanadalam Akta Kelahiran dan ljazah SMEA Pemohon dan ketika Pemohonmenjadi Mualaf nama Pemohon menjadi Andi sebagaimana dalamHalaman 5 Penetapan Nomor 91/Pdt.P/2019/PN.KrgAkta Perkawinan

Bakir Bin Thaib, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan pemohon;Bahwa saksi sebagai Pj Geuchik Desa Blang Crum KecamatanMuara Dua Kota Lhokseumawe;Bahwa saksi dihadirkan ke ruang persidangan diajak olen pemohonmenerangkan sehubungan masalah perbaikan tempat lahir dantahun kelahiran pemohon;Bahwa setahu saksi, pemohon ada mengikuti pendidikan tingkatSD, SMP dan SMEA/SMK sampai selesai;Bahwa saksi pernah melihat pemohon mengikuti tingkat SMP danketika itu saksi

sudah masuk sekolah SD berusia 13 tahun;Bahwa saksi sudah tamat sekolah SD dan pemohon sudah tamatsekolah di SMP Bahwa kemudian pada saat pemohon melanjutkanpendidikan di tingkat SMEA/SMK, saksi sudah selesai pendidikanMTSN berusia 18 tahun;Bahwa setahu saksi pemohon sampai selesai mengikuti pendidikantingkat SMEA/SMK tersebut namun saksi tidak melihat ijazahpemohon tersebut;Bahwa saksi tidak pernah melihat ijazah pemohon baik dari SDSMP,dan SMEA/SMK namun pernah diceritakan oleh pemohondimana pada

Bahwa Bulan lahir pemohon yang tertulis dan terbaca diIJAZAH sekolah MI (Madrasah Tingkat Ibtidaiyah), SMP (SekolahMenengah Pertama), SMEA (Sekolah Menengah Ekonomi TingkatAtas), Kartu Keluarga (KK), Kartu Tanda Penduduk (KTP), KutipanAkta Nikah adalah 20 Juli 1973, sedangkan Bulan lahir pemohonyang tertulis dan terbaca dalam Akta Kelahiran 20 Februari 1973;5.

Bahwa dengan demikian Bulan lahir pemohon yang tertulisdan terbaca dalam Akta Kelahiran yaitu 20 Februari 1973 adalahKeliru, adapun yang benar seharusnya tertulis dan terbaca 20 Juli1973 sebagaimana yang tertulis dan terbaca dalam IJAZAH sekolahMI (Madrasah Tingkat Ibtidatyah), SMP (Sekolah Menengah Pertama),SMEA (Sekolah Menengah Ekonomi Tingkat Atas), Kartu Keluarga(KK), Kartu Tanda Penduduk (KTP), Kutipan Akta Nikah;6.

Fotokopi Surat Tanda Tamat Belajar (SMEA) No. 03 OB oo0189600 atas nama Ahmad Fauzi Tahun Pelajaran 1992 / 1993tertanggal 2 Juni 1993, diberi tanda P5.6. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran No. 5420/Dis/1989 tertanggal10 Maret 1998 atas nama Ahmad Fauzi, diberi tanda P6.7. Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah NomorK.13/DWOI/06/2002 tertanggal 3 Agustus 2002 atas nama Rodi danDarsini, diberi tanda P7.8.

Bahwa penulisan bulan lahir Pemohon yang tertulis danterbaca pada Ijasah sekolah MI (Madrasah Tingkat Ibtidaiyah), SMP,SMEA, Kartu Kalurarga, Kartu Tanda penduduk Kutipan Akta Nikahadalah 20 Juli 1973, sedangkan bulan lahir pemohon yang tetulis danterbaca dalam Akta Kelahiran 20 Februari 1973.

di Kampung LuarBatang V, RT.003/RW.003 Penjaringan Jakarta Utara, hingga akhirnyaPenggugat dan Tergugat tinggal di Apartemen Bandar Kemayoran yangberalamat di Pademangan, Jakarta Utara;Bahwa perkawinan dan kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatyang diawali dengan hubungan harmonis, pada sekitar tahun 2010 mulaiterjadi perselisihan dan pertengkaran dimana Tergugat selalu mengungkitmasa lalu Penggugat yang pernah berhubungan intim dengan wanita lainyakni pacar Penggugat sewaktu sekolah di SMEA

Tergugat selalu mengungkit masalalu Penggugat yang pernah berhubungan intim dengan wanita lain yaknipacar Penggugat sewaktu sekolah di SMEA Jakarta, telah terjadipertengkaran/percekcokan teruS menerus, dan antara Penggugat danTergugat sudah tidak lagi tinggal dan hidup bersama (telah berpisah selama7 (tujuh) tahun) adalah merupakan bentuk nyata tidak dapatdipertahankannya lagi hubungan perkawinan antara Penggugat danTergugat.

Bahwa dalil Penggugat tersebut adalah asumsi Penggugat yang ngawur danmengadangada, memutar balikan kenyataan yang ada, pada faktanyaPenggugat tidak pernah memperbaiki rumah tangga Tergugat danPenggugat malah membuat kekacauan dalam rumah tangga, sehingga yangmenjadi alasan Penggugat yang melayangkan gugatan perceraian tujuanPenggugat agar supaya Penggugat dapat kawin lagi dengan wanita lainyaitu pacar satu sekolah di SMEA Jakarta yang telah berhubungan intim;3.

Tergugat dengan alasan yang tidak jelas, karena Penggugat selalubersamasama dengan wanita lain yakni pacar waktu di SMEA Jakartasampai berhubungan intim;3. Bahwa Tergugat berkeyakinan titik awal untuk memperbaiki kehidupanrumah tangga Tergugat dan Penggugat sendiri untuk dapat berubah sikapuntuk saling menghargai dan menghormati;4.

Tergugat selalu mengungkit masa lalu Penggugat yang pernahberhubungan intim dengan wanita lain yakni pacar Penggugat sewaktusekolah di SMEA Jakarta, telah terjadi pertengkaran atau percekcokan terusmenerus, dan antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak lagi tinggal danhidup bersama (telah berpisah selama 7 (tujuh) tahun adalah bentuk nyatatidak dapat dipertahankan lagi hubungan perkawinan antara Penggugat danTergugat, maka memberikan kepastian hukum atas putusnya hubunganperkawinan yang dimaksud,