Ditemukan 359 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-07-2019 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 552/Pdt.G/2019/PA.Prg Tanggal 31 Juli 2019 — Penggugat:
DR. Indrawati Sutono alias Dr. Hj. Inrawati.R binti H. R. Sutono
Tergugat:
A. Ilham Parenrengi bin A. Parenrengi
10 — 7
DR. Indrawati Sutono alias Dr. Hj. Inrawati.R binti H. R. Sutono
Tergugat:
A. Ilham Parenrengi bin A. Parenrengi
10 — 7
Bahwa dari pihak keluarga Penggugat dan Tergugat tidak ada lagiyang berupaya untuk merukunkan kedua belah pihak.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, majelis hakimberpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah pecahyang berakibat keduanya telah berpisah tempat tinggal tanpa memperhatikanlagi antara satu dengan yang lain sebagaimana layaknya suaimi isteri,sehingga tujuan perkawinan untuk membentuk keluarga/rumah tangga yangbahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha
Register : 15-12-2014 — Putus : 27-01-2015 — Upload : 19-03-2015
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 2512/Pdt.G/2014/PA.Krs Tanggal 27 Januari 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
Menimbang, bahwa sementara dari alasanalasan posita 35, pihak Penggugattelah mendalilkan bahwa sejak awal perkawinan, rumah tangga Penggugat denganTergugat tidak pernah rukun dan tidak pernah harmonis, yang berawal Tergugatterpeleset jatuh didepan kamar mandi dan hal ini membuat Tergugat marah keesokanharinya sehabis berobat di Puskesmas Tergugat langsung pulang ke rumah orangtuanyadan antara Penggugat dan Tergugat setelah menikah, Penggugat dan Tergugat belumpernah melakukan hubungan badan layaknya suaimi
Register : 10-04-2019 — Putus : 26-06-2019 — Upload : 08-11-2019
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1201/Pdt.G/2019/PA.JB Tanggal 26 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
SAKSI, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaanibu rumahtangga, alamat tinggal di Kemanggisan Jalan XXXXXXXX, KotaJakarta Barat, selanjutnya bersumpah menurut tatat cara agamaIslam, dan saksi menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karenaPenggugat adalah anak kandung saksi; Bahwa Penggugat dengan Tergugat (TERGUGAT) adalahpasangan suaimi istri, nikah di Jakarta tanggal 04 Maret 2018; Bahwa setelah nikah Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal bersama di rumah saksi
Register : 06-09-2011 — Putus : 21-06-2010 — Upload : 06-09-2011
Putusan PA TANGERANG Nomor 140/Pdt.G/2010/PA.Tng Tanggal 21 Juni 2010 — Pemohon VS Termohon
8 — 0
8 — 0
Suaimi,M.H. dan Dra. Absari, sebagai hakim hakim Anggota sertadiucapkan oleh Ketua Majelis pada hari itu juga dalam sidangterbuka untuk umum dengan dihadiri oleh para Hakim Anggotaserta Siti Zubaedah, S.H., sebagai Panitera Pengganti dandihadiri oleh Pemohon ddiluar hadirnya Termohon;pts.cth.140.1013Ketua MajelisTtd.Drs. Ubin Mubin SurdimanHakim AnggotaHakim AnggotaTtd.Ttd.Dra. Hj. Suhaimi , M.HDra. AbariPanitera PenggantiTtd.Siti Zubaedah, S.H.Perincian Biaya Perkara1.
Register : 03-09-2019 — Putus : 25-09-2019 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 729/Pdt.G/2019/PA.Prg Tanggal 25 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
Bahwa dari pihak keluarga Penggugat dan Tergugat telah berupayauntuk merukunkan kedua belah pihak, tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, majelis hakimberpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah pecahyang berakibat keduanya awalnya berpisah ranjang sampai pisah tempattinggal dan tanpa memperhatikan lagi antara satu dengan yang lainsebagaimana layaknya suaimi isteri, sehingga tujuan perkawinan untukmembentuk keluarga/rumah tangga yang bahagia dan
Register : 16-09-2013 — Putus : 17-10-2013 — Upload : 27-11-2013
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1674/Pdt.G/2013/PA.Krs Tanggal 17 Oktober 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Sehingga setelahmenikah, Penggugat tidak mau melayani Tergugat untuk berhubungan badanlayaknya suaimi istri.
Register : 02-01-2015 — Putus : 26-05-2015 — Upload : 06-06-2015
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0059/Pdt.G/2015/PA.Krs Tanggal 26 Mei 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
7 — 3
7 — 3
Sehinggasetelah menikah, Termohon tidak mau melayani Pemohon untuk berhubunganbadan layaknya suaimi istri.
Register : 14-09-2015 — Putus : 02-11-2015 — Upload : 22-11-2015
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1798/Pdt.G/2015/PA.Krs Tanggal 2 Nopember 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
Sehinggasetelah menikah, Penggugat tidak mau melayani Tergugat untuk berhubunganbadan layaknya suaimi istri.
Register : 26-08-2015 — Putus : 01-10-2015 — Upload : 18-11-2015
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1639/Pdt.G/2015/PA.Krs Tanggal 1 Oktober 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
Sehinggasetelah menikah, Tergugat tidak pernah mengajak Penggugat untukberhubungan badan layaknya suaimi istri akhirnya Penggugat pulang ke rumahorang tua Tergugat sampai sekarang sudah selama 2 bulan ;Menimbang, bahwa oleh karena alasanalasan posita 35 didasarkanatas terjadinya perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat, maka untukmemperoleh putusannya, Majelis Hakim harus mendengar keterangan darisaksi saksi keluarga / orang dekat Penggugat, sebagaimana yangdikehendaki oleh pasal 22 ayat (2)
Register : 18-12-2018 — Putus : 16-01-2019 — Upload : 15-02-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 881/Pdt.G/2018/PA.Prg Tanggal 16 Januari 2019 — Penggugat
Tergugat
18 — 6
18 — 6
bulan lamanya dan selama kurung waktu tersebut Tergugat tidakmemberikan nafkah kepada PenggugatHalaman 7 dari 11 No.881/Pdt.G/2018/PA.PrgBahwa dari pihak keluarga Penggugat dan Tergugat tidak ada lagi upayauntuk merukunkan kedua belah pihak.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, majelis hakimberpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah pecahyang berakibat keduanya telah berpisah tempat tinggal tanpa memperhatikanlagi antara satu dengan yang lain sebagaimana layaknya suaimi
Register : 05-09-2011 — Putus : 13-10-2011 — Upload : 27-02-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1319/Pdt.G/2011/PA.Krs Tanggal 13 Oktober 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
Sehingga setelah menikah,Tergugat tidak mau melayani Penggugat untukberhubungan badan layaknya suaimi istri.
Register : 05-07-2011 — Putus : 04-08-2011 — Upload : 20-10-2011
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1060/Pdt.G/2011/PA.Krs Tanggal 4 Agustus 2011 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Sehingga setelah menikah,Tergugat tidak mau melayani Penggugat untukberhubungan badan layaknya suaimi istri. Hinggaakhirnya Penggugat merasa tersinggung dan pulang kerumah orang tua Penggugat sampai sekarang sudah selama8 tahun 6 bulan ;Menimbang, bahwa oleh karena alasan alasan posita35 didasarkan atas terjadinya perselisihan antaraPenggugat dengan Tergugat, maka untuk memperolehHal. 7 dari 12 hal. Put.
Register : 25-09-2012 — Putus : 25-10-2012 — Upload : 08-02-2013
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1692/Pdt.G/2012/PA.Krs Tanggal 25 Oktober 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
Sehinggasetelah menikah, Penggugat tidak mau melayani Tergugat untuk berhubunganbadan layaknya suaimi istri.
Register : 06-09-2013 — Putus : 18-10-2013 — Upload : 13-02-2014
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1544/Pdt.G/2012/PA.Krs Tanggal 18 Oktober 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 0
10 — 0
Sehingga setelahmenikah, Termohon tidak mau melayani Pemohon untuk berhubungan badanlayaknya suaimi istri.
Register : 21-10-2013 — Putus : 26-11-2013 — Upload : 17-02-2014
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1997/Pdt.G/2013/PA.Krs Tanggal 26 Nopember 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 0
10 — 0
Sehingga setelah menikah, Termohon tidak mau melayaniPemohon untuk berhubungan badan layaknya suaimi istri. Hingga akhirnya Pemohonmerasa tersinggung dan pulang ke rumah orang tua Pemohon sampai sekarang sudahselama 4 tahun 3 bulan ;Menimbang, bahwa oleh karena alasanalasan posita 35 didasarkan atasterjadinya perselisihan antara Pemohon dengan Termohon, maka untuk memperolehputusannya, Majelis Hakim harus mendengar keterangan dari saksi saksi keluarga /Hal. 5 dari 9 hal. Put.
Register : 22-05-2013 — Putus : 24-06-2013 — Upload : 26-11-2013
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1028/Pdt.G/2013/PA.Krs Tanggal 24 Juni 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
11 — 1
11 — 1
No : 1028/Pdt.G/2013/PA.Krsmenikah, Termohon tidak mau melayani Pemohon untuk berhubungan badanlayaknya suaimi istri.
Register : 12-01-2015 — Putus : 16-02-2015 — Upload : 22-04-2015
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0146/Pdt.G/2015/PA.Krs Tanggal 16 Februari 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
Sehingga setelah menikah, Penggugat tidak mau melayaniTergugat untuk berhubungan badan layaknya suaimi istri.
Register : 26-08-2013 — Putus : 26-09-2013 — Upload : 11-12-2013
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1515/Pdt.G/2013/PA.Krs Tanggal 26 September 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
8 — 1
8 — 1
Sehingga setelahmenikah, Termohon tidak mau melayani Pemohon untuk berhubungan badanlayaknya suaimi istri.
Register : 14-03-2013 — Putus : 18-04-2013 — Upload : 11-12-2013
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0569/Pdt.G/2013/PA.Krs Tanggal 18 April 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 4
10 — 4
Sehingga setelahmenikah, Penggugat tidak mau melayani Tergugat untuk berhubungan badanlayaknya suaimi istri.
Register : 04-12-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 20-12-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 1025/Pdt.G/2019/PA.Prg Tanggal 18 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 11
37 — 11
Bahwa dari pihak keluarga Penggugat dan Tergugat telahberupaya untuk merukunkan kedua belah pihak, tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, majelis hakimberpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah pecahyang berakibat keduanya telah berpisah tempat tinggal tanpa memperhatikanlagi antara satu dengan yang lain sebagaimana layaknya suaimi isteri,sehingga tujuan perkawinan untuk membentuk keluarga/rumah tangga yangbahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan