Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Sumantri Bin A.Sukardi) terhadap Penggugat (Uriah Binti Uus);---------------------------------------------------4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jakarta Barat untuk mengirim salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kembangan, Kota Jakarta Barat, untuk dicatat dalam register yang disediakan untuk itu;--5.

URIAH Binti UUSSUMANTRI Bin A.SUKARDI

MENGADILI Menyatakan Terdakwa BAMBANG SUMANTRI alias BAMBANG bin SUKATMAN tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana.

BAMBANG SUMANTRI Alias BAMBANG Bin SUKATMAN

Bahwa setelah berada di rumah saksi FARID HARIADI Alias FARID tepatnya diruang tamu, saksi FARID HARIADI Alias FARID yang telah mengetahui maksuddan tujuan terdakwa BAMBANG SUMANTRI Alias BAMBANG datang ke rumahnyasegera menyerahkan 3 (tiga) paket kecil narkotika jenis sabusabu seharga Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) kepada terdakwa BAMBANG SUMANTRI AliasBAMBANG, lalu terdakwa BAMBANG SUMANTRI Alias BAMBANG langsungmenimbang 3 (tiga) paket kecil narkotika jenis sabusabu yang diterimanya tersebutmenggunakan

Bahwa setelah berada di rumah saksi FARID HARIADI Alias FARID tepatnya diruang tamu, saksi FARID HARIADI Alias FARID yang telah mengetahui maksuddan tujuan terdakwa BAMBANG SUMANTRI Alias BAMBANG datang ke rumahnyasegera menyerahkan 3 (tiga) paket kecil narkotika jenis sabusabu seharga Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) kepada terdakwa BAMBANG SUMANTRI AliasBAMBANG, lalu terdakwa BAMBANG SUMANTRI Alias BAMBANG langsungmenimbang 3 (tiga) paket kecil narkotika jJenis sabusabu yang diterimanya tersebutmenggunakan

, BAMBANG SUMANTRI Alias BAMBANG langsung menimbang narkotikajenis sabusabutersebut menggunakan timbangan digital milik saksi.Bahwa ketika BAMBANG SUMANTRI Alias BAMBANG sedang menimbangnarkotika jenis sabusabu yang diterimanya dari saksi tersebut, tibatiba rumahsaksi didatangi oleh petugas polisi dari Sat Narkoba Polresta Pekanbaru.Bahwa pada saat saksi mengetahui polisi telah datang ke rumahnya, saksiyangsemula berada di ruang tamu bersama BAMBANG SUMANTRI AliasBAMBANG langsung melarikan diri melalui

pintu belakang, meninggalkanBAMBANG SUMANTRI Alias BAMBANG di ruang tamu, namun saksiberhasilditangkap kembali oleh petugas polisi dibelakang rumahnya.Bahwa ketika dilakukan penggeledahan di dalam rumah saksi, di bawah mejabulat yang berada diruang tamu di dekat BAMBANG SUMANTRI AliasBAMBANG duduk ditemukan 3 (tiga) paket kecil narkotika jenis sabu sabu yangtelah saksi serahkan kepada BAMBANG SUMANTRI Alias BAMBANG dan 1(satu) buah timbangan digital milik saksi.Bahwa 3 (tiga) paket kecil narkotika

Dengan demikianTerdakwaBAMBANG SUMANTRI Alias BAMBANG Bin SUKATMAN adalah sebagaisubyek hukum yang mampu bertanggung jawab, oleh karenanya unsur ini telahterpenuhi;Ad.2.

Sumantri Bin Samsir;Ernawati binti Baba

Menetapkan sah perkawinan Pemohon I ( Sumantri Bin Samsir) denganPemohon II ( Ernawati binti Baba) yang dilaksanakan pada tanggal 14September 2001 di Lahad Datu;3.

Menetapkan sah perkawinan Pemohon I ( Sumantri Bin Samsir) denganPemohon II ( Ernawati binti Baba) yang dilaksanakan pada tanggal 14September 2001, di Lahad Datu;3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biayaperkara ini sejumlah Rp. 116.000, (seratus enam belas ribu rupiah);Demikian ditetapkan dalam permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanAgama Jakarta Pusat pada hari Kamis, tanggal 20 Desember 2012 oleh kami, Drs.Abd. Hakim, M.HI. sebagai Ketua Majelis, Dra.

Menyatakan Terdakwa ASEP SUMANTRI Als KOBRA Bin JUNAIDI tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN. 2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 1 ( Satu ) Tahun .3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan Terdakwatetap ditahan5.

ASEP SUMANTRI Alias KOBRA Bin JUNAEDI

M

M E N G A D I L I

1. Menyatakan terdakwa REZKI SUMANTRI Bin SUMANTRI Pgl. REZKI tidak terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan Primair ;
2. Membebaskan terdakwa tersebut oleh karenanya dari dakwaan primair tersebut ;
3. Menyatakan terdakwa REZKI SUMANTRI Bin SUMANTRI Pgl.

Penuntut Umum:
DARMAWATI, SH
Terdakwa:
REZKI SUMANTRI Bin SUMANTRI Pgl. REZKI.

Menyatakan terdakwa REZKI SUMANTRI Bin SUMANTRI Pgl. REZKItidak terbukti melanggar Pasal Primair dan oleh sebab itu terdakwadibebaskan dari dakwaan primair tersebut;2.

Bin SUMANTRI Pgl.

Bin SUMANTRI PgIl.

Menyatakan terdakwa REZKI SUMANTRI Bin SUMANTRI Pgl. REZKItidak terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana dalam dakwaan Primair ;2. Membebaskan terdakwa tersebut oleh karenanya dari dakwaan primairtersebut ;3. Menyatakan terdakwa REZKI SUMANTRI Bin SUMANTRI Pgl.

Menyatakan Terdakwa ERIK NUR AUGUS bin SUTRIS SUMANTRI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pemufakatan jahat, secara tanpa hak atau melawan hukum menyalahgunakan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri; 2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan; 3.

ERIK NUR AUGUS bin SUTRIS SUMANTRI

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Sumantri bin Bakri) dengan Pemohon II (Juna binti Badullah) yang dilaksanakan pada tanggal 21 Juli 2007 di Taman Chiliung, Pandamarang, Port Klang, Selangor, Malaysia;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Binuang, Kabupaten Polewali Mandar;4.

-Sumantri bin Bakri-Juna binti Badullah

Hakim yang memeriksaperkara ini berkenan menetapkan sebagai berikut:1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon I;Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (Sumantri bin Bakri) dengan PemohonII (Juna binti Badullah) yang dilaksanakan pada tanggal 21 Juli 2007 di TamanChiliung, Pandamarang, Port Klang, Selangor, Malaysia.Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau apabila Majelis hakim yang memeriksa perkara ini berpendapat lain,mohon penetapan yang seadiladilnya.Bahwa terhadap perkara ini telah diumumkan

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Sumantri bin Bakri) denganPemohon II (Juna binti Badullah) yang dilaksanakan pada tanggal 21 Juli 2007di Taman Chiliung, Pandamarang, Port Klang, Selangor, Malaysia;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Binuang, Kabupaten Polewali Mandar;4.

DUDUNG Alias DUDU SUMANTRI Bin ABIDIN ;

PUTUSANNo. 1158 K/Pid.Sus/2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana khusus dalam tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama : DUDUNG Alias DUDU SUMANTRI BinABIDIN ;Tempat lahir : Jawa Barat ;Umur /tanggal lahir :65 tahun / 15 Agustus 1945 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Dusun Sukamanah Pekon Bandung Baru,Kecamatan Adiluwih, KabupatenPringsewu ;Agama : Islam ;Pekerjaan : Wiraswasta

Wakil Ketua Mahkamah Agung RI BidangYudisial No. 048/2011/1158 K/Pid.Sus/PP/2011/MA tanggal 23 Juni2011 Terdakwa diperintahkan untuk ditahan selama 60 (enam puluh)hari, terhitung sejak tanggal 2 Juni 2011 ;yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Kota Agung karenadidakwa :PERTAMA :Bahwa ia Terdakwa DUDUNG Alias DUDU SUMANTRI Bin ABIDIN padahari dan tanggal yang sudah tidak dapat diingat dengan pasti sekira bulan April2010 pukul 09.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu di dalam Tahun2010

dengan hasil pemeriksaan pada kemaluan saksi DEVIRA PUTRI RAMADHANIBinti RINALDI DASANOVA dapat disimpulkan bahwa selaput dara masih utuhdan tidak didapatkan kelainan.Bahwa akibat dari kejadian tersebut saksi DEVIRA PUTRI RAMADHANIBinti RINALDI DASANOVA merasakan sakit di sekitar kemaluannya ketikasedang membuang air kecil.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 82 UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak.ATAUKEDUA :Bahwa ia Terdakwa DUDUNG Alias DUDU SUMANTRI

Menyatakan Terdakwa DUDUNG Alias DUDU SUMANTRI BinABIDIN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Pencabulan Anak dibawah umur melanggar Pasal 82Undangundang Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak(sebagaimana dalam dakwaan Pertama) ;2.

Menyatakan Terdakwa DUDUNG Alias DUDU SUMANTRI BinABIDIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana: Membujuk Anak Melakukan PerbuatanCabul ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut, oleh karena itudengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun dan denda sebesarRp.60.000.000, (enam puluh juta rupiah) dengan ketentuan biladenda tidak dibayarkan akan diganti dengan pidana kurungan selama4 (empat) bulan ;3.

- Menyatakan terdakwa : IMAM WAHYUDI al, IMAM bin SUMANTRI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Menyalahgunakan Narkotika golongan I bagi diri sendiri " ;- Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh oleh karenanya dengan pidana penjara selama : 9 (sembilan) bulan ;- Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa akan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;- Menetaapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;- Menetapkan barang

IMAM WAHYUDI al, IMAM bin SUMANTRI

terdakwa menerangkan bahwa keterangaanya benar;Menimbang, bahwa baik penuntut Umum maupun terdakwa/ Penasihat HukumTerdakwa menyatakan bahwa tidak ada lagi halhal yang akan dikemukan dipersidangan ,maka Majelis Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan atas perkara terdakwa tersebutdinyatakan selesai selanjutnya tuntutan pidana dari Penuntut Umum ;Menimbang , bahwa dipersidangan Penuntut Umum mengajukan tuntutan pidananyayang pada pokoknya sebagai berikut : Menyatakan terdakwa IMAM WAHYUDI al, IMAM BIN SUMANTRI

siapa.menimbang, bahwa tentang unsur barang siapa, majelishakim berpendapat bahwa yang dimaksudkan dengan barang siapa adalah siapa sajayang menjadi subyek hukum, baik orang maupun badan hukum yang dapat dimintaipertanggung jawaban atas segala perbuatannya didepan hukum; Menimbang, bahwayang dihadapkan oleh jaksa Penuntut Umum didepan persidangan dalam perkara iniadalah orang yang berdasarkan keterangan saksisaksi maupun pengakuan terdakwa,bahwa terdakwa adalah orang yang bernama Imam Wahyudi al, Imam bin Sumantri

sempat terjual terdakwa telah ditangkap oleh petugas Polisi; bahwaterdakwa tersebut telah mengakui perbuatanya telah menggunakan dan menyimpannarkotika jenis sabusabu yang diperoleh dari Mohamad sa'i sebanyak poket yangrencananya akan digunakan sendiri juga untuk dijual kepada orang lain , makadengan demikian unsur ini telah terpenuhi dan terbukti;Menimbang, bahwa darifakta tersebut diatas apabila dihubungkan satu dengan yang lainnya, maka dapatdisimpulkan bahwa terdakwa Imam Wahyudi al, Imam bin Sumantri

222 KUHAP., oleh karenaterdakwa terbukti bersalah melakukan tindak pidana tersebut diatas , maka haruslah dibebaniuntuk membayar biaya perkara yang besarnya akan disebutkan dalam amar putusan ini ;Mengingat , pasal 127 ayat (1) a UU .RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang NarkotikaUndangundang nomor 4 tahun 2004 tentang Kekuasaan Kehakiman , Undangundangnomor 8 tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan Perundangundanganyang berkaitan ;MENGADILI Menyatakan terdakwa: IMAM WAHYUDI al, IMAM bin SUMANTRI

FIFI SUMANTRI SIMANJUNTAK ALS FIFI SUMANTI

SUMANTRI SIMANJUNTAK alias) FIFI! SUMANTI dan PositifMetamfetamina dan terdaftar dalam Golongan (satu) nomor urut 61 Lampiran Undangundang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 112 ayat (1) Jo Pasal 132 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika;ATAUKEDUA:Bahwa Terdakwa FIFI SUMANTRI SIMANJUNTAK alias FIF!

Sus/2018/PT MDNdijadikan juga tumbal padahal Terdakwa/Pemohon Banding Fifi SumantiSimanjuntak Alias Fifi Sumanti tidak mengetahui mengenai Barang Bukti,dan yang sangat janggal sekali barang bukti yang dimajukan diPersidangan dijadikan Barang Bukti bersama antara Terdakwa DominikusSilaban dengan Terdakwa Fifi Sumantri Simanjuntak, Alias Fifi Sumantri,yang tidak mengetahui akar Permasalahan, dibuktikan dengan bahwatidak ada keterkaitan ataupun keterlibatan dari Fifi Sumantri SimanjuntakAlias Fifi Sumanti

SIMANJUNTAK Alias FIFl SUMATRI tetapisetelah penyetopan mobil tersebut tidak di temukan barang bukti apapunbaik dari Mobil maupun dari badan Terdakwa dan Suami Terdakwa, laluPolisi membawa kearah rumah Terdakwa yang berad di Sibuluan laluPolisi menanyakkan kepada Terdakwa Fifi Sumantri Simanjuntak laluTerdakwa iya itu Fifi Sumantri Simanjuntak menjawab bahwa kunci rumahtidak ada di pegang oleh Terdakwa dan Istrinya melainkan kunci rumahada di rumah mertua Terdakwa di daerah Sibolga, sementara jaraktempuh

dari Sibuluan Nalambok, ke Sibolga ada 10 Km tetapi pihakkepolisian pad sasat itu memaksa Fifi Sumantri Simanjuntak agarmenyerahkan kunci, lalu kunci dipaksa diambil dari kantong Fifi SumantriSimanjuntak, sehingga pihak Kepolisian membuka rumah, yang menjadiPertanyaan mengapa ada barang bukti di dalam rumah.?

Menyatakan Pemohon Banding/Terdakwa FIFI SUMANTRI SIMANJUNTAKAlias FIF! SUMANTI dibebaskan dari dakwaan (vrijspraak) atau setidaktidaknya dilepaskan dari segala Tuntutan Hukum (onstlag vanrechtvervolging).7.

DEDEN ADEANS DAWUDA BIN EMAN SUMANTRI

Bahwa akibat perbuatan terdakwa maka saksi korban WAHYU FAJARPURNOMO mengalami lukalukaAtas keterangan saksi tersebut diatas, terdakwa menyatakan benar dantidak keberatan.SAKSI 2 ELIT DIMAS WAGUNA BIN SAMSONBahwa terdakwa DEDEN ADEANS DAWUDA AYU Bin EMAN SUMANTRI danterdakwa BEBEN ABEN YUSUFA (bekas terpisah) pada hari sabtu tanggal 5Oktober 2013 sekira jam 23.00 wib bertempat di Desa Ketanon KecamatanKedungwaru Kabupaten Tulungagung telah memukul saksi korban WAHYUFAJAR PURNOMO .

FAJAR PURNOMO dan dihadang olehwarga setempat untuk melerainya.Bahwa akibat perbuatan terdakwa maka saksi korban WAHYU FAJARPURNOMO mengalami lukaluka .Atas keterangan saksi tersebut diatas, terdakwa menyatakan benar dantidak keberatan.SAKSI 4 BEBEN ABEN YUSUFABahwa terdakwa DEDEN ADEANS DAWUDA AYU Bin EMAN SUMANTRI padahari sabtu tanggal 5 Oktober 2013 sekira jam 23.00 wib bertempat di DesaKetanon Kecamatan Kedungwaru Kabupaten Tulungagung telah memukul saksikorban WAHYU FAJAR PURNOMO.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa DEDEN ADEANS DAWUDA BinEMAN SUMANTRI berupa pidana penjara selama 5 (lima) bulan penjarapotong tahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan.3. Menyatakan barang bukti berupa : (satu) Helm Merk INK warna hitamdikembalikan kepada BEBEN ABEN YUSUFA.4.

dengan maksud untukmengajak balapan motor, maka terdakwa DEDEN ADEANS DAWUDA BinEMAN SUMANTRI merasa jengkel dan marahmarah dengan menggebraksepeda motor milik saksi korban WAHYU FAJAR PURNOMO dan memukulsaksi korban WAHYU FAJAR PURNOMO pada bagian muka sehingga terjadiperkelahian.

Unsur ini maksudnya adalah setiap orang atau subyek hukum yangmampu mempertanggung jawabkan segala perbuatannya.Menimbang, bahwa dipersidangan telah diajukan seorang terdakwa yangmengaku bernama DEDEN ADEANS DAWUDA Bin EMAN SUMANTRI yangsetelah ditanya identitasnya masingmasing telah membenarkannya dan dalamkeadaan sehat jasmani dan rohani sehingga dapat mempertanggung jawabkanperbuatan pidana yang dilakukannya.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa ASEP SUMANTRI Bin ENDANG SUMANTRI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalahgunaan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri;

2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ASEP SUMANTRI Bin ENDANG SUMANTRI oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 4 (empat) bulan;

3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan

Terdakwa:
ASEP SUMANTRI bin ENDANG SUMANTRI

1. Menyatakan Terdakwa Ardan Yakobu Bin Alm Eman Sumantri telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menyalahgunakan Narkotika Golongan I Bukan Tanaman Bagi Diri Sendiri;
2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan

Penuntut Umum:
DIO SUMANTRI, S.H.
Terdakwa:
ARDAN YAKOBU Bin Alm EMAN SUMANTRI

Menyatakan Terdakwa Deden Adeans Dawuda Bin Eman Sumantri tersebut di atas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak atau melawan hukum menyimpan Narkotika Golongan I bukan tanaman dan tanpa hak atau melawan hukum menyimpan Narkotika Golongan I dalam bentuk tanaman, serta mengedarkan sediaan farmasi yang tidak memiliki ijin edar.2.

Deden Adeans Dawuda Bin Eman Sumantri

Pekerjaan : SwastaTerdakwa Deden Adeans Dawuda Bin Eman Sumantri ditahan dalam tahanan rutanoleh:1. Penyidik sejak tanggal 13 Februari 2016 sampai dengan 3 Maret 2016;2. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 4 Maret 2016 sampaidengan tanggal 12 April 2016;3. Penuntut Umum sejak tanggal 12 April 2016 sampai dengan 1 Mei 2016;4. Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 27 April 2016 sampai dengan tanggal 26 Mei2016;5.

., menyimpan,menguasai Narkotika Golongan I dalam bentuk tanaman dan dengansengaja mengedarkan sediaan farmasi yang tidak memiliki ijin edarsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 112 ayat (1) UURI No.35 Tahun 2009 dan pasal 111 ayat (1) UURI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika dan pasal 197 UU RI No. 36 tahun 2009 sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 197 UU RI No. 36 tahun 2009 tentang Kesehatan.2Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa DEDEN ADEANS DAWUDA BinEMAN SUMANTRI berupa

akan mengulanginya lagi;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaan Terdakwadan penasihat hukumnya yang pada pokoknya menyatakan tetap pada surat tuntutannya;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa dan Penasihat Hukumnya terhadaptanggapan Penuntut Umum yang pada pokoknya menyatakan tetap pada pembelannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PERTAMA:KESATU: Bahwa ia terdakwa DEDEN ADEANS DAWUDA Bin EMAN SUMANTRI

Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 112 ayat(1) UURI No. 35 Tahun 2009.DANKEDUA: Bahwa ia terdakwa DEDEN ADEANS DAWUDA Bin EMAN SUMANTRI, padahari Jumat tanggal 12 Pebruari 2016 sekira jam 12.00 WIB, atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam bulan Pebruari 2016, bertempat di rumah terdakwa d/aDs.Rejoagung, Kec.Kedungwaru, Kab.Tulungagung atau setidaktidaknya disuatutempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Tulungagung,tanpa hak atau melawan

Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 111 ayat(1) UURI No. 35 Tahun 2009.DANKETIGA: Bahwa ia terdakwa DEDEN ADEANS DAWUDA Bin EMAN SUMANTRI, padahari Jumat tanggal 12 Pebruari 2016 sekira jam 12.00 WIB, atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam bulan Pebruari 2016, bertempat di rumah terdakwa d/aDs.Rejoagung, Kec.Kedungwaru, Kab.Tulungagung atau setidaktidaknya disuatutempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Tulungagungatau setidaktidaknya

-YOYON SUMANTRI- LIEP BOWO SUHARJONO, Dkk

PUTUSANNomor 7/Pdt.G/2014/PN.Kds.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kudus yang mengadili perkara perdata pada tingkatpertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara gugatanantara:YOYON SUMANTRI, Jenis Kelamin Lakilaki, Pekerjaan : PemdaKabupaten Kudus, Alamat : Ds. Kramat Besar RT 08RW 04 No. 357, Kecamatan Kota, Kabupaten Kudus,dalam hal ini telah memberikan kuasa kepada :(1) WARISNO, S.H.;(2) BAMBANG PUJO HARYONO, S.H.;(3) KHANDORI, S.H.

Bahwa selanjutnya terhadap putusan kasasi Mahkanah Agung10.11.RI No.3185 K/ Pdt/2002 tanggal 14 September 2005 tersebut,Penggugat dalam perkara ini sebagai Terbantah telahmengajukan permohonan peninjauan kembali, dan perkaraPeninjauan Kembali tersebut telah diputus oleh MahkamahAgung RI No.21 PK/PDT/2006 tanggal 4 Pebruari 2006, denganamar putusan selengkapnya sebagai berikut :MENGADILI Menolak permohonan peninjauan kembali dari PemohonPeninjauan Kembali : YOYON SUMANTRI, tersebut ; Menghukum Pemohon

Bahwa oleh karena Penetapan Pengadilan Negeri KudusNo.2/Pdt.P/1999/PN.Kds tanggal 14 Januari 1999, yangMenyatakan sah pengangkatan anak yang dilakukan oleh BapakGUNADI (alm) terhadap Pemohon YOYON SUMANTRI sejaktanggal 2 Juli 1959 anak pasangan suami istri Marsidin denganImas Chotidjah Ningrum telah dibatalkan dalam PutusanPengadilan Negeri Kudus No.33/Pdt.G/2000/PN.Kds tanggal 21Maret 2001 Jo Putusan Pengadilan Tinggi Jawa TengahSemarang No.448/PDT/2001/PT.SMG tanggal 24 Oktober 2001 JoPutusan Kasasi

Yoyon Sumantri adalahahli waris dari Gunadi; Bahwa yang menerbitkan bukti Surat P.6 tersebut tentang PetaWilayah Rt.01/Rw.05 Desa Barongan Kudus adalah Sekretaris DesaBarongan, Kecamatan Kota Kudus; Bahwa yang mencatat perubahan tanah yang ada di Desa BaronganKecamatan Kota Kudus adalah Sekretaris Desa; Bahwa saksi tidak tahu apa status tanah tersebut yang atas namaGunadi, yang saksi tahu dahulu Kantor CPM atas nama Gunadi;Atas keterangan saksi, para pihak menyatakan akan menanggapi dalamkesimpulan

Bahwa selanjutnya terhadap putusan kasasi Mahkanah Agung RINo.3185 K/ Pdt/2002 tanggal 14 September 2005 tersebut, Penggugatdalam perkara ini sebagai Terbantah telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali, dan perkara Peninjauan Kembali tersebut telahdiputus oleh Mahkamah Agung RI No.21 PK/PDT/2006 tanggal 4Pebruari 2006, dengan amar putusan selengkapnya sebagai berikut :MENGADILI Menolak permohonan peninjauan kembali dari PemohonPeninjauan Kembali : YOYON SUMANTRI, tersebut ; Menghukum Pemohon

Menyatakan Terdakwa 1 SUMANTRI BIN SUHAIRI dan Terdakwa II. ROBIANSYAH BIN MUHIDIN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan kekerasan yang dilakukan oleh dua orang secara bersekutu; 2. Menjatuhkan pidana terhadap para terdakwa tersebut oleh karena itu dengan Pidana Penjara masing-masing selama 1 (satu) tahun;3.

- SUMANTRI BIN SUHAIRI;- ROBIANSYAH BIN MUHIDIN;

SUMANTRI Bin SUHAIRI danterdakwaI.ROBIANSYAH Bin MUHIDINtelah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana bersamasamamelakukan pencurian dengan kekerasan , sebagaimana telahdidakwakan dalam surat dakwaan yang melanggar pasal 365 ayat (2)ke 2 KUHPidana.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa terdakwa. SUMANTRI BinSUHAIRI dan terdakwa.

Tanggamus, saksi melihatTerdakwa Sumantri telah mengambil tas milik Saksi Lutfi UtamiZahro binti Muhammad Sahri;Halaman 5 dari 17 Putusan Nomor: 179 /Pid.B/2016/PN.Kot.

TerdakwaIl Robiansyah bin Muhidin mengendarai sepeda motor Satria FU denganmembonceng Terdakwa Sumantri bin Suhairi;Halaman 9 dari 17 Putusan Nomor: 179 /Pid.B/2016/PN.Kot.4. Bahwa Para Terdakwa mendekati saksi Lutfi Utami Zahro binti MuhammadSahri dengan mengendarai sepeda motor Satria FU, lalu Terdakwa Sumantri memotong tas saksi dan menariknya;5.

bin Suhairi menggunakan pisauuntuk memotong tali tas milik Saksi Lutfi Utami Zahro binti Muhammad Sahri,sebagaimana telah diuraikan dalam unsur kelima tersebut di atas, merupakanperbuatan yang bertujuan untuk memudahkan Terdakwa Sumantri bin Suhairiuntuk mengambil tas milik Saksi Lutfi Utami Zahro binti Muhammad Sahri, olehkarenanya perbuatan Terdakwa Sumantri bin Suhairi tersebut telah memenuhipengertian "dengan maksud mempermudah pencurian;Ad.7.

Tanggamus, dapatterlaksana karena adanya kerja sama antara Terdakwa Sumantri bin Suhairidengan Terdakwa II Robiansyah bin Muhidin.

KOSWARA WIRA SUMANTRI bin SAIFULORBA

PUTUSANNomor 3382 K/Pid.Sus/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara tindak pidana khusus pada tingkat kasasi yangdimohonkan oleh Terdakwa, telah memutus perkara Terdakwa:Nama : KOSWARA WIRA SUMANTRI bin SAIFULORBA;Tempat Lahir : Surabaya;Umur/Tanggal Lahir : 27 tahun/14 Januari 1992:Jenis Kelamin : Lakilaki;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat Tinggal : Jalan Kupang Krajan 7 Nomor 16 Surabaya;Agama : Islam;Pekerjaan : Swasta/Pekerja Harian di Rumah Sakit

Menyatakan Terdakwa Koswara Wira Sumantri bin Saiful Orba terbuktibersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak atau melawan hukum telahmembeli atau menjadi perantara dalam jual beli Narkotika Golongan dalam bentuk bukan tanaman jenis sabu sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 114 Ayat (1) UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika sebagaimana dalamdakwaan pertama;.

Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp2.000,00(dua ribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 2362/Pid.Sus/2019/PN Sby tanggal 21 Oktober 2019 yang amar lengkap sebagaiberikut:1.Menyatakan Terdakwa Koswara Wira Sumantri bin Saiful Orba, telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaTanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual,membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar ataumenyerahkan Narkotika Golongan

Membebankan kepada Terdakwa Koswara Wira Sumantri bin Saiful Orbauntuk membayar biaya perkara sebesar Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor 1779/PID.SUS/2019/PT SBY tanggal 13 Januari 2020 yang amar lengkap sebagaiberikut:1. Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa;2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 2362/Pid.Sus/2019/PN Sby tanggal 21 Oktober 2019 yang dimintakan bandingtersebut;3.

Menyatakan Terdakwa KOSWARA WIRA SUMANTRI bin SAIFULORBA tersebut terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Tanpa hak atau melawan hukum menguasai NarkotikaGolongan bukan tanaman;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 4 (empat) tahun dan pidana denda sebesarRp800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuanapabila pidana denda tersebut tidak dibayar maka diganti denganpidana penjara selama 1 (satu) bulan;3.

Menyatakan terdakwa HENDRI EDI SUMANTRI Bin MOH. ASWAR telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menyalahgunakan Narkotika golongan I bagi diri; 2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (Satu) tahun dan 6 (Enam) bulan ;3. Menetapkan masa Penangkapan dan Penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.

M 3297 - WK, warna hitam ;Dikembalikan kepada terdakwa HENDRI EDI SUMANTRI Bin MOH. ASWAR ;6. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sejumlah Rp.5.000.00 (lima ribu rupiah) ;

HENDRI EDI SUMANTRI Bin MOH. ASWAR

HENRY TAHTADONA BIN SUMANTRI SUGENG WIDODO

Ketua Muda Pidana No. 5463/2017/S.925.Tah.Sus/PP/2017/MA, tanggal 24 Oktober 2017 Terdakwa diperintahkan untuk ditahanselama 30 (tiga puluh) hari, terhitung sejak tanggal 20 November 2017;Terdakwa diajukan dimuka persidangan Pengadilan Tindak PidanaKorupsi pada Pengadilan Negeri Yogyakarta karena didakwa dengandakwaan sebagai berikut:DAKWAANPRIMAIR:Bahwa Terdakwa HENRY TAHTADONA bin SUMANTRI SUGENGWIDODO bersamasama dengan saksi Irfan Susilo, SH., saksi SuryadiRokhdiharjo, SE., saksi Hendrawan alias

Menyatakan Terdakwa Henry Tahtadona bin Sumantri Sugeng Widodo,tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana korupsi, sebagaimana disebutkan dalam Dakwaan Primair;2. Membebaskan Terdakwa Henry Tahtadona bin Sumantri Sugeng Widodo,dari Dakwaan Primair;3. Menyatakan Terdakwa Henry Tahtadona bin Sumantri Sugeng Widodo,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanakorupsi Secara bersamasama;Hal. 37 dari 60 hal. Put. Nomor 1872 K/Pid.Sus/20174.

Menghukum pula Terdakwa Henry Tahtadona bin Sumantri SugengWidodo, untuk membayar denda sebesar Rp.50.000.000,00 (lima puluhjuta rupiah), dengan ketentuan bilamana denda tersebut tidak dibayar,diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan;6.

Menetapkan lamanya Terdakwa Henry Tahtadona bin Sumantri SugengWidodo, berada dalam tahanan, dikurangkan seluruhnya dari pidanapenjara yang dijatuhkan;8. Memerintahkan Terdakwa Henry Tahtadona bin Sumantri Sugeng, tetapberada dalam tahanan;9.

Nomor 1872 K/Pid.Sus/2017 yang berlaku akibat perbuatan melawan hukum sehinggaTerdakwa Henry Tahtadona Bin Sumantri Sugeng Widodotidak berhak untuk memperoleh keuntungan atas pekerjaanpengadaan pergola tersebut, hal ini sesuai denganketerangan Ahli SETYA BUDI ARIJANTA, SH,KN.

DUDUNG Als DUDU SUMANTRI Bin ABIDIN

./2011/PT.TK.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Tanjungkarang, yang memeriksa danmengadili perkara perkara pidana dalam peradilan tingkatbanding, menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa: Nama DUDUNG Als DUDU SUMANTRI BinABIDIN;Tempat lahir : Jawa Barat;Umur/Tanggal lahir : 65 Tahun/ 15 Agustus 1945;Jenis Kelamin: Laki laki;Kebangsaan ; Indonesia;Tempat tinggal : Dusun Suka Manah PekonBandung Baru Kecamatan AdiluwihKab.

:PDM 18/ K.GUNG/10/2010, yang berbunyisebagai berikut:DAKWAAN:PERTAMA Bahwa ia terdakwa DUDUNG Alias DUDU SUMANTRI BinABIDIN pada hari dan tanggal yang sudah tidak dapatdiingat dengan pasti sekira bulan April 2010 pukul09.00 Wib atau setidak tidaknya pada suatu waktudidalam Tahun 2010 bertempat di Dusun Sukamanah Pekon Bandung Baru Kecamatan Adiluwih KabupatenPringsewu atau setidak tidaknya disuatu) tempat yangtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri KotaAgung, dengan sengaja melakukan kekerasan

KEDUA Bahwa ia terdakwa DUDUNG Alias DUDU SUMANTRI BinABIDIN' pada hari dan tanggal yang sudah tidak dapatdiingat dengan pasti sekira bulan April 2010 pukul09.00 Wib atau setidak tidaknya pada suatu waktudidalam Tahun 2010 bertempat di Dusun Sukamanah Pekon Bandung Baru Kecamatan Adiluwih KabupatenPringsewu atau setidak tidaknya disuatu) tempat yangtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri KotaAgung, melakukan perbuatan cabul dengan seorangpadahal diketahuinya atau sepatutnya harus diduganya,

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa DUDUNG AliasDUDU SUMANTRI Bin ABIDIN dengan pidana penjaraselama 6 (enam) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan ditambahdengan denda sebesar Rp.60.000.000, (enam puluhjuta rupiah) subsidiair selama 6 (enam) bulan,dengan perintah terdakwa tetap ditahan.3.

Salinan Putusan Pengadilan Negeri Kota Agungtanggal 26 Januari 2011 Nomor:221/Pid.B/2010/PN.KTA.yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa DUDUNG Alias DUDU SUMANTRI BinABIDIN telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Membujuk AnakMelakukan Perbuatan Cabul; .