Ditemukan 6566 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 07-02-2019 — Putus : 25-04-2019 — Upload : 14-05-2019
Putusan PN RANAI Nomor 3/Pid.Sus/2019/PN Ran
Tanggal 25 April 2019 — Penuntut Umum:
1.SENOPATI, S.H.
2.M. Wildan Awaljon Putra, SH
3.Moslem Haraki, SH
Terdakwa:
ARNI SURYANTI Alias YENNI Binti ASUAR Alm
179
  • reflek Saksi langsung membuang kotak rokok LA Bold yang ada ditangan kiri Saksi tersebut; Bahwa anggota polisi yang melakukan penangkapan terhadap Saksiberjumlah 3 (tiga) orang; Bahwa oleh karena polisi melihat ketika Saksi membuang kotak rokok LABold warna hitam tersebut kemudian polisi menyuruh Saksi untuk mengambil kotakrokok yang telah Saksi buang tersebut; Bahwa setelah Saksi ditangkap, Saudara Agung menelfon Saksi terusakan tetapi anggota polisi tidak memperbolehkan Saksi untuk mengangkat telfon
    Mui Bin Kadir telfon Tedy dulu; Bahwa setelah itu Terdakwa menelfon Saksi Tedy Wijaya Als Tedy danSaksi Tedy Wijaya Als Tedy bilang agar Terdakwa menunggu di depan gang Dembokdan setelah kurang lebih 20 (dua puluh) menit nunggu di Gang dempok Terdakwamendapatkan 1 (Satu) paket kecil narkotika jenis sabu dari Saksi Tedy Wijaya Als Tedy,lalu Terdakwa telfon Saksi Mursidi Als Mui dan bilang Pak udah ada nih dan sekitarpukul 15.00 Wib Saksi Mursidi Als Mui datang ambil barang tersebut dan memberikanuang
    Mui Bin Kadir untuk menghubungi Terdakwa Ari Suryanti Alias Yennidengan purapura untuk memesan narkotika tersebut kembali untuk pengembangan; Bahwa Terdakwa mendapatkan narkotika jenis sabu tersebut berawalpada hari Selasa, tangal 6 November 2018, setelah Saksi Tedy Wijaya Als Tedymendapatkan telfon dari Saudara lyus, kemudian Saksi Tedy Wijaya Als Tedymeminjam motor milik Terdakwa yang saat itu kebetulan Terdakwa baru pulang kerjadan Terdakwa memperbolehkan untuk mengambil sabu kepada Saudara lyus
    Terdakwa menjawab Saksi Mursidi als Mui Bin Abd Kadir Almtelfon Tedy dulu; Bahwa setelah itu Terdakwa menelfon Saksi Tedy Wijaya Als Tedymenanyakan mengenai narkotika jenis sabu tersebut, dimana Terdakwa diminta untukmenunggu sebentar dan kurang lebih 20 (dua puluh) menit nunggu di Gang dempok,lalu Saksi Tedi Wijaya Als Tedy datang menyerahkan narotika jenis sabu tersebutkepada Terdakwa dan setelah itu Terdakwa telfon Saksi Mursidi Als.
    Terdakwa menjawab Saksi Mursidi als Mui Bin Abd Kadir Alm telfon Tedydulu;Menimbang, bahwa setelah Terdakwa menelfon Saksi Tedy Wijaya Als Tedy danmenanyakan mengenai ketersediaan narkotika jenis sabu tersebut kemudian Saksi TedyWijaya Als Tedy menyampaikan kepada Terdakwa bahwa untuk menunggu di depangang dan setelah kurang lebih 20 (dua puluh) menit nunggu di Gang dempok, Saksi TedyWijaya Als Tedy datang dan menyerahkan 1 (Satu) paket kecil sabu kepada Terdakwa,lalu setelah Terdakwa mendapatkan
Putus : 03-04-2017 — Upload : 12-05-2017
Putusan PN KUTAI BARAT Nomor 3/Pid.Sus-Anak/2017/PN.Sdw
Tanggal 3 April 2017 — ANCELMUS JIMMY anak dari ROBETH SURASI
3014
  • GIMANA HAK... lalu AnakANCELMUS JIMMY Anak dari ROBETH SURASI menjawab *...GAKNGANGKAT ORANGNYA SAYA TELFON... lalu diajawab oleh saudaraWEN ...COBA HAK KAMU LANGSUNG KERUMAHNYA... lalu anakANCELMUS JIMMY Anak dari ROBETH SURASI menjawab.../YA SIN/HAK KE MELAK... lalu dijawab oleh saudara WEN *...OKE AKUKESITU... setelah itu telfon dimatikan oleh saudara WEN kemudianANCELMUS JIMMY Anak dari ROBETH SURASI berkata... SAYADIDEPAN SMA 1 KAMU KESINI DULU... lalu dijawab oleh saudara WEN...
    /YA NANTI AKUTELFHON ORANGNYA ADA GAK... setelah itu Anak ANCELMUS JIMMYAnak dari ROBETH SURASI mematikan telfon;Bahwa kemudian Anak ANCELMUS JIMMY Anak dari ROBETH SURASImenelepon saksi ISDIANSYAH KUSNADI Als WEN sambil mengatakan... OM ADAKAH YANG DUA RATUS AKU MAU NGAMBIL...lalu dijawabsaksi ISDIANSYAH KUSNADIAIls WEN ...ADA AJA CUMA INI UNTUK OMPAKAI TAP!
    GIMANA HAK... lalu AnakANCELMUS JIMMY Anak dari ROBETH SURASI menjawab *...GAKNGANGKAT ORANGNYA SAYA TELFON... lalu diajawab oleh saudaraWEN ...COBA HAK KAMU LANGSUNG KERUMAHNYA... lalu anakANCELMUS JIMMY Anak dari ROBETH SURASI menjawab.../YA SINI/HAK KE MELAK... lalu dijawab oleh saudara WEN ...OKE AKU HAL 21 PUTUSAN NOMOR 8/PID.SUSANAK/201 7/PN.SDWKESITU... setelah itu telfon dimatikan oleh saudara WEN kemudianANCELMUS JIMMY Anak dari ROBETH SURASI berkata...
    /YA NANTI AKUTELFHON ORANGNYA ADA GAK... setelah itu Anak ANCELMUS JIMMYAnak dari ROBETH SURASI mematikan telfon; Bahwa kemudian Anak ANCELMUS JIMMY Anak dari ROBETH SURASImenelepon saksi ISDIANSYAH KUSNADI Als WEN sambil mengatakan...
    GIMANA HAK... lalu AnakANCELMUS JIMMY Anak dari ROBETH SURASI menjawab *...GAKNGANGKAT ORANGNYA SAYA TELFON... lalu diajawab oleh saudaraWEN ...COBA HAK KAMU LANGSUNG KERUMAHNYA... lalu anakANCELMUS JIMMY Anak dari ROBETH SURASI menjawab.../YA SI/N/HAK KE MELAK... lalu dijawab oleh saudara WEN *...OKE AKUKESITU... setelah itu telfon dimatikan oleh saudara WEN kemudianANCELMUS JIMMY Anak dari ROBETH SURASI berkata... SAYADIDEPAN SMA 1 KAMU KESINI DULU... lalu dijawab oleh saudara WEN...
Register : 28-07-2017 — Putus : 30-10-2017 — Upload : 10-11-2017
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 3479/Pdt.G/2017/PA.Bwi
Tanggal 30 Oktober 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
232
  • Bahwa yang membuat semakin parah yaitu Tergugat telah mempunyaiperempuan lain yang bernama TXXX, yang Tergugat akui kebenarannyadan apabila Penggugat menelfon Tergugat yang menerima telfon tersebutadalah XXX ;6. Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat yang demikian tersebut membuatPenggugat mengalami penderitaan lahir dan batin berkepanjangan ;7.
    umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpahmenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai keponakan Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat telahmempunyai perempuan lain yang bernama TRIFINA, yang Tergugat akuikebenarannya dan apabila Penggugat menelfon Tergugat yangmenerima telfon
    SAKSI 2, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Kabupaten Jember ; di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai keponakan Penggugat;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat telahmempunyai perempuan lain yang bernama XXX, yang Tergugat akuikebenarannya dan apabila Penggugat menelfon Tergugat yangmenerima telfon tersebut
Register : 18-05-2021 — Putus : 04-08-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 257/Pid.Sus/2021/PN Cbi
Tanggal 4 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
1.ARJUNA BUDI S TAMBUNAN, SH,.MH
2.NIA LIANA, SH
Terdakwa:
Ikbal al. Babah Bin Mursidi
209
  • DUDI (DPO) melalui telfon denganmengatakan nanti ambil barang lagi ya. Terdakwa menjawab iya, ambildimana?. Kemudian Sdr. DUDI (DPO) mengatakan kembali ngambil sabu sabu, barangnya udah disimpen didaerah Perumah Citoh dibawah portalPos ke 2 (dua) Ds. Cibatok Kec. Dramaga Kab. Bogor. Kemudian setelahitu Terdakwa pergi untuk mengambil narkotika jenis sabu sabu tersebutpada hari Sabtu tanggal 12 Februari 2021 pukul 19.30 wib didaerahperumah Citoh dibawah portal Pos ke 2 (dua) Ds. Cibatok Kec.
    DUDI (DPO) melalui telfon pada hari Sabtu tanggal 12Februari 2021 pukul 14.30 WIB dengan mengatakan nanti ambil barang lag!ya. Saya menjawab iya, ambil dimana?. Kemudian Sdr. DUDI (DPO)mengatakan kembali ngambil sabu sabu, barang nya udah disimpendidaerah Perumahan Citoh dibawah portal Pos ke 2 (dua) Ds. Cibatok Kec.Dramaga Kab. Bogor.
    DUDI (DPO) melalui telfon pada hari Sabtu tanggal 12Februari 2021 pukul 14.30 WIB dengan mengatakan nanti ambil barang lagiya. Saya menjawab iya, ambil dimana?. Kemudian Sdr. DUDI (DPO)mengatakan kembali ngambil sabu sabu, barang nya udah disimpendidaerah Perumahan Citoh dibawah portal Pos ke 2 (dua) Ds. Cibatok Kec.Dramaga Kab. Bogor.
    DUDI (DPO) dmelalui telfon pada hari Sabtu tanggal 12Februari 2021 pukul 14.30 wib dengan mengatakan nanti ambil barang lagiya. Terdakwa IKBAL Als BABAH Bin MURSIDI menjawab iya, ambildimana?. Kemudian Sdr. DUDI (DPO) mengatakan kembali ngambil sabuHalaman 13 dari 23 Putusan Pidana No.257/Pid.Sus/2021/PN Cbi sabu, barang nya udah disimpen didaerah Perumah Citoh dibawah portalPos ke 2 (dua) Ds. Cibatok Kec. Dramaga Kab. Bogor.
Register : 16-10-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 19-11-2020
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 692/Pdt.G/2020/PA.Blk
Tanggal 18 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
117
  • Bahwa, pada tanggal 8 Oktober 2020, pada saat itu Penggugatmenghubungi Tergugat lewat telfon namun yang menerima telfon Penggugatadalah seorang perempuan yang tidak lain adalah isteri Tergugat, sehinggaPenggugat marah kemudian ingin cerita dengan Tergugat, kemudianPenggugat dan Tergugat cerita lewat telfon dan bertengkar dan sejak saat ituPenggugat dan Tergugat tidak pernah lagi hidup bersama sampai sekarang;4.
Register : 24-09-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 23-10-2020
Putusan PA NATUNA Nomor 28/Pdt.P/2020/PA.Ntn
Tanggal 22 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
2113
  • Adapun yangmenjadi wali nikah adalah adik kandung Pemohon II yangdiwakilkan melalui telfon kepada Abd Hamid, terjadi ijab qabulantara wali nikah dengan Pemohon II secara langsung, terdapat 2(dua) orang saksi nikah yaitu Saksi sendiri dan M.
    Adapun yangmenjadi wali nikah adalah adik kandung Pemohon II yangkemudian diwakilkan melalui telfon kepada Abd Hamid, terjadi ijabqabul antara wali nikah dengan Pemohon II secara langsung,terdapat 2 (dua) orang saksi nikah yaitu Rita dan saksi sendiri,dengan mas kawin yang saksi lupa jumlahnya namun dibayartunai;Saksi tidak mengetahui status Pemohon dan Pemohon II ketikamenikah;Sepengetahuan Saksi, Pemohon dan Pemohon Il tidak adalarangan menikah, dan antara Pemohon dan Pemohon II tidakada hubungan
    Bahwa Pernikahan Pemohon dan Pemohon II telah dilaksanakan sesuaidengan syariat Islam, terdapat Calon Suami (Pemohon 1), dan Calon Istri(Pemohon II), dengan wali nikah adik kandung Pemohon II yang bersamaUmar Zaki yang diwakilkan melalui telfon kepada seorang imam yangbernama Abd Hamid, terjadi ijab kabul antara Pemohon dengan WallPemohon Il, disaksikan dua orang saksi bernama Rita dan M. Shalih,dengan mas kawin berupa uang sejumlah Rp50.000,00 (lima puluh riburupiah) dibayar tunai;3.
    melaksanakan perkawinan harus ada:Calon suami;Calon istri;Wali nikah;Dua orang saksi;029 5 gjab dan Kabul;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas telahterbukti bahwa telah ada Calon Suami (Pemohon 1), Calon Istri (Pemohon I)),Wali (Muslim), dua orang saksi, serta ijab kabul, dengan demikian MajelisHakim berkeyakinan bahwa rukun perkawinan telah terpenuhi sebagaimanayang dimaksud pasal 14 Kompilasi Hukum Islam tersebut di atas;Menimbang, bahwa terkait sahihnya taukil wali melalui telfon
    Andaikataseseorang mewakilkan kepadanya sedang dia tidak tahu, maka sahwakalah tersebut; sehingga andaikata dia mentasarufkan sebelummengetahui ada wakalah, tasaruf(distribusi)nya sah, seperti menjualharta ayahnya yang dia sangka ayahnya masih hidup.Menimbang, bahwa berlandaskan pada perkembangan teknologiinformasi maka taukil wali secara lisan dapat pula dimaknai dengan taukilmelalui telfon dan lagi pula berdasarkan fakta persidangan tidak terbukti bahwapihak keluarga Pemohon II keberatan dengan
Register : 06-10-2014 — Putus : 19-11-2014 — Upload : 03-02-2015
Putusan PA BANTUL Nomor 1098/Pdt.G/2014/PA.Btl
Tanggal 19 Nopember 2014 — PENGGUGAT, TERGUGAT
70
  • Bahwa Tergugat berselingkuh dengan wanita lain bernama WIL (WanitaIdaman Lain, antara Tergugat dan WIL sering saling telfon dan seringSMS mesra, Tergugat juga pernah mengirimkan foto Tergugat dan WILkepada Penggugat;5.
    Tergugat berselingkuh dengan wanitalain bernama WIL, antara Tergugat dan WIL sering saling telfon dansering SMS mesra, Tergugat juga pernah mengirimkan foto Tergugatdan WIL kepada Penggugat;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah sejakSeptember tahun 2014 hingga sekarangBahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat denganTergugat agar tetap mempertahan keluarga mereka namun tidakberhasil.Bahwa Saksi sudah tidak sanggup untuk menasehati Penggugat danTergugat.2.
    Tergugat berselingkuh dengan wanitalain bernama WIL, antara Tergugat dan WIL sering saling telfon dansering SMS mesra, Tergugat juga pernah mengirimkan foto Tergugatdan WIL kepada Penggugat;e Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah sejakSeptember tahun 2014 hingga sekarange Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat denganTergugat agar tetap mempertahan keluarga mereka namun tidakberhasil.e Bahwa Saksi sudah tidak sanggup untuk menasehati Penggugat danTergugat.Menimbang, bahwa
Register : 19-04-2021 — Putus : 18-05-2021 — Upload : 18-05-2021
Putusan PA BARRU Nomor 177/Pdt.G/2021/PA.Br
Tanggal 18 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
177
  • Bahwa perselisihan dan pertengkaran Pemohon dengan Termohondisebabkan Termohon sering berkomunikasi dengan lakilaki lain viaWhatshapp maupun telfon dan ketika dinasehati dengan Penggugat,Tergugat hanya diam;6.
    Bahwa pada bulan Oktober tahun 2019 Pemohon pergi merantau diSorong (Papua Barat) untuk bekerja, sejak Pemohon berada di Sorong(Papua Barat), Pemohon dan Termohon jarang berkomunikasidikarenakan Termohon yang selalu mengabaikan telfon maupun chat dariPemohon dan pada bulan Februari tahun 2020 Termohon meninggalkanrumah orangtua Termohon tanpa seizin Pemohon maupun orangtuaTermohon bahkan Termohon hanya meninggalkan pesan lewat surat yangberisi pernyataan untuk tidak mencari Termohon, dan Termohon
    Keadaan tersebut terkait perselisihan dan pertengkaran perihalTermohon sering berkomunikasi dengan lakilaki lain melalui Whatshapmaupun telfon, sehingga akhirnya Pemohon dengan Termohon pisah tempattinggal sejak bulan Oktober tahun 2019 sampai sekarang;Menimbang, bahwa mengacu pada dasar faktual (feitelijkke gronden)dan alasan hukum (rechtelijike gronden) yang tertuang dalam positapermohonan Pemohon, Majelis Hakim menilai bahwa secara yuridisnormatifkehendak Pemohon untuk bercerai didasarkan pada
    pengadilan bersungguhsungguh mendalami bentuk,sifat, dan kualitas materil Suatu perselisihan rumah tangga sebelummengambil kesimpulan mengenai dapat tidaknya suatu permohonan ceraldikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian mengenai pokok permohonanPemohon, selanjutnya dapat dirumuskan pokok masalah dalam perkara ini,yaitu apakah telah terjadi perselisihan dan pertengkaran dalam rumahtangga Pemohon dan Termohon perihal Termohon sering berkomunikasidengan lakilaki lain melalui Whatshap maupun telfon
Register : 04-10-2010 — Putus : 03-11-2010 — Upload : 11-10-2011
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1329/Pdt.G/2010/PA.Bdw
Tanggal 3 Nopember 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
50
  • Bahwa pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugattersebut terus berlanjut, akhirnya sejak bulan Nopember2009 antara Penggugat dengan Tergugat terjadipertengkaran lewat Telfon, bahkan ketika Penggugat pulangdari Saudi Arabia Tergugat telah tidak ada dirumahwalaupun Tergugat telah diberitahu jika Penggugat telahdatang, namun Tergugat' tetap saja tidak mau menemuiPenggugat; 5.
    dengan mengambil tempat kediamanbersama terakhir di rumah adik Penggugat selama kuranglebih 2 tahun, dan setelah itu Penggugat atas ijinTergugat bekerja di Jakarta selama 8 bulan, terusbekerja di Saudi Arabia selama kurang lebih 3 tahun,sementara Tergugat tetap di Bondowoso namun belumdikaruniai keturunan; Bahwa, saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatsekarang ini telah hidup berpisah rumah selama kuranglebih 5 tahun lamanya sebab antara Penggugat denganTergugat terjadi pertengkaran lewat Telfon
    mendasarigugatan cerainya adalah bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sejak awal tahun 2006 telah tidak harmonis karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang disebabkan Tergugat tidak pernah memberi uangbelanja kepada Penggugat, sehingga untuk memenuhi kebutuhankeluarga, Penggugatlah yang mencari nafkah, sementaraTergugat leha leha dan bahkan Penggugat malah disuruh kerjadi Saudi Arabia, sehingga mengakibatkan antara Penggugatdengan Tergugat terjadi pertengkaran lewat Telfon
Register : 29-04-2013 — Putus : 05-09-2013 — Upload : 10-02-2014
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2589/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mlg
Tanggal 5 September 2013 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
245
  • Waktu bapak Tergugatmeninggal, Tergugat telfon dan Tergugat sms, juga di telfon dan di smssama keluaga Tergugat, istri Tergugat ngak datang? Dan kenapa, istriTergugat ngak angkat telfon dari Tergugat dan keluarga Tergugat. Bahkansms dari Tergugat dan keluarga Tergugat pun ngak di balasnya. Justrutambah di matikan dan ngak di aktifkan Hopnya sampai sekarang. Setelah 3hari slamatan kematian bapak Tergugat, Tergugat pulang ke singosari,Tergugat ingin tahu, ada apa?
Register : 14-03-2017 — Putus : 03-07-2017 — Upload : 09-08-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 238/Pid.Sus/2017/PN Dps
Tanggal 3 Juli 2017 — I NYOMAN SUDIAWAN alias KOMANG JERO ALS KELIK
2014
  • dekat pos kamling, selanjutnya terdakwaterlihat mengam bil sesuatu di bawah tiang telfon, selanjutnya terdakwakembali ke motornya, saat itu saksi langsung memegang bahu terdakwa,namun terdakwa langsung berlari, selanjutnya saksi beserta rekanrekanyang lain berusaha mengejar terdakwa, dalam situasi kejarkejarantersebut saksi melihat tangan kanan terdakwa menjatuhkan sesuatu direrumputan, namun saksi dan rekanrekan saat itu masih fokus untukmenangkap terdakwa."
    , selanjutnya terdakwaterlinat mengam bil sesuatu di bawah tiang telfon, selanjutnya terdakwakembali ke motornya, saat itu saksi langsung memegang bahu terdakwa,namun terdakwa langsung berlari, selanjutnya saksi beserta rekanrekanyang lain berusaha mengejar terdakwa, dalam situasi kejarkejarantersebut saksi melihat tangan kanan terdakwa menjatuhkan sesuatu direrumputan, namun saksi dan rekanrekan saat itu masih fokus untukmenangkap terdakwa."
    Terdakwamengakui mendapatkan barang narkotika jenis shabu dari seseorangyang bernama SAIFUL dengan cara memesan via telfon denganmenggunakan HP Nokia warna putih dan pembayarannya dilakukansecara tranfer, harga 2 (dua) paket klip shabu tersebut Rp.11.000.000, (sebelas juta rupiah) namun baru dibayar oleh terdakwasebesar Rp. 5.500.000, (lima juta lima ratus ribu rupiah).
    Terdakwa mengakuimendapatkan barang narkotika jenis shabu dari seseorang yangbernama SAIFUL dengan cara memesan via telfon denganmenggunakan HP Nokia warna putih dan pembayarannya dilakukansecara tranfer, harga 2 (dua) paket klip shabu tersebut Rp.11.000.000, (sebelas juta rupiah) namun baru dibayar oleh terdakwasebesar Rp. 5.500.000, (lima juta lima ratus ribu rupiah).
Register : 21-01-2021 — Putus : 23-03-2021 — Upload : 30-03-2021
Putusan PN Penajam Nomor 8/Pid.Sus/2021/PN Pnj
Tanggal 23 Maret 2021 — Penuntut Umum:
BUDI SUSILO, SH.,M.Hum
Terdakwa:
NUR MUHAMMAD NAFI bin MUHTAR
6018
  • JAYEN dengan menggunakan privatnumber, dan di suruh pergi ke Samarinda mengambil sabusabu lalu padatanggal 10 Oktober 2020 sekira pukul 01.00 Wita TERDAKWA berangkatdari penajam menuju Samarinda, lalu sekira pukul 06.00 Wita TERDAKWAsampai di Samarinda, selanjutnya TERDAKWA menunggu kabar dari Sdra.JAYEN lalu sekira pukul 11.30 Wita TERDAKWA baru di telfon lagi olehSdra.
    JAYEN, dan TERDAKWA di suruh mengambil sabusabu di dalamkotak tisu di Depan Masjid di Pinggir Jalan Ring Road Samarinda, laluTERDAKWA datang ke daerah yang di tunjukan dan sekira pukul 12.00Wita TERDAKWA mengambil sabusabu tersebut, dan TERDAKWA melihatisinya ada 2 (dua) paket besar sabusabu dengan berat masingmasing 50(lima puluh) gram lalu TERDAKWA di telfon oleh Sdra.
    JAYEN danTERDAKWA di suruh mengantar yang 1 (Satu) paket ke Balikpapan diPinggir Jalan Depan Perumahan Grand City, lalu TERDAKWA pergiketempat tersebut dan TERDAKWA letakkan di depan tiang listrik lalu yang1 (Satu) paket seberat 50 (lima puluh) gram TERDAKWA bawa pulang dansesampainya di rumah TERDAKWA di telfon lagi oleh Sdra.
Register : 24-09-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan PN KUALA SIMPANG Nomor 268/Pid.B/2019/PN Ksp
Tanggal 29 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
SIMON, S.H
Terdakwa:
SUDARMAN ALS BANG MAN BIN ALM RUBI MAN
706
  • kesehatanuntuk melengkapi persyaratan lamaran kerja tersebut, sesampainyadi Rumah sakit tersebut sekira pukul 10.30, terdakwa meminjam 1(satu) unit sepeda motor merk Honda Beat warna hitam denganNopol BL 4057 UU Nomor Rangka MH1JFM218EK806187 NomorMesin JFM2E1800086 tahun 2014 milik saksi korban, dengan alasanuntuk mengambil surat yang tertinggal, kemudian saksi Putra yangpada saat itu bersama dengan saksi korban menunggu saksi PijaiHalaman 3 dari 25 Putusan Nomor 268/Pid.B/2019/PN.Kspmengatakan kau telfon
    Aceh Tamiang untuk melakukan cek darah dan cek kesehatanuntuk melengkapi persyaratan lamaran kerja tersebut, sesampainyadi Rumah sakit tersebut sekira pukul 10.30, terdakwa meminjam 1(satu) unit sepeda motor merk Honda Beat warna hitam denganNopol BL 4057 UU Nomor Rangka MH1JFM218EK806187 NomorMesin JFM2E1800086 tahun 2014 milik saksi korban, dengan alasanuntuk mengambil surat yang tertinggal, kemudian saksi Putra yangpada saat itu bersama dengan saksi korban menunggu saksi Pijaimengatakan kau telfon
    SUDARMAN Als BANGMAN Bin Aim RUBI MAN "Rp. 1.600.000, (Satu juta enam ratus ) lainuang masuk hariannya" selanjutnya saksi menghubungi SADDAMHUSAIN melalui telfon dengan mengatakan " dan ada yang nawarikerjaan ni" lalu di jawab oleh SADDAM HUSAIN " kerja apa?"
Register : 24-01-2019 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 682/Pdt.G/2019/PA.IM
Tanggal 28 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
60
  • Bahwa setelah Penggugat memberi kiriman pada Tergugat selama satutahun tetapi ketika Penggugat menghubungi Tergugat, Tergugat tidak pernahmengangkat dan atau merespon telfon dari Penggugat;7. 7. Bahwa karena Tergugat tidak pernah mengangkat telfon dari Penggugatsehingga Penggugat kirimnya pada orang tua Tergugat ( Mertua )Penggugat karena untuk kebutuhan seharihari anak Penggugat danTergugat;8. 8.
Register : 31-08-2020 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 16-09-2020
Putusan PA PONOROGO Nomor 1326/Pdt.G/2020/PA.PO
Tanggal 16 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
122
  • Bahwaselama Penggugat berada di luar negeri ketika Penggugattidak segera mengangkat telfon dari Tergugat, Tergugat langsungmarah marah dan menuduh Penggugat macam macam termasukmenuduh Penggugat berselingkuh, padahal pekerjaan Penggugatdisana adalah merawat orang sakit dan hampir tidak ada liburnya,karena harus melayani semua kebutuhan yang dirawat, selain itumajikan Penggugat melarang untuk sering sering pegang HP agarfokus bekerja, jadi tentunya Tergugat harus bisa menyadari kesibukanPenggugat
    apabila tidak segera mengangkat telfon, bukan justru marah marah dan menuduh macam macam, kalau mau menuduh carifakta yang kongkrit jangan gara gara tidak mengangkat telfon;e.
    Bahwa lebih lebih yang membuat sakit hati Penggugat adalahpada lebaran tahun 2020 ini ketika Penggugat telfon dengan keluargaPenggugat yang di rumah, dan ketika waktu itu ada Tergugat kemudiankeluarga Penggugat mau menghubungkan dengan Tergugat, justruTergugat menolak berkomunikasi dengan Penggugat, dari sikaptersebut membuat Penggugat kecewa, dimana lebih dari 1 (Satu) tahunTergugat sudah memutus komunikasi dengan Penggugat artinya sudahtidak ada perhatian dengan Penggugat, ibarat Penggugat mati
Register : 07-08-2015 — Putus : 26-08-2015 — Upload : 18-10-2015
Putusan PA CIANJUR Nomor 1236/Pdt.G/2015/PA.Cjr
Tanggal 26 Agustus 2015 — Penggugat, Tergugat
73
  • kemudian pulang ke tanah air, bukannya pulang ke rumah kediamanbersama, tetapi Tergugat pulang ke rumah orangtuanya dan Ternyatadiketahui Tergugat menikah lagi dengan perempuan lain tanpa seizinPenggugat;Bahwa saksi sering melihat Penggugat bertengkar dengan Tergugatbertengkar melalui telfon sewaktu Tergugat berada di Saudi;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telah pisahrumah sejak bulan Desember 2014 yang lalu;Halaman 4 dari 11 halaman Putusan Nomor 1236/Pat.G/2015/PA.
    Desember 2014 ;Bahwa saksi mengetahui penyebab perpisahan Penggugat denganTergugat karena rumah tangganya sudah tidak rukun dan harmonis;Bahwa saksi mengetahui penyebab ketidak rukunan Penggugat danTergugat karena terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang disebabkan Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhanrumah tangga sehingga Tergugat memutuskan berangkat ke Arab Saudinamun setelah Tergugat di Arab Saudi ternyata Pengguat denganTergugat masih sering terjadi perselisihan lewat telfon
    Cjrmenikah lagi dengan perempuan lain tanpa seizin Penggugat dan saksisaksisering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar melalui telfon, akhirnyaantara Penggugat dengan Tergugat sejak Desember 2014 telah pisah rumahdan tidak ada harapan untuk rukun kembali sampai sekarang, dan para saksitelah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasilserta sudah tidak sanggup merukunkan kembali Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa dalam persidangan Majelis hakim telah menemukanfakta ternyata
Register : 02-10-2013 — Putus : 18-11-2013 — Upload : 10-01-2014
Putusan PA NGAWI Nomor 1545/Pdt.G/2013/PA.Ngw.
Tanggal 18 Nopember 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
102
  • ANAK II, umur 8tahun;Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat pernahhidup rukun dan harmonis, tetapi pada pertengahan bulanJanuari 2010 sering terjadi percekcokan dan pertengkaranmulut terus menerus, yang disebabkan : oleh karenaTergugat sudah mulai kasar dalam berbicara danperbuatannya, yang disebabkan permasalahan sepeleseperti ada sms atau telfon nyasar ke nomer hp penggugatyang itu semua sebetulnya hanya untuk menutupikesalahannya tergugat yang justru sering melakukan smsatau telfon pada perempuan
    alat bukti;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya adalah bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan Januari tahun 2010 tidakrukun dan tidak harmonis antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihanpertengkaran disebabkan Tergugat sudah mulai kasar dalam berbicara danperbuatannya, yang disebabkan permasalahan sepele seperti ada sms atautelfon nyasar ke nomer hp penggugat yang itu semua sebetulnya hanyauntuk menutupi kesalahannya tergugat yang justru sering melakukan smsatau telfon
Register : 25-11-2020 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 14-12-2020
Putusan PA PATI Nomor 2639/Pdt.G/2020/PA.Pt
Tanggal 14 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
71
  • Bahkan sejak bulan Desember tahun 2018 antara Penggugat danTergugat terjadi perselisinan melalui telfon karena Tergugat sering menuduhPenggugat menjalin hubungan cinta dengan lakilaki lain, padahal itu tidakbenar;7. Bahwa, pada bulan Februari tahun 2019 Penggugat pulang ke rumahorang tua Penggugat yang masih tetangga karena Tergugat menyuruhPenggugat pergi dari rumah. Dan Tergugat memang pergi bekerja, namunkalau pulang ke rumah Tergugat tersebut;8.
    Bahkan sejak bulan Desember tahun2018 antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan melalui telfon karenaTergugat sering menuduh Penggugat menjalin hubungan cinta dengan lakilakilain, padahal itu tidak benar;Bahwa selanjutnya Majelis perlu menjatuhkan putusan terkait denganidentitas maupun dalil Penggugat tersebut ;Nomor 2639/Padt.G/2020/PA.
Register : 16-03-2016 — Putus : 31-05-2016 — Upload : 09-10-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 803/Pid.B/2016/PN Mdn
Tanggal 31 Mei 2016 — - SYAIBANI ALS BUYUNG Bin SYAHMENAN (TERDAKWA)
554
  • Selanjutnya saksi menelfonsupir RAHMANSYAH dengan mengatakan NANTI PAK SELAMATMUNGKIN TELFON KAMU, DIA ADA BARANG MAU DIANTAR KEDUMAI. JADI MAU PAKEK MOBIL dan dijawab oleh RAHMANSYAHOKE BANG, NANTI SIAP BONGKAR INI SAYA KABARI ABANG KALODIA GAK TELEFON SAYA, TAPI KALO DIA TELFON SAYA, SAYALANGSUNG MUAT AJA dan saksi menjawab YASUDAH KALOBEGITU. Kemudian keesokan harinya, pada tanggal 09 September2015, sekira pukul 15.00 Wib saksi menerima telfon dari SELAMATdengan mengatakan INI BES!
    dan saksi menjawab YAUDAH BANG, KASI AJA selanjutnyapada tanggal 11 September 2015, saksi menerima Telfon dariRAHMANSYAH dengan mengatakan BANG, SAYA MAU MINTA IJINdan saksi menjawab IJIN APA, ADA MASALAH APA kemudianRAHMANSYAH mengatakan SAYA MINTA WIN 3 HARI UNTUKMELAYAT KAKAK SAYA YANG MENINGGAL DUNIA DI KISARAN.Selanjutnya saksi mengatakan MOBIL DIMANA KAMU SIMPAN? dandijawab RAHMANSYAH DI RANTO PRAPAT AKU SIMPAN DIRUMAHMAKAN.
    dan saksi jawab YA MEMANG DIA BARU TELFON SAYADAN BILANG GITU JUGA. YAUDAH BANG BANTU PANTAU AJALAHSUPIR ITU. Kemudian pada tanggal 13 September 2015 sekira pukul10.00 Wib, saksi menelfon RAHMANSYAH dengan mengatakan KAMUDIMANA? dan dijawab RAHMANSYAH INI LAGI DIJALAN, DAERAHKOTA PINANG. TAPI LAGI GANTI BAN dan saksi mengatakanYAUDAH CEPAT DIANTARKAN BARANG ITU. NANTI DIKEJAR KEJAR ORANG.
    SIAPA YANG KAMI JUMPAI dan saya mengatakanBENTAR AKU TELFON PAK ALI. Selanjutnya saya menelfon PAKALI dengan mengatakan PAK ALI, ITU MOBIL KITA UDAHDIGUDANG. JADI DI GUDANG YANG KITA JUMPAI dan dijawabsdra ALI BILANG AJA SAMA ORANG GUDANG AMBIL BARANGPAK ALI DUMAI. Setelah itu saya menyampaikan hal tersebutkepada JARBE.
    COBA TOLONG TELFON SUPIR kemudian saya jawabBENTAR BANG SAYA TELFON SUPIR. Selanjutnya saya menelfonRAHMANSYAH selaku supir dengan mengatakan BANG, TADI PAKALI TELFON SAYA. KATANYA ABANG MAU GANTUNG 3 HARI.KENAPA JADI GITU BANG? dan dijawab oleh supir GIN BANG,KAKAK KU KAN MENINGGAL. JADI MENINGGALNYA DIRUMAHKU PULAK Kemudian saya menjawab SEKARANG GINI BANG,ITU BARANG PENTING KARNA MEREKA MAU PAKE.
Register : 03-05-2019 — Putus : 26-06-2019 — Upload : 01-07-2019
Putusan PN BONTANG Nomor 64/Pid.Sus/2019/PN Bon
Tanggal 26 Juni 2019 — Penuntut Umum:
1.ARGA BRAMANTYO CAHYA SAHERTIAN, SH.
2.OCTAVIA ROULI MEGAWATY,SH
Terdakwa:
MUHAMMAD YUSUF Bin ABU HAMID Alm
267
  • , membeli, menerima,menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan I,perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut : Bahwa barang yang diduga narkotika jenis sabu tersebut tersebut adalah milikterdakwa yang dibeli dari sesorang yang mengaku bernama EDI di Lapas Bontangpada hari Sabtu tanggal 16 Februari 2019 sekira jam 19:30 wita sebanyak 1 (satu)bungkus paket 5 gram seharga Rp.6.500.000 (enam juta lima ratus ribu rupiah)dengan cara terdakwa di telfon
    terdakwa ambildari atas pot tersebut saat itu dibungkus dengan plastik kemudian dibungkus lagidengan kertas tisu dan dimasukkan kedalam bungkus rokok magnum mild warnabiru yangmana bungkus rokok tersebut sudah terdakwa bunag ketika perjalananmenuju tempat terdakwa ditangkap.Bahwa terdakwa membeli sabu kepada Sdr.EDI tersebut sudah sekira 20 (duapuluh) kali dan setiap pembelian hanya 1 (satu) bungkus paket 5 gram sehargaRp.6.500.000 (enam juta lima ratus ribu rupiah) dengan cara terdakwa dipandumelalui telfon
    satu) bungkus paket 5 gram yang terdakwa ambilterdakwa mendapatkankeuntungan sejumlah Rp.1.000.000 (satu juta rupiah) dan hasil penjualan tersebutsudah habis terdakwa pakai untuk operasional kapal dan rokok terdakwaBahwa selain barang yang diduga narkotika jenis sabu saat itu barang lain yangditemukan adalah 2 lembar kertas tisu, 1 (Satu) unit potongan sedotan berujungruncing, 1 unit handphone lipat merk Samsung warna putih, 1 (Satu) unit dompetwarna hitam.Bahwa terdakwa tidak hafal berapa nomor telfon
    EDI sebelumnya.Bahwa ditunjukkan barang bukti berupa 1 (satu) unit hanpdhone samsung lipatwarna putih yang didalam kontak terdapat nama Bos edy dengan nomor082189044153 terdakwa membenarkan jika handphone tersebut adalah milikterdakwa yang dipakai menerima telfon dari Sdr. EDY yang terdakwa simpandengan nama Bos Edy tersebut.Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik Cabang Surabaya Nomor Lab:02416 / NNF / 2019 tanggal 11 Maret 2019 yang ditandatangani oleh Ir. R.
    Bahwa ditunjukkan barang bukti berupa 1 (satu) unit hanpdhone samsung lipatwarna putih yang didalam kontak terdapat nama Bos edy dengan nomor082189044153 terdakwa membenarkan jika handphone tersebut adalah milikterdakwa yang dipakai menerima telfon dari Sdr. EDY yang terdakwa simpandengan nama Bos Edy tersebut.