Ditemukan 1780 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 04-08-2009 — Putus : 31-08-2009 — Upload : 03-10-2012
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1556/Pdt.G/2009/PA.Bjn
Tanggal 31 Agustus 2009 — PEMOHON TERMOHON
113
  • Menetapkan, memberi ijin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk mengucapkan ikrar talak kepada Tennohon (TERMOHON) didepan sidang Pengadilan Agama Bojonegoro;3. Menghukum Pemohon untuk membayar nafkah madliyah, iddah dan muth'ah sebesar Rp. 2.000.000.; ( dua juta rupiah ) kepada Termohon ; 4. Membebankan biaya perkara sebesar Rp. 191.000,- (seratus sembilan puluh saw ribu rupiah) kepada Pemohon;
    Pemohon dan Termohon memicah pada 28 September 2008,setelah nikahbertenpat tinggal dirumah orang tua Termohon selama 7 bulan, dantelah berhubungan sebagaimana layaknya suami isteri namun belumdikartmiai anak; Bahwa semula Pemohon dan Termohon hiduprukun, namun sejak bulan maret 2009 mereka sering bertengkarakan tetapi tidak mengetahui penyebab pertengkantn tersebut ; Bahwa akibaMya Pemohon pulang dan meninggalkan Tamohonselama 4 bulan ; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati dan merukwilcanPemohon dan Tennohon
    iddah sebesarRp.2.000.000., ( dua juta rupiah ) terhadap Termohon ;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam lingkupperkawinan, maka berdasarkan pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 tahun 1989 biaya perkara hams dibebankan kepadaPemohon;Mengingat dan memperhatikan ketentuan peraturanpenmdangtmdangan yang berlaku dan hukum syara' yangbedcaitan dengan petkara ini; MENGADIL I1.Mengabulkan petmohonan Pemohon;2.Menetapkan, memberi ijin kepada Pemohon (PEMOHON) untukmengucapkan ikrar talak kepada Tennohon
Register : 29-09-2016 — Putus : 08-12-2016 — Upload : 19-05-2020
Putusan PA BIMA Nomor 1413/Pdt.G/2016/PA.Bm
Tanggal 8 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
2415
  • mendengar kedua belah pihak yang berperkara dan para saksi di mukasidang;DUBUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon Konpensi dalam surat permchenannyatertanggal 279 September 2016 yang didafiarkan ci Kepaniteraan PengadilanAgama Bima, Nornor 1413/PdtG/01/PA Bm. tanggal 29 September 2016,telah mengajukan permohonan untuk mlakukan cerai talak terhadapTarnohon Konpensi dengan uraianalasan sebagai benkut :Hai. 1 darit5 hal Pitusan Nomor 1473/Pdt.G/201G/PA Bm.1.Bahwa pada tanggal O5 Juli 1998 Pemohon dan Tennohon
    berhasil:Hal. 6 darts hal Putusan Nomor 1472Pot G2ote PA. am.Balwa sepengetahuan saksi Tenrmohon tidak benar tidak senang denganorang tua Pemonon maupun kKeluanga, kareana seksi sebagal ayahKandung Pemohon masin berhubungan baik dengan Termonhon,;Bahwe saksi tidak tahu bila Termohen sering mengucapkan kata ceralkepada Pamohon;Bahwa sakei tidak tahu gaji Pemohon sebagai Hanorer dan tidak tahupenghasilan Pemohon dan usaha penggliingan padinya yang sudah 2fdue) Bulan tidak dikelols;Nienimbang, bahwa Tennohon
    Bahwa Pemohon dan Ternohon gaat ini sudah pisah rumah selama 3(tiga) bulan dimana Pemonen tinggal di Kota Bina sedangkan Tertrohondi Desa Hidirasa dan yang meninggaikan rumah adalah Pemonhon, Bahwa sepengetahuan saksi Termohon masih senang dengan orang tuaPemohon maupun keluarga dan masih berhubungan baik; Bahwa saksi tidak tahu bia Termohon sering mengucapkan kata ceraikepada Pemohor,Bahwa Pemohon dan Tennohon menyatakan tidak mengajukan buktiapapun fagi dan telah memberikan kesimpulan yang pada
    Nomor 50Tahun 2009, Pengadilan Agama berwenang untuk memeriksa dan mengadiliHal Sdadti5 fal Putusan Nomor 1442/Pat G/207RFA Bi.permohonan cerai talak Pernohon Konvaensi terhadap Termohon Konvensi;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 66 ayat (2) UndangUndangNoma 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUindang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009, Pengadilan Agama Bima bervenang untuk memerksa dan mengadillpermohonan ceral talak Pemohon Korvensi terhadap Tennohon
    Femeohon dan Keluarga Pemoheon, Termohon selalu meminta, ceral kepadaPemohon, dan antara Pemohen dengan Termohon pisah fumah sejak bulanSeptember 2016, Pemohon meninggalkan kediaman bersama dan selama. itupula Temmohon sugah tidak memperdutikan Pemohon, tidak ada lagi hubunganlahir maupun batin sampai sekarang, dan Pemohon dengan Tennohon sudahpemah didamaikan oleh keluarga dan tokoh masyarakat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa terhadap dalildati) Pemonon Konpensi, TemnohonKonpensi telah memberikan
Register : 11-08-2009 — Putus : 01-09-2009 — Upload : 04-10-2012
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1607/Pdt.G/2009/PA.Bjn
Tanggal 1 September 2009 — PEMOHON TERMOHON
133
  • Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon secara lisanmemberikan jawaban yang pada pokoknya tennohon menerirna dan membenarkansemua isi pennohonan Pemohon tanpa membantah sedikitpun clan tidak menuntut nafkah appapun kepersidangan: Meniznbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya,Pemohon mengajukan buktibukti tertulis sebagai berikut: 1.
    SAKSI 2, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman di Kabupaten Bojonegoro, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetanggaserta saksi tahu Pemohon hendak menalalc Tezmohon ;e Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada 27 Agustus 1996, setelahnikahtinggal dinunah orang tua tennohon selama 8 tahun, lalu pindahkenunah sendiri selama 5 tahun, dan telah dikanmiai seorang anak,bernama : ANAK, umur 10 tahun;
    wewenangPengadilan Agama Bojonegoro;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan keduabelah pihak beiperkara , sesuai dengan ketentuan pasal 82 ayat (1) dan (2) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti fotocopy Kutipan Akta Nikah..Nomor : 164/41/VII/1996 tanggal 27 Agustus 1996 yang dibuat dan ditandatanganioleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Malo, KabupatenBojonegoro (Bukti P.1), maka terbukti antara pemohon dan tennohon
Register : 09-05-2015 — Putus : 07-04-2015 — Upload : 22-01-2016
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor Nomor 849/Pdt.G/2014/PA.JB
Tanggal 7 April 2015 — pemohn termohon
3016
  • Semua kejadian ini dikarenakan adanyapihak ke 3 yang telah menghasud dan memfitnah Termohon dan anakanak Tennohonschingga Pemohon benci terhadap Tennohon dan anakanak sehingga Pcmohon inginmeninggalkan kami keluarganya. "Scsungguhnya Allah Maha mengelahui segalasesuatu (QA.AIMujadiilah:7)".4 Bahwa di dalam hidup Termohon hanya ada 4 orang lakilaki yang insyallah adasampai akhir hayat Termohon mareka yaitu I, ayah Termohon, 2.
    Suami Termohon dan3 kedua anak Iaki2 Tennohon. inereka adalah orangorang yang sangat berarti dalamhidup Termohon, Termohon bangga dan bahagia memiliki mereka.5 Bahwa sebelumnya suami Pcmohon juga sudah pemah mencoba mentalakTermohon di Pengadilan Agama Depok akan tetapi di batalkan karena talaknya tidakberdasar dan tidak ada saksi yang membuktikan bahwa rumah tangga kami bennasalahsebelumnya.
    Pemohon selalu berjanjikcpada Tennohon akan kembeli kepada Tennohon tapi dia buluh waktu untukmenenangkan diri katanya, dan pernah juga bcrkata dia pasti kembali kcpadaTermohon tapi Termohon di suruhnya bcrsabar. Bahkan pada bulan maret 2014Pemohon mendatangi KUA Palmerah untuk membuat Buku Nikah kami yang hiking,tetapi karena Pcmohon tidak membawa kelengkapannya maka Pemohon mcnyunihTennohon melengkapinya dan buku nikah kami selesai pada tanggal. 2 Mei 2014.
    Keyakinan,: Tcrmohon sangat yakin rumah tangga Tennohon akan kembali sepcrtidulu scperti janji awal kami menikah untuk membentuk keluarga Sakinah Mawadhadan Warahmah.
    Karena Allah SWT pun berjanji jika umatnya nyakin akan suatiiyang baik dan benar maka Allah akan meridhoinya2 Kesabaran, : Tennohon telah mencoba bersabar selania ini uluk mcnunggu agarsuami Tennohon clapat kcmbali ke jalan yang bcnar yaitu jalan yang di Ridhoi AllahSWT dengan doa dan penantian yang panjang Tennohon dan anakanak Tennohonmencoba bersabar.3. Jihad, : Termohon akan terus berusaha di jalan Allah untuk mengungkapkan yangbenar adalah benar dan yang salah adalah salah.
Register : 28-06-2018 — Putus : 04-09-2018 — Upload : 17-09-2018
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2066/Pdt.G/2018/PA.JS
Tanggal 4 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
141
  • Bahwa perkawinan antara Pemohon dan Tennohon dilangsungkanberdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuan membentukrumah tangga yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang MahaEsa;3. Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal di rumahkediaman bersama Pemohon di Jakarta Selatan;4. Bahwa selama masa perkawinan, Pemohon dan Tennohon telahberkumpul sebagaimana layaknya suamiisteri, dan belum dikaruniai anak;5.
    Bahwa kebahagiaan yang dirasakan Pemohon setelah berumah tanggadengan Tennohon hanya berlangsung sampai dengan tahun 2014, karenaterjadi percekcokan dan pertengkaran yang terns menerus, yangpenyebabnya antara lain:5.1. Termohon tidak merasa tercukupi atas nafkah yang diberikanPemohon;5.2.
    Bahwa antara Keluarga Pemohon dan Tennohon telah bermusyawarahuntuk mengupayakan perdamaian namun tidak berhasil, dan antaraPemohon dan Termohon telah sepakat untuk berpisah.8. Bahwa ikatan perkawinan antara Pemohon dan Termohon sebagaimanadiuraikan diatas sudah sulit dibina untuk membentuk suatu rumah tanggayang sakinah, mauiaddun wa rahmah sebagaimana maksud dan tujuan darisuatu perkawinan, sehingga lebih baik diputus karena perceraian;9.
Register : 24-08-2009 — Putus : 14-09-2009 — Upload : 10-10-2012
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1677/PdtG/2009/PA.Bjn
Tanggal 14 September 2009 — PEMOHON TERMOHON
183
  • Bahwa alasan Pemohon mengajukan Permohonan cerai talak iniadalah sebagaimana tersebut dibawah ini: a Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon tersebutberjalan rulam dan harmonis, namun sejak Juli 2009 rumahtangga Pemohon dan Termohon mulai goyah buena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran ; b Bahwa penyebab perselisthan dan pertengkaran antara Pemohondengan Tennohon tersebut adalah tidak ada kecocokan didalamrumah tangga dan Termohon tidak taat kepada Pemohon diajaktinggal bersama
    dirumah orang tua Pemohon termohon tidakbersedia c 13ahwa Pemohon telah berusaha menasehati Termohon agar lebihbersabar dan tetap mempertahankan keutuhan rumah tangganya,akan tetapi tidak bethasil d Bahwa akibat kejaditm tosebut, kemudian Termohon pergimeninggalkan Pemohon pulang kerumah orangtua Tennohon danterjadi perpisahan yang hingga Idni telah berlangsung selama 1bulan e Bahwa selama pisah tersebut, antara Pemohon dengan Termohonsudah tidak ada hubungan bail( lahir maupun bathin ;5.
    SAKSI 1, umur 40 tahun, agama Islam, pekeilaan Tani, tempat kediaman di JKabupaten Bojonegoro, dibawah sumpah memberilcan keterangan sebagaiperikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Tennohon karena saksiadalah saudara ipar Pemohon sena saksi tahu Pemohon hendakmenalak Termohon ; Bahwa Pemohon dim Tamohon manlith path 05 Juli 2004, setelahmicah Pemohon dengan Termohon tinggal bersama bertempatdirumah orang tua Termohon selama 5 tahtm lebih dan telahdikanmiai seorang ketunman bernama ANAK umur
Register : 15-12-2015 — Putus : 19-04-2016 — Upload : 20-05-2020
Putusan PA BIMA Nomor 1641/Pdt.G/2015/PA.Bm
Tanggal 19 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
5614
  • Selama pernikahan tersebut Pemohon denganTermehon telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami iste dandikaruniai 1 orang anak bemama : Aisyah (P umur 1 tahun lebih,Kurang lebih sejak bulan maret 2015 antara Pemohon dengan Tennohonterus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapanakan higup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan Ketika perselisihan teriadi, Termohon suka pergi meninggalkan kediarnanberzama dan tinggal bersama orang tua Pemohor :Tennohon tidak menghargai Pemohon
    Bm.Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon, saksi adalah satu kampungdengan Pemohon;Bahwa Pemehon dan Tennohon adalah pasangan suami istri sah dantelah dikaruniai + orang anak yang saat ini diasuh dan dipelihara olehPemohon.Bahwa saksi tahu Pemohon dengan Tenmohon sering bertengkar karenaTemohon merasa tidak senang apabila hasil usaha pemohon diberikankepada orang tua Permohon.Bahwa saksi tahu Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon selame 1tahun 10 Dbulan dengan sekarang.Banwa selama kepergiannya
    keduanya berkualitas sebagai pihaxpihak dalam perkara ini.Menimban, bahwa keterangan saks+saksi Pemoahon telah memenuhisyarat formil dan syarat matenl kesaksian, sehingga dapat ditenma sebagai alatbukti:Menimbang, bahwa dari saksisaksi tersebut diperoleh keteranganmengenai keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon yang padapokcknya Apakah benar Termohon sering teradi perselisihan dan pertengkarankarena Termohon merasa tidak senang apabila hasil usaha pemchaon diberikankepada orang tua Pemohon dan Tennohon
    Menimbang, bahwa betdasarkan dalidaiil permohonan Pemohen danbukt+bukt tersebut di atas. maka Majelis telah dapat menemukan faktafaktadalam persklangan yang pada pokoknya sebagai benkut: Bahwa Pemcohon dengan Tennohon adalah svami istri sah yang menikahpada tahun 2012.
Register : 05-01-2009 — Putus : 05-02-2009 — Upload : 23-02-2012
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 05 Januari 2009
Tanggal 5 Februari 2009 — PEMOHON, TERMOHON
103
  • GJ2009/ PAR nMengabulkan permohonan Pemohon; Menetapkan, menberi ijin kepada Penohon untuk mengucapkan ikrartalak terhadap Tennohon dihadapan sidang Pengadilan AgamaBojonegoros eeMembebankan biaya perkara kepada Pemohon;SUBSIpER:Bilamana Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon perkaraini diputus menurut hukum dengan seadil adilnya;Menimbang, bahwa pads hari persidangan yang telahditentukan, Pemohon hadir sendiri dimuka persidangan,sedangkan Termohon tidak datang menghadap dan tidak menyur uhorang
    G 2009/ PA 80Bahwa Pemohon telah berusaha menasehati Tennohon agarlebih bersabar dantetap mempertahankan keutuhan rumah tangganya, akan tetapitidak berhasil ;;Bahwa saksi sudah berusaha menasehati dan merukunkanPemohon danTermohon, namun tidak berhasil dan sekarang sudahtidak sanggup lagiMenimbang, bahwa terhadap keterangan saksi saksi, Pemohonmenyatakan" t ticai AAT Teeeee me ammme stots arta!
    fotocopyKutipan Akta Nikah Nomor : 155/33/V/1999 tanggal 21 Mei1999 yang dibuat dan ditandatangani oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Unisan Agama Kecamatan Dander, KabupatenBojonegoro (Bukti P.1), maka terbukti antara pemohon dantermohon telah terikat dalam perkawinan yang sah sejaktanggal 21 Mei 1999; Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam positapennohonan pemohon adalah bahwa rumah tangga pemohon dantermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangsulit didamaikan, hal mane disebabkan karena Tennohon
    MURTADI:0, SH, MH, masing masing sebagai hakimanggota putusan tersebut dibacakan dalam sidang terbukauntuk umum pada hari itu jugs, oleh Ketua Majelis dengandihadiri oleh para Hakim Anggota dan SUDARDJO, SH sebagaiPanitera Pengganti, serta dihadiri oleh Pemohon tanpahadirnya Tennohon ;Penman Biaya Peticara. Biaya Panggilan Rp. 225.000,Materai Putusan Rp. 6.000, 3. Rp. 0,Jumlah Rp. 266.000,(dua rants enam puluh enan ribu rupiah)HAKhm, . : : AlAJr. SDU: Or
Register : 17-07-2009 — Putus : 20-08-2009 — Upload : 28-09-2012
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1424/Pdt.G/2009/PA.Bjn
Tanggal 20 Agustus 2009 — PEMOHON TERMOHON
93
  • kembali, akan tetapi tidak berhasil, hal ini sesuai dengan ketentuanpasal 82 ayat (1) dan (2) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti fotocopy Kutipan AktaNikah Nomor : 186/35/III/1975 tanggal 06 Maret 1975 sesuai dengan SuratKeterangan Menikah Nomor: KK.13.22.17/PW.01/92NII/2009, tanggal 16Juli 2009. yang dibuat dan ditandatangani oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Bubulan, Kabupaten Bojonegoro (BuktiP.1), maka terbukti antara pemohon dan tennohon
    telah terikat dalamperkawinan yang salt sejak tanggal 06 Maret 1975;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita permohonanpemohon adalah bahwa rumah tangga pemohon dan termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit didamailcan, hal manadisebabkan karena Tennohon menuntut nalkah yang berlebih kepadaPemohon sedangkan sudah berusaha untuk membetikan semua yangdimiliki Pemohon akan tetapi tetap tidak mencukupi, akibat pertenglcarantersebut telah terjadi perpisahan tempat tinggal
    hingga sekarang telah 1tahun lamanya;Menimbang, bahwa karena perkara ini dalam bidang perkavvinanyang bukan sematamata mencari siapa yang salah, namun mencarikebenaran fakta sesungguhnya tentang sebabsebab pertengkaran,maka Majelis Hakim menganggap perlu mendengarkan keterangan saksisaksi/orang dekat dari pihak Pemohon;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan dibawah sumpah daripara saksi/ orang dekat yang diajukan oleh Pemohon, telah ditemukanfakta hukum bahwa rumah tangga Pemohon dan Tennohon telah
    tidakdapat dibina dengan baik karena seringHalaman 5 dari 7: Putusan nomor: 1424/Pdt.G/2009/PA.Bjnterjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit didamaikan, hal manadisebabkan karena Tennohon menuntut nafkah yang berlebih kepadaPemohon sedangkan sudah berusaha untuk memberikan semua yangdimiliki Pemohon akan tetapi tetap tidak mencukupi, sehingga beraldbatterjadi perpisahan selama 1 tahun lamanya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta sebagaimana terurai diatas,Majelis Hakim menilth bahwa rumah tangga
Register : 23-01-2013 — Putus : 28-02-2013 — Upload : 14-10-2015
Putusan PA PINRANG Nomor No.74/Pdt.G/2013/PA.Prg.
Tanggal 28 Februari 2013 — PEMOHON TERMOHON
118
  • Bahwa pemohon dengan tennohon tidak pernah rukun karena pemohon dan termohontidak pernah kenal sebelum menikah dan pemohon dengan termohon menikah ataskemauan orangtua kedua belah pihak.4.
    Bahwa pada tanggal 10 Desember 2012 kebencian termohon kepada pemohonmemuncak dengan rnelempari kotoran berupa tai tennohon sendiri kepada badanpemohon.6. Bahwa dengan sikap termohon tersebut yang tidak ada harapan lagi kehidupan rumahtangga pemohon dengan termohon tidak bisa beliahan lagi, maka pada saat itupemohon meninggalkan termohon di rumah orangtua termohon dan pulang ke rumahorangtua pemohon.7. Bahwa pemohon dan termohon telah pisah tempat tinggal selama 1 bulan 3 hari.8.
    , Kabupaten Pinrang, bermaterai tempel secukupnya dan olehketua majelis setelah dicocokan dengan aslinya lalu diberi kode P.Bahwa Pemohon mengajukan juga dua orang saksi dipersidangan untukdidengar keterangannya, masingmasing.SAKSI I, umur 31, tahun, agama Islam, pekerjaan urusan rumah tangga,bertempat tinggal di Kabupaten Pinrang;. dibawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena sebagai saudarakandung.e Bahwa Pemohon dan Tennohon
    dan Termohon karena pemohon sebagaiipar dan termohon sebagai saudara kandung dari saksi.Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suamiisteri yang menikahtanggal 14 Nopember 2012Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dan tidakpemah hidup rukun selama dua puluh hari.Bahwa Pernohon dan Termohon belum dikaruniai anakBahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai tidak harmonissejak awal pemikahan karena Pemohon dan Termohon sering bertengkardisebabkan oleh tingkah laku dari tennohon
Register : 09-05-2016 — Putus : 06-06-2016 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA PARIAMAN Nomor 0324/Pdt.G/2016/PA.Prm
Tanggal 6 Juni 2016 — Pemohon:
Nanda bin Rahman
Termohon:
Syntia Dewi binti Jhon Kenedi
271
  • Dengan demikian Pemohon dengan Termohon dipandang sebagai pihak atau subjek hukum yang berkepentingan dalamperkara ini dan perkara mana dapat dipertimbangkan selanjutnya;Hal 8 dari 13 hal Putusan Nomor03241Padt.GI20161PA.Prm.25.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti (P) harus dinyatakanterbukti bahwa antara Pemohon dengan Tennohon telah terikat dalamperkawinan yang sah;Menimbang, bahwa setelah meneliti Surat pbennohonan Pemohonyang menjadi alasan bagi Pemohon dalam mengajukan permohonan ceraitalak
    ,Termohon kurang patuh kepada Pemohon dan Termohon seringmembantah perkataan Pemohon, Tennohon terlalu mendengarkanperkataan orang tua Termohon tanpa mau mendengarkan perkataanPemohon, dan orang Termohon terlalu ikut campur dalam urusan rumahtangga Pemohon dengan Tennohon, sehingga mengganggu kehannonisanrumah tangga Pemohon dengan Tennohon, dan puncak perselisinan danpertengkaran tersebut terjadi pad a akhir bulan Juli 2015, penyebabnyaadalah Termohon marahmarah kepada Pemohon, karena Pemohonmenasehati
    Tennohon agar merubah sikap dan prilakunya, namunTermohon tidak peduli dan malah marah kepada Pemohon, yangmengakibatkan Termohon pergi dari tempat kediaman bersama ke rumahorang tua Termohon, dan semenjak berpisah akhir bulan Juli 2015 tidakada lagi hubungan lahir batin antara Pemohon dengan T ermohon sampalsekarang lebih kurang telah 01 (satu) tahun, sekarang Termohon berada dirumah orang tua Termohon di Komplek PJIKA Kampung Durian KorongPasar Lubuk Alung Nagari Lubuk Alung Kecamatan Lubuk AlungKabupaten
Register : 02-03-2017 — Putus : 12-07-2017 — Upload : 07-10-2019
Putusan PA BANGKINANG Nomor 0220/Pdt.G/2017/PA.Bkn
Tanggal 12 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
183
  • Tennohon tidakpemah kembali lagi, dan semenjak itu. pula Pemohon danTermohon pisah tempat tinggal, dan sekarang Termohon tidakdiketahui tempat tinggalnya yang jelas dan pasti baik didalamHat. 1 daril J P11. A0.022()/Pat (i/2017/P :LIJJ.:nmaupun diluar wilayah Republik Indonesia, sampai sekarangsudah berjalan 2 tahun 9 bulan lamanya 4. Bahwa Pemohon telah berusaha mencri Tennohon denganmenanyakan kepada temnteman Termohon. namun lemanTennohon tidak mengetahui keberadaan Termohon tersebut,5.
    tahun 1974 karena antara Pemohon dan Tennohon sudah tidakada kecocokan lagi, oleh karena itu lebih baik Pemohon danTermohon bercerai saja;6. Bahwa berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Pemohon mohonagar Ketua Pengadilan Agama Bangkinang c/q Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberikan izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talakke satu Raj'i Kepada Termohon;3.
Register : 19-01-2017 — Putus : 20-02-2017 — Upload : 07-03-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 4688/Pdt.G/2017/PA.JT
Tanggal 20 Februari 2017 — PENGGUGAT berlawanan dengan TERGUGAT
2119
  • (Tergugat) saat itu dilangsungk:an berdasarkan suka sarna sukakedua belah pihak dengan tujuan membentuk rumah tangga yangsakinah, mawaddah, warahmah yang diridhoi oleh Allah SWT;Babwa setelab menikah Pemohon (Penggugat) dan Tennohon(Tergugat) bertempat tinggal sebagai suami istri di rumah orangtua Termohon (Tergugat) selama 11 (sebelas) tahun yairu sejakawal pernikahan tahun 2006 di alamat Gg Al Habsyi No.6RT.O06/RW.007 Kel.Kebon Kacang Kec.Tanah Abang Jakarta Pusatselama 6 (enam) tahnn, clan pada
    Pemobon (Penggugat) selalu. menasebati danmemperingatkan serta mengancarn kepada Tennohon (Tergugat) agarjangan/tidak melakukan lagi halhal yang diluar kewajaran sebagai suamitersebut, peringatan dan ancaman tersebut oleh Pemohon (Penggugat) tidakhanya sekali dua kali disampaikan/diberikan kepada Teanohon (Tergugat)tetapi berulang kali, akan tetapi hanya dimengerti dan diikuti oleh Termobon(Tergugat) hanya sesaat saja, selanjutnya ketidakwajaran tersebut seringdilakukan lagi dan lagi oleh Termobon
    (Tergugat);Babwa dengan adanya perselisihan dan pertengk:aran yang berkelanjutanterns menerus akibat dari tingkah laku aneh yang dilakukan olebTerrnobon (Tergugat), mengakibatkan rumah tangga Pemohon(Penggugat) dan Tennohon (Tergugat) tidak ada keharmonisan lagi, danPemohon (Penggugat) tidak merasakan kebabagiaan lahir dan batin malahyang dirasakan adalah sebaliknya, sehingga Pemohon (Penggugat) merasatidak ada harapan clan tidak perlu lagi untuk rukun kembali membinarumah tangga bersama kareoa
    Tennohon (Tergugat) tidak layak lagimeniadi suami yang baik bagi Pernohon (Penggugat), jika dipaksakanuntnk kembali, Pemohon (Penggngat) clan Pihak KelU3rg,ll'Orang TuaPemohon (Penggugat) sangat mengkhawatirkan atas keselamatan diriPemobon (Penggugar) dikemudian hari;Bahwa berdasarkan haJhal tersebut di atas, alasan Pemohon (Penggugat)untuk mengajukan permobonan perceraian terhadap Tennohon (Tergugat)atas dasar tingkah laku yang tidak wajar tersebut serta pertengkaran yangterjadi terns menerus sehingga
Register : 26-09-2016 — Putus : 31-10-2016 — Upload : 04-11-2019
Putusan PA BIMA Nomor 1386/Pdt.G/2016/PA.Bm
Tanggal 31 Oktober 2016 — Termohon melawan Pemohon
159
  • Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat kediaman di Pe Kecamatan VWoha,Kabupaten Bima, Saksi menerangkan di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemoheon dan Tenmnohon karena saksibertetangga Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah; Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon belumdikarunial anak : Bahwa saksi tahu rumah tangga Pemohon dengan Termohon seringbertengkar, Bahwa keluarga Termohon selalu ikut campur masalah rumah tanggaPemeheon dan Tennohon
    datang menghadap di muka sidang dan pulaketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa Termohon yang dipanggil secara resmi dan patutakan tetapi tidak datang menghadap harms dinyatakan tidak hadir danpermohonan tersebut harus diperiksa secara verstek;Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatunkan tanpa hadirnya Termohon (verstek):Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bgyaitu putusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tennohon
    Tahun 1989;Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan tersebut diatas, Pemahantelah dapat membuktikan kKebenaran dalil permohonannya, Sedangkanpenmmohonan Pemohon tidak melawan hukum, oleh sebab itu permohonanPamolion dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 64 Undangundang Nomor 7Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, Panitera Pengadilan Agama Bimadiperiniahkan untuk mengirimkan salinan Putusan kepada Pegawai PencatatNikah dimana Pemohon dan Tennohon bertempat tinggal dan kepada PegawaiPencatat
    perkawinan Pemohon dan Termaoahon dilangsungkan:Menimbang, bahwa karena perkara a quo masuk bidang perkawinan,maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomer 7 tahun 1989Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangundangNoamoer 3 tahun 2006, dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50tahun 2009, biaya perkara harus dibebankan kepada Pemahon:Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini: MENGADILI1, Menyatakan Tennohon
Register : 01-11-2011 — Putus : 14-03-2013 — Upload : 16-09-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 689/Pdt.G/2012/PA.Prg
Tanggal 14 Maret 2013 — Pemohon Termohon
104
  • Bahwa kehidupan rumah tangga pemohon dan tennohon awalnya rukun danharmonis, namun sejak pertengahan bulan Desember 2011, tennohon pergi entah kemana tanpasepengetahuan pemohon, karena termohon pergi saat pemohon sementara toko di Marawi.5.
Register : 01-04-2008 — Putus : 30-04-2008 — Upload : 25-12-2011
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1295/Pdt.G/2008/PA.Kab.Mlg
Tanggal 30 April 2008 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
88
  • Pemohon dengan Termohon terns menerus ter adi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan antara lain;a.Termohon sering marahmarah pada Pemohon karena Tennobon tidak terima terhadapnaficah wajib yang diberikan oleh Pemohon, walaupun Pemohon telah memberikan semuapenghasilannya, tetapi Tennohon tetap meminta lebih dari itu, sedangkan Pemohonpenghasilannya tidak tentu karena beker anya cuma tukang ojek;b.
    Termohon tidak menghargai Pemohon sebagai suami yang sah, Tennohon sering membentakmbentak Pemohon dengan katakata kasar yang menyakitkan hati Pemohon ;c. Terinohon kalau marah sering mengucapkan katakata talak lebih dari 3 (tiga) kali danmenyarankan Pemohon supaya cepatcepat mengurus perceraian, kalau Pemohon tidakmau mengurus, Termohon sendiri yang akan mengurusnya;4.
    Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut antara Pemohon dengan Tennohon terj padaakhir bulan Agustus tahun 2005, yang akhimya Pemohon pergi meninggalkan Termohondan pulang kerumah orang tua Pemohon sendiri di Dusun Krajan RT.10 RW.05 Desa NegrotoKecamatan Pujon Kabupaten Malang, selama 2(dua) tahun 6(enam) bulan hingga sekarang,Selama itu sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir mau pun batin;5.
Register : 07-01-2009 — Putus : 11-02-2009 — Upload : 28-02-2012
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 0113; dt_G1200 P.~~.Bjn
Tanggal 11 Februari 2009 — PEMOHON TERMOHON,
315
  • peternakaam, tempat kedii.mian di Kabupaten Bojonegoro,dihawah sumpah menlber ilk an keterangan sebag ai heri but saksi kenal dengan Pemohon dan i'e.rrnohon karena saksiadalair ten:ian Pemol'ion serta talru Penlolion hendakmenalak leranohon ;ynohon dengan Tenndhowabeaktsnpath ut i Peggelon dic ranrveTarhorh ose Inaumk Hh byhaa, idahurbiel um di 2017'13, sorang n7at' 3ah; ti'a saksi tabu semula rumah tangga Penohon. dan Ternohon tri dup ruknam un sej ak. bul an tub 2008 rumah tangga Penol ton dart Tennohon
    =;x:inggung ; u talah berusaha menasehati dan neravu Tennohon agar setap nenj aga keuttiltan rumHal 'Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Pemohon dan
Register : 10-08-2009 — Putus : 31-08-2009 — Upload : 04-10-2012
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1597/Pdt.G/2009/PA.Bjn
Tanggal 31 Agustus 2009 — PEMOHON TERMOHON
153
  • Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohondengan Tennohon tersebut adalah bermtda Termohon diajak pulangkerumah orang tua Pemohon namtm tidak bersedia dan malahmints diceraikan Pemohon c. Bahwa Pemohon telah berusaha menasehati Termohon agar lebihbersabar dan tetap mempertahankan keutuhan rumah tangganya,akan tetapi tidak berhasil d.
    selain buktibukti tertulis Pemohon danrmohon telah menghadirkan 2 orang saksi keluarga (orang dekat)SAKSI 1, umur 35 tahun, agama Islam, pekedaan Tani, tempat kediaman dirikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena salmiadalahkeponakan Pemohon sena salmi tahu Pemohon hendak menalakTermohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon memlah path 31 Oktober 2001,setelah dash tinggal bersama bertempat dirumah orang tuaTermohon selama 6 tahun namun belum Micaruniai ketunman ; Bahwa semula Pemohon dan Tennohon
    SAKSI 2, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman djKabupaten Bojonegoro, dibawah sumpah memberikan keterangansebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Tennohon karena saksadalah keponakfm Tamohon serta saksi tahu Pemohon hendakmenalak Termohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada31 Oktober 2001, setelah nikah tinggal bersama bertempat dirtunahorang tua Termohon selama 6 tahun namun belum dikanmiajketunman ; Bahwa semula Pemohon dan Termohon hidup ruktm, namun
Register : 04-11-2015 — Putus : 25-11-2015 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA MIMIKA Nomor 0160/Pdt.G/2015/PA.Mmk
Tanggal 25 Nopember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
6817
  • wakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggilHalaman 4 dari W halaman,Putusan Nomor tU60/PdtG/201S/ PAMmk.secara resmi dan patut yang relaas nya dibacakan diketidakhadiran Termohon tersebut tidak disebabkan susah.Bahwa, Majelis hakim telah berusaha menasehati Pemohon untukkembali rukun dengan Termohon dan tidak melanjutkan permohonannya,akan tetapi tidak berhasil dan Pemohon tetap pada dalildalilpermohonannya untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon.Bahwa, perkara ini tidak dapat di Mediasi karena Tennohon
    pertengkaranPemohon dan Termohon, namun saksi mengetahui akibatpertengkaran tersebut, sudah 2 (dua) kali Pemohon tidak diizinkan untuk masuk ke dalam rumah, dimana kejadian pertamasekitar 3 (tiga) tahun lalu sedangkan kejadian kedua sewaktubulan puasa 2015, selama sebulan Pemohon tidak di izinkanmasuk ke rumah oleh Termohon.Bahwa setiap kali Pemohon tidak di izinkan untuk masukkedalam rumah oleh Teimohon, Pemohon setiap malamnya tidurdalam truknya.Bahwa saksi mengetahui kondisi lain dari rumah tanggaPemohon dan Tennohon
    XXX, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah kemenakan dari Pemohon, dan saksimengenal Termohon sewaktu menikah dengan Pemohon.Bahwa Pemohon dan Termohon menikah di rumah saksi padatahun 2008.Bahwa Pemohon dan Tennohon sudah dikaruniai 2 (dua) oranganak, saat ini kedua anak tersebut tinggal bersama Termohon.Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggalbersama di rumah kediaman bersama Pemohon dan Termohondi SP.7.Bahwa semula kondisi rumah tangga Pemohon dan
    baik denganPemohon, apabila kondisi keuangan sedang susah, Termohon tidakpeduli dengan Pemohon.Menimbang, bahwa saksi II Pemohon memberikan keteranganyang pokoknya bahwa saksi mengetahui selama ini rumah tanggaPemohon dan Termohon rukun dan harmonis, saksi juga tidak pernahmelihat adanya perselisihan dan pertengkaran antara keduanya, saksimengetahui adanya pertengkaran dari cerita Pemohon kepada saksi.Namun saksi mengetahui kondisi lain dalam rumah tangga Pemohon danTermohon yaitu saksi melihat Tennohon
    PdLC/2015/ PAMmk.Pemohon meninggalkan Termohon dikarenakan Pemohountuk masuk kedalam rumah.Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi PeMajelis hakim menyimpulkan bahwa meskipun para saksi tidak pernahmelihat perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon,namun para saksi mengetahui kondisi rumah tangga Pemohon danTennohon tersebut sudah tidak hannonis dari sikap Termohon kepadaPemohon, selain itu, para saksi juga mengetahui sendiri akibat dariketidakharmonisan rumah tangga Pemohon dan Tennohon
Register : 18-02-2013 — Putus : 03-04-2013 — Upload : 03-12-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 197/Pdt.G/2013/Pa.W t,p
Tanggal 3 April 2013 — Pemohon Vs Termohon
2817
  • Memberi 2in kepada Pemohon(Pemohon )untuk menjatuhkan talak satu raj'i teih*pTermohon (Termohon ) di depan sidang Pengadilan Agama Watampone, setelahputusan ini berkekuatan hukum tetap;1 Menghulnnn kepada pemdilon untuk memberikan kq>la tennohon ben:3.1. Mahar (sepetak tanah sawah) seluas kurang lebih 2,6 are terletak di DusunTanah Tengah Desa Liliriawang, Kecamatan Bengo,Kabupaten Bone;3.2.
    H binti Muhammad Umar dengan talak saturaj i.Menimbang, bahwa pada saat ikrar talak diucapkan Tennohon dalam keadaansuci.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas maka MajelisHakim berpendapat perlu menetapkan telah terjadinya cerai talak antara Pemohtm denganTermohon.Mempiurtik* pasal 71 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 tim 1989 sotaketentuan lain yang berhubungan dengan perkara ini:MENETAPKAN1.