Toisuta yang menerangkan anak korbanHalaman 4 dari 17 Putusan Nomor 180/Pid.Sus/2019/PN.AmbYOHANA MARTHA AIPASSA lahir di Tuhaha pada tanggal 05 Mei2002 dan berusia 16 (enam belas) tahun;wonnn Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 81 ayat (1) UU RI No.17 tahun 2016 tentang PenetapanPeraturan Pemerintah Pengganti undang Undang Nomor 1 tahun 2016tentang perubahan kedua atas undang undang Nomor 23 tahun 2002tentang perlindungan Anak menjadi Undang Undang;Menimbang, bahwa

Toisuta yang menerangkansaksi korban YOHANA MARTHA AIPASSA lahir di Tuhaha pada tanggal 5Mei 2002 dan berusia 16 (enam belas) tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa ada peristiwa persetubuhan yang dilakukan oleh terdakwakepada saksi korban Yohana Martha Aipassa alias Yona yang terjadisampai 3 (tiga) kali, yaitu perbuatan pertama pada sekitar bulanAgustus 2018 sekitar pukul 19.00 Wit, perbuatan kedua terjadi sekitar3

Toisuta yang menerangkan saksikorban Yohana Martha Aipassa lahir di Tuhaha pada tanggal 5 Mei2002;Halaman 11 dari 17 Putusan Nomor 180/Pid.Sus/2019/PN.AmbMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 81 ayat (1) UU RINo.17 Tahun 2016 tentang

Toisuta yang menerangkan saksi korban Yohana MarthaAipassa lahir di Tuhaha pada tanggal 5 Mei 2002;Menimbang bahwa berdasarkan hal tersebut di atas, UnsurMemaksa Anak Melakukan Persetubuhan Dengannya atau DenganOrang Lain telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 81 ayat (1)Undangundang Republik Indonesia Nomor 17 Tahun 2016 telah terpenuhi,maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan tunggal;Menimbang

sebesar Rp 3.000.000,- (tiga juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar, maka diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan ;> Menetapkan lamanya masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;> Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;> Memerintahkan barang bukti dalam perkara ini berupa:- 1 (satu) unit Sepeda Motor Honda GL MAX, berwarna Hijau dengan Nomor Polisi DS 3654 F; Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu WELEM TOISUTA

terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama 2 (dua) tahun 6(enam) bulan dengan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementara dandenda sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta Rupiah) dengan ketentuan apabila dendatersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan;3 Memerintahkan agar terhadap terdakwa segera ditahan;4 Menyatakan barang bukti berupa:5e 1 (satu) unit Sepeda Motor Honda GL warna Hijau No Pol Ds 3654 F;(Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu Welem Toisuta

mengakibatkan kecelakaan lalu lintas yang mengakibatkanorang lain meninggal dunia;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ROMARIO ATO KALANG dengan pidanapenjara selama 3 (tiga) bulan;Menetapkan lamanya masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;Memerintahkan barang bukti dalam perkara ini berupa:e 1 (satu) unit Sepeda Motor Honda GL MAX, berwarna Hijau dengan Nomor PolisiDS 3654 F;Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu WELEM TOISUTA

) bulan dan denda sebesar Rp 3.000.000, (tiga juta rupiah) dengan ketentuanapabila denda tersebut tidak dibayar, maka diganti dengan pidana kurungan selama 3(tiga) bulan ;Menetapkan lamanya masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;Memerintahkan barang bukti dalam perkara ini berupa:e 1 (satu) unit Sepeda Motor Honda GL MAX, berwarna Hijau dengan Nomor PolisiDS 3654 F;Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu WELEM TOISUTA

Supandi Wijaya) terhadap Penggugat (Meidya Kristina binti Dicky Hendrik L Toisuta);

., Panitera Pengganti Pada PengadilanNegeri Ambon dengan dihadiri oleh HENDRI TOISUTA, SH, Penyidik PegawaiNegeri Sipil (PPNS) selaku kuasa Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa;Panitera Pengganti HakimAGUSTINA PARERA JENNY TULAK, SH.MH.

Hasbbollah Toisuta, M.Agyang telah bersertipikat terdaftar pada mediator di Pengadilan Agama Ambondengan Surat Keputusan Ketua Pengadilan Agama Ambon Nomor : W24A/277/HK.05/SK/I/2021 tanggal 20 Januari 2021 dan untuk itu telahmengadakan persetujuan berdasarkan Kesepakatan Perdamaian secara tertulistertanggal 12 April 2021 sebagai berikut :1. Pihak Kedua mendapatkan harta bersama yaitu:a. 1 (satu) unit Tanah Kapling kosong seluas 12 x 12 M? atau 144 M?

Bahwa Para Terguggat (Terguggat dan Terguggat II) tidak pernahmelakukan pengikatan Jual Beli dalam bentuk apapun dengan Penggugat,yang sebenarnya adalah Para Terguggat (Terguggat dan Terguggat II) dibawa paksa oleh sdr Roy Toisuta dan kawan kawan nya yang sepertipreman tanpa menjelaskan pergi kKemana dan Para Tergugat (Terguggat dan Terguggat II) mengetahui bahwa itu adalah kantor Notaris DR.

IrawanSoerodjo, SH.M.Si setelan Para Tergugugat tiba di depan kantor Notaris DR.lrawan Soerodjo, SH.M.Si yang selanjutnya langsung di sodorkan bebrapasurat kemudian dengan marah marah sambil membentak dan berteriakoleh sdr Roy Toisuta menyuruh menanda tangani Surat surat tersebut yangkemudian baru Para Terguggat ketahul bahwa yang Para Terguggat tandatangani itu adalah Akta Perjanjian Pengikatan Jual Beli Nomor 300 pada saatdi kantor POLRES Cibinong pada saat Para Terguggat di laporkan dan dituduh

BasukiSoerodjo yang menggunakan preman sdr Roy Toisuta untuk menguasalharta milik Para Terguggat.8. Bahwa pada halaman 5 point nomor 13 dalam gugatan Penggugatrekayasa hokum yang Penggugat lakukan bersama sama Sdr. BasukiSoerodjo dengan cara melawan hokum serta menggunakan kekerasan olehkarena itu Para Terguggat tidak pernah merasa pernah melakukan Jual Bellataupun tidak pernah menerima uang dari Jual Beli objek Tanah dan rumahyang Para Terguggat tempati saat ini.9.

Bahwa kejadian pemukulan dan penghinaan yang dilakukanTerdakwa terhadap Saksi disaksikan oleh Saksi Il dan anaknyasedangkan penghinaan yang dilakukan Terdakwa kepada Saksi didengar oleh banyak orang salah satunya Serka Hans Marthin Toisuta(Saksi III).6.

LaluSerka Hans Marthin Toisuta menghampiri Saksi dan meminta untuktidak ditanggapi karena Terdakwa dalam keadaan mabuk.5. Bahwa kemudian Perwira piket Korem 171/PVT membentakTerdakwa agar diam. Setelah itu Terdakwa meminta maaf kepadaSaksi dan minta diantar ke rumah Saksi, setelah sampai di rumahTerdakwa memohon maaf kepada SaksiIl dan minta makan dansetelah makan, Terdakwa pulang ke rumahnya.6.

Bahwa benar kejadian pemukulan yang dilakukan Terdakwaterhadap Saksil disaksikan oleh Saksill dan anaknya sedangkanpenghinaan yang dilakukan Terdakwa kepada Saksil didengar olehbanyak orang salah satunya Serka Hans Marthin Toisuta (Saksilll).Ts Bahwa benar akibat pemukulan yang dilakukan Terdakwaterhadap Saksil, mengakibatkan tulang pipi kanan bengkak yangsebabkan trauma benda tumpul sesuai Visum Et Repertum Nomor :370/034/2014 tanggal 6 Januari 2014 yang dibuat dan ditanda tanganioleh dr.

terdaftar dalam daftarbukti surat namun sampai dengan persidangan dengan aacara putusan tidak pemahdiserahkan oleh kuasa Tergugat;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat yang diajukan oleh kuasa Tergugattelah diperiksa dan dicocokkan dengan aslinya ( kecuali T.8, T.10, T.11, T.12 hanyafotocopy) dan telah pula dibubuhi Materai yang secukupnya, sehingga dapatdipergunakan untuk memperkuat pembuktiannya ;Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti surat Tergugat juga telahmengajukan saksi atas nama Frangki Toisuta

Futura Jenis Pick Up wama putih dengan Nomor Polisi DG 8346 Tkepada Tergugat PT Adira selama 21 (dua puluh satu) bulan dari 48 (empat puluhdelapan) bulan yang diperjanjikan (Vide bukti P2/T31);Menimbang, bahwa pada angsuran yang ke 22 (dua puluh dua), Penggugattidak melakukan angsuran kepada pihak Tergugat, sehingga Tergugat melalui PTRaya Mandiri Sipakale (Vide T4) melakukan penarikan Mobil Susuki Futura JenisPick Up wama putih dengan Nomor Polisi DG 8346 T dengan membawa karyawansaksi Frengki Toisuta

untuk melakukan penarikan mobil tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Frengki Toisuta, bahwasaksi diberikan tugas untuk menarik Mobil dari Penggugat berdasarkan surat tugasdari PT Raya Mandiri Sipakale dan menyangkut pengurusan tunggakan mobiltersebut, Penggugat diharapkan datang ke Kantor Tergugat PT Adira untukmelunasi cicilan mobil yang tertunggak tersebut;Menimbang, bahwa saksi Frengki Toisuta juga mengatakan bahwa saksitidak pernah memberikan surat peringatan baik peringatan

Dan upaya mediasipun telahdilakanakan oleh mediator Dr.Hasbollah Toisuta,M.Ag, namun tidak berhasiljuga sebagai mana hasil laporan mediasi tanggal 29 Maret 2021.Bahwa sidang dilanjutkan dengan pembacaan surat gugatan yang isinyatetap dipertahankan Penggugat.

persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat dan Tergugat didampingi kuasa hukumnya masingmasing datangmenghadap dipersidangan dan Majelis telah berupaya mendamaikan keduabelah pihak yang berperkara sesuai ketentuan pasal 82 ayat (1) dan (4)Undang Undang No. 7 Tahun 1989 yang telah diubah terakhir dengan UndangUndang Nomor : 50 Tahun 2009 dan pasal 143 ayat (1) dan (2) KompilasiHukum Islam, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan proses mediasi yang dilaksanakanoleh mediator Dr.Hasbollah Toisuta

TOISUTA yang menerangkananak korban lahir di Maluku Tengah pada tanggal 10 Desember 2012 danmasih berusia 06 (enam) tahun.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 82ayat (1) UU RI No.17 tahun 2016 tentang Penetapan Peraturan PemerintahPengganti undang Undang Nomor 1 tahun 2016 tentang perubahan kedua atasundang undang Nomor 23 tahun 2002 tentang perlindungan Anak menjadi UndangUndang. Jo.

TOISUTA yang menerangkan anak korban lahir di Maluku Tengah padatanggal 10 Desember 2012 dan masih berusia 06 (enam) tahun.Menimbang, bahwa barang bukti tersebut telah disita secara sah menuruthukum karena itu dapat digunakan untuk memperkuat pembuktian ;Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi dan keterangan Terdakwadihubungakan dengan Visum Et Repertum dan barang bukti berupa Akta Kelahiransaksi korban yang diajukan dipersidangan diperoleh faktafakta hukum sebagaiberikut : Bahwa kejadiannya

TOISUTA yang menerangkananak korban lahir di Maluku Tengah pada tanggal 10 Desember 2012 danmasih berusia 06 (enam) tahun.Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke depan persidangan oleh PenuntutUumum dengan dakwaan Tunggal yaitu: Melanggar Pasal 82 UndangUndang RITahun 2016 tentang Penetapan Pemerintah Pengganti UndangUndang Nomor 1Tahun 2016 Tentang Perubahan Kedua Atas UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002Tentang Pelindungan Anak Menjadi UndangUndang;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan

TOISUTA yang menerangkananak korban lahir di Maluku Tengah pada tanggal 10 Desember 2012 danmasih berusia 06 (enam) tahun.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut di atasmenurut Majelis Hakim unsur melakukan Kekerasan atau ancaman kekerasan,melakukan tipu muslihat, melakukan serangkaian kebohongan, atau membujuk anakuntuk melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabul ini telah terpenuhisecara sah menurut hukum;Menimbang, bahwa Penasehat Hukum Terdakwa yang dalam NotaPembelaannya

TOISUTA selaku Kepalakantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Maluku Tengahmenerangkan bahwa LEONORA SOUHOKA alias NORA lahir diTihulale pada tanggal 17 Januari 2009Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa berawal pada hari Sabtu tanggal yang sudah anak korbansudah lupa namun di bulan November 2018 sekitar pukul 13.30 Wit,saat korban pulang dari sekolah bertempat di Saparua Kab.

TOISUTA selaku Kepala kantor Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Maluku Tengah menerangkan bahwaLEONORA SOUHOKA alias NORA lahir di Tihulale pada tanggal 17Januari 2009, sehingga saat ini korban LEONORA SOUHOKA aliasNORA berumur 10 (Sepuluh) tahun;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebutdiatas, Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh PenuntutUmum

TOISUTA selaku Kepala kantor Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Maluku Tengah menerangkan bahwa LEONORA SOQUHOKAalias NORA lahir di Tihulale pada tanggal 17 Januari 2009, jadi pada saatkejadian tersebut saksi korban LEONORA SOUHOKA alias NORA,berusia 10 tahun ;Menimbang, bahwa~ apabila faktafakta yang terbuktidipersidangan tersebut di atas dihubungkan dengan definisi teorikesengajaan maka perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa terhadapsaksi koroban LEONORA SOUHOKA alias NORA adalah serangkaianHalaman

disaku celana korbansebanyak Rp.10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) dan langsung keluar kamarHalaman 4 dari 40 Putusan Nomor 01/Pid.SusAnak/2018/PN.Wmndan meninggalkan korban yang sudah meninggal dan pintu kamar korbanTerdakwa gembok dari luar lalu Terdakwa tidur pada kamar bawah;Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa kepada korban GRACELA MARIPADANG berdasarkan Surat Visum Et Repertum Nomor : 445/014/VeR/RSUDKRBG/I/2018 tanggal 06 Januari 2018 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.EKO LEONEED TOISUTA

GRACELA MARI PADANGTerdakwa lalu mengambil uang korban yang ada disaku celana korbansebanyak Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) dan langsung keluar kamardan meninggalkan korban yang sudah meninggal dan pintu kamar korbanTerdakwa gembok dari luar lalu Terdakwa tidur pada kamar bawah;Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa kepada korban GRACELA MARIPADANG berdasarkan Surat Visum Et Repertum Nomor : 445/014/VeR/RSUDKRBG/I/2018 tanggal 06 Januari 2018 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.EKO LEONEED TOISUTA

EKO LEONEED TOISUTA dokterpada Rumah Sakit Umum Daerah Karubaga, yang pada pokoknya menerangkanhasil pemeriksan terhadap korban GRACELA MARI PADANG sebagai berikut:1. Korban datang dalam keadaan meninggal dunia;2.

EKO LEONEED TOISUTA dokter pada Rumah SakitUmum Daerah Karubaga, yang pada pokoknya menerangkan hasil pemeriksanterhadap korban GRACELA MARI PADANG sebagai berikut:1. Korban datang dalam keadaan meninggal dunia;2.

EKO LEONEED TOISUTA dokter pada Rumah SakitUmum Daerah Karubaga, dengan hasil kesimpulan sebagai berikut:e Telah diperiksa seorang korban perempuan berusia dua puluh satu tahunditemukan luka sayat pada kepala, luka lebam daerah dahi, batang hidungserta luka sayat pada daerah leher serta luka tusuk pada daerah perutsehingga dicurigai pada daerah batang hidung dan dahi sehingga untuk itupemeriksaan dalam untuk memastikan;e Luka tersebut menyebabkan korban meninggal dunia; Bahwa terhadap korban GRACELA

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Yunan Abdurahman Tuisuta alias Yunan Abdurahman Toisuta bin Ahmad Nadju Tuisuta) kepada Penggugat (Faniza Nurfitriani binti Sunarjasa);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp.296.000,00 (dua ratus sembilan puluh

Lucya Toisuta P.S.Th. di Gereja GPIH Maranatha Jakarta pada tanggal 12 Januari 2014 dan telah dicatatkan pada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Jakarta Pusat sesuai kutipan Akta Perkawinan No. 47/JP/2014 putus karena perceraian ;

Lucya Toisuta P.S.Th. di Gereja GPIH Maranatha Jakarta pada tanggal 12 Januari 2014 danPerkawian Penggugat dengan Tergugat tersebut telah dicatatkan pada KantorDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Jakarta Pusat berdasarkan KutipanAkta Perkawinan No.47/JP/2014 putus karena perceraian dengan segalaakibat hukumnya ;Halaman 2 dari 8 hal Putusan Nomor: 214/Pdt.G2015/PN. Bks3.

Lucya Toisuta P.S.Th. diGereja GPIH Maranatha Jakarta pada tanggal 12 Januari 2014 dan telahdicatatkan pada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Jakarta Pusatsesuai kutipan Akta Perkawinan No. 47/JP/2014 ; Bahwa dari perkawinan tersebut sejak tanggal 12 Januari 2014 sampaidengan sekarang belum dikaruniai anak ; Bahwa pada awalnya perkawinan antara Penggugat dan Tergugat berjalandengan rukun dan harmonis seperti layaknya suatu keluarga yang baik, akantetapi kerukunan dan keharmonisan tersebut

., Panitera Pengganti Pada PengadilanNegeri Ambon dengan dihadiri oleh HENDRI TOISUTA, SH, Penyidik PegawaiNegeri Sipil (PPNS) selaku kuasa Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa;Panitera Pengganti HakimAGUSTINA PARERA JENNY TULAK, SH.MH.

VictorCornelis E untuk melakukan pencairan anggaranpengadaan tanah tersebut dengan mengarahkan Sdr.Victor Cornelis E untuk berhubungan dengan Sdr.Heintje Toisuta guna memenuhi kelengkapan administrasipencairan anggaran tersebut ; Bahwa melalui Sdr. Nus Poceratu (karyawan Sdr. HeintjeToisuta) , Sdr. Victor Cornelis ,SE menerima FakturPajak, Surat Setoran Pajak dan Akta Hibah obyek tanahyaitu. tanah yang akan dibeli' oleh Politeknik NegeriAmbon yaitu sebidang tanah milik sdri.

TOISUTA yangHalaman 3 dari 12 Putusan Nomor 81/Pid.Sus/2019.

TOISUTA yangmenerangkan anak korban JULFIKAR KOTTA lahir di Pelauw pada tanggal 03Februari 2001 dan masih berusia 17 (tujuh belas) tahun pada saat kejadiantersebut. Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 Ayat (1) KUHPidana. Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut di atas, Terdakwamenyatakan mengerti dan tidak akan mengajukan keberatan.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Menetapkan
1. Mengabulkan permohonan pemohon untuk seluruhnya
2. Menetapkan pemohon CHRISTIAN WAKANO adalah wali dari anak yang bernama LUKAS TOISUTA lahir di Titawaai pada tanggal 02 Mei 2003;
3. untuk mengikuti tes Prajurit TNI - AD di Sorong.
4. Membebani Pemohon untuk membayar biaya yang timbul dalam permohonan ini.

Suami atau isteri Terdakwa meskipun sudah bercerai atau yang bersamasama sebagai Terdakwa;Menimbang, bahwa setelah ditanyakan dipersidangan saksi Idris Elytetap bersedia menjadi saksi dan memberikan keterangan dibawah sumpahsehingga keterangan saksi Idris Ely tersebut tetap dipertimbangkan dalamperkara a quo;Menimbang, bahwa setelah mendengar keterangan saksi Alimin HamidAlias Alimin, Saksi Hardiyanto Notanubun Alias Hadi, saksi Muhamad Ali KauAlias Bapa Ade, saksi Abdul Basir Toisuta, S.Sos, saksi

Padahal Surat Keterangantanggal 10 September 1985 hanya diberikan sebagai hak pakai saja dankemudian diperkuat dengan Surat Keterangan tanggal 29 Juni 2017 sebagaiperalihan hak kepada Pendeta Johanis Toisuta atas nama Jemaat GerejaPasso, bukan atas nama Gereja Protestan Maluku.

Oleh karena itu yang harusmengajukan gugatan terhadap Objek Sengketa tanah dan bangunan GedungGereja Menara Iman Negeri Passo terhadap Tergugat , Il, Ill, V, VI, VII danTergugat X adalah Pendeta Johanis Toisuta tersebut, bukanlah Penggugattersebut.

Oleh karena itu yang harus mengajukan gugatan terhadapObjek Sengketa tanah dan bangunan Gedung Gereja Menara Iman NegeriPasso terhadap Tergugat , Il, Ill, V, VI, VII dan Tergugat X adalah PendetaJohanis Toisuta tersebut, bukanlah Penggugat tersebut.

Oleh karena itu) yang harusmengajukan gugatan terhadap Objek Sengketa tanah dan bangunanGedung Gereja Menara Iman Negeri Passo terhadap Tergugat VIII danTergugat IX adalah Pendeta Johanis Toisuta tersebut, bukanlahPenggugat tersebut.

Oleh karena itu. yang harusmengajukan gugatan terhadap Objek Sengketa tanah dan bangunanGedung Gereja Menara Iman Negeri Passo terhadap Tergugat VIII danTergugat IX adalah Pendeta Johanis Toisuta tersebut, bukanlah Penggugatsebagai pihak tersebut.