3.NURJANNAH TUANAYA, S.H.
Terdakwa:
1.HAIDIR NASER
2.ALAZHAR IKRAM

pada pokoknya sebagai berikut ;Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah ayahkandung Penggugat ;bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah sebagai suami isteri yang telahmenikah pada tahun 2012 ;bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahorang tua Penggugat dan belum dikaruniai anak ;bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahsaksi hanya satu malam saja, selanjutnya Tergugat meninggalkan Penggugatdan pulang ke rumah orang tuanaya

yangtelah menikah pada tanggal 12 Nopember 2012 ;e bahwa, setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat talik talak ;e bahwa, setelah kad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat hanya sehari saja, setelah itu sejak bulan Nopember 2012Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang selama 5 bulan;e bahwa, selama berpisah tempat tinggal, Tergugat tidak pernah memberikannafkah dan sudah tidak mempedulikan Penggugat serta Tergugat tinggal di rumahorang tuanaya

tahun 2008.Bahwa setelah penggugat menikah dengan tergugat, kedua belah pihak hiduprukun sebagai suami isteri kurang lebih 2 tahun dan telah dikaruniai anak 1 orang,namun dalam membina rumah tangga sering diwamai perselisihan danpercekcokan.Bahwa yang menyebabkan seringnya cekcok antara penggugat dengan tergugat,karena tergugat suka cemburu bila penggugat berbicara dengan lakilaki lainmeskipun keluarga penggugat sendiri dan akhimya tergugat pergi meninggalkanpenggugat dengan kembali ke rumah orang tuanaya

pihak hiduprukun sebagai suami isteri kurang lebih 2 tahun dan telah dikaruniai anak orang,namun dalam membina rumah tangga sering diwamai perselisihan danpercekcokan, karena tergugat suka marahmarah bahkan menyakiti penggugat.Bahwa yang menyebabkan seringnya cekcok antara penggugat dengan tergugat,karena tergugat suka marahmarah dan cemburu bila penggugat berbicara denganlakilaki lain meskipun keluarga penggugat sendiri dan akhimya tergugat pergimeninggalkan penggugat dengan kembali ke rumah orang tuanaya

No.1569/Pdt.G/2017/PA.Ba.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2, terbukti antara Pemohon danTermohon telah terikat dalam perkawinan yang sah, oleh karenanya Pemohonadalah berkepentingan untuk mengajukan permohonan ini;Menimbang, bahwa saksisaksi Pemohon menyatakan antara Pemohondan Termohon setelah akad nikah di Kantor Urusan Agama KecamatanBanjarnegara Pemohon langsung pulang kerumah orang tuanya dan Termohonjuga pulang kerumah orang tuanaya.

Akibatnya antara Pemohon dan Termohonpisah rumah 3 bulan;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi Pemohon saling bersesuaianmenguatkan dalildalil Permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatasditemukan fakta, bahwa; Antara Pemohon dan Termohon setelah akad nikah di Kantor UrusanAgama Kecamatan Banjarnegara Pemohon langsung pulang kerumah orangtuanya dan Termohon juga pulang kerumah orang tuanaya; Pemohon dan Termohon pisah rumah 3 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta

setelahnikah pernah hidup rukun dan tinggal bersama ditempat orang tua Termohon lalupindah kerumah orang tua pemohon dan belum dikaruniai anak;e Bahwa semula Pemohon dan Termohon rukun namun sejak tahun 2013 mulai tidakharmonis, sering berselisih dan bertengkar karena masalah ekonomi dimanaTermohon kurang menerima dengan nafkah dari Pemohon saksi tahu karena merekatinggal serumah dengan saksi ;e Bahwa sejak bulan Februari 2014 Termohon pergi meningalkan Pemohon tanpapamit dan pulang kerumah orang tuanaya

ditempat orang tua Termohon lalupindah kerumah orang tua pemohon dan belum dikaruniai anak;e Bahwa semula Pemohon dan Termohon rukun namun sejak tahun 2013 mulai tidakharmonis, sering berselisih dan bertengkar karena masalah ekonomi dimanaTermohon kurang menerima dengan nafkah dari Pemohon saksi tahu karena rumahmereka berdekatan dengan rumah saksi dan saksi pernah melihat pertengkaranmereka ;e Bahwa sejak bulan Februari 2014 Termohon pergi meningalkan Pemohon tanpapamit dan pulang kerumah orang tuanaya

Farid Tuanaya, mahar berupa uang Rp.6.000.000,00 dibayartunai dan selama perkawinannya tidak pernah bercerai dan tetap beragamaIslam;Menimbang, bahwa atas permohonan Para Pemohon tersebut, sesuaiKMA/032/SK/IV/2006 tentang pemberlakuan Buku Il Pedoman PelaksanaanTugas dan Administrasi Pengadilan, Pengadilan Agama Ambon. telahmengumumkan permohonan Para Pemohon melalui Papan PengumumanPengadilan Agama Ambon dan Papan Pengumuman Pemerintah setempat,tanggal 23 Oktober 2020 dan selama pengumuman berlangsung

Farid Tuanaya, mahar berupauang Rp.6.000.000,00 dibayar tunai dan selama perkawinannya tidak pernahbercerai, Pemohon Il merupakan satusatunya istri Pemohon dan merekatetap beragama Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, Majelis Hakim menilai bahwa perkawinan yang didalilkan olehpara Pemohon telah memenuhi ketentuan Pasal 2 ayat 1 UndangUndangnomor 1 Tahun 1974 dan memenuhi syarat dan rukun perkawinansebagaimana tersebut pada Pasal 14 s/d 33 Kompilasi

Saat menikah Pemohon berstatus jejaka sedangkan Pemohon Ilberstatus perawan, antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungankeluarga yang dapat menghalangi pernikahan, dengan wali nikah adalah ayahkandung Pemohon Il yang bernama Bapak Abd Manaf Latuconsina, dijabkanoleh Bapak Thalib Tuanaya, serta disaksikan antara lain Hi Abd WahabNurlete dan Saad Latupono, maskawin berupa berupa Rp. 15.000 dibayartunai dan selama perkawinannya tidak pernah bercerai dan tetap beragamaIslam;Menimbang, bahwa atas

dan Pemohon Iltidak ada hubungan keluarga yang dapat menghalangi pernikahan,pernikahannya dilaksanakan dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Ilyang bernama Bapak Abd Manaf Latuconsina dan diakad nikahkan olehBapak Thalib Tuanaya dengan saksisaksi antara lain Hi Abd Wahab Nurletedan Saad Latupono, maskawin berupa berupa Rp. 15.000 dibayar tunai danHal. 7 dari 10 hal.

, dan ternyate ada, namun saksi BadaldinMarasabessy tidak ada ditempat, untuk itu ia meminta terdakwa mengambil barang darisaksi Hairany Tuanaya (isteri saksi Badaldin Mat asabessy), kemudian datanglah terdakwa; Badaldin Marasabessy di Apui RT. 0S Kel. Ampera Kec.

Kote Masohi Kab. ke rumah saks Maluku Tengah dan bertemu dengan saksi Hairany Tuanaya, kemudian terdakwmenyerahkan uang Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) sementara sakst Hairany Tuanayamenyerahkan amplop putih berisi 10 (sepuluh) paket kantong plastik berukuran kecil berisikan daundaun kering kepada terdakwa;10 (sepuluh) paket kantong plastik berukuran kecil berisikan dGaundaun keringdengan berat total 7,9023 gr (tujuh koma sembilan nol dua tiga gram) yang ditemukandan POM Ambon, kemudian dilakukan

dengan baik dan harmonis namun sejak tahun 2013 ketentramanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonislagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ;Bahwa yang menjadi penyebabnya karena masalah ekonomi, Tergugat malasbekerja sehingga tidak bisa memenuhi kebutuhan hidup keluarganya danpenghasilan Tergugat di gunakan sendiri untuk kepentingan Tergugat ;Bahwa Saya tahu sendiri dan pernah melihat mereka cekcok ;Bahwa sejak awal tahun 2013 Tergugat pulang kerumah orang tuanaya

Pwd.e Bahwa yang menjadi penyebabnya karena masalah ekonomi, Tergugatmalas bekerja sehingga tidak bisa memenuhi kebutuhan hidup keluarganyadan penghasilan Tergugat di gunakan sendiri untuk kepentingan Tergugat ;e Bahwa Saya tahu sendiri dan pernah melihat mereka cekcok ;e Bahwa sejak awal tahun 2013 Tergugat pulang kerumah orang tuanaya diPring Apus Kabupaten Semarang hingga sekarang sudah berjalan selama 2tahun ;e Bahwa keluarga pernah menasehati Penggugat agar rukun kembali denganTergugat akan

Masalah ekonomi kurang, di mana Ketika Pemohon memberikan gajisebulan dengan gaji Rp.1.000.000, belum ada satu minggu uang sudahhabis, kemudian Termohon minta uang lagi karena Pemohon sudah tidakpunya uang lagi maka terjadilah pertengkaran dan percekcokan sehinggaTermohon tidak mau memasak nasi untuk suaminya, kemudan Termohonminta supaya dipulangkan ke rumah orang tuanaya.2. Termohon tidak pernah taat pada Pemohon kalau diperintah Pemohonselalu membantah tidak mau memasakkan untuk Pemohon.3.

tidak hadirnya tersebut, makaTermohon dianggap tidak membantah dan telah mengakui seluruh dalildalilpermohonan Pemohon,;Menimbang, bahwa dalam pokok permohonan adalah Pemohon mohondiizinkan untuk mengucapkann talak terhadap Termohon dengan mendasarkanpada alasan, bahwa dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakdapat dipertahankan lagi karena terjadi pertengkaran dan percekcokansehingga Termohon tidak mau memasak nasi untuk suaminya, kemudanTermohon minta supaya dipulangkan ke rumah orang tuanaya

MENGADILI:

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon (Ahmad Yani Tuny bin Muhammad Tuny) untuk berikrar menjatuhkan talak satu roj'i terhadap Termohon (Melani Tuanaya Binti Abdul Karim Tuanaya) dihadapan sidang Pengadilan Agama Ambon;
3. Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon Nafkah-Nafkah sebagai berikut :

- NafkahMut'ah sebesarRp.

Karim Tuanaya umur 24 tahun, agama Islam,pekerjaan belum ada, tempat kediaman di Desa Tial, KecamatanSalahutu, Kabupaten Maluku Tengah di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenaPemohon sebagai kakak kandung dari saksi; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah;Halaman 5 dari 12 halaman putusan Nomor 195/Pdt.

Nur Tuanaya selaku Petugas Nikah;Bahwa setahu saksi yang menjadi saksi nikah ada 2 orang masingmasing bernama bapak Abd.

Nur Tuanaya selaku Petugas Nikah;Hal 4 dari 11 hal.Penetapan Nomor 228/Pat.P/2020/PA Ab Bahwa setahu saksi yang menjadi saksi nikah ada 2 orang masingmasing bernama bapak Abd.

sahDesember 2017; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidupbersamadi rumah orang tua Pemohon namun belum dikaruniai anak ;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun dan harmonis, namun keharmonisan tersebut tidak dapat dipertahankanlagi antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Termohon tidak dapat menerima apa adanyaatas penghasilan Pemohon dan selalu menuntut diatas kKemampuanPemohon yang akibatnya pada April 2018 Termohon pulang kerumahorang tuanaya

THOHA, keduanyamemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Pemohon dan Termohon sebagai suami isteri yang sah namun belumdikaruniai keturunan ; Pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun namunkeharmonisan tersebut tidak dapat dipertahankan lagi karena pada April2018 Termohon pulang kerumah orang tuanaya sendiri dan sudah tidak adahubungan, Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal selama 3 bulan;Menimbang, bahwa bukti P.1 adalah fotokopi Kartu Tanda

Saksi DEALITA AYU CENDANI TUANAYA, SH ; Bahwa benar saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani serta bersediauntuk memberikan keterangan yang sebenarnya ; Bahwa saksi tidak mengenal terdakwa dan tidak memiliki hubungan keluargamaupun pekerjaan dengan terdakwa ; Bahwa benar pada hari Kamis tanggal 27 Juni 2019 sekira jam 15.00 WITSaksi bersama rekan saksi yaitu Mustika Erlinaningrum, S.Farm., Apt.melakukan investigasi di Kios Kosmetik Ainun milik terdakwa yangberalamat di Pasar Kajase, Teminabuan

Kemudian pada hari Kamis tanggal 27 Juni 2019 sekira jam 15.30 WIT,terdakwa menjual produk kosmetik berupa maskara dan liptin kepada saksi DialitaAyu Cendani Tuanaya, SH dan saudari Mustika Erlinaningrum dengan hargaMascara Revlon harga Rp.35.000, (tiga puluh lima ribu rupiah) dan Liptin merkSasimi harga Rp.25.000, (dua puluh lima ribu rupiah) masingmasing 1 (satu)buah sehingga kemudian dari Petugas Balai Pengawas Obat dan MakananManokwari dan Loka POM di Kab.

Kemudian pada hari Kamistanggal 27 Juni 2019 sekira jam 15.30 WIT, terdakwa telah menjual produkkosmetik berupa maskara dan liptin kepada saksi Dialita Ayu Cendani Tuanaya,SH dan saudari Mustika Erlinaningrum dengan harga Mascara Revlon hargaRp.35.000, (tiga puluh lima ribu rupiah) dan Liptin merk Sasimi hargaRp.25.000, (dua puluh lima ribu rupiah) masingmasing 1 (satu) buah sehinggakemudian petugas Balai Pengawas Obat dan Makanan Manokwari dan Loka POMdi Kab.

Menimbang, bahwa berdasarkan Undangundang No. 36 tahun 2009tentang Kesehatan bahwa yang dimaksud dengan Sediaan farmasi adalah Obat,Bahan Obat, Obat Tradisional dan Kosmetika.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dalampersidangan dari keterangan para saksi, terdakwa, barang bukti, surat dan petunjuk,didapatkan fakta hukum bahwa pada hari Kamis tanggal 27 Juni 2019 sekira jam15.30 WIT, terdakwa telah menjual produk kosmetik berupa maskara dan liptinkepada saksi Dialita Ayu Cendani Tuanaya

360.000LonglastingLipglossRp Rp39 Macora Skin Care Spray 8 pcs ; 35.000 ; 280.000AO Sean Plus Vit E Whitening 7 pcs Rp 50.000 Rp 140.000eauty Soap ; ;105 Rp Rp 1.050.00di Pensil Alis pcs LO.000 0TOTAL Rp 7.435.000, yang disita dari terdakwa, pemilik Kios Ainun yang beralamat di Pasar KajaseKabupaten Sorong Selatan dinyatakan sebagai produk kosmetik yang tidakmemiliki izin edar yang mana terdakwa juga tidak dapat menunjukan ijin untukmengedarkan kosmetik tersebut kepada saksi Dialita Ayu Cendani Tuanaya

karena karena Tergugatkurang bertanggungjawab memberikan nafkah rumah tangga kepadaPenggugat sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari tidakterpenuhi; Bahwa saksi sering melihat dan mendengar Penggugat denganTergugat sedang bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejakbulan Desember 2013 karena Tergugat pergi meninggalkan tempatrumah tangga dan sampai sekarang Tergugat tidak diketahui lagi tempattinggalnya; Bahwa Penggugat telah berupaya mencari Tergugat ke rumahorang tuanaya

penyebab pertengkaran tersebut karena Tergugat kurangbertanggungjawab memberikan nafkah rumah tangga kepada Penggugatsehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari tidak terpenuhi; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar pertengkaranPenggugat dengan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejakbulan Desember 2013, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dansampai sekarang Tergugat tidak diketahui tempat tinggalnya; Bahwa Penggugat telah berupaya mencari Tergugat ke rumahorang tuanaya

namun sejakbulan tahun rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai nampakketidakharmonisannya karena sering berselisih dan bertengkar;Bahwa Sepengetahuan' saksi, penyebab perselisihan danpertengkaran Pemohon dengan Termohon adalah masalah Termohontidak rela terhadap nafkah yang diberikan Pemohon yakni Termohonselalu menuntut nafkah yang melebihi Kemampuan Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon sejak bulan Mei tahun 2013sudah hidup berpisah dan Pemohon pergi meninggalkan Teremohonpulang ke rumah orang tuanaya

Termohon selalu menuntutnafkah yang melebihi Kemampuan Pemohon padahal Pemohon memberikanseluruh penghasilan pemohon sebagai pedagang,Termohon tidak menghargaiPemohon sebagai suami yang sah, Termohon sering kali membantah perkataanPemohon dalam rangka membina rumah tangga yang baik dan apabilaTermohon marahmarah Termohon sering mengusir Pemohon, , perselisihandan pertengkaran yang sampai pada puncaknya antara Pemohon danTermohon telah berpisah tempat tinggal, Pemohon pergi / pulang ke rumahorang tuanaya

Bahwa dari hasil pemeriksaan yang dilakukan oleh saksiDIALITA AYU CENDANI TUANAYA, SH., bersama sdr.

Nusantara, KelurahanMajaran, Kabupaten Sorong, Provinsi Papua Barat telah melakukan praktikkefarmasian;Bahwa berawal pada bulan Mei 2020, berdasarkan surat tugas nomorPD.03.02.161.05.20.160 tanggal 05 Mei 2020 yang ditandatangani olehKepala Loka POM Sorong, saksi DIALITA AYU CENDANI TUANAYA, SH.,bersama sdr. PUTRA JAYA HAMONANGAN MANALU, SH., selaku petugasLoka POM Sorong melakukan pemeriksaan terhadap Toko Obat Ayu milikterdakwa yang beralamat di JI.

Bahwa dari hasil pemeriksaanyang dilakukan oleh saksi DIALITA AYU CENDANI TUANAYA, SH., bersamasdr.

Nusantara, KelurahanMajaran, Kabupaten Sorong, Provinsi Papua Barat telah melakukan praktikkefarmasian,Bahwa berawal pada bulan Mei 2020, berdasarkan surat tugas nomorPD.03.02.161.05.20.160 tanggal 05 Mei 2020 yang ditandatangani olehKepala Loka POM Sorong, saksi DIALITA AYU CENDANI TUANAYA, SH.,bersama sdr. PUTRA JAYA HAMONANGAN MANALU, SH., selaku petugasLoka POM Sorong melakukan pemeriksaan terhadap Toko Obat Ayu milikterdakwa yang beralamat di JI.

Aprianti Tuanaya binti Abdullah Tuanaya, Tial, 03 April 1984, umur 36tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan mengurus rumah tangga,tempat kediaman di Desa Tial, Kecamatan Salahutu, Kabupaten MalukuTengahota Ambon di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Saksisebagai kakak sepupu sekali dengan Penggugat dan Tergugat sebagaiipar saksi; Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah; Bahwa setahu saksi Penggugat

rumah tangga Penggugat dan Tergugat semuladalam keadaan harmonis, namun kemudian terjadiperselisihan yang disebabkan Tergugat punya kebiasaan judi bahwa meskipun Penggugat sudah berulangkalimemperingatkannya namun Tergugat tidak pernah mendengarnyabahkan malah marah marah dan menyakiti badan/jasmaniPenggugat dengan menmpeleng dan menampar Penggugat; bahwa disamping itu tergugat tidak selera masakanPenggugat, karena terjadi pertengkaran maka bulan Desember2003 Tergugat pamit pulang ke rumah orang tuanaya

Pwd.e Bahwa sejak bulan mei tahun 2015, antara Penggugat dan Tergugat mulai sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran karena masalahekonomi, Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan keluarga;e Bahwa sejak bulan Desember 2015 antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah, karena Tergugat telah pergi meninggalPenggugat, pulang ke rumah orang tuanaya sampai sekarangkurang lebih selama 3 tahun 1 bulan;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah dirukunkan secarakekeluargaan, akan tetapi tidak berhasil

Pwd.e Bahwa sejak bulan Desember 2015 antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah, karena Tergugat telah pergi meninggalPenggugat, pulang ke rumah orang tuanaya sampai sekarangkurang lebih selama 3 tahun 1 bulan;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah dirukunkan secarakekeluargaan, akan tetapi tidak berhasil ;Bahwa selanjutnya Penggugat menyampaikan kesimpulan dan mohonputusan dengan mengabulkan gugatan Pengugat seluruhnya;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjukpada