Ditemukan 635 data
76 — 15
melanggar hukum;Bahwa selain kerugian Moril yang Penggugat alami sebagaimana tersebut di atas,sebagai akibat dari Pernyataan Tergugat yang secara terangterangan dan secaraterobuka dihadapan umum menyatakan Penggugat sebagai caleg yang telahkalah sebelum selesai penghitungan suara di tingkat TPS seDapil Ill Bintan, telahpula menimbulkan dampak negatif bagi Penggugat, di mana Penggugat sebagaiseorang advokat senior di Tanjungpinang, merasa sudah terhina, dilecehkan, danmenerima pula berbagai macam tudingan
51 — 35
Bahwa sejak Penggugat mengandung anaknya Tergugat selalumenuruti kehendak Penggugat dan tidaklah benar kehidupan rumahtangga dikatakan mulai goyah malahan yang terjadi adalah tergugatsemakin bangga karena dirinya berhasil mendapatkan seorang anakyg dikandung penggugat dan dapat dibuktikan oleh saksi yang akandihadirkan di persidangan.Dan juga menolak tudingan penyebabketidak harmonisan rumah tangga penggugat dantergugat,dikarenakan:hal 5 dari 21 halaman Putusan No. 5683/Pdt.G/2014/PA.Sby Tergugat
CIKUN Bin SAHRUN AQ RASIUN DKK
Tergugat:
SADIRUN AMAQ JANAH Bin AMAQ SADIRUN DKK
Turut Tergugat:
RAHMIN INAQ OJIK binti AMAQ RAHMAN DKK
82 — 51
Keturunan dari Almarhum Mutiasih Binti Amaq Darot paraPenggugat 1 sd 4 memiliki bagian yang tidak berimbang jauh lebih kecildengan bagian yang di kuasai keturunan Inaq Sadirun Binti Amag Darot.Bahwa terhadap Rincian penguasaan masingmasing ahli waris yangdimaksud Tergugat 1,2,3,10 dan turut Tergugat 1,2,3,5,6,7 telah jelas danterang menunjukan penguasaan bagian waris yang tidak berimbangsehingga patut untuk dibagi secara adil dan merat berdasarkan kaedahketentuan hukum yang berlaku sehingga tidak ada tudingan
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : ATIKA SARI, SH.
84 — 28
Bahwa sehubungan dengan tudingan Penasehat Hukum yangmenyatakan adanya ketidaksempurnaan dan ketidaklengkapan dalampertimbangan majelis hakim karena telah keluar dari Surat Dakwaan,Penuntut Umum menilai kalau Penasehat Hukum seolah buta akanhukum khususnya hukum acara pidana karena tidak memahamimekanisme pengambilan keputusan yang dilakukan oleh Majelis Hakimyang diatur dalam Pasal 182 ayat 3 dan 4 KUHAP yang pada intinyamenyatakan bahwa pengambilan keputusan oleh majelis hakimdilakukan melelui
Bahwa sehubungan dengan tudingan Penasehat Hukum yangmenyatakan pertimbangan majelis hakim seolaholah bertindak sebagaihakim pidana dan bukan hakim perdata dengan argumentasi hukumbahwa majelis hakim melampaui kewenangan hakim pidana karenaperbuatan hukum yang dilakukan antara saksi pelapor denganTerdakwa adalah utang Piutang yang seharusnya diputus /lepas darisegala tuntutan hukum karena masuk dalam ruang lingkup hukumperdata, penuntut umum menilai kalau penasehat hukum sedangberkhayal dibalik pengetahuan
MUHAMMAD RIZAL ILHAM
Tergugat:
PIMPINAN HOTEL LOMBOK GARDEN
121 — 58
Bahwa posita gugatan Penggugat point (7) s/d point (10) adalah tidakbenar dan mengadaada, karena sesuai dengan kontrak PerjanjianKerja Waktu Tertentu yang telah disepakati, dimana kontrak tersebuttelah berakhir pada Januari 2021, maka dengan sendirinya antaraPenggugat dengan Tergugat sudah tidak memiliki hubungan kerja lagi.Halaman 11 dari 23 Putusan PHI Nomor 16/Pdt.SusPHI/2021/PN Mtr.Dan dengan kesadaran sendiri Penggugat tidak bekerja lagi kepadaTergugat, sehingga tudingan Penggugat yang menyatakan
12 — 2
Bahwa Penggugat membawabawa nama Rahma dan Tija itu tidakbenar hanyalah suatu tudingan saja itu hanyalah inginmemperkuat gugatan Penggugat, karena tidak ada bukti apa. Bahwa atas pengusiran Penggugat terhadap Tergugat telahdiakui secara mutlak bila terjadiperselisihan; Bahwa tidak benar bila Penggugat disuruh menjadi wanita PSKkarena sifatsifat seperti itu tidak berlaku bagi lakilakiMadura. ; eer e eee eee eee ee.
80 — 31
.=2222220002222ne nee ee eeee Bahwa setelah mendengar katakata bohong dari saksi JRO STRIKATRANGAN SARI, terdakwa sempat jengkel lalu terdakwa sempatmenepis tudingan tangan saksi JRO ISTRI KATRANGAN SARIkemudian saksi JRO ISTRI KATRANGAN SARI menyerang terdakwadengan cara menjambak rambut terdakwa dengan menggunakanLANQANINYAj =n naan nnn nnn nnn nnn ncn nnn nnn nn nnennnnnse Bahwa karena mendapat serangan dari saksi JRO ISTRI KATRANGANSARI, terdakwa berusaha membela diri dengan mencoba menghindardengan
Terbanding/Tergugat I : LALU SALMAN Bin H. LALU RAMDAN
Terbanding/Tergugat II : H. LALU NATSIR Bin H. MUJITABA
Terbanding/Turut Tergugat I : LALU DARWE Bin H. LALU RAMDAN
Terbanding/Turut Tergugat II : LALU DARME Bin H. LALU RAMDAN
Terbanding/Turut Tergugat III : LALU MURSALIN Bin H. LALU RAMDAN
Terbanding/Turut Tergugat IV : LALU JAZULI Bin H. LALU RAMDAN
Terbanding/Turut Tergugat V : BAIQ NURHAYATI Binti H. LALU RAMDAN
Terbanding/Turut Tergugat VI : BAIQ RISNEM Binti LALU AYOT
Terbanding/Turut Tergugat VII : BAIQ SAKINAH Binti H. LALU ALIMUDIN
69 — 33
Bahwa atas hibbah yang diberikan dari Tergugat 2 kepada Tergugat 1merupakan perbuatan melawan hukum yang sah karena tanah obyekhibbah yang dipermasalahkan Penggugat saat ini merupakan tanah hakmilik sah Tergugat 2 yang didapatkan dari ahli warisnya yang bernama LaluMujitabe sehingga tidak tepat atas tudingan Penggugat sebagai perbuatanmelawan hukum;.
Terbanding/Penuntut Umum : JOKO PRAMUDHIYANTO, SH
97 — 51
namun masihberkumpul di sebelah kali mati yang letaknya tidak jauh dari rumah saksiDOMINIKUS LIBU BUNGA dan saksi DOMINIKUS LIBU BUNGAsempat melihat kearah warga Bukit Seburi yang berkumpul melakukanperundingan antara NATALIA ELA WATON dan YOHANES JUAN(Dukun Kampung Desa Bukit Saburi I).Bahwa sekitar jam 17.00 Wita warga Desa Bukit Saburi kemballmendatangi rumah saksi DOMINIKUS LIBU BUNGA dan melakukanHalaman 54 dari 81 halaman Putusan Nomor 90/PID/2020/PT KPGaksi teriakan yang melontarkan katakata tudingan
AKAN TETAPI JIKA TIDAK,TUDINGAN KALIAN TIDAK BENAR MAKA OMONGAN DI MULUTJATUH DI PANGKUAN SENDIRI sambil mengulurkan tangan untukberjabatan tandan dengan para kelompok penuduh sebagai simbolSumpah Adat namun tidak satupun warga yang berani untuk berjabattangan.Bahwa pada pukul 22.00 Wita sekelompok warga tersebut masihmelakukan aksi dan tudingan di depan rumah saksi DOMINIKUS LIBUBUNGA dan pihak Kepolisian meminta MATHIAS KOPONG RAYAAlais TIAS untuk meredan warganya namun menjawab SIAPMENJAGA SITUASI
AKAN TETAPI JIKA TIDAK,TUDINGAN KALIAN TIDAK BENAR MAKA OMONGAN DI MULUTJATUH DI PANGKUAN SENDIRI sambil mengulurkan tangan untukberjabatan tandan dengan para kelompok penuduh sebagai simbolSumpah Adat namun tidak satupun warga yang berani untuk berjabattangan.Bahwa pada pukul 22.00 Wita di depan rumah DOMINIKUS LIBUBUNGA masih berteriak dan pihak Kepolisian meminta MATHIASKOPONG RAYA Alias TIAS sebagai Kepala Desa Bukit Saburi untukmeredan warganya namun menjawab SIAP MENJAGA SITUASITETAPI JUGA
9 — 1
, kalau dibilang tidak bisamengurus rumah tangga sungguh mengherankan karena sejak tahun 2004 dan tinggaldi Batam sampai di Palembang atau sekitar 9 tahun perkawinan Termohon/PenggugatRekonvensi lah yang mengurus rumah tangga, akan halnya tudingan menyuruh ibuTermohon/Penggugat Rekonvensi memasak adalah tidak benar, Termohon/PenggugatRekonvensi tidak pernah menyuruh ibunya memasak, akan tetapi memang sesekaliibu Termohon/Penggugat Rekonvensi memasak atas dasar rasa sayangnya kepadaPemohon/Tergugat
8 — 0
, berarti secaratidak langsung dan tanpa disadari oleh Penggugat, Penggugat sudah mencemarkankeluarganya dengan memberi tahu kepada orang lain perihal mertua pernahmeminjam kepada Tergugat.Bukannya Tergugat ingin mengungkit perihal materi, tapi Tergugat hanyamenjawab alasan penolakan Tergugat atas gugatan Penggugat, yang menganggapperselisihan dan pertengkaran yang terjadi di dalam rumah tangga Tergugat karenakurangnya nafkah, akan tetapi Penggugat malah menanggapi salah dan ditambah lagidengan tudingan
13 — 5
Bahwa tergugat egois, susah diajak kompromi, hanyamau menang sendiri, tergugat tidak punya pekerjaan tetap;Menanggapi tudingan di atas, berikut beberapa klarifikasi yangbisa tergugat jelaskan. lya maaf Tergugat egois dan susah diajakkompromi karena ada penyebabnya, pada bulan januari 2016awalnya Tergugat pernah bertengkar dengan istri Terggugat dikediaman tante istri Tergugat karena Tergugat mengajak istri untukpergi tinggal di rumah kontrakan.
85 — 69 — Berkekuatan Hukum Tetap
., M.Si.tersebut, pada tanggal 13 Agustus 2014, Penggugat telah mengajukanJawaban secara tertulis kepada Tergugat dan membantah seluruh"tudingan" Saudara Herman Rusul Yunus, S.E., M.Si.
Pembanding/Tergugat II : ALAMUDDIN BANCIN Bin H MUHD YASIN Diwakili Oleh : YAHYA, SH
Pembanding/Tergugat III : PEJABAT PEMBUAT AKTA TANAH Cq SURYA DARMA SH MKn
Terbanding/Penggugat : KASAB BANCIN Bin H. MUHD. YASIN
31 — 15
., ..... dst.Terhadap dalil tersebut seandainya benar tudingan Penggugat yangmenyatakan Tergugat merusak pagar kebun karet yang telah dibuatoleh Penggugat, namun tidak jelas kapan (waktu/tanggal, bulan dantahun) Tergugat merusaknya serta kapan (waktu/tanggal, bulan dantahun) Penggugat membuat pagar dimaksud.
Bahwa oleh karena itu, jika benar tudingan Penggugat tersebut,maka menggugat Para Tergugat dengan cara hukum perdata inimerupakan hal yang keliru, seharusnya Penggugat menempuh jalurhukum pidana dengan melaporkan tindakan Para Tergugat tersebutke pihak kepolisian..
Bahwa Para Tergugat membantah tudingan Penggugat sebagaimanapada dalil gugatannya halaman 4 point 14, selanjutnya membantah dalilPenggugat dalam gugatannya pada bagian petitumnya halaman 9 point 3pada pokoknya memohon agar Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara a quo menyatakan batal demi hukum Akta Jual Belitanah antara Tergugat dan Tergugat II yang dibuat dihadapan PejabatPembuat Akta Tanah (PPAT) Kota Subulussalam/Turut Tergugat tertanggal30 Mei 2018 dengan luas 22.575 m?
72 — 33
untuk dinyatakan tidak dapat diterima;Bahwa gugatan para Penggugat error in persona, sebab didalam positagugatannya point 12 para Penggugat mendalilkan yang pada pokoknyadapat dikonstatir, bahwa Tergugat s/d V serta Turut Tergugat dan TurutTergugat Il telah melakukan skenario yang rapi dan terorganisir, sehinggaPenggugat dan Penggugat Il merasa terjepit dan mau tidak mau harusmenandatangani akta akta tersebut;Putusan Perdata No. 118/Pdt.G/2011/PN.Medan Halaman 26 dari78 halamanBahwa sekiranyapun tudingan
Sedangkanseharusnya setara dengan Tergugat s/d V yakni sama sama selakuTergugat;Bahwa selain daripada itu tudingan para Penggugat tersebut sangat kabur,dan karenanya obscuure libellum, sebab tidak diuraikan lebih lanjut dalamsatu uraian yang individual yang umumnya dapat membuat terang tentangbentuk konkret dari apa yang dituding para Penggugat sebagai skenarioyang rapi dan teroganisir tersebut, serta tidak pula menguraikan batas batas peranan dan tanggungjawab masing masing Tergugat s/d V sertaTurut
Tudingan seperti demikian adalahmerupakan tudingan gelap kalau tidak ingin dikatakan fitnahan berat;Bahwa berdasarkan alasan di atas maka surat gugatan para Penggugatmohon untuk dinyatakan niet ontvankelijk verklaard;ll. Tentang POKOK PERKARA II.01.
14 — 0
sughroTergugat ( Tergugat ) terhadapPenggugat ( Penggugat ) ;Membebankan biaya perkara sesuai ketentuan yang berlaku ;Bahwa atas Replik Penggugat tersebut di atas, Tergugat pada sidangtanggal 29 Mei 2017 telah mengajukan Duplik secara tertulis tanpa tanggalyang pada pokoknya sebagai berikut :1.Bahwa kata terusmenerus dan kata selalu menurut Tergugat sangat tidaktepat diutarakan oleh Penggugat ;Bahwa tidak benar Tergugat pernah mencekik leher penggugat, Tergugathanya melindungi diri Tergugat dari tudingan
Terbanding/Penuntut Umum I : ESTER WATTIMURY, SH.
Terbanding/Penuntut Umum II : AUGUSTINA I.P. UBLEEUW, S.H
118 — 30
Dan saya/Terdakwa membantah atas tudingan ini;Selain itu pula Anggota Kepolisian mengatakan bahwa ditemukan 1 DosRokok yang didalamnya berisikan SABU.
20 — 0
Melainkan karena kelakuan dan perbuatan(Termohon) dan keduaorangtua (Termohon) yang berprofesi sebagai dukun dan masih meneror keduaorangtua saya dan saya (Pemohon) dengan menebar garam disetiap depan rumahsaya .Bapak Ketua Majelis Hakim yang terhormat saya benarbenar kecewa atas tudingan(Termohon) yang sangat tidak benar adanya. Maka tertera jelas maksud dan tujuanTermohon untuk memeras saya dan kedua orangtua saya atas nafkah Madiyah dannafkah mutah yang diminta oleh Termohon.
17 — 5
tidak adakomunikasi lagi dan tidak lagi berhubungan selayaknya suami istri;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pernah didamaikan oleh aparatgampong dan pihak keluarga, tetapi perdamaian tersebut tidak menemuititik temu dan tidak menghsilkan perdamaian;Menimbang, berdasarkan keterangan Penggugat dan saksisaksi yangdihadirkan baik Penggugat ataupun Tergugat, telah terbukti kalau Tergugattelah menikah lagi dengan wanita lain, dan di dalam persidangan Tergugat tidakpernah membantan atau menjawab tudingan
44 — 6
Bahwa tudingan Tergugat yang menyatakan Para Penggugat tidakmemiliki itikad baik untuk menyelesaikan urusan persidangan ini menurutkami selaku Penggugat sangat keliru dan mengadangada, justerusebaliknya Tergugatlah yang tidak memiliki itikad baik sejak dari awalHal. 10 dari 25 Put. No. 618/Pdt.G/2018/PA.Ktppersidangan hingga mediasi dilakukan.