Ditemukan 3268 data
54 — 30
diperlukan penyebutansubyeknya, yang meliputi seluruh susunan atau silsilan keahliwarisannya sesuaiketentuan Pasal 171 huruf a Kompilasi Hukum Islam, dan dalam hal iniPenggugat/Pembanding tidak menyebutkan ahli warisnya secara cukup sepertinama kedua orang tua Rusmiyati binti Sahrin apakah masih hidup ataukahsudah meninggal dan tahun berapa meninggalnya, siapa sajakah nama saudarasaudara Rusmiyati yang telah meninggal dan tahun berapa meninggalnya, jugadalam petitum tidak mencantumkan pembagian warisannya
32 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sehinggapenguasaan Termohon Kasasi adalah tidak sah dan melawan hukum.5 Bahwa lebih lanjut untuk lebih tegasnya putusan judex facti dalam perkara a quotidak memenuhi syaratsyarat hukum dalam pembuktian, bahkan salingbertentangan dan telah salah serta keliru dalam menjatuhkan putusannya, karenasekalipun telah dieksekusi oleh Pengadilan Agama Klaten, namun Eksekusitersebut tidak dilaksanakan pembagian warisannya.
Namun ternyata Keputusanjudex facti telah menyimpulkan sendiri tanpa dasar bahwa pelaksanaanpembagian warisannya diserahkan kepada para ahli waris H. Munawir. (videhalaman 26 Putusan Pengadilan Klaten). Hal ini adalah sebagai suatupertimbangan yang bertentangan dengan hukumnya.
Sebab Jika keputusanPengadilan Agama Klaten tidak dilaksanakan pembagian warisannya, makasecara hukum putusan judex facti dalam perkara aquo tidak dapat menyimpulkansendiri terhadap pembagian warisannya, dikarenakan pula objek tanah danbangunan sengketa tidak terbukti hak milik dari H. Munawir .Bahwa putusan judex facti tidak mempertimbangkan secara hukum bahwaPemerintah Desa Tegalgondo telah menjadi saksi dalam perkara perdata No. 1/Pdt.G/2001/PN.Kit jo. No. 56/Pdt/2002/PT.Smg. jo..
42 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
(dua puluh satu ribu dua ratus enam puluh meter persegi)terletak di Kelurahan Kandangan, Kecamatan Benowo, Kota Surabaya,yang belum dibagi warisannya;Membatalkan Penetapan Ahli Waris Pengadilan Negeri Surabaya Nomor275/Pdt.P/1993/PN.Sby., tanggal 3 Maret 1993;Menyatakan batal dan tidak mempunyai kekuatan hukum mengikatPerikatan Jual Beli Nomor 25 dan Kuasa Menjual Nomor 26, tanggalHal. 6 dari 22 hal. Put.
November2008 dengan amar sebagai berikut:Dalam Eksepsi:Menolak Esksepsi Para Tergugat seluruhnya;Dalam Pokok Perkara;1.2sMengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian;Menyatakan Para Penggugat dan Tergugat Il serta Turut Tergugat dan Iladalah ahli waris dari almarhum Taiyik yang sah;Menyatakan almarhum Taiyik memiliki harta peninggalan tanah seluas21.260 m* (dua puluh satu ribu dua ratus enam puluh meter persegi)terletak di Kelurahan Kandangan, Kecamatan Benowo, Kota Surabaya,yang belum dibagi warisannya
(dua puluh satu ribu dua ratus enam puluh meter persegi)terletak di Kelurahan Kandangan, Kecamatan Benowo, Kota Surabaya,yang belum dibagi warisannya;. Membatalkan Penetapan Ahli Waris Pengadilan Negeri Surabaya Nomor275/Pdt.P/1993/PN.Sby., tanggal 3 Maret 1993;.
26 — 18
Memberikan ijin kepada Pemohon untuk mengalihkan atau menjual atas harta anak- anak dibawah umur Zimo Zuhayr Ritonga dan Zaro Zakhary Ritonga tersebut berupa bahagian warisannya yang merupakan satu kesatuan yang tidak terpisah, berupa Sebidang tanah HAK MILIK Nomor 346 (tiga ratus empat puluh enam) seluas 1460 M (seribu empat ratus enam puluh meter persegi), terletak di dalam Propinsi Sumatera Utara, Kabupaten Langkat, Kecamatan Sei Bingai, Desa Pasar VI Kwala Mencirim, dan
Memberikan ijin kepada Pemohon untuk mengalihkan atau menjual atas harta anakanak dibawah umur Zimo Zuhayr Ritonga dan Zaro Zakhary Ritonga tersebutberupa bahagian warisannya yang merupakan satu kesatuan yang tidak terpisah,berupa Sebidang tanah HAK MILIK Nomor 346 (tiga ratus empat puluh enam)seluas 1460 M?
43 — 33
PENGGUGAT IV DAN TERGUGAT tersebutada dikatakan diberi atau dibeli rumah, maka yang dimaksud yangdiberi atau dibeli itu termasuk pula tanah pada mana bangunan rumahitu berdiri.Bahwa apa yang telah diberikan almarhumn AYAH PENGGUGAT II,PENGGUGAT III, PENGGUGAT IV DAN TERGUGAT kepadatergugat tersebut secara materil dapat dipandang sebagai hibah danoleh karena dilakukan oleh orang tua kepada anak, maka apa yang telahdihibahkan itu dapat diperhitungkan sebagai pemenuhan hak waristergugat dalam harta warisannya
jelas bertentangan dengan sikap tergugatketika menerima penghibahan.15 Bahwa dengan adanya sikap tergugat tersebut pada butir (14) makapenyelesaian secara kekeluargaan mengenai masalah ini sudah tidakmungkin dapat dicapai, dan oleh karena itu tiada jalan lain bagipenggugat 1. 2. 3. 4 kecuali menggugat ke pengadilan sepertidilakukan sekarang.16 Bahwa yang dituntut oleh penggugat 1. 2. 3. 4 ialah supaya apa yangtelah dihibahkan kepada tergugat itu diperhitungkan sebagai haknyatergugat dalam harta warisannya
AYAH PENGGUGAT II,PENGGUGAT III, PENGGUGAT IV DAN TERGUGAT sehinggaharta warisannya AYAH PENGGUGAT II, PENGGUGAT III,PENGGUGAT IV DAN TERGUGAT yang ada sekarang menjadihaknya penggugat 1. 2. 3. 4 saja.Demikianlah alasanalasan gugat dan berdasarkan itu mohon kiranyaPengadilan Agama Makassar dapat segera mengadili perkara ini danmenjatuhkan putusan sebagai berikut :e Mengabulkan gugatan penggugat nomor 1, 2, 3, 4 seluruhnya.1 Menyatakan meninggalnya AYAH PENGGUGAT I, PENGGUGATIll, PENGGUGAT IV DAN
para ahli warisnya.Menyatakan tergugat telah menerima hibah dari almarhum AYAHPENGGUGAT II, PENGGUGAT III, PENGGUGAT IV DANTERGUGAT semasih hidupnya berupa dibelikan sebuah kendaraanroda 4 (mobil) pada tahun 1989, diongkosi naik haji ketanah suci padatahun 1991, dan diberi uang sebanyak Rp.3.000.000, setelah pulangdari naik haji tersebut.Menetapkan semua apa yang telah diterima oleh tergugat daripenghibahan tersebut pada petitum butir (5) diatas diperhitungkansebagai haknya tergugat dalam harta warisannya
almarhum AYAHPENGGUGAT II, PENGGUGAT III, PENGGUGAT IV DANTERGUGAT dan oleh karena itu tergugat tidak lagi diberi hak dalamharta warisannya almarhum AYAH PENGGUGAT I, PENGGUGATIII, PENGGUGAT IV DAN TERGUGAT yang ada sekarang.Menetapkan membagi harta warisannya almarhum AYAHPENGGUGAT II, PENGGUGAT III, PENGGUGAT IV DANTERGUGAT tersebut pada petitum butir (4) kepada penggugat nomorHal. 9 dari 73 hal.
43 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan menurut hukum bahwa dua petak tanah sawah sengketatersebut adalah milik ibu Penggugat yaitu Sitti Amin Binti Pannusualmarhum yang diperoleh sebagai warisannya dari ayahnya yangbernama Pannusu almarhum:;3. Menyatakan menurut hukum bahwa Penggugat selaku anak kandung danahli waris dari Sitti Amin Binti Pannusu almarhum berhak atas dua petaktanah sawah sengketa, adalah penguasaan yang tanpa hak dan melawanhukum;4.
77 — 42
SUPARMI yangberhak mewarisi harta warisannya;3. Bahwa benar semasa hidup alm. MARDI dan almh. SUPARMI selainmeninggalkan ahli waris tersebut di atas, juga meninggalkan hartawarisanyang berupa:a)Tanah sawah seluas lebih kurang 1.420 m2/0,142 da, S IV, persil 122,atas nama Mardi tertera dalam buku C Desa No. 990 terletak di DesaKebonsari Kecamatan Kebonsari Kabupaten Madiun, dengan batasbatas:Hal. 3 dari 8 hal.
25 — 13
Dadiek Irawadie bin Djokomono (Almarhum), yang Warisannya diterimakan oleh :
2.3.1. Yane Ariviana Sutiaty binti E.Z. Arrifin Effendy (isteri Alm.
DADIEK IRAWADIE binDJOKOMONO, (Almarhum) yang warisannya diterimakan oleh :3.1.YANE ARIVIANA SUTIATY binti E.Z. ARRIFIN EFFENDY,(Isteri Alm. DADIEK IRAWADIE bin DJOKOMONO);3.2. LAURA DANE AMARTIWI binti DADIEK IRRAWADIE, (CucuKandung Perempuan);3.3. ASTRYD NEDA AMARTIWI binti DADIEK IRAWADIE, (CucuKandung Perempuan);Menimbang, bahwa dari dalildalil Pemohon tersebut di atasyang diperkuat dengan alat bukti surat (P1 s/d.
DADIEK IRAWADIE binDJOKOMONO, (Almarhum) yang wariSannya diterimakanoleh :3.1. YANE ARIVIANA SUTIATY binti E.Z. ARRIFINEFFENDY, (Isteri Alm. DADIEK IRAWADIE binDJOKOMONO);3.2. LAURA DANE AMARTIWI binti DADIEK IRRAWADIE,(Cucu Kandung Perempuan);3.3. ASTRYD NEDA AMARTIWI binti DADIEK IRAWADIE,(Cucu Kandung Perempuan);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, maka permohonan Pemohon agar Pengadilan/Majelis Hakimmenetapkan bahwa ahli waris dari Almarhumah Ny.
10 — 1
Bahwa para almarhum tidak pernah membuat surat wasiat dan atauapapun mengenai harta warisannya.. Bahwapemohon meminta bantuan pengadilan Agama Surabaya untukmenetapkan ahli waris dari almarhum : XXXXyang dipergunakanuntuk mengurus harta peninggalan almarhumin..
1.LILY MAMBU
2.ROBERT NOLDY NGANTUNG
3.MICHAEL MEYER NGANTUNG
41 — 4
karena hukum dan tanahnya jatuh kepada negara, dengan ketentuan bahwahakhak pihak lain yang membebaninya tetap berlangsung;Bahwa FERRY NGANTUNG melalui surat elektronik (email)ferryngantung@gmail.com tanggal 6 Juli 2021 dari Amerika Serikat telah mengirimkanSurat Pernyataan Melepaskan Hak Atas Tanah yang menjadi bagiannya dari warisanayahnya Almarhum HANGKY NGANTUNG;Bahwa karena salah seorang ahli waris yakni FERRY NGANTUNG telah menjadiwarga negara asing dan telah melepaskan haknya atas bagian warisannya
62 — 38
Ato meninggal dunia warisannya berupa tanah di Jl. Cipaganti No. 142bandung jatuh ke tangan Saksi4 yang memiliki 6 (enam) orang anak kandungyaitu Saksi3 (sdr. H. Asep Ahmad Hidayat), Sdr. Dedi Junaedi, Sdr. DedeKarsa, Sdri. Hj. Imas Kartika, Sdr.
Ato meninggal dunia warisannya berupatanah di Jl. Cipaganti No. 142 Bandung jatuh ke tangan Saksi.Bahwa tanah warisan tersebut belum Saksi bagikan kepada Saksi H. AsepAchmad Hidayat maupun adikadiknya yaitu Sdr. Dedi Juanedi, Sdr. DedeKarsa, Sdri.Hj.Imas Kartika, Sdr. Nana Sumarna dan Sdr. Tatang Hidayatselaku anak kandung Saksi.Bahwa terhadap tanah tersebut Saksi pernah memberikan surat kuasa kepadaSaksiH.
Atomeninggal dunia warisannya berupa tanah di Jl. Cipaganti No. 142 bandungjatuh ke tangan Saksi Hj. Popon Ela yang memiliki 6 (enam) orang anakkandung yaitu Saksi H. Asep Ahmad Hidayat, Sdr. Dedi Junaedi, Sdr. DedeKarsa, Sdri. Hj. Imas Kartika, Sdr. Nana Sumarna dan Sdr. Tatang Hidayat.Bahwa benar terhadap tanah tersebut Saksi Hj. Popon Ela memberikan SuratKuasa kepada Saksi H. Asep Ahmad Hidayat yang isinya memberikan ijinkepada Saksi H.
62 — 8
Suwantin meninggalkan ahli waris seorang suami yakniPemohon dan dua orang anak, masingmasing bernama Agus Arifin dan LyaPratiwi, yakni Pemohon Il dan Pemohon Ill;Bahwa Almarhumah Suwantin tidak mempunyai ahli waris selain tiga orangtersebut;Bahwa sewaktu meninggal dunia, Suwantin dalam keadaan beragama Islam,begitu pula Para ahli waris yang ditinggalkan memeluk agama Islam sampaisekarang;Bahwa keperluan Para Pemohon adalah untuk mengurus masalah warisan yangditinggalkan oleh Almarhumah Suwantin, yakni warisannya
SD;Bahwa Suwantin sudah meninggal dunia 2 (dua) tahun yang lalu, meninggalnyamendadak, karena penyakit jantung.Bahwa Almarhumah Suwantin mempunyai ahli waris seorang suami, yakniPemohon , dan dua orang anak, yakni Pemohon Il dan Pemohon Ill;Bahwa waktu meninggal, Suwantin dalam keadaan beragama Islam, begitu pulaPara ahli waris yang ditinggalkan memeluk agama Islam sampai sekarang;Bahwa keperluan Para Pemohon adalah untuk mengurus masalah warisan yangditinggalkan oleh Almarhumah Suwantin, yakni warisannya
30 — 18
Bahwa Obyek Sengketa adalah harta warisan dari Amaq Rumasih(Pewaris) tersebut hingga saat ini belum di lakukan pembagian warisanoleh para ahli warisnya yang berhak, dalam hal ini Penggugat danTergugat 1, karena sejak Amaq Rumasih meninggal dunia, tanah warisanNya hanya dikuasai dan di kerjakan oleh anak lakilakinya yakni JannahAlias Haji Haeril (Tergugat 1), dimana penguasaan obyek sengketa olehTergugat iterebut tanpa memperhatikan hak Penggugat yang jugasebagai bagian dari ahli waris Amaq Rumasih
Menetapkan hukum bagian masingmasing Ahli Waris AmaqRumasih atas Harta Warisannya ( Obyek Sengketa) pada posita angka 4tersebut diatas ;7. Menyatakan hukum bahwa perbuatan Tergugat1, Tergugat3, Tergugat4 yang membangun rumah diatas tanah Sengketa No. 2 adalahperbuatan yang tidak sah, oleh karena itu rumah tersebut harus dibongkar ;8.
Jadiberdasarkan uraian tersebut, Rinati alias Inak Rianah (Penggugat )jelasjelas telah mendapatkan hak waris/bagian warisannya, terbukti daridia (Penggugat ) ingin mengembalikan uang yang Rp 300.000, yangpernah dia ( Penggugat ) terima dulu dari saudaranya Jannah aliasAmag Aisah alias Haji Khaerillah bin Amaq Rumasih (Tergugat 1);3.
48 — 16
Maskur bin Ratiya) dengan masingmasinghak bagian warisannya sesuai dengan hukum waris yang berlaku;9. Menyatakan ahli waris almarhumah Hj. Jahroh binti Arni adalah almarhumSuryani bin Asmui alias H. Maskur;10. Menyatakan ahli waris almarhum Suryani bin Asmui alias H. Maskur yaituNuryati binti H. Munawir dan para Tergugat sampai VI, termasuk sekarangini ahli waris almarhumah Nuryati binti Munawir yaitu para Tergugat , Il, Ill,IV, V, VI;11.
70 — 8
Menyatakan ahli waris Arbaijah, yaitu :Taun, Nasipah, Supiatun(tergugat I), Kusen (Penggugat) telah menerima bagian warisannya masing-masing ;4. Menyatakan Para Tergugat telah melakukan Perbuatan melawan Hukum dengan Segala Akibat Hukumnya terhadap hak milik Penggugat ;5.
Tergugat IV menjawab dibelidengan lesan pada 1 (satu) tahun yang lalu sekitar awal atahun 2014dari Tegugat dan Tergugat II dan uangnya diterima oleh Tergugat IIsebesar kurang lebih Rp.125.000.000, (seratus dua puluh lima jutarupiah) . bahwa hubungan hukum antara Tergugat dan Tergugat IIadalah Tergugat II adalah cucu dari Tergugat , padahal Tergugat sudah memperoleh bagian warisannya sendiri dari orang orang tuanyayaitu Janda ARBAIJAH;Bahwa Penggugat berusaha untuk meminta kembali tanahnya karenatanah
20 — 9
LAILATUSSUROYYAH binH.ROFIUDIN tidak pernah membuat surat wasiat kepada salah satu ahliwaris mengenai harta warisannya;8. Bahwa, PEMOHON beserta ahli Waris adalah beragama islam tidaksedang dalam keadaan bersengketa;9. Bahwa semasa berumah tangga PEMOHON dan Almarhumah Ibu Hj.LAILATUSSUROYYAH bin H.ROFIUDIN disamping meninggalkan ahliwaris juga meninggalkan harta bersama berupa :9.1 Tabungan di Maybank atas nama Hj.
50 — 33
Bahwa, kemudian sekitar tahun 2011 Tergugat dan Penggugat lebihsering berselisin terus menerus, hal ini disebabkan karena setelah orangtua Tergugat sempat menghubungi Tergugat dan menyampaikan kalauorang tua Tergugat akan membagikan warisannya buat sodara sodaraTergugat maka Tergugat akan diberikan warisan juga apabila maukembali kepada keyakinannya semula yaitu Islam , awalnya Tergugatragu ragu dan hal ini menjadi pemicu perselisihan terus menerusdengan Penggugat ;.
Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai adamasalah sekitar tahun 2011 karena antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi selisih paham dan sudah tidak ada kecocokan lagi disebabkan karenasetelah orang tua Tergugat sempat menghubungi Tergugat dan menyampaikankalau orang tua Tergugat akan membagikan warisannya buat sodara sodaraTergugat maka Tergugat akan diberikan warisan juga apabila mau kembalikepada keyakinannya semula yaitu Islam, awalnya Tergugat ragu ragu danhal ini menjadi pemicu
44 — 46
anak laki-laki dari anak laki-laki/ahli waris pengganti);
- XXXXXXXXXX (anak perempuan dari anak laki-laki);
- Menetapkan para ahli waris tersebut dapat menggunakan Penetapan Ahli Waris ini untuk pengurusan penyelesaian harta peninggalan - XXXXXXXXXXXXX / almarhumah XXXXXXXXX terkait dengan :
- Balik nama sertifikat hak milik atas nama XXXXXXXXXXXXX Sarjana Hukum;
- Untuk pengurusan penyelesaian harta peninggalan XXXXXXXXX terkait dengan warisannya
22 — 23
meninggal dunia dalam keadaan Islam pada tanggal 24 juli 2021;
- Menetapkan sah secara hukum Pemohon (Wina Deliana Binti Ahmad Dalimunthe) sebagai Wali dari anak Pemohon bernama Daffa Pramudya Putra Aulia Bin Aulia Rusli Edi Saputra, laki-laki, lahir pada tanggal 14 April 2008 (15 tahun);
- Memberikan izin kepada Pemohon sebagai wali yang sah untuk mewakili kepentingan hukum anak Pemohon yang bernama Daffa Pramudya Putra Aulia Bin Aulia Rusli Edi Saputra, untuk dapat menjual bagian warisannya
42 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pada point 2.7. seluas kurang lebih 120 m2;7.30Menetapkan bahwa bagian masingmasing ahli waris almarhum H.Muhammad Saman atas harta warisannya dari almarhum MuhammadSaleh Banjar sebesar 2/3 (66,7 %) adalah sebagai berikut:8.1. Andintasin bin H. Muhammad Saman (anak lakilaki)mendapat bagian 2/14 x 2/3 (66,7 %) = 9,53 %;8.2. H. Mohammad Saleh bin H. Muhammad Saman (anak lakilaki) mendapat bagian 2/14 x 2/3 (66,7 %) =9,53 %;8.3. Muhammad Yusuf bin H.
Muhammad Saman atas harta warisannya darialmarhum H. Muhammad Saman sebesar (9,53 %) adalahsebagai berikut:9.1. Maryam binti Baila (istri) mendapat bagian 1/8 x 9,53 % =1,19 %;9.2. M.S. Syarif Hidayatullah bin Achmad (anak lakilaki)mendapat bagian 2/5 x 8,34 % = 3,34 % dari sisa;9.3. Intan Maryam binti Achmad (anak perempuan) mendapatbagian 1/5 x 8,34 %= 1,66 % dari sisa;9.4.
Muhammad Saman atas harta warisannya dar!almarhum H. Muhammad Saman sebesar (9,53 %) adalah sebagaiberikut:10.1. Halimah Swedin (istri ) mendapat bagian 1/4 x 9,53 % = 2,39 %;10.2. Andintasin bin H. Muhammad Saman (saudara lakilaki) 2/12 x 7,14% = 1,19 % dari sisa;.3. H. Muhammad Saleh bin H. Muhammad Saman (Saudara lakilaki)2/12 x 7,14 % =1,19 % dari sisa;.4. Mardia binti H. Muhammad Saman (Saudara perempuan) 1/12 x7,14 %= 0,595 % dari sisa;.5. Hj. Lily Mardiana binti H.
Menetapkan bahwa bagian masingmasing ahli waris almarhum H.Muhammad Saman atas harta warisannya dari almarhum MuhammadSaleh Banjar sebesar 2/3 (66,7 %) adalah sebagai berikut:7.1.7.2.Ts7.4,7.5.7.6,lols7.8,Andintasin bin H. Muhammad Saman (anak lakilaki) mendapatbagian 2/14 x 2/3 (66,7 %) = 9,53 %;H. Mohammad Saleh bin H. Muhammad Saman (anak lakilaki)mendapat bagian 2/14 x 2/3 (66,7 %) =9,53 %;Muhammad Yusuf bin H.
Muhammad Saman atas harta warisannya darialmarhum H. Muhammad Saman sebesar (9,53 %) adalah sebagaiberikut:8.1.8.2.8.3.8.4.Maryam binti Baila (istri) mendapat bagian 1/8 x 9,53 % = 1,19%;M.S.