Ditemukan 3380 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : semarangan sembilangan seberangan semarangdan sembarang semaranga
Pengadilan DILMILTI I MEDAN Pidana Militer
Register : 22-04-2019 — Putus : 17-05-2019 — Upload : 12-09-2019
Putusan DILMILTI I MEDAN Nomor 45-K/PMT.I/BDG/AD/IV/2019
Tanggal 17 Mei 2019 — Pembanding/Terdakwa : Anjeri
Terbanding/Oditur : W. Marpaung, S.H.
49 — 34
  • pemakaian itu (dalam hal ini narkotika) baru adapada seseorang (sipelaku atau Terdakwa) setelah adaizin sesuai Undangundang yang membolehkan untukitu.Yang dimaksud dengan Melawan hukum berarti sipelaku atau Terdakwa telah melakukan tindakan yangbertentangan dengan kewajiban hukumnya, kemudianyang dimaksud dengan Menggunakan adalahperbuatan yang dilakukan oleh sipelaku/ Terdakwapadahal Pelaku/Terdakwa mengetahui bahwa THC atauMarijuana tersebut bukanlah atau setidaknya tidak untukdikonsumsi secara sembarangan
Pengadilan PN BEKASI Perdata
Register : 23-07-2019 — Putus : 17-03-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN BEKASI Nomor 315/Pdt.G/2019/PN Bks
Tanggal 17 Maret 2020 — Penggugat:
Ismail Saleh Purba
Tergugat:
1.IKE PERMATASARI
2.EDDY SYAPUTRA
131 — 45
  • Syarat ini dimaksudkan untuk mencegah penyalahgunaan agar tidakdiadakan penyitaan secara sembarangan, yang akhirnya hanyamerupakan tindakan siasia yang tidak mengenai sasaran (vexatoir).Sehingga dalam sita ini, tersita harus didengar untuk mengetahulkebenaran dugaan tersebut, Terminologi adanya dugaan beralasanmenyiratkan tidak diperlukannya acara pembuktian menurut undangundang.3.
Pengadilan PT AMBON Pidana Umum
Register : 20-01-2022 — Putus : 14-02-2022 — Upload : 15-02-2022
Putusan PT AMBON Nomor 12/PID/2022/PT AMB
Tanggal 14 Februari 2022 — Pembanding/Penuntut Umum II : Sulaiman Puha, SH
Terbanding/Terdakwa I : KHALEB YAMARUA Alias KAL Diwakili Oleh : KHALEB YAMARUA Alias KAL
Terbanding/Terdakwa II : STEVANUS AHWALAM Alias PANUS Diwakili Oleh : STEVANUS AHWALAM Alias PANUS
199 — 118
  • Sebaliknya, mengutip kembalipendapat dari Sudarto, Jeremy Bentham, Packer, Clinard dan Yeagardiatas, apabila penggunaan pidana tersebut tidak benar, tidak tepat,tidak cermat, tidak hatihati dan digunakan dengan tidak manusiawiatau digunakan secara Sembarangan akan membahayakan atauakanmenjadi pengancam yang utama;2.
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 07-11-2011 — Putus : 14-02-2013 — Upload : 19-08-2013
Putusan PN DENPASAR Nomor 646/Pdt.G/2011/PN. Dps
Tanggal 14 Februari 2013 — PT. SURYATAMA TIGAMITRA melawan PT. PANORAMA BALI, dkk.
80 — 120
  • Bahwa terhadap gugatan Penggugat yang mohon putusan serta merta (Uit Voorbaar bijvooraad) patut untuk ditolak karena disamping berdasarkan alasan sebagaimana yangsudah dijelaskan dalam jawaban Penggugat di atas, demikian pula Majelis Hakim tidakdiperbolehkan secara sembarangan mengabulkan putusan yang dapat dijalan terlebihdahulu (Uit Voorbaar bij vooraad) meskipun memenuhi syarat sebagaimana dalampasal 180 ayat (1) HIR, pasal 191 ayat (1) RBG, hal ini ditegaskan dalam SEMA No. 13tahun 1964 tanggal
Pengadilan PA KOTA BANJAR Perdata Agama
Register : 18-06-2019 — Putus : 18-11-2019 — Upload : 18-11-2019
Putusan PA KOTA BANJAR Nomor 336/Pdt.G/2019/PA.Bjr
Tanggal 18 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 12
  • selanjutnyadiambil alin sebagai pendapat Majelis Hakim, menyatakan bahwa:ADC ab CaNid Owia wEEia JdPCOi AadCaOzl aEUOY Yi MaCbaC lea ACOEEaUbzea weAa CaOzlE OiOiEaC EDaR& EAOzYCbPE ICO aabCOi Aa iiRa aac UaiA@Abac EIOE icaa wiNiE EUOYA EEUeiOaCiEieO AaEAU AYPE EaCE OaeeCEaAaECaaC Yzeeb aYPE CaUIE cweaabCOi AaHal. 34 dari 41 Putusan Nomor 336/Pdt.G/2019/PA.BjrUa YU aDC CaEUziO laaE AzOaNicCEOEE abEOi CaiCaArtinya: Apabila seorang suami mentalak isterinya, dan telah jelas bagi hakimbahwa si suami berbuat sembarangan
Pengadilan PA DEMAK Perdata Agama Perceraian
Register : 12-02-2014 — Putus : 18-08-2014 — Upload : 29-08-2014
Putusan PA DEMAK Nomor 0250/Pdt.G/2014/PA.Dmk.
Tanggal 18 Agustus 2014 — PEMOHON melawan TERMOHON
14 — 3
  • hanya menyebutkan sebagaiTERMOHON tapi tanpa menyebutkan secara jelas TERMOHON yang25mana, sehingga Gugatan PEMOHON Rekonpensi patut untuk die Bahwa Obyek Gugatan PEMOHON Rekonpensi mengenai Barang Jadiyang ada di toko, juga tidak disebutkan dan menguraikan secara jelas dankomplit mengenai Jenisjenis barangnya apa saja dan jumlah masingmasing barang berapa, merk pakaiannya apa saja, bentuknya apa saja,baju, hem, celana ataukah apa, sehingga tidak bisa begitu sajamenyebutkan Obyek Gugatan secara sembarangan
Pengadilan PN MALANG Perdata
Register : 15-03-2018 — Putus : 22-11-2018 — Upload : 25-11-2018
Putusan PN MALANG Nomor 64/Pdt.G/2018/PN Mlg
Tanggal 22 Nopember 2018 — Penggugat:
ASFARUDIN EDI WIBOWO
Tergugat:
1.Kepala BRI Cabang Soekarno Hatta Malang
2.Setyo Rachmad Wibowo
127 — 31
  • Bahwa dalam dalil Penggugat nomor 12 yang menyatakanTergugat Il membeli agunan yang berasal dari perjanjianyang tidak jelas, adalah dalil yang SANGAT NGAWUR;Dasar argumentasi dari Penggugat sendirilah yang sebenarnya TIDAK JELAS, karena tanpa didasari analogiyang logis dan punya bukti sahin secara hukum namundengan sembarangan mengatakan perjanjian yang tidakjelas, padahal Tergugat II jelasjelas telah melalui proseslelang yang bisa dipertanggungjawabkan dan sah secarahukum di KPKNL;3.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 07-10-2010 — Putus : 18-01-2011 — Upload : 14-06-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 153 PK/PID.SUS/2010
Tanggal 18 Januari 2011 — Agung Prasetyo, SH,MM bin Teguh Siswo wardoyo
96 — 69 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pisma Gajah Putera, tidak ada satu pasalpundalam isi perjanjian tersebut yang menyebutkan harga atas masingmasing bidang tanah (objek tukar menukar);Bahwa dengan adanya Bukti Surat Perjanjian Tukar Menukar tanggal 15Nopember 2001 Majelis Hakim tidak boleh sembarangan mengambilkesimpulan dan berpendapat lain dari isi klausul perjanjian yang adadalam perjanjian Tukar Menukar tanah tersebut hal ini sesuai denganketentuan pasal 187 hurup a dan b KUHAP: bentuk surat resmi adalahmerupakan alat bukti yang
Pengadilan PN AIRMADIDI Perdata Tanah
Register : 08-04-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 16-11-2020
Putusan PN AIRMADIDI Nomor -57/Pdt.G/2020/PN Arm
Tanggal 23 September 2020 — -Perdata -Penggugat -Refly M.Roringpandey,DKK -Tergugat -Jurike Paseki,DKK
190 — 103
  • Bahwa disamping itu pula Tergugat VIl secara sepihak tanpa sepengetahuanpara Penggugat telah melakukan pengukuran atas tanah milik para Penggugatpada hal sebagai Pemerintah Desa harus Netral serta harus mengetahui asalusul tanah dan tidak sembarangan melakukan pengukuran apalagi tanahtersebut sudah memiliki sertifikat sehingga dengan perbuatan yang dilakukanHalaman 5 dari Halaman 32 Putusan Nomor 195/PDT/2020/PT MNDoleh Tergugat VII menimbulkan kerugian bagi para Penggugat sebagai pemilikatas tanah
Pengadilan DILMIL II 08 JAKARTA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 18-03-2016 — Putus : 14-07-2016 — Upload : 14-11-2016
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 83-K/PM II-08/AD/III/2016
Tanggal 14 Juli 2016 — Serma Sutisna
71 — 27
  • Bahwa benar Terdakwa mengetahui narkotika yang Terdakwakonsumsi berupa pil ektasi yang termasuk dalam narkotika Golongan nomor Urut 61 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No. 35Tahun 2009 tentang Narkotika adalah merupakan barang terlarangyang tidak boleh dijual dan dikonsumsi sembarangan, dan Terdakwamengetahui dari TV maupun penekananpenekanan dari pimpinanagar tidak terlibat dalam Narkoba dan Terdakwa tidak mempunyai hakuntuk mengkonsumsi Narkotika, dan perbuatan Terdakwamengkonsumsi Narkotika
Pengadilan PN MADIUN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 10-09-2019 — Putus : 20-11-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN MADIUN Nomor 97/Pid.Sus/2019/PN Mad
Tanggal 20 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
ROSLELY PURBA,SH
Terdakwa:
TATAG POEDJI SANTOSO Alias CIPUT Bin GOESAMAD
65 — 6
  • Rp.250.000,(dua ratus lima puluh ribu rupiah), uangnya sejumlahRp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah) Terdakwa dapat dari saksi Gaguk Windu Pratistoyang diserahkan kepada terdakwa untuk pembelian narkotika jenis sabu.Rencananya Narkotika jenis sabu tersebut akan Terdakwa konsumsi bersama saksiGaguk Windu Pratisto di Hotel Pondok Indah;Menimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa juga menerangkan bahwaTerdakwa mengetahui membeli, menguasai ataupun mengkonsumsi sabudilarang dan tidak bisa dilakukan oleh sembarangan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penganiayaan
Putus : 16-11-2017 — Upload : 13-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 798 K/Pid/2017
Tanggal 16 Nopember 2017 — FATILAH alias BU ANAS binti TORIWAN T1; MUHAMMAD RAJALI alias PAK ANAS bin NJUASAN T2;
75 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Keyakinan Hakim ini tidakbias sembarangan, keyakinan Hakim ini didapat dari keyakinan dalampembuktian minimal 2 (dua) alat bukti yang sah. Hakim dituntut untuk telitidan cermat dalam memutus perkara. Keyakinan dan hati nurani Hakimdidorong dari pembuktian dalam persidangan. Hakim juga memperhatikandari sifat baik dan buruknya Terdakwa pada saat persidangan.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus Arbitrase
Register : 28-04-2014 — Putus : 17-02-2015 — Upload : 07-10-2015
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 202/ PDT.G/ARB/2014/PN.JKT.PST
Tanggal 17 Februari 2015 — PT. FEGA INDOTAMA >< LVMH FRAGRANCES & COSMETICS ( SINGAPORE ) PTE. LTD
793 — 939
  • Teoriteori yang sudah ada, bahwa yang namanyaatribusi dimanapun dia melekat tetap tidak bisa sembarangan didelegasi.Contoh ketika DPR itu mendapatkan atribusi untuk membuat undangundang, boleh tidak DPR mendelegasikan wewenang tersebut? Tentu tidak.Bahwa mengacu pada UndangUndang No. 5 tahun 2014 tentang AparaturSipil Negara. Pasal 122 disebutkan bahwa pejabat negara sebagaimanayang dimaksud dalam pasal 121, yaitu ada klasifikasi dasar huruf a sampain. Cukup menarik, saya bacakan huruf e saja.
Pengadilan PN BANTUL Perdata Agama Perceraian
Register : 11-11-2013 — Putus : 26-06-2014 — Upload : 19-03-2015
Putusan PN BANTUL Nomor 89_Pdt_G_2013_PN.Btl_Perceraian
Tanggal 26 Juni 2014 — Perdata - ANNEKE FITRIANTI melawan - ANDY ZULFAN
152 — 132
  • suami dan bapak yang baik, dan sampaisekarang tergugat masih sering menenggak minuman beralkohol sehingga ketikapulang ke rumah dalam keadaan tidak sadar sepenuhnya, dan puncaknya pada bulanOktober 2013 antara penggugat dan tergugat tidak lagi hidup serumah ; wn Menimbang, bahwa atas dalil gugatan Penggugat tersebut, Tergugatmenyatakan percekcokan dan perselisihan yang terjadi merupakan suatu33permasalahan kecil yang hampir terjadi di setiap keluarga, justru penggugat yangsering berperilaku hidup sembarangan
Pengadilan DILMIL I 03 PADANG Pidana Militer
Register : 06-09-2016 — Putus : 26-01-2017 — Upload : 07-02-2017
Putusan DILMIL I 03 PADANG Nomor 156-K/PM I-03/AD/IX/2016
Tanggal 26 Januari 2017 — Pratu Azrin Syahputra Harahap
36 — 22
  • tidak ada ijin atau persetujuandari pejabat yang berwenang untuk melakukan perbuatan antaralain mengkonsumsi, memiliki, membawa dan menyimpan.Melawan hukum berarti perobuatan Terdakwa/pelaku telahmenodai asas dan kepentingan perilaku yang dilarang olehmasyarakat maupun peraturan yang ada.Menimbang24Bahwa yang dimaksud dengan menyalahgunakan adalahperbuatan yang dilakukan oleh pelaku mengetahui bahwa obatyang mengandung Metamfetamin tersebut bukanlah atausetidaknya tidak untuk dikonsumsi secara sembarangan
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 17-10-2014 — Putus : 13-05-2014 — Upload : 20-06-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 475/Pdt.G/2013/PN JKT.PST
Tanggal 13 Mei 2014 — NY. HJ. SELVIA, pekerjaan Direktur PT. Nurrama Tour & Travel >< PT. NUANSA INTI SEMESTA,Cs
74 — 20
  • diajukan olehnyaadalah gugatan wanprestasi dan hanya ditujukan kepada TERGUGAT ;13.Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut diatas sudah sepantasnya gugatanyang diajukan oleh PENGGUGAT ditolak atau setidaktidaknya dinyatakan tidakdapat diterima oleh Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini;DALAM REKONPENSI 281.Bahwa PENGGUGAT REKONPENSI/TERGUGAT II KONPENSI telah mengalamikerugian karena terhina tercemar nama baiknya akibat perbuatan TERGUGATREKONPENSI/PENGGUGAT KONPENSI yang secara sembarangan
Pengadilan PN SURAKARTA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 09-09-2014 — Upload : 30-09-2014
Putusan PN SURAKARTA Nomor 88/Pid.Sus/2014/PN Skt
Tanggal 9 September 2014 — JOKO PINDARTO alis TEXPO
28 — 10
  • gunakan atau mempergunakanNarkotika golongan I bagi diri sendiri telah terbukti menurut hukum.Ad.3 UNSUR SECARA TANPA HAK DAN MELAWAN HUKUM ;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Undang Undang No.35 tahun 2009dinyatakan bahwa untuk mempergunakan,menyimpan,menguasai dan sebagainya yangmenyangkut narkotika haruslah terlebih dahulu mendapat ijin dari Menteri KesehatanRepublik Indonesia;Menimbang, bahwa makna dari ketentuan tersebut bahwa penggunaan Narkotikadalam arti luas tidak dibenarkan secara sembarangan
Pengadilan PA SAMARINDA Perdata Agama Perceraian
Register : 23-11-2015 — Putus : 15-02-2016 — Upload : 12-05-2017
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1871/Pdt.G/2015/PA.Smd.
Tanggal 15 Februari 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
25 — 22
  • Wahbah az Zuhaili dalam kitabnya Figh Allslami wa adillatuhu juz VIIhalaman 532 :da g5l Gly gine cimule Gg Ugh (gb ciate Coil Ol cqtalll Gutiy dines deol Gib 14)Msgr Adar Aa yay Atle Guns Lglllan gle Ugh asa oy) call Jha ABMs Gu'gg A LaeAles caer) Nha aba Seay cy) cally Sod) ARE gd LAY Gl gts Go 4G ate JylatySal) pita Gas Lg ylApabila seorang suami mentalag isterinya, dan telah jelas bagi hakim bahwasi suami berbuat sembarangan dalam talaknya tanpa sebab yang masukakal, dan dengan perbuatan si suami
Pengadilan DILMIL II 11 YOGYAKARTA Pidana Umum
Putus : 26-01-2017 — Upload : 17-04-2017
Putusan DILMIL II 11 YOGYAKARTA Nomor 81-K / PM II-11 / AD / XI / 2016
Tanggal 26 Januari 2017 — MINTARJO SERMA NRP. 62478
38 — 22
  • karena pelaku tidak ada ijin atau persetujuan dari pejabatyang berwenang untuk melakukan perbuatan antara lainmengkonsumsi, memiliki, membawa dan menyimpan.Melawan hukum berarti perbuatan Terdakwa/pelaku telahmenodai asas dan kepentingan perilaku yang dilarang olehmasyarakat maupun peraturan yang ada.Bahwa yang dimaksud dengan menyalahgunakan adalahperbuatan yang dilakukan oleh pelaku mengetahui bahwa obatyang mengandung Metamfetamin tersebut bukanlah atausetidaknya tidak untuk dikonsumsi secara sembarangan
Pengadilan PA CILACAP Perdata Agama
Register : 02-05-2018 — Putus : 12-02-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 2231/Pdt.G/2018/PA.Clp
Tanggal 12 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
77 — 4
  • SUDIKNO MERTOKUSUMO, S.H. danYurisprudensi Mahkamah Agung RI tersebut maka jelas suatupihak tidakdapat sembarangan mengajukan tuntutan hukum terhadap pihak lain;4.