1641/Pdt.G/2019/PA.Tsm

SAKSI BELUMPUTUSANNomor 1641/Pdt.G/2019/PA.TsmSe asDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tasikmalaya Kelas I.A yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara:XXXXX, Umur 31 tahun, agama Islam, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,bertempat tinggal di Kp. XXXXX Kabupaten Tasikmalaya, yangdalam hal ini memberikan kuasa kepada Tatang Rustandi, SH.

BELUMdengan Nomor 1641/Pdt.G/2019/PA.Tsm tanggal O09 Mei 2019, telahmengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan dalildalil sebagaiberikut:1.

Bahwa ikatan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sebagaimanayang diuraikan diatas sulit dibina untuk membentuk suatu rumah tanggaHalaman 2 dari 11 halaman Putusan Nomor 1641/Pdt.G/2019/PA. TsmSAKSI BELUMyang sakinah, mawaddah, warahmah, sebagaimana maksud dan tujuan darisuatu perkawinan, sehingga lebih baik diputus karena perceraian;7.

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat dan sampai saat inimasih terikat dalam perkawinan ;Halaman 8 dari 11 halaman Putusan Nomor 1641/Pdt.G/2019/PA.TsmSAKSI BELUM1. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang teruS menerus yang disebabkan faktor ekonomi,dimana Tergugat kurang bertanggung jawab memberi nafkah kepadaPenggugat sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup rumah tangganyadirasa kurang oleh Penggugat;2.

Putusan ini memperoleh kekuatan hukum tetap tanggal .................Halaman 11 dari 11 halaman Putusan Nomor 1641/Pdt.G/2019/PA.Tsm

1641/Pdt.G/2019/PA.Jbg

Putusan No.1641/Pat.G/2019/PA.Jbg.1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak Raj'i terhadapTermohon di depan sidang Pengdilan Agama Jombang;3.

Putusan No.1641/Pat.G/2019/PA.Jbg.XXXXXXXXXXXX tanggal 01 Januari 2018 bermeterai cukup dan cocokdengan aslinya (P.1);Foto copy Kartu.

Putusan No.1641/Pat.G/2019/PA.Jbg.

Putusan No.1641/Pdt.G/2019/PA.Jbg.3. Memberi ijin kepada Pemohon (XXXXXXXXXXXxX) untuk menjatuhkan talaksatu. Raji terhadap Termohon (XXXXXXXXXXXX) di depan sidangPengadilan Agama Jombang;4.

Putusan No.1641/Pdt.G/2019/PA.Jbg.PNBP Panggilan Pertama P danT Rp 20.000,Meterai Rp 6.000, Jumlah Rp 866.000,Him. 12 dari 12 him. Putusan No.1641/Pdt.G/2019/PA.Jbg.

1641/Pdt.G/2016/PA.TL

Advokad ,yang beralamat di Jl.Pahlawan IX/24 Tulung Agung,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi;Putusan Cerai Talak, nomor: 1641/Pdt.G/2016/PA.TL Halaman 1 dari 33TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon telah mengajukan permohonan cerai talak kePengadilan Agama Trenggalek tertanggal 15 Nopember 2016 yangterdaftar pada register perkara Nomor: 1641/Pdt.G/2016/PA.TL. yangpada pokoknya berbunyi

Memberi ijin kepada Pemohon untuk mengucapkan ikrar talakterhadap Termohon dihadapan' sidang Pengadilan AgamaTrenggalek ;Putusan Cerai Talak, nomor: 1641/Pdt.G/2016/PA.TL Halaman 3 dari 333.

Dan malah apa tidak malah sebaliknyaPemohon lah yang menginginkan ingin bercerai dengan Termohon.Putusan Cerai Talak, nomor: 1641/Pdt.G/2016/PA.TL Halaman 6 dari 339.

Mengabulkan permohonan Pemohon untuk sebagian ;Putusan Cerai Talak, nomor: 1641/Pdt.G/2016/PA.TL Halaman 31 dari 332. Memberi izin kepada Pemohon ( PEMOHON ) untuk menjatuhkantalak satu roji terhadap Termohon ( TERMOHON ) di depan sidangPengadilan Agama Trenggalek;3.

Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp. 741.000,(empat ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)Putusan Cerai Talak, nomor: 1641/Pdt.G/2016/PA.TL Halaman 33 dari 33

1641/Pdt.G/2017/PA.Kjn

Perkawinan tersebuttelah dicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Sragi,Kabupaten Pekalongan, sebagaimana tercatat dalam Kutipan AktaPutusan Nomor 1641/Pdt.G/2017/PA .Kjn. Hal. 1 dari 12 hal.SALINANNikah Nomor: 421/118/VIII/2014 tertanggal 24 Agustus 2014 dansetelah akad nikah Tergugat mengucapkan shighat taklik talaksebagaimana tercantum dalam buku nikah;2.

Bahwa ikatan perkawinan Penggugat dengan Tergugat sebagaimanadiuraikan diatas sudah sulit dibina untuk membentuk suatu rumahtangga yang sakinah, mawadah warahmah sebagaimana maksud dantujuan dari Suatu perkawinan;Putusan Nomor 1641/Pdt.G/2017/PA .Kjn. Hal. 2 dari 12 hal.SALINAN9. Bahwa berdasarkan halhal sebagaimana tersebut di atas, Penggugatkeberatan dan tidak ridlo serta telah berketetapan hati untuk berceraidengan Tergugat;10.

Bukti Suratsurat :Putusan Nomor 1641/Pdt.G/2017/PA .Kjn. Hal. 3 dari 12 hal.SALINAN1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat Nomor:3326105406760004, tanggal 22 Juni 2016, yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenPekalongan, bukti surat tersebut telah diberi materai cukup dantelah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesual, lalu olehKetua Majelis diberi tanda P.1;2.

SAEFUDIN, M.H.Hakim Anggota Hakim Anggotattd ttdPutusan Nomor 1641/Pdt.G/2017/PA .Kjn. Hal. 11 dari 12 hal.SALINANDra. Hj. Z. HANIAH Drs. IMAM MAQDURUDDIN ALSYPanitera PenggantittdM. MUNJID SUDINOTO, S.Ag.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Penyelesaian Perkara Rp. 50.000,3. Biaya Pemanggilan / Pengumuman Rp. 270.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5.

Meterai putusan Rp. 6.000,Jumlah Rp. 361.000,( tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah)Putusan Nomor 1641/Pdt.G/2017/PA .Kjn. Hal. 12 dari 12 hal.

1641/Pdt.G/2015/PA.SIT

Putusan Nomor 1641/Pdt.G/2015/PA. Sit.

Putusan Nomor 1641/Pdt.G/2015/PA.

1641/Pdt.G/2018/PA.Bgl

Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);Halaman 2 dari 9; Putusan nomor 1641/Pat.G/2018/PA. Bgl3.

Olehkarena tidak tahan dengan kondisi seperti itu, lalu setelah bertengkaryang terakhir, Penggugat diantar pulang oleh Tergugat ke rumah orangtua Penggugat sehingga terjadi pisah;Halaman 4 dari 9; Putusan nomor 1641/Pat.G/2018/PA.

Halaman 6 dari 9; Putusan nomor 1641/Pat.G/2018/PA.

;Halaman 8 dari 9; Putusan nomor 1641/Pat.G/2018/PA. BglDemikian putusan ini dijatuhkan pada hari Kamis tanggal 08 Nopember 2018Masehi bertepatan dengan tanggal 30 Shafar 1440 Hijriyah oleh kami Dra.ZAENAH, S.H., M.H., sebagai Ketua Majelis, H.

Biaya Proses Rp 50.000,Halaman 9 dari 9; Putusan nomor 1641/Pat.G/2018/PA. Bgl3. Biaya Panggilan Rp 375.000, 4. Biaya Redaksi Rp 5.000,5. Biaya Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 466.000,(empat ratus enam puluh enam ribu rupiah)Halaman 10 dari 9; Putusan nomor 1641/Pat.G/2018/PA. Bgl

1641/Pdt.G/2020/PA.Slw

Putusan No. 1641/Pdt.G/2020/PA.SIwAgama Slawi dengan Nomor 1641/Pdt.G/2020/PA.Slw tanggal 16 Juni 2020,dengan dalildalil sebagai berikut:1. Bahwa pada hari Senin tanggal 13 Maret 2017 bertepatan 14 JumadilTsani 1438 H.

Putusan No. 1641/Pdt.G/2020/PA.SIwArtinya : Barang siapa yang dipanggil oleh Hakim (Pengadilan) untuk hadir dipersidangan tetapi tidak menghadap, maka ta termasuk orang yangdzalim dan tidak ada hak baginya.

Putusan No. 1641/Pdt.G/2020/PA.SIwPeraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo.

Putusan No. 1641/Pdt.G/2020/PA.SIw1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo.

Putusan No. 1641/Pdt.G/2020/PA.SIwPerincian Biaya :1. Biaya : Rp 30.000,00Pendaftaran2. Biaya Rp 75.000,00Pemberkasan/ATK3. PNBP : Rp 10.000,00Panggilan 1Penggugat4. PNBP : Rp 10.000,00Panggilan 1Tergugat5. Biaya : Rp 180.000,00Panggilan6. Biaya : Rp 10.000,00Redaksi7. Biaya Rp 6.000,00MeteraiJumlah : Rp 311.000,00(tiga ratus sebelas ribu rupiah)Him. 15 dari 15 hlm. Putusan No. 1641/Pdt.G/2020/PA.SIw

1641/Pdt.G/2016/PA.Pwd

PUTUSANNomor : 1641/Pdt.G/2016/PA.PwdAN Es 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Cerai Gugat antara ;Penggugat, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, bertempat tinggal di KabupatenGrobogan, untuk selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT ;MELAWANTergugat, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan

Putusan Nomor 1641/Pdt.G/2016/PA.Pwd2. Bahwa setelah lijab Qobul Penggugat dan Tergugat memilih tempat dirumah Penggugatdi Kabupaten Grobogan. Penggugat dan Tergugathiduprukun layaknya suami istri (Badaddukul ) kurang lebih selama 5 Tahun ,dan sampai saat ini telah dikaruniai 1 orang anak yang bernama: AnakTempat/gl lahir: Grobogan ,19 April 2011(5Th)Bahwa saat ini anak tersebut dalam asuhan Penggugat3.

Putusan Nomor 1641/Pdt.G/2016/PA.PwdHakim, dan kemudian pemeriksaan perkara ini dimulai dengan membacakansurat gugatan tersebut yang isinya dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat untuk meneguhkan = dailildalilgugatannya, telah mengajukan alatalat bukti sebagai berikut ;A.

Putusan Nomor 1641/Pdt.G/2016/PA.PwdBahwa sejak Januari 2016 Penggugat pergi meninggalkan Tergugatyang sampai sekarang telah berjalan 6 bulan dan selama Penggugatdan Tergugat berpisah sudah tidak ada hubungan baik lahir maupunbatin ;Bahwa saksi pernah mendamaikan Penggugat dengan Tergguatakan tetapi tidak berhasil ;2.

Putusan Nomor 1641/Pdt.G/2016/PA.PwdHal. 11 dari 11 hal. Putusan Nomor 1641/Pdt.G/2016/PA.Pwd

1641/Pdt.G/2012/PA.Ba.

SALINAN PUTUSANNomor: 1641/Pdt.G/2012/PA.Ba.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata Cerai Gugat pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai tersebut dibawah ini yang diajukan oleh: NAMA PENGGUGAT, Umur 38 tahun, Agama Islam, Pendidikan S1, PekerjaanGuru wiyata,Tempat tinggal di Kabupaten Banjarnegara, selanjutnyadisebut Penggugat;MelawanNAMA TERGUGAT, Umur

Put. 1641/Pdt.G/2012/PA.Ba.TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatan tertanggal 28 Agustus2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Banjarnegara Nomor:1641/Pdt.G/2012/PA.Ba. tanggal 28 Agustus 2012 yang pada pokoknya sebagaiberikut:1.

Put. 1641/Pdt.G/2012/PA.Ba.Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukanbukti surat berupa: 1. Foto kopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat yang aslinyadikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Punggelan KabupatenBanjarnegara: 459/135/VIII/1998 tertanggal 28 Agustus 1998, yang telahdinadseglen, lalu diberi tanda P.1 ;2.

Put. 1641/Pdt.G/2012/PA.Ba.Mengingat, pasal 49 UU No. 7 tahun 1989 jo. Undangundang nomor 3Tahun 2006 Tentang Perubahan atas Undangundang No. 7 tahun 1989 serta segalaketentuan perundangundangan yang berlaku, dan dalil syar'i yang bersangkutandengan perkara 1ni;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untukmenghadap di persidangan tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3.

Put. 1641/Pdt.G/2012/PA.Ba.

Menyatakan Gugatan Penggugat yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Samarinda Nomor : 1641/Pdt.G/2013/PA.Smd., Tanggal 24 Oktober 2013 dicabut;2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 243000,- ( dua ratus empat puluh tiga ribu rupiah).

1641/Pdt.G/2013/PA.Smd.

PUTUSANNomor 1641/Pdt.G/2013/PA.Smd.eral poz SJ all pawDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut dibawah ini dalam perkara Cerai Gugat yangdiajukan oleh :Penggugat, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanKaryawan, tempat tinggal di Kota Samarinda, sebagai Penggugat;MelawanTergugat, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan

SLTA, pekerjaan Mekanik,tempat tinggal di Kota Balikpapan, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat di muka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 24 Oktober2013, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Samarinda, denganregister Nomor 1641/Pdt.G/2013/PA.Smd., tanggal 24 Oktober 2013,mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Penggugat

dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padahari Kamis tanggal 6 Februari 2011 M. bertepatan dengan tanggal 29Jumadil Tsani 1432 H., yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah padaKantor Urusan Agama Kecamatan Tarakan Barat, Kota Tarakan,sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 94/14/II/2011tanggal 6 Februari 2011;1Salinan Putusan Nomor 1641/Pdt.G/20xx/PA.Smd.2.

Menyatakan Gugatan Penggugat yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Samarinda Nomor : 1641/Pdt.G/2013/PA.Smd., Tanggal 24 Oktober2013 dicabut;2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp. 243000, ( dua ratus empat puluh tiga ribu rupiah).Demikian diputuskan pada hari Senin, tanggal 25 Nopember 2013Masehi, bertepatan dengan tanggal 21 Muharam 1435 Hijriyah, oleh MajelisHakim Pengadilan Agama di Samarinda, terdiri dari, Drs.

Ahmad ZiadiPanitera Pengganti,Faidil Anwar, S.Ag., S.H., M.H.Perincian Biaya Perkara : Pendaftaran Rp. 30.000, Proses Rp. 50.000,5Salinan Putusan Nomor 1641/Pdt.G/20xx/PA.Smd.Panggilan Rp. 152.000, Redaksi Rp. 5.000,Meterai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 243.000,(dua ratus empat puluh tiga ribu rupiah)Samarinda, 25 Nopember 2013Disalin sesuai aslinyaPanitera,Drs. Hairil Anwar, MH.

1641/Pdt.P/2016/PA.MORTB

tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSMA, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Desa JoubelaKecamatan Morotai Selatan Kabupaten Pulau Morotai,selanjutnya disebut Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar Pemohon dan Pemohon II;Telah memeriksa alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dan Pemohon II dengan surat permohonannya tertanggal 01April 2016 yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Morotaidalam register dengan Nomor 1641

menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyisebagai berikut:i.ZsMengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Sadi Bajo bin Bajo) danPemohon II (Nafisa Rasid binti Rasit) yang dilaksanakan pada tanggal 20Februari 1996 di Desa Totodoku Kecamatan Morotai Selatan KabupatenPulau Morotal;Membebankan biaya perkara kepada Pemerintah Daerah Kabupaten PulauMorotai;Subsider:Jika Majelis Hakim berpendapat lain mohon Penetapan seadiladilnya;Halaman 2 / 10 Penetapan Nomor 1641

Pasal 1 huruf a dan f serta pasal 2 ayat (1) PeraturanPemerintah Nomor 24 Tahun 2000, maka tersebut harus dinyatakan sah danberharga serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat(vollidig en bindende bewijskracht), karenanya dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tertulis yang diajukan Pemohon dan Pemohon II maka dapat diperoleh informasi bahwa Pemohon danPemohon II bertempat tinggal di wilayah Kabupaten Pulau Morotai;Halaman 5 / 10 Penetapan Nomor 1641

Mursalin Tobuku dan pada hari itu juga penetapan ini dibacakandalam sidang terbuka untuk umum oleh Hakim dengan didampingi oleh Drs.Djabir Mony sebagai Panitera Pengganti, serta dihadiri oleh Pemohon danPemohon II;HakimHalaman 9 / 10 Penetapan Nomor 1641/Pdt.P/2016/PA MORTBDrs. H. Mursalin TobukuPanitera PenggantiDrs. Djabir MonyRincian Biaya Perkara: Pendaftaran : Rp. 30.000,ATK/ Proses >: Rp. 100.000,3. Panggilan : Rp. 159.000,4.

Redaksi >: Rp. 5.000,Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 300.000,Halaman 10 / 10 Penetapan Nomor 1641/Pdt.P/2016/PA MORTB

1641 K/Pdt/2016

PUTUSANNomor 1641 K/Pdt/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telan memutus sebagai berikutdalam perkara:1. SANTOSO SOEDIANTO, bertempat tinggal di Jalan KHHasyim Ashari IV/9, RT. 004, RW. 007, Kelurahan Kauman,Kecamatan Klojen, Malang, Jawa Timur, Indonesia dan diJalan Pasar Besar, Nomor 7, RT. 001/RW. 003, KelurahanSukoharjo, Kecamatan Klojen, Kota Malang, Jawa Timur,Indonesia;2.

Nomor 1641 K/Pdt/20163. KARYANA HUTOMO KARTA SANTOSA, bertempat tinggalyang sama di Jalan Gunung Sahari VIII, Nomor 4, JakartaPusat;4. INTAN REZEKI KARTA SANTOSA, bertempat tinggal yangsama di Jalan Gunung Sahari VIII, Nomor 4, Jakarta Pusat:Para Termohon Kasasi dahulu Para Tergugat/Para Terbanding;Dan:1. PEMERINTAH RI cq. DEPARTEMEN DALAM NEGERI RIcq. GUBERNUR JAWA TIMUR cq.

Nomor 1641 K/Pdt/20169.

Nomor 1641 K/Pdt/2016hukum Acara Perdata, oleh karena dalam perkara pokok adalah perkaraantara Ny. Titin Sri Rahayu, Karyana Hutomo Karta Santosa, dan IntanRezeki Karta Santosa sebagai Para Penggugat melawan Ny. Tuti sebagaiTergugat, sedangkan Derden Verzet yang diajukan oleh Santoso Soediantodan Indra Setia Budi adalah melawan:1. Pemerintah RI. Cq Menteri Agraria Cq. Kepala Badan PertanahanNasional Cq.

Nomor 1641 K/Pdt/2016Untuk SalinanMahkamah Agung R.1a.n. PaniteraPanitera Muda PerdataDr. PRIM HARYADI, S.H.,M.H.NIP : 19630325 198803 1 001.Halaman 13 dari 13 hal. Put. Nomor 1641 K/Pdt/2016

1641/Pdt.G/2015/PA.Mkd

/Pdt.G/2015/PA.Mkd, tanggal 09 September 2015, Pemohonmengemukakan dalildalil sebagai berikut :Hal 1 dari 13 hal Putusan No.1641/Pdt.G/2015/PA Mkd.

Bahwa ikatan perkawinan antara Pemohon dan Termohon sebagaimanadiuraikan di atas, maka sudah sulit dibina untuk membentuk sebuah rumahtangga yang sakinah mawadah wa rahmah, sehingga lebih baik diputuskarena perceraian.Hal 2 dari 13 hal Putusan No.1641/Pdt.G/2015/PA Mkd7.

Membebankan biaya Perkara kepada Pemohon.SUBSIDAIR:Mohon putusan yang seadiladilnya (Ex Aeoquet bono);Bahwa, pada hari sidang yang telah ditentukan, Pemohon telah datangmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidak datangHal 3 dari 13 hal Putusan No.1641/Pdt.G/2015/PA Mkdmenghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakilnya yang sah, meskipun menurut relaas Nomor 1641/Pdt.G/2015/PA Mkdtanggal 21 September 2015 dan tanggal 05 Oktober 2015 yang dibacakandalam sidang

DIDI NURWAHYUD I, MHHakim Anggota Hakim Anggota IlHal 11 dari 13 hal Putusan No.1641/Pdt.G/2015/PA Mkdttd ttdDrs. JAZILIN, MH Drs. H. M. SKANDAR EKO PUTRO, MHPanitera PenggantittdDrs. MUH. MUHTARUDDINRincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Penyelesaian Perkara Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 270.000.4. Redaksi Rp. 5.000,5.

Meterai Putusan Rp. 6.000,Jumlah Rp. 361.000,(tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah)Mungkid, ..............cccceeeeeeeeee eesHal 12 dari 13 hal Putusan No.1641/Pdt.G/2015/PA MkdUntuk salinan yang sama bunyinyaOleh Panitera Pengadilan Agama Mungkid,ICHTIYARDI, S.H.Hal 13 dari 13 hal Putusan No.1641/Pdt.G/2015/PA Mkd

Bahwa Terdakwa membawa (satu) Unit Mobil Toyota Kijang Grend Long DieselBK 1641 AC tersebut dengan cara terlebih dahulu saksi Suwandi merental (satu)Unit Mobil Toyota Kijang Grand Long Diesel BK 1641 AC dan yang menjadi supiradalah Terdakwa.Bahwa saksi Suwandi merental (satu) Unit Mobil Toyota Kijang Grend Long DieselBK 1641 AC dengan tujuan Pesta Keluarga di SimalungunBahwa 1 (satu) Unit Mobil Toyota Kijang Grend Long Diesel BK 1641 AC direntalkan yang menjadi supirnya adalah terdakwa.Bahwa menurut

Gebang, terdakwa ada menggelapkan (satu) Unit MobilToyota Kijang Grend Long Diesel BK 1641 AC milik saksi korban Deswanto Tarigan.Bahwa Terdakwa diduga menggelapkan (satu) Unit Mobil Toyota Kijang GrendLong Diesel BK 1641 AC tersebut dengan cara terlebih dahulu saksi merental (satu)Unit Mobil Toyota Kijang Grand Long Diesel BK 1641 AC dan yang menjadi supiradalah Terdakwa.Bahwa saksi merental 1 (satu) Unit Mobil Toyota Kijang Grend Long Diesel BK 1641AC dengan tujuan Pesta Keluarga di Kampung Alum

Bahwa Terdakwa mobil yang telah Terdakwa gelapkan tersebut berupa (satu) UnitMobil Toyota Kijang Grand Long Diesel BK 1641 AC.

Long Diesel BK 1641 AC tersebut.

Bahwa kemudian saksi Erlangga TuahtaElieser Barus menjadi perantara dalam menjual (satu) Unit Mobil Toyota KijangGrand Long Diesel BK 1641 AC kepada Munir. Bahwa benar (satu) Unit MobilToyota Kijang Grand Long Diesel BK 1641 AC tersebut dijual dengan harga sebesarRp. 15.000.000, dima belas juta rupiah).

1641 K/Pid.Sus/2016

PUTUSANNomor: 1641 K/Pid.Sus/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa dan mengadili perkara pidana khusus pada tingkat kasasi telahmemutus sebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : JAKA SANDJAYA bin WAHYUDI;Tempat lahir : Bogor;Umur/Tanggal lahir : 22 Tahun/23 November 1992;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dusun Mancingan XI RT.003, Kelurahan Parangtritis,Kecamatan Kretek, Kabupaten BantulKTP: Balikpapan Baru Blok L6

No. 1641 K/Pid.Sus/2016PP/2016/MA tanggal 7 Juni 2016 Terdakwa diperintahkan untuk ditahanselama 60 (enam puluh) hari, terhitung sejak tanggal 13 Juli 2016;10. Berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah Agung RI u.b. Ketua MudaPidana Mahkamah Agung RI Nomor: 4785/2016/S.669. Tah.

No. 1641 K/Pid.Sus/2016Terdakwa berupa 1 (satu) buah botol plastik bekas oregano berisi narkotikajenis ganja seberat + 12,44 gram dan 1 (satu) buah grinder (penghancurganja) berisi ganja kering seberat + 0,91 gram tersebut mengandung Ganja(THC) seperti terdaftar dalam Golongan urut 8 Lampiran UndangUndang RINomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika.

No. 1641 K/Pid.Sus/2016Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika.Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriBantul tanggal 26 Januari 2016 sebagai berikut:1.

No. 1641 K/Pid.Sus/2016

1641/Pdt.G/2018/PA.Pwd

PUTUSANNomor 1641/Pdt.G/2018/PA.PwdAN eri zKeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara CeraiGugat antara ;Penggugat , umur 37 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tidak Bekerja , Pendidikan SD,bertempat tinggal di Kabupaten Grobogan sebagai Penggugat ;melawanTergugat , umur 42 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Kuli Bangunan, Pendidikan SD,bertempat tinggal

Putusan Nomor : 1641/Pdt.G/2018/PA.Pwd2. Bahwa setelah perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat di Grobogan selama kurang lebih 10 tahun 11bulan;3. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri (badaddukhul), dan sudah dikaruniaiseorang anak bernama: Anak (umur 15 tahun);yang sekarang berada dibawah asuhan Penggugat;4.

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat telahdatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat telah tidak datangmenghadap atau menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai kuasanya, meskipunmenurut relaas Panggilan No : 1641 /Pdt.G/2018/PA.Pwd .tanggal 06 Juli 2018 danHal. 2 dari 8 hal.

Putusan Nomor : 1641/Pdt.G/2018/PA.Pwddengan Tergugat telah benarbenar pecah, sehingga karenanya Majelis Hakimberkesimpulan bahwa sudah cukup alasan untuk dapat menjatuhkan talak satu bainshugro Tergugat terhadap Penggugat oleh karena telah sesuai dengan ketentuan Pasal19 huruf (f) PP Nomor 9 Tahun 1975 Jo.

Putusan Nomor : 1641/Pdt.G/2018/PA.Pwd

1641/Pdt.G/2017/PA.Klt

SALINANPUTUSANNomor 1641/Pdt.G/2017/PA.kKItBISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klaten yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan atasperkara Cerai Talak antara :Drs.

disebutPemohon;MELAWANSri Hartati binti Supardi, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS Guru,tempat kediaman di Bendan Desa KalitengahKecamatan Wedi Kabupaten Klaten, selanjutnyadisebut Termohon ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 26Oktober 2017 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Klaten, Nomor:1641

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon pada tanggal 25 Agustus2012 yang dicatat olen Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Wedi Kabupaten Klaten berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor269/08/VIII/2012 tanggal 27 Agustus 2012 ;Halaman 1 dari 9 Putusan Nomor 1641/Pdt.G/2017/PA.KIt2.Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon bertempat kediaman dirumah Pemohon di alamat Pemohon tersebut di atas selama 5 tahun dansudah melakukan hubungan suamiistri namun belum dikarunial keturunan ;Bahwa

Menyatakan, Termohon telah dipanggil dengan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;Halaman 7 dari 9 Putusan Nomor 1641/Pdt.G/2017/PA.KIt2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3. Memberi izin kepada Pemohon (Drs. Sarwanto, M.Kes bin Sukiman ) untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Sri Hartati binti Supardi) didepan sidang Pengadilan Agama Klaten;4.

Muh Dalhar Asnawi, SHPanitera Pengganti,ttdIsti Wajinah, SHHalaman 8 dari 9 Putusan Nomor 1641/Pdt.G/2017/PA.KItRincian Biaya Perkara : 1. Biaya pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya panggilan : Rp.285.000,4. Redaksi putusan > Rp. 5.000,5. Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 376.000, (tiga ratus tujuh puluh enam riburupiah);Untuk salinan yang sama bunyinyaolehPanitera Pengadilan Agama KlatenDrs. Aziz Nur EvaHalaman 9 dari 9 Putusan Nomor 1641/Pdt.G/2017/PA.KIt

1641/Pdt.G/2015/PA.Jbg.

Membebankan biaya perkara ini sesuai dengan peraturan yangberlaku;Halaman 2 dan 11 halaman Putusan Nomor : 1641 /Padt.G/2019/PA.

Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat yangdikeluarkan oleh Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenJombang bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya (P.2);Halaman 3 dan 11 halaman Putusan Nomor : 1641 /Pat.G/2019/PA. Jbg.

No3tahun 2006, dan perubahan kedua dengan UU.No.50 tahun 2009, kepadaHalaman 6 dan 11 halaman Putusan Nomor : 1641 /Pat.G/2019/PA. Jbg.Penggugat tetap dibebani wajib bukti untuk meneguhkan dali!

Dan = akibatHalaman 7 dan 11 halaman Putusan Nomor : 1641 /Padt.G/2019/PA.

Redaksi >: Rp. 5.000, +Jumlah Rp. 316.000,Untuk SalinanPengadilan Agama Jombang.PaniteraHalaman 11 dari 11 halaman Putusan Nomor : 1641 /Pat.G/2015/PA. Jbg.SIT NURAINI, S.HCATATAN:1. Salinan Putusan ini diberikan kepada Penggugat/Tergugat tanggalHalaman 12 dari 11 halaman Putusan Nomor : 1641 /Pat.G/2015/PA. Jbg.

Memberikan ijin kepada Pemohon untuk mewakili kepentingan anak anaknya yang belum dewasa tersebut dalam metakukan perbuatan hukum menjual atas tanah yang tercatat dalam SHM Nomer : 1641/ Desa Ambulu Kecamatan Ambulu Jember atas nama Pemohon dan dan kedua anak kandung Pemohon tersebut diatas ;4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dianggarkan sebesar Rp.211.000,- ( Dua ratus sebelas ribu rupiah ) ;

Menetapkan bahwa PEMOHON adalah wali dari anak yang belum dewasa yaitubernama: LCALVIN MAHARDIKA, lahir di Jember tanggal 20 Mei 2002 dan 2.SILLA AUGUSTINE LIE lahir di Jember tanggal 21 Agustus 2008 sekaligus untukmelakukan, perbuatan hukum menjual tercatat dalam Sertifikat Hak Milik Nomer 1641/Desa Ambulu Keeamatan Ambulu Jember atas nama Pemohon dan kedua anak kandungPemohon tersebut diatas ;3.

SILLA AUGUSTINE berusia 5 (lima) tahun ;Bahwa suami Pemohon telah meninggal dunia pada tanggal 22 November 2011 Bahwaselain meninggalkan para ahli waris suami Pemohon juga mempunyai harta berupasebidang tanah yang terletak di Desa Ambulu Kecamatan Ambulu Kabupaten Jembertercatat dalam SHM dengan No.1641/Desa Ambulu Kecamatan Ambulu Jember ;Bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan ijin untuk menjual atas se bidang tanahyang tercatat dalam Sertifikat Hak Milik (SHM ) Nomer 1641/Desa Ambulu KecamatanAmbulu

Jember untuk kepentingan pendidikan dan penghidupan anakanaknyaPemohon ;Menimbang maksud dan tujuan Pemohon agar Pemohon sebagai orang tua yangmempunyai kuasa atas anakanaknya yang bernama : CALVIN MAHARDIKA dan SILLAAUGUSTINE LIE diberi ijin untuk melakukan penjualan atas sebidang tanah yang tercatatdalam Sertifikat hak milik Nomor 1641/Desa Ambulu Kecamatan Ambulu Jember ;Menimbang bahwa anak Pemohon bernama : 1.

/ Desa Ambulu /Kecamatan Ambulu Jember yang tercantum atas nama Pemohon dan kedua anak kandungPemohon berhubung dengan hal itu maka harus diwakili oleh Pemohon selaku ibu kandungnyauntuk menjual sebidang tanah dengan Sertifikat Hak Milik Nomer 1641/ Desa AmbuluKecamatan Ambulu Jember ;Menimbang bahwa mengenai kedudukan keperdataan anak sendiri maupun dalamhubungan dengan harta yang ditinggalkan orang tuanya diatur dalam pasal 47 dan 48 UU No ITahun 1974 yakni:Pasal 47 :1.

Memberikan ijin kepada Pemohon untuk mewakili kepentingan anak anaknya yangbelum dewasa tersebut dalam metakukan perbuatan hukum menjual atas tanah yangtercatat dalam SHM Nomer : 1641/ Desa Ambulu Kecamatan Ambulu Jember atas namaPemohon dan dan kedua anak kandung Pemohon tersebut diatas ;4.

1641/Pdt.G/2012/PA.Mlg

SALINANPUTUSANNomor : 1641/Pdt.G/2012/PA.MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang, yang memeriksa dan mengadili perkara perkara perdata padatingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan perkara cerai gugatantara :PENGGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal di KotaMalang, namun sekarang memilih domisili di rumah kakaknya alamatKecamatan Klojen, selanjutnya disebut sebagai 'Penggugat";LAWANTERGUGAT, umur 35 tahun,

diketahui alamatnya dengan jelas diseluruh wilayah Republik Indonesia, selanjutnya disebut sebagai"Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan pihak yang beperkara ;Dan setelah mendengar keterangan para saksi dan memeriksa bukti dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan Gugatannya tertanggal 24 September2012 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Malang dengan Nomor Register: 1641

/Pdt.G/2012/PA.Mlg. yang mengemukakan halhal sebagai berikut ;Putusan No.1641/Pdt.G/2012/PA.Mlg him 1 dari hlm 8Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah di Kota Malang pada tanggal 22 Mei 2005berdasarkan Kutipan Akte Nikah Nomor: ..............0 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Klojen Kota Malang tanggal 22 Mei 2005;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan tinggal dirumah kediaman orang tua Tergugat di Kelurahan Samaan Kecamatan Klojen Kota Malangselama

I tanggal 14 Nopwmber 2012 yang dibacakan dihadapan sidang telah dipanggilsecara patut, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya disebabkan sesuatu halangan yangsah;Menimbang bahwa oleh Ketua Majelis telah diupayakan kearah perdamaian denganmenasehati Penggugat namun tidak berhasil, kemudian dibacakan surat gugatan Penggugattersebut yang atas pertanyaan Ketua Majelis, Penggugat menyatakan tetap pada gugatannya,selanjutnya persidangan dilanjutkan dengan tanpa hadirnya Tergugat ;Putusan No.1641

FAISHOL HASANUDDIN,Putusan No.1641/Pdt.G/2012/PA.Mlg him 7 dari hlm 8S.H, M.H dan Drs. MUNASIK, M.H masingmasing sebagai Hakim Anggota, dengandidampingi oleh KASDULAH, S.H, M.H selaku Panitera Pengganti. Putusan tersebut dibacakanpada hari itu juga dalam persidangan yang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh Penggugattanpa hadirnya Tergugat ;HAKIM ANGGOTA, KETUA MAJELIS,Dra. Hj. MASNAH ALI 1. Drs. MUNASIK, M.HHAKIM ANGGOTA2.