Bahwa proses ijab kabulnya berjalan dengan lancar,; Bahwa pada waktu menikah Pemohon berstatus jejaka danPemohon Il berstatus Gadis; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan nasabatau sesusuan yang dapat menghalangi pernikahan mereka; Bahwa selama pernikahan mereka telah dikaruniai 6 orang anak yangbernama : lahir di umur 40tahun; umur 38tahun; umur 35 tahun; umur 26 tahun; umur 24tahun;umur 15 tahun; Bahwa selama ini Pemohon dan Pemohon II hidup rukun dan tidakada orang yang menyatakan

Bahwa proses ijjab kabulnya berjalan dengan lancar; Bahwa pada waktu menikah Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus Gadis; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan nasabatau sesusuan yang dapat menghalangi pernikahan mereka; Bahwa selama pernikahan mereka telah dikaruniai 6 orang anak yangbernama : lahir umur 40tahun; lahir umur 38tahun; lahir di umur 35 tahun; lahir di umur 26 tahun; lahir di umur 24tahun; lahir diumur 15 tahun; Bahwa selama ini Pemohon dan Pemohon Il hidup

juga disaksikanoleh orang banyak;Bahwa maharnya berupa uang sebesar Rp 30.000, (tiga puluh riburupiah);Bahwa proses ijab kabulnya berjalan dengan lancar,Bahwa pada waktu menikah Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus Gadis;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon I tidak ada hubungan nasabatau sesusuan yang dapat menghalangi pemikahan mereka;Bahwa selama pernikahan mereka telah dikaruniai 6 orang anak yangbernama :: fahir ,umur 40tahun; fahir di umur 38tahun; umur 35 tahun; umur 26 tahun; umur 24tahun

Bahwa, pada saat akad nikah dilaksanakan, status Penggugat adalahperawan, sedangkan Tergugat adalah jejaka ;Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat, bertempat tinggal dirumah pemberian orangtua Penggugat di Dusun Bendomungal RT 02 RW 01Desa Kedungmungal Kecamatan Pungging Kabupaten Mojokerto selama 24tahun ;Bahwa, selama perkawinan berlangsung, antara Penggugat dan Tergugattelah melakukan hubungan sebagaimana layaknya suami isteri, dalamkeadaan ba'daddukhul, dan dikaruniai 3 orang anak bernama

Penggugat juga telah mengajukan saksisaksi dipersidangan, yaitu :1.SAKSI, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat tinggal diDesa Balongmasin RT 02 RW 02 Kecamatan Pungging KabupatenMojokerto, yang memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahkakak Penggugat ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dengan baikyang bertempat tinggal di rumah pemberian orangtua Penggugat selama 24tahun

SAKSI, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru swasta, tempattinggal di Dusun Bendomungal Desa Kedungmungal RT 02 RW 01Kecamatan Pungging Kabupaten Mojokerto, yang memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat ;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dengan baikyang bertempat tinggal di rumah pemberian orangtua Penggugat selama 24tahun, dan telah dikaruniai 3 orang anak

Sedangyang mengakadnikahkan adalah Abdurrozi, dengan mas kawin berupa uangsebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah).Bahwa saksi mengetahui pelaksanaan akad nikah tersebut karena menjadisaksi pada waktu itu.Bahwa status Pemohon pada waktu menikah adalah jejaka dalam usia 24tahun, sedang Pemohon II perawan dalam usia 20 tahun.Bahwa selain para Pemohon, wali, saksisaksi dan yang mengakadnikahkan,yang ikut hadir pada acara tersebut adalah para tetangga dan saudarasaudara para Pemohon.Bahwa setelah menikah

Wahid bin Abd Salam dan Ali Fikri bin Hidayat.Sedang yang mengakadnikahkan adalah Abdurrozi, dengan mas kawinberupa uang sebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah).e Bahwa saksi mengetahui pelaksanaan akad nikah tersebut karena menjadisaksi pada waktu pernikahan itu.e Bahwa status Pemohon pada waktu menikah adalah jejaka dalam usia 24tahun, sedang Pemohon II perawan dalam usia 20 tahun.e Bahwa selain para saksi, Para Pemohon, wali dan yang mengakadkan, yangikut hadir pada acara tersebut adalah para

Bahwa pada saat pernikahan tersebut status pemohon jejaka dalam usia 24tahun, sedang Pemohon II perawan dalam usia 20 tahun, keduanya tidak adahubungan darah dan bukan sesusuan;4. Bahwa Pemohon dan Pemohon II sangat berkepentingan dengan terbitnya BukuAkta Nikah guna kepastian hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 7 ayat (3) huruf (e) Kompilasi HukumIslam : itsbat nikah yang dapat diajukan ke Pengadilan Agama terbatas mengenaihalhal yang berkenaan dengan ...

UndangUndang Nomor: 24Tahun 2013 dalam Pasal 52 ayat (1) menyatakan bahwa Pencatatanperubahan nama dilaksanakan berdasarkan penetapan Pengadilan Negeri ditempat Pemohon;Menimbang, bahwa Pemohon adalah penduduk Kabupaten Kedirisesuai dengan bukti P1, P2. dan P5 serta dikuatkan dengan keterangansaksisaksi, oleh karena itu Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri berwenanguntuk mengadili perkara ini;Menimbang, bahwa pemohon telah menikah dengan ERWAN YONASPRAYOGI Kantor Urusan Agama Kecamatan Kepung Kabupaten

UndangUndang Nomor: 24Tahun 2013 tentang perubahan atas UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006tentang Adminitrasi Kependudukan dalam Pasal 52 ayat (2) menyatakanbahwa Pencatatan perubahan nama sebagaimana dimaksud pada ayat (1)wajid dilaporkan oleh Penduduk kepada Instansi Pelaksana yangmenerbitkan akta Pencatatan Sipil paling lambat 30 (tiga puluh) hari sejakditerimanya salinan penetapan Pengadilan Negeri olen Penduduk.Menimbang, bahwa secara adminitratif kependudukan pergantiannama seseorang haruslah

UndangUndang Nomor: 24Tahun 2013 tentang perubahan atas UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006tentang Adminitrasi Kependudukan dalam Pasal 52 ayat (3) menyatakanbahwa Berdasarkan laporan sebagaimana dimaksud pada ayat (2), PejabatPencatatan Sipil membuat Catatan pinggir pada register akta PencatatanSipil dan kutipan akta Pencatatan Sipil;Menimbang, bahwa anak Pemohon yang bernama ARISTIDES ALHAIDAR WIJAYA tersebut kelahirannya telah dicatatkan di DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Kediriberdasar

sebagaimana tertulis dalamKutipan Akta Nikah Nomor : 599/35/XII/1990 tanggal 21 Desember 1990 ;2 Bahwa sewaktu menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatus jejaka;Halaman dari 10 : Putusan nomor: 2798/Pdt.G/2015/PA.Bjn3 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di perumDinas Pertanian selama 2 tahun, lalu pindah ke rumah sendiri selama 22tahun 2 bulan, dan telah berhubungan sebagaimana layaknya suami isterihingga dikaruniai 2 anak perempuan yang bernama ANAK Umur 24tahun

Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah kakakPenggugat serta saksi tahu Penggugat hendak bercerai dengan Tergugat; e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 21Desember 1990, kemudian setelah nikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di perum Dinas Pertanian selama 2 tahun, lalu pindah ke rumah sendiriselama 22 tahun 2 bulan, dan telah berhubungan sebagaimana layaknya suamiisteri hingga dikaruniai 2 anak perempuan yang bernama ANAK 1 Umur 24tahun

saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahmantan tetangga Penggugat serta saksi tahu Penggugat hendak berceraidengan Tergugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 21Desember 1990, kemudian setelah nikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di perum Dinas Pertanian selama 2 tahun, lalu pindah ke rumah sendiriselama 22 tahun 2 bulan, dan telah berhubungan sebagaimana layaknya suamiisteri hingga dikaruniai 2 anak perempuan yang bernama ANAK 1 Umur 24tahun

ada masalahmengenai nama Pemohon dan berdasarkan persyaratan dari Dinas CatatanSipil bahwa untuk melakukan perubahan nama maka terlebin dahulu harusmendapatkan izin/Penetapan dari Hakim Pengadilan Negeri setempat sehinggaPemohon mengajukan permohonan ini, karena nama adalah doa dan jugademi kepastian hukum yang wajar serta tidak ada masalah mengenai namaPemohon dikemudian hari;Menimbang, bahwa untuk mempertimbangkan tentang permohonanPemohon tersebut, Hakim akan mengacu pada UndangUndang Nomor 24Tahun

tertulisdi akta kelahiran Pemohon, oleh karenanya itu sesuai dengan ketentuanUndangUndang yang berlaku yaitu ketentuan pasal 71 ayat (1) UndangUndang Nomor 24 tahun 2013 tentang perubahan atas UndangUndang Nomor23 tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan menyebutkanPembetulan akta Pencatatan Sipil hanya dilakukan untuk akta yang mengalamikesalahan tulis redaksional .Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas dihubungkandengan ketentuan hukum yang tercantum dalam UndangUndang Nomor 24tahun

tertulis SUSI YANTI GULTOM (nama menggunakan spasi) menjadiSUSIYANTI GULTOM (nama tidak menggunakan spasi) maka perubahan namatersebut haruslah dilaporkan kepada Instasi yang menerbitkan Akta Kelahirantersebut dalam hal ini Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota BengkuluPemohon berdomisili di Kota Bengkulu;Menimbang, oleh karena permohonan Pemohon tentang perubahannama pada akta kelahiran anak pemohon tersebut diatas telah dikabulkanmaka berdasarkan ketentuan pasal 71 ayat (3) UndangUndang Nomor 24tahun

karenanyapermohonan perkara a quo telah menjadi kewenangan relatif PengadilanAgama Ngawi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3, berupa Fotokopi KutipanAkta Nikah yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang merupakan aktaotentik sesuai ketentuan Pasal 165 HIR, telah bermeterai cukup serta telahdinachtzegelen pada Kantor Pos, hal mana sesuai Pasal 2 ayat (1) huruf (a)dan ayat (3) UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Matera jo.Pasal 1 huruf (a) dan (f) dan Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun

Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.4 berupa Fotokopi KutipanAkta Kelahiran yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang merupakan aktaotentik sesuai ketentuan Pasal 165 HIR, telah bermeterai cukup serta telahdinachtzegelen pada Kantor Pos, hal mana sesuai Pasal 2 ayat (1) huruf (a)dan ayat (3) UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Matera jo.Pasal 1 huruf (a) dan (f) dan Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun 2000 dan bukti tersebut juga

secara hukumbahwa anak Para Pemohon berstatus sebagai jejaka dan calon istri perawan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P7., berupa penolakanPernikahan, yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang merupakan aktaotentik sesuai ketentuan Pasal 165 HIR, telah bermeterai cukup serta telahdinachtzegelen pada Kantor Pos, hal mana sesuai Pasal 2 ayat (1) huruf (a)dan ayat (3) UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Matera jo.Pasal 1 huruf (a) dan (f) dan Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun

dengan alasan usia anak ParaPemohon belum mencapai batas usia perkawinan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.8 berupa Fotokopi SuratKeterangan Dokter, yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang merupakanakta otentik sesuai ketentuan Pasal 165 HIR, telah bermeterai cukup serta telahdinachtzegelen pada Kantor Pos, hal mana sesuai Pasal 2 ayat (1) huruf (a)dan ayat (3) UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Matera jo.Pasal 1 huruf (a) dan (f) dan Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun

Tidak ada;tidakdan tidak pernahPemohon dan Pemohon Ilpernah berceraikeluar dari agama Islam ;Tidak ada;Pemohon dan Pemohon Il, telahdikaruniai 3 orang anak bernama :Muhadi, lakilaki, umur 26 tahun ;;Maimunah, perempuan, umur 24tahun, Nurmaenah, perempuan, umur16 tahun ;Tidak. Setahu saya Pemohon hanyamempunyai isteri Pemohon II saja ;tidakakta nikah dan dalamPemohon dan pemohon Ilmempunyairangka untuk Akta Kelahiran Anak;Apakah masih ada keterangan lainyang akan disampaikan?

Tidak ada;tidakdan tidak pernahPemohon dan Pemohon Ilpernah berceraikeluar dari agama Islam ;Tidak ada;Pemohon dan Pemohon Il, telahdikaruniai 3 orang anak bernama :Muhadi, lakilaki, umur 26 tahun ;;Maimunah, perempuan, umur 24tahun, Nurmaenah, perempuan, umur16 tahun ;Tidak. Setahu saya Pemohon hanyamempunyai isteri Pemohon II saja ;Apakah saudara tahu maksudPemohon dan Pemohon ilmengajukan Itsbat Nikah?

Nama : SAKSI I, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal diKabupaten Demak, dibawah sumpahnya saksi menerangkan sebagai berikut :bahwa saksi kenal baik dengan Penggugat maupun Tergugat, karena sebagai tetanggadekat serta tidak berhubungan famili dengan keduanya ;bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah lebih dari 24tahun yang lalu, namun belum dikaruniai anak ;bahwa sepengetahuan saksi, keadaan rumah tangga mereka rukunrukun dan kumpulbaik selama 23

Nama : SAKSI II, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal diKabupaten Demak, dibawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut :bahwa saksi kenal baik dengan Penggugat maupun Tergugat, karena sebagai tetanggadekat serta tidak berhubungan famili dengan keduanya ;bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah lebih dari 24tahun yang lalu, namun belum dikaruniai anak ;bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat kumpul baik selama 23 tahun,namun sejak 1 tahun yang

pencatatan perkawinannya ini;Menimbang, bahwa adapun mengenai keterlambatanpencatatan Perkawinan, dalam Pasal 2 Undangundang No 23Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan jo Undangundang No 24 Tahun 2013 tentang Adminsitrasi Kependudukanmenyebutkan bahwa Setiap penduduk mempunyai hak untukmemperoleh dokumen kependudukan dan pelayanan yangsama dalam pendaftaran penduduk dan pencatatan sipil dansebagaimana tujuan dari undangundang No 23 Tahun 2006tentang Administrasi Kependudukan jo Undangundang No 24Tahun

Kesatuan Republik Indonesia, makaketerlambatan pencatatan bukan menjadi alasan untuk tidakdicatatkannya perkawinan Para Pemohon;Menimbang, bahwa karena seluruh dalildalil PermohonanPara Pemohon telah dapat dibuktikan oleh Para Pemohon sendiridan karena tujuan dari Permohonan ini sendiri tidak bertentangandengan tujuan kepastian hukum dan keadilan maka PermohonanPara Pemohonini haruslah dikabulkan;Mengingat, Ketentuan Undangundang No 23 Tahun 2006tentang Administrasi Kependudukan jo Undangundang No 24Tahun

lainnya seperti di Surat KeteranganPerekaman KTPel, Kartu Keluarga, dan STTB nama Pemohon MuhamadPazliannoor, nama ayah Syariani Hasim;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut Majelis Hakimberpendapat dalil permohonan Pemohon dan Pemohon Il telah terbuktikebenarannya, sehingga telah dapat dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu terlebih dahulumengetengahkan bahwa salah satu tujuan diundangkannya UndangUndangNomor 23 Tahun 2006 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 24Tahun

Penetapan No.0158/Pdt.P/2017/PAKdgTgl. 22032017Menimbang, bahwa di dalam Pasal 1 poin 14 UndangUndang Nomor 24Tahun 2013 tentang Administrasi Kependudukan ditegaskan bahwa KartuTanda Penduduk Elektronik, selanjutnya disingkat KTPel, adalah Kartu TandaPenduduk yang dilengkapi cip yang merupakan identitas resmi penduduksebagai bukti diri yang diterbitkan oleh Instansi Pelaksana, yang berlaku diseluruh wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia, dengan demikianMajelis Hakim berpendapat identitas yang

termaktub dalam alat bukti (P.1, danP.3), haruslah menjadi rujukan, termasuk menyangkut nama, tempat dantanggal lahir, sehingga dianggap benar, bahwa nama Pemohon adalahMuhamad Fazliannoor;Menimbang, bahwa di dalam Pasal 1 poin 13 UndangUndang Nomor 24Tahun 2013 tentang Administrasi Kependudukan ditegaskan bahwa KartuKeluarga, selanjutnya disingkat KK, adalah kartu identitas keluarga yangmemuat data tentang nama, susunan dan hubungan dalam keluarga, sertaidentitas anggota keluarga, dengan demikian

Dengan Akta Kematiandapat dijadikan bukti autentik mengenai peristiwa kematian seseorang;Menimbang, bahwa berdasarkan Paal 44 ayat (1) Undangundang No.24Tahun 2013 tentang perubahan atas Undangundang No.23 Tahun 2006 tentanagAdministrasi Kependudukan, menentuka setiap kematian wajib dilaporkanoleh Ketua Rukun tetangga atau nama lainnya di domisili penduduk kepadainstansi pelaksana setempat paling lambat 30 (tiga puluh) hari sejak tanggalkematian :Menimbang, bahwa kematian almarhum ABDUL ROHMAN terjadi

Pendaftaran Penduduk dan Pencatatan sipil, pemohonseharusnya dikenai denda Administratif , akan tetapi ternyata pihak Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Bandung tetap menyarankan adanyaPenetapan Pengadilan ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi yang diajukan dipersidangan bahwa Pemohon sangat memerlukan Akta kematian atas namaalmarhum Abdul Rohman untuk keperluan mengurus suratsurat yang berkaitandengan keahliwarisan;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 44 ayat (2) Undangundang No.24Tahun

uraian pertimbangan diatas, pemohon teah dapatmembuktikan dalil permohonannya dan permohonan Pemohon tidak dilarang olehUndangundang serta tidak bertentangan dengan hukum oleh karenanyabersalasan hukum untuk dikabulkan seluruhnya ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikanulkan namunmkarena merupakan perkara voluntair , maka biaya perkara ditanggug olehPemohon ;Halaman 7 dari 9 Halaman Penetapan Nomor 947/Pat.P/2019/PN BdgMemperhatikan Pasal 44 ayat (1) dan ayat (2) Undangundang Nomor 24Tahun

Pemohon karena saksi adalah sepupusatu kali Pemohon; Bahwa Pemohon datang ke Pengadilan ini untuk memintadispensasi kawin;: Bahwa Pemohon meminta dispensasi kawin karenaPemohon mau menikahkan anaknya namun ditolak oleh KUA xxxxxxxxxXXXXXX XXXXXXX karena belum cukup umur; Bahwa saksi mengenal anak Pemohon bernama Suarnibinti Nurdin; Bahwa anak Pemohon tersebut sekarang berumur 18tahun; Bahwa saksi mengenal calon suami anak Pemohonbernama Sofyan bin Usman; Bahwa calon suami anak Pemohon sudah berumur 24tahun

Penetapan No.240/Pdt.P/2019/PA.Prg: Bahwa Pemohon meminta dispensasi kawin karenaPemohon mau menikahkan anaknya namun ditolak oleh KUA xxxxxxxxxXXXXXX XXXXXXX karena belum cukup umur; Bahwa saksi mengenal anak Pemohon bernama Suarnibinti Nurdin; Bahwa anak Pemohon tersebut sekarang berumur 18tahun; Bahwa saksi mengenal calon suami anak Pemohonbernama Sofyan bin Usman; Bahwa calon suami anak Pemohon sudah berumur 24tahun; Bahwa calon suami anak Pemohon bekerja sebagaikaryawan di PT.

Penetapan No.240/Pat.P/2019/PA.Prgdispensasi kawin kepada anak Pemohon bernama Suarni binti Nurdin, umur18 tahun, untuk menikah dengan lelaki bernama Sofyan bin Usman umur 24tahun;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, maka berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 tentangPeradilan Agama, biaya perkara dibebankan kepada Pemohon;Memperhatikan

Halaman 6 dari 11pemohon II adalan PEMOHON II tempat tanggal lahir Kedunglurah 24tahun; Bahwa identitas yang lain dari Para Pemohon sebagaimana KartuTanda Penduduk, Kartu Keluarga, surat keterangan, biodata Pemohon bernama PEMOHON Tempat tanggal lahir Trenggalek 02121949dan biodata Pemohon II adalah PEMOHON II tempat tanggal lahirTrenggalek 02061964: Bahwa antara buku Kutipan Akta Nikah dan nama yang tertera dalambukti identitas yang lainnya ada yang tidak sama yaitu nama dantanggal lahir Para Pemohon

benarsebagaimana dalam Kartu Tanda Penduduk, Kartu Keluarga, suratketerangan dan identitas yang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut Majelis Hakimberkesimpulan bahwa semula Pemohon bernama PEMOHON Tempattanggal lahir Trenggalek 02121949 dan Pemohon Il bernamaPEMOHON II tempat tanggal lahir Trenggalek 02061964, kemudianpada saat menikah tertulis pada Akta Nikah dengan nama Pemohon adalah PEMOHON tempat tanggal lahir Ngadisoko 29 tahun danpemohon I adalah PEMOHON II tempat tanggal lahir Kedunglurah 24tahun

Vo oped blealaual) old) aces Gy) tad Joan's Lille Anding ullArtinya : "Ungkapan tidak menimbulkan kerugian pada orang lain danmembahayakan dirinya sendiri maksudnya menimbulkan bahayakerugian pada manusia yang dibawah kekuasaanya baik itu berupakepemilikan ,maupun kemanfaatan secara umum itu tidak diperbolehkan,seseorang juga tidak diperkenankan membahayakan saudara sesamamuslimnya.Menimbang, bahwa dalam Pasal 1 poin 14 Undangundang Nomor23 Tahun 2006 yang telah diubah dengan Undang Undang Nomor 24tahun

NUR ANNISA SOLEKHA umur 24Tahun;Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugatdi Desa Tulus Rejo selama kurang lebih 6 Tahun lamanya.;Yang saya tahu keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukunrukun saja, namun pada tahun 1993 rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi pertengkaran ;Hal. 4 dari 11 Hal.

NUR ANNISA SOLEKHA umur 24Tahun;Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugatdi Desa Tulus Rejo selama kurang lebih 6 Tahun lamanya.

PenetapanPengadilan Negeri setempat dimana Para Pemohon berdomisili, sehinggakeinginan Para Pemohon untuk menambah nama Para Pemohon tidakbertentangan dengan peraturan perundangundangan serta dengan normanorma yang berlaku dalam masyarakat, oleh karena itu cukup beralasan untukmengabulkan permohonan Para Pemohon;Menimbang, bahwa dengan dikabulkannya permohonan Para Pemohonuntuk menambah nama tersebut,maka sesuai ketentuan pasal 52 ayat 2Undang Undang NO 23 Tahun 2006 jo pasal 102 ayat 1 Undang Undang NO 24Tahun

2013 Tentang Administrasi Kependudukan, maka Para Pemohon wajibmelaporkan perubahan nama tersebut paling lambat 30 hari sejak diterimanyasalinan Penetapan Pengadilan Negeri, ke instansi pelaksana tempat ParaPemohon berdomisili;Menimbang, bahwa dengan demikian, maka permohonan ParaPemohon dapat dikabulkan untuk seluruhnya sehingga Para Pemohon harusdibebani untuk membayar biaya perkara;Halaman 4 Penetapan No. 646//Pdt.P/2021/PN.Jkt.SelMengingat Undang Undang NO 23 Tahun 2006, Undang Undang NO 24Tahun

Bahwa selama ikatan pernikahan, Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan badan layaknya suami isteri (ba'da dukhul) dandikaruniai seorang anak bernama, Acil Agusfian, Lakilaki, Umur 24Tahun, dan anak tersebut dalam pemeliharaan Penggugat;. Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun lagisejak bulan September 1993 sampai sekarang, karena telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh :a.

Kusnira Diasamo binti Marsono Diasamo, umur 37 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir S1, pekerjaan Honorer, bertempat tinggal di DesaLiang Kecamatan Liang Kabupaten Banggai Laut selanjutnya saksitersebut di bawah sumpah menerangkan di muka persidangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahAdikKandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sahdan telahdikaruniai 1 (Satu) anakyang bernamaAcil Agusfian, lakilaki, umur 24tahun

Moidady binti Anuhu Moidady, umur 50 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir SMA, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di DesaLiang Kecamatan Liang, Kabupaten Banggai Kepulauan selanjutnya saksitersebut di bawah sumpah menerangkan di muka persidangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalahSepupuP enggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah dan telahdikaruniai 1 (Satu) anak yang bernama Acil Agusfian, lakilaki, umur 24tahun

Maluddin, umur 24Tahun, Agama Islam,Pendidikan Terakhir SMA, PekerjaanMahasiswa, tempat tinggal di Jalan PUSTUMokau Kompleks BTN UHO, RT 009 RW003, Kelurahan Kambu, Kecamatan Kambu,Kota Kendari, sebagai Pemohon I,Nurlslamia binti Drs.

Jumaadi Landau, umur 24Tahun, Agama Islam,Pendidikan Terakhir SMA, PekerjaanMahasiswa, Tempat tinggal di Jalan PUSTUMokau Kompleks BTN UHO, RT 009 RW003, Kelurahan Kambu, KecamatanKambu,Kota Kendari,sebagai Pemohon Il,Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan para Pemohon dan saksisaksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 14 April 2021 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan

Pasal 1 huruf a dan f dan Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun 2000, maka alat bukti tersebut harus dinyatakan sah dan berhargasehingga dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan buktibukti surat tersebut di atas, terbukti Pemohon dan Pemohon II ketika menikahdahulu keduanya beragama Islam dan pemohon!

Kwitansi Tanda Terima Uang Transport ;Bahwa selain itu Terdakwa menyuruh saksi Sutejo untuk melampirkan buktipembayaran gaji karyawan dan pajak PBB ke dalam laporanpertanggungjawaban tahun 2010 ;Bahwa penggunaan uang Banpol sebagaimana laporan pertanggungjawaban tahun 2010, ada yang tidak sesuai dengan Permendagri Nomor 24Tahun 2009 dan ada yang fiktif yaitu :Hal. 4 dari 42 hal. Put. Nomor 317 K/PID.SUS/2016a. Tidak sesuai Permendagri Nomor 24 Tahun 2009 terdiri dari :1.

Dimana Terdakwa telah menyuruh saksi Sutejo untuk membuatkwitansi transportasi rapat internal dan rapat rutin internal ;Bahwa bukti rapat rutin internal dibuat untuk mensiasati pembayaran gajikaryawan yang sebenarnya tidak diperbolehkan dalam Permendagri Nomor24 Tahun 2009 ;Bahwa penggunaan uang Banpol sebagaimana laporan pertanggungjawaban Tahun 2012 ada yang tidak sesuai dengan Permendagri Nomor 24Tahun 2009 dan ada yang fiktif yaitu :a.

Nomor 317 K/PID.SUS/2016Bahwa penggunaan uang Banpol sebagaimana laporan pertanggungjawaban tahun 2010, ada yang tidak sesuai dengan Permendagri Nomor 24Tahun 2009 dan ada yang fiktif yaitu :a. Tidak sesuai Permendagri Nomor 24 Tahun 2009 terdiri dari :1. Gaji Karyawan :Rp 28.800.000,002. Pajak PBB : Rp 795.052,00b.

Tampak dengan jelasbahwa pembuatan LPJ yang disesuaikan dengan Permendagri Nomor 24Tahun 2009 hanya sebagai upaya agar pada tahun berikutnya DPD PartaiGolkar dapat memperoleh dana Banpol kembali. Hal ini dikarenakan salahsatu syarat pengajuan dana Banpol adalah adanya LHP BPK penggunaandana Banpol tahun sebelumnya ;.

7556532, telah diperoleh faktabahwa nama Pemohon adalah Ng Tjai Liang dan hal ini juga didukung olehketerangan kedua saksi yang diajukan oleh Pemohon.Menimbang, bahwa untuk menghindari kesalahan pemanggilan namaPemohon tersebut, sebagaimana yang diterangkan Pemohon dan saksisaksiPemohon yang sering salah dalam memanggil nama Pemohon, diperlukansuatu penetapan dari Pengadilan Negeri.Menimbang, bahwa pasal 52 Undangundang Nomor 23 Tahun 2006sebagaimana telah diubah dan tambah dengan Undangundang Nomor 24Tahun

telah diuraikan diatas, ternyata Pemohon telah mampumembuktikan dalildalil permohonannya.Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon telah mampu membuktikandalildlil permohonanya, maka permohonan pemohon beralasan hukum untukdikabulkan.Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon telahdinyatakan dikabulkan, maka segala biayabiaya yang timbul dalampermohonan ini dibebankan kepada Pemohon.Mengingat ketentuan Undangundang Nomor 23 Tahun 2006sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan Undangundang Nomor 24Tahun