Ditemukan 481 data
27 — 8
Bahwa Pemohon dalam Persidangan melalui kuasa hukumnya telahMenghadirkan 3 orang saksi yakni, ibu, bapak dan adik Pemohondibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:4.1.1 Bahwa pemohon adalah keluarga sedarah dengan saksi;4.1.2 Bahwa Antara Pemohon dan termohon memang telah terjadipertengkaran yang di sebabkan oleh factor ekonomi;4.1.3.
42 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 200 K/Pdt.Sus/2010wajib memutus terlebin dahulu perkara perselisihnan hakdar/atau perselisihan kepentingan.4.1.3 Bahwa gugatan Penggugat/sekarang Termohon Kasasimenyebutkan bahwa pokok perselisihan antaraPenggugat/sekarang Termohon Kasasi dan Tergugat/sekarang Pemohon Kasasi dalam perkara aquo yaitumengenai Perselisihan Hak dan Pemutusan HubunganKerja.Posita pada Bagian A Butir 1 halaman 1 gugatanPenggugat/sekaranng Termohon KasasiBahwa gugatan ini merupakan gugatan perselisihanhubungan industrial
121 — 56
Surat No.009/SP.II303306/04/2011 tanggal 11 April 2011Peringatan II;4.1.3. Surat No.010/SP.1N30306/04/2011 tanggal 27 April 2011Peringatan III;4.2. Terhadap Penggugat II :4.2.1. Surat No.013/SP.I30306/02/2011 tanggal 1 Maret 2011Peringatan I;4.2.2. Surat No.011/SP.030306/03/2011 tanggal 7 Maret 2011Peringatan II;4.2.3. Surat No.008/SP.IN30306/04/2011 tanggal 11 April 2011Peringatan III;4.3. Terhadap Penggugat III :4.3.1. Surat No.022/SP.I30306/05/2011 tanggal 11 Mei 2011Peringatan I;4.3.2.
Terbanding/Tergugat I : INGGRIANI
Terbanding/Tergugat II : RACHMAD EFFENDY
Terbanding/Turut Tergugat I : PT. INTI PLASINDO JAYASAKTI
Terbanding/Turut Tergugat II : Kantor Badan Pertanahan Nasional Kota Palembang
142 — 29
Notaris di Palembang, sejak 23 Juli 2012 sampaidengan 23 Februari 2018, yaitu Rp 5.000.000.000, X 2% X 67Bulan = Rp 6.700.000.000, (enam miliar tujuh ratus jutarupiah);4.1.3 Denda keterlambatan sebesar 5% setiap bulannyasebagaimana disepakati dalam Akta Pengakuan Hutang No.101 tertanggal 25 Februari 2013 yang dibuat di hadapan EtiMulyati, S.H., M.Kn. Notaris di Palembang, sejak 25 Februari2013. sampai dengan 25 Februari 2018, yaitu.
72 — 26
3.847.229137 2010 Rek Listrik bln Juli 2010 4.1.3 3.433.775 Hal. 89 dari 263 Putusan Nomor : 181 /Pid.Sus/TPK/2014/PN.Sby90 217 2010 Obatobatan UKS 4.1.5 500.000227 2010 Beli Stop Watch 4.1.6 1.500.000127 2010 Mengatur bangku meja siswa 4.2.1 339.000137 2010 Pengecatan meja siswa 24 ruang 4.2.1 3.370.00019 7 2010 Pengecatan Aula 4.2.12 11.683.000197 2010 Pembelian kran 4.2.17 145.000277 2010 Tinta Printer 4.2.20 130.000317 2010 Ganti drum tinta printer 4.2.20 120.000207 2010 Servis Kipas angin 4.2.23
Listrik Bln Agustus 4.1.3 3.990.700282010 Pembelian kran,stop kontak,gembong 4.2.1 94.500282010 Pengecatan samping UKS,belk perpus 4.2.1 457.500782010 Pengecatan lorong timur Aula 4.2.1 457.500982010 Perbaikan kunci locker R Guru 4.2.1 221.000218 2010 Servis TV Kelas XH 4.2.19 215.000198 2010 Pajak Motor Dinas Kasek 4.2.20 170.00058 2010 Perbaikan lampu R BK+kebersihan R Gr 4.2.23 375.000218 2010 Perawatan Taman Juli + Agustus 4.2.25 600.000138 2010 Ristribusi sampah + kebersihan mobil 4.2.27 200.000198
2010 ATK bendahara 4.2.20 197.000219 2010 Perbaikan Komputer 4.2.22 180.000692010 Servis AC Ruang Guru (2 buah) 4.2.23 300.000239 2010 Servis 10 AC + Freon + Runing Cap 4.2.23 640.000279 2010 Servis 11 AC + Freon 4.2.23 775.000229 2010 Petugas cleaning servis 4.2.26 400.000229 2010 Petugas Kebersihan , penjaga malam 4.2.27 625.000209 2010 Pengecatan samping R Seni 4.2.3 698.500269 2010 Perbaikan tempat parkir 4.2.4 706.50013 10 2010 Raport kelas X 4.1.12 8.640.0003110 2010 Listrik bulan Oktober 4.1.3
2.000.0002210 2010 Lembur membersihkan R pertemuan 4.2.3 105.0002710 2010 Ganti Olie Mesin Mobil APV 4.2.4 249.5002710 2010 Tas ,kertas kado ,bateray 4.2.4 75.3003112010 Kipas angin d R BK,perbaikan sound up 4.1.16 909.50011112010 Pembelian Pasir utk lap Upacara 4.1.16 354.0003112010 Perawatan komputer lab 1 dan lab 2 4.1.18 5.020.0005112010 Pembelian lampu TL 4.1.2 400.0001611 2010 Perbaikan lampu TL 4.1.2 2.060.0002511 2010 Pengecatan kanopi & tembok dpn 4.1.2 445.0002011 2010 Rek Listrik bIn Nop 4.1.3
Nomor : 181 /Pid.Sus/TPK/2014/PN.Sby22, 811 2010 Biaya perencanan pembangunan SMA 1 4.2.28 1.500.00016 11 2010 Pemindahan Green house 4.2.28 795.0002511 2010 Pembuatan Taman di hal depan 4.2.28 5.310.0003011 2010 Cleaning servis 4.2.28 7.470.00011112010 Perbaikan R Kesenian 4.2.3 695.0006112010 Penghargaan sbg pembina KIR 5.4.1 300.0006112010 Penghargaan sbg pembina Basket 5.4.1 300.00020 12 2010 Bahan Mulok Kimia terapan 4.1.13 60.00028 12 2010 Konsuil 4.1.2 1.120.00028 12 2010 Rek Listrik Bln Des 4.1.3
32 — 5
Dalam Konvensi4.1.1 IftitahMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon konvensiadalah sebagaimana telah diuraikan di atas ;4.1.2 Pokok sengketaMenimbang, bahwa dari surat permohonan Pemohon serta jawabmenjawab para pihak, dapat disimpulkan bahwa pokok sengketa antara merekadalam konvensi adalah permohonan cerai talak yang dilakukan oleh suamiterhadap istri;4.1.3 Kewenangan mengadiliMenimbang, bahwa oleh karena pokok sengketa dalam perkara ini adalahmasalah rumah tangga antara suami isteri
56 — 8
Ladang untuk Pihak (pertama);4.1.3. Segala utang piutang yang berjumlah Rp.164.000.000, (seratus enam puluh empat juta rupiah)tanggung jawab Pihak II/ Tergugat;4.1.4. Sawah yang dipegang dari Sarini diserahkan kepadaPihak II (kedua);4.1.5. Poin 1 dan 4 diserahkan kepada anak;4.2. Bahwa hutang sebesar Rp. 164.000.000, (Seratus enam puluhempat juta rupiah) telah Tergugat bayar/dilunasi (bukti ada padaPenggugat);Hal 6 dari 32 hal Putusan No. 19/Pdt.G/2018/PA.Spn4.3.
111 — 20
HUSIN sebagai Tergugat V dan sekarang dalamperkara a quo adalah sebagai Tergugat.4.1.3. Kepala Kantor Pertanahan Kota Banjarmasin sebagaiTurut Tergugat dan sekarangpun duduk sebagai TurutTergugat pula;4.2. Subjek hukum dari Putusan Nomor: 19/Pdt G/2008/PN.Bjm., tanggal 25 September 2008, adalah:4.2.1. ALFIAN NOOR sebagai Penggugat dan sekarangpundalam perkara a quo juga sebagai Penggugat;4.2.2. HUSIN sebagai Tergugat dan sekarangpun dalamperkara a quo juga sebagai Tergugat;4.3.
Terbanding/Tergugat I : Pemerintah Provinsi Papua Barat Diwakili Oleh : Demianus Waney, SH., MH dan Rekan
Terbanding/Tergugat II : Abraham Octavianus Atururi Diwakili Oleh : Demianus Waney, SH., MH dan Rekan
147 — 59
Menyatakan gugatan Penggugat dalam perkara a quo bertentangandengan syarat formil dan materil dari perspektif hukum acara perdataIndonesia maka seharusnya gugatan dinyatakan Tidak Dapat Diterimademi hukum ( Niet Onvakelijk Verklaring ).4.1.3. Menyatakan penempatan atau penguasaan rumah dan tanah oleh TurutTergugat selama ini adalah SAH dan BERHARGA.4.1.4. Menghukum penggugat membayar perkara sebagai pihak yang kalah.Halaman 24 Putusan Nomor 94/PDT/2019/PT JAP4.2.Dalam Pokok Perkara.4.2.1.
29 — 80
Surat Keterangan Ganti Rugi Tanah tertanggal 24 Juli 1998 yang diketahuioleh Kepala Desa Karang Gading Kecamatan Labuhan Deli Kabupaten DeliSerdang Provinsi Sumatera Utara, dengan batas batas sebagai berikut :Sebelah Utara berbatas dengan tanah Siswanadi 329 m;Sebelah Timur berbatas dengan Tanah Penduduk 228m;Sebelah Selatan berbatas dengan Tanah Siswandi 272 m;Sebelah Barat berbatas dengan Sungai Karang Gading 111 m;4.1.3.
Terbanding/Tergugat I : Pemerintah Provinsi Kalimantan Barat, Cq. Pemerintah Kota Pontianak
Terbanding/Tergugat II : Dinas Pendidikan dan Kebudayaan Kota Pontianak
Terbanding/Tergugat III : Camat Pontianak Utara
Terbanding/Turut Tergugat I : Luran Siantan Hulu
Terbanding/Turut Tergugat II : Kepala Kantor BPN, ATR Kota Pontianak
101 — 26
Tidak jelas asal muasal tanah dan alas hak yang merupakandasar dari kepemilikan tanah PENGGUGAT dan tidak ada uraiansecara terperinci.4.1.3. Bahwa setelan dilakukan pembicaraan antara orang tuaPENGGUGAT dengan camat M. DJAWAWI BA selanjutnya padatanggal 23 Oktober 1976 orang tua Penggugat menyerahkansebagian tanah.... dst.4.1.4.
45 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
Suami kedua nama tidak diketahui, melahirkan (satu) oranganak bernama Marthen Sonbai (Tergugat ) sebagai anakketiga yang diangkat dan dipelihara;4.1.3. Suami ketiga bernama Lazarus Neno melahirkan seoranganak perempuan bernama Anthoneta NenoSonbai (TurutTergugat 1);4.2. Nikolas Sonbai almKawin dengan Tamar Suni almh melahirkan 2 (dua) orang anak yaitu:a. Zakaris Sonbai (Penggugat III);b. Orpa AguSonbai (Turut Tergugat II);.
76 — 39
Melalui tembusan surat Penggugat Nomor : 018/1HATIUII/2013,tanggal 15 Maret 2013 perihal Laporan Ked 415 welalui.............Mendahului Start, yang dilakukan oleh Pasangan Calon Bupati danWakil Bupati dengan Nomor Urut 2 ; 4.1.3.
71 — 23
XxXxxxxxx (Tergugat 4);4.1.3. XxXxxxxxx (Tergugat 5);4.1.4. Xxxxxxxx (Tergugat 6);4.1.5. XxXxxxxxx (Tergugat 7);4.1.6. Olivia Binti Haji Husni, dalam perkara ini karena Olivia BintiHaji Husni berumur 6 tahun, sehingga belum dewasa yangmenurut hukum tidak cakap untuk menghadap di muka sidangpengadilan, maka diwakili oleh Ibunya, yaitu Tergugat (2);ABDUL KADIR BIN MUHNIM alias AMAQ HAJAR alias HAJI MUNIRalias HAJ!
61 — 5
Cu Maslurah;4.1.3.T. Faridah Hanum;4.1.4.T. Tutik Sri Indah;4.1.5.T. Mazlina;4.1.6.T. Fatimah Zahara;5. Tengku Radiah (meninggal dunia pada tanggal 29 September 1958)semasa hidupnya tidak pernah menikah sehingga tidak mempunyaiketurunan;6. Tengku Syarifuddin (meninggal dunia pada tanggal 04 Januari 1966)menikah dengan Isteri Pertama bernama Wan Siah (meninggal dunia tahun1970) mempunyai anak kandung 3 (tiga) orang yang bernama :6.1.
11 — 3
Dalam Konvensi4.1.1 IftitahMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon konvensiadalah sebagaimana telah diuraikan di atas ;4.1.2 Pokok sengketaMenimbang, bahwa dari surat permohonan Pemohon serta jawabmenjawab para pihak, dapat disimpulkan bahwa pokok sengketa antara merekadalam konvensi adalah permohonan cerai talak yang dilakukan oleh suamiterhadap istri;4.1.3 Kewenangan mengadiliMenimbang, bahwa oleh karena pokok sengketa dalam perkara ini adalahmasalah rumah tangga antara suami isteri
11 — 6
Putusan No. 0337/PdtG/2014/PA.Slw.4.1.3 tahun 4 bulanan. Hampir semua gaji tergugat terserap habis untuk menanggung hutang penggugat.Seiring perjalanan waktu ternyata kejadian sedemikianpun tidak mampumembuat istri Tergugat sadar dan insyaf, betapa suaminya dalamkeadaan sulit akibat ulahnya tersebut, dia selalu menuntut diluarkemampuan tergugat. Hingga dia memaksakan lagi ingin bekerjakembali. Seperti dahulu dia selalu mengancam apabila dilarang selaluminta cerai dan cerai.
42 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
;4.1.3 Bahwa karena pihak yang ditarik sebagai Tergugat tidaklengkap. Atau orang yang bertindak sebagai Penggugattidak lengkap. Masih ada orang yang harus ikut dijadikansebagai Penggugat atau Tergugat, baru sengketa yangdipersoalkan dapat diselesaikan secara tuntas danmenyeluruh. Sebagai contoh, Putusan MA No. 621K/Sip/1975.
38 — 27
(dhi Penggugat VIII);4.1.3. XXXX Binti XXXX. (dhi Penggugat IX);4.1.4. XXXX Bin XXXX. (dhi Penggugat X);4.2. Penggugat. (dhi Penggugat 1);4.3. Tergugat. (dhi Penggugat II);4.4. Penggugat. (dhi Tergugat);Oleh karena itu maka sangatlah beralasan hukum apabila Para Penggugatmohon kepada Majelis Hakim Yang Mulia untuk menetapkan bahwa: Almarhumah XXXX Binti XXXX telah meninggal pada tanggal 04September 1974;Hal 4 dari 34 hal Putusan Nomor 0463/Pdt.G/2016/PA.Tgrs Almarhum Xxxx Bin H.
106 — 40
Yudi/TergugatV Il, anak lakilaki, sebagai ahli waris;4.1.3. A.A. Ngurah Pandji DJ/TergugatVIll, anak lakilaki sebagai ahliwaris;Halaman 17 dari 32 Putusan Perdata Gugatan Nomor 224/Pat.G/2016/PN. Sor.4.4. A.A. Ngurah Ugrasena/TergugatIX, anak lakilaki sebagai ahli waris;4.5. A.A. Ngurah Bravida/TergugatX, anak lakilaki sebagai ahli waris;4.6. A.A. Ngurah Gede Jelantik/TergugatXI, anak lakilaki sebagai ahli waris;Menyatakan hukum almarhum DR. Med. A.A.