414/Pdt.P/2019/PA.Lmj

Bahwa Pemohon hendak menikahkan Adik Pemohon :Nama : REINA GLADISIA PUTRI binti LEHANTanggal lahir : 26 Maret 2004 (umur 15 tahun, 4 bulan)Agama > IslamPekerjaan : Tidak BekerjaTempat kediaman di : Dusun Krajan RT.03 RW. 03 DesaBades Kecamatan Pasirian KabupatenLumajangdengan calon suaminya :halaman 1 dari 18 halaman, Penetapan Nomor 414/Pdt.P/2019/PA.LmjNama : SUTRISNO bin BUSATUmur : 20 tahunAgama : IslamPekerjaan : Pembuat Gula MerahTempat kediaman di : Dusun Dampar RT.03 RW. 12 DesaBades Kecamatan

Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkaraini;halaman 2 dari 18 halaman, Penetapan Nomor 414/Pdt.P/2019/PA.LmjBerdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Lumajang segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya memberikan penetapan yang amarnya sebagai berikut :Primair1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

Fotokopi Surat Pemberitahuan kekurangan syarat/Penolakanperkawinan tanggal 22 Juli 2019, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusanhalaman 4 dari 18 halaman, Penetapan Nomor 414/Pdt.P/2019/PA.LmjAgama Kecamatan Pasirian Kabupaten Lumajang, dengan materaicukup telah dicocokkan yang sesuai dengan aslinya dan diberi tandaP.4;5.

Bahwa Adik Pemohon dan calon suaminya telan sepakat akanmeresmikan hubungan asmaranya tersebut dengan melangsungkanperkawinan;halaman 10 dari 18 halaman, Penetapan Nomor 414/Pdt.P/2019/PA.Lmj4.

Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 281.000,(Dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah)halaman 18 dari 18 halaman, Penetapan Nomor 414/Pdt.P/2019/PA.Lmj

414/Pdt.G/2018/PA.Tg

PUTUSANNomor 414/Pdt.G/2018/PA.Tgxa a = ,aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tegal yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Perceraian antara;PENGGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, Pekerjaan Karyawanswasta, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman diXXXXX Kelurahan Slerok Kecamatan Tegal Timur Kota Tegal, sebagaiPenggugat;MelawanTERGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam

Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di DusunPengempon Kelurahan Brebes Kecamatan Brebes Kabupaten Brebes,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi serta memeriksa buktibukti di persidangan ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 24Agustus 2018 telah mengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Tegal dengan Nomor 414

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang menikah pada hariRabu tanggal 06 Februari 2013 di hadapan Pejabat KUA Kecamatan TegalTimur, Kota Tegal, dicatat dalam register nikah sebagaimana tersebutHalaman 1 dari 17 halaman Putusan Nomor 414/Pdt.G/2018/PA.Tgdalam Kutipan Akta Nikah Nomor XXXXX tanggal 07 Februari 2013;2. Bahwa sebelum Penggugat menikah dengan Terggugat, Penggugatberstatus Perawan, dan Tergugat berstatus Jejaka;3.

Bahwa selama berpisah tempat tinggal selama 11 bulan (Agustus 2017Juli 2018) Tergugat sudah tidak pernah memberikan nafkah lahir maupunbatin, telah membiarkan dan tidak memperdulikan Penggugat lagi;Halaman 2 dari 17 halaman Putusan Nomor 414/Pdt.G/2018/PA.Tg8. Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya yang timbul dalam perkaraini;Atas dasar alasanalasan tersebut di atas Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Tegal C.q.

17 dari 17 halaman Putusan Nomor 414/Pdt.G/2018/PA.Tg

414/PDT/2020/PT SMG

di tingkat banding ;Halaman 1 dari 14 Putusan.Nomor 414/PDT/2020/PT SMG2.

Menyatakan dan menetapkan sebagai hukum bahwa sejak obyeksengketa dibeli oleh Penggugat sejak tanggal 22 Desember 2006 sampaiHalaman. 4 dari 14 Putusan.Nomor 414/PDT/2020/PT SMGdengan sekarang ini, Penggugat belum bisa menguasai dan memiliki obyeksengketa ;5.

Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Kudus Nomor10/Pdt.G/ 2020/PN Kds, tanggal 13 Agustus 2020 yang dimohonkanbanding tersebut, kecuali Dalam Eksepsi ;DENGAN MENGADILI SENDIRI:DALAM EKSEPSI : Menolak Eksepsi Tergugat/ Terbanding untuk seluruhnya ;DALAM POKOK PERKARA :Halaman. 12 dari 14 Putusan.Nomor 414/PDT/2020/PT SMG1. Mengabulkan gugatan Penggugat/ Pembanding untuksebagian ;2.

,MH. dan Yuliana Rahadhie, SH. masingmasing sebagai Hakim Anggota, yangditunjuk berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi SemarangNomor 414/Pdt/2020/PT SMG tanggal 30 September 2020, putusan tersebutdiucapkan oleh Ketua Majelis pada hari Selasa, tanggal 1 Desember 2020Halaman. 13 dari 14 Putusan.Nomor 414/PDT/2020/PT SMGdalam persidangan terbuka untuk umum, dengan dihadiri oleh BambangSunarto Utoyo, SH.

::::cccc00 Rp. 134.000,00 +JUMIAN. ...0.. 0.00 eceeeeeeeeeeeeeeeees Rp. 150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah)Halaman. 14 dari 14 Putusan.Nomor 414/PDT/2020/PT SMGHalaman. 15 dari 14 Putusan.Nomor 414/PDT/2020/PT SMG

414/Pdt.G/2020/PA.Mn

Penggugat dalam surat permohonannya tanggal 09 November2020 telah mengajukan permohonan Cerai Gugat, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama, dengan Nomor 414/Pdt.G/2020/PA.Mn,tanggal 09 November 2020, dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:1.

Salak 3 No.36 TamanHalaman 3 dari 17 putusan Nomor 414/Pdt.G/2020/PA.MnXXXX XXXXXX, Sedangkan Tergugat tinggal di rumah bersama di xxxxxXXXXXX XXXXXXX XX XXXX XXXX RT 57 RW 18 Kel/Desa Pandean, Kec.Taman XxXxx XXxxxx, dan sejak saat itu pula antara Penggugat danTergugat sudah tidak lagi saling berkomunikasi dan tidak menjalankankewajiban layaknya suami Istri;7.

Bahwa sebelum masuk pemeriksaan pokok perkara, mohonkepada Yang Terhormat Majelis Hakim berkenan memeriksa danmemutus terlebin dahulu Eksepsi Tergugat ini.Be Bahwa sejak Gugatan Cerai ini diajukan hingga sekarangPenggugat sebagai Pegawai Negeri Sipil (PNS) belum mendapatkanHalaman 5 dari 17 putusan Nomor 414/Pdt.G/2020/PA.MnSurat Izin Cerai dari dari Kepala Dinas atau Instansi terkait.

Bahwa posita 4 adalah tidak benar: Sebenarnya yang terjadi adalah Tergugat mengajakPenggugat untuk berkunjung ke orang tua Tergugat namun tidakada marah marah terhadap Penggugat, dan AlhamdulilahHalaman 6 dari 17 putusan Nomor 414/Pdt.G/2020/PA.MnTergugat dan Penggugat serta mobilnya tidak ada masalah samasekali (Selamat). Sebenarnya yang terjadi adalah Penggugat minta diajarilaptop ketika Tergugat sudah mau berangkat kerja.

Pendaftaran : Rp. 30.000,00Halaman 16 dari 17 putusan Nomor 414/Pdt.G/2020/PA.Mnb. Panggilan T : Rp. 10.000,00c. Redaksi > Rp. 10.000,00d. Pemberitahuan Isi Putusan > Rp. 002. Biaya Proses > Rp. 75.000,003. Panggilan > Rp. 360.000,004. Materai : Rp. 6.000,00Jumlah 491.000,00Halaman 17 dari 17 putusan Nomor 414/Pdt.G/2020/PA.Mn

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya ;
2. Menyatakan perkara nomor 414/Pdt.G/2024/PA.Sby dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 880.000,00 (delapan ratus delapan puluh ribu rupiah);

414/Pdt.G/2024/PA.Sby

414/Pid.B/2020/PN Blt

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Blitar sejak tanggal 20 Januari 2021sampai dengan tanggal 20 Maret 2021;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Blitar Nomor 414/Pid.B/2020/PN BIttanggal 21 Desember 2020 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 414/Pid.B/2020/PN Bit tanggal 21 Desember2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar

Nglegok Kab.Halaman 2 dari 29 Putusan Nomor 414/Pid.B/2020/PN.

Saksi ROSSIDA PUTRI WIDIARLITA. disumpah di muka persidanganmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Halaman 9 dari 29 Putusan Nomor 414/Pid.B/2020/PN.

Saksi menerangkan bekerja sebagai kepala Unit Bank BRI Kanigorodimulai tanggal 01 Januari 2014 hingga Bulan Desember 2016selanjutnya bergeser menjadi Kepala Unit Bank BRI GandusariHalaman 14 dari 29 Putusan Nomor 414/Pid.B/2020/PN.

Mukhayani, S.H.Halaman 29 dari 29 Putusan Nomor 414/Pid.B/2020/PN. Bit

414/Pdt.P/2019/PA.Bi

SALINAN PENETAPANNomor 414/Pdt.P/2019/PA.Bi.Ae aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Boyolali yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis menjatuhkan penetapandalam perkara Permohonan Dispensasi Kawin yang diajukan oleh :1. P 1, NIK XX, umur 61 tahun (tempat tanggal lahir : Boyolali, 31Desember 1958), agama Islam, pekerjaan Buruh Tani/Perkebunan,pendidikan SD, tempat tinggal di Kabupaten Boyolali, sebagai Pemohon ;2.

Bahwa Pemohon (P 1) telah menikah secara sah dengan seorangperempuan bernama ISTRI P 1 pada hari Rabu tanggal 11 Februari 1983 dihadapan pejabat Kantor Urusan Agama Kecamatan Simo, KabupatenBoyolali sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor XX, dan dari pernikahantersebut telah dikaruniai 5 (lima) orang anak yang bernama :a) ANAK 1, perempuan ;Salinan Penetapan Nomor 414/Pdt.P/2019/PA.Bi.

Bahwa pernikahan tersebut sangatlah mendesak untuk segeradilangsungkan karena calon mempelai sudah saling mengenal kurang lebih 1tahun, dan hubungan keduanya sudah sedemikan eratnya, sehinggaPemohon dan Pemohon II sangat kawatir jika anakanak Pemohon danSalinan Penetapan Nomor 414/Pdt.P/2019/PA.Bi. Hal. 3 dari9Pemohon II tersebut akan melakukan perbuatan yang dilarang oleh agama,apabila mereka tidak segera dinikahkan ;7.

XXtanggal 13052019 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Salinan Penetapan Nomor 414/Pdt.P/2019/PA.Bi. Hal. 5 dari9Pencatatan Sipil Kabupaten Boyolali, bermeterai cukup dan dinazegelenserta telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai (bukti P.7) ;8. Fotokopi Surat Kelahiran an.

Meterai Rp. 6.000,JUMLAH Rp. 316.000, (tiga ratus enam belas riburupiah)Salinan Penetapan Nomor 414/Pdt.P/2019/PA.Bi. Hal. 9 dari9

414/PID.B/2019/PT PBR

Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi PekanbaruNomor 414/PEN.PID.B/2019/PT PBR tanggal 3 Oktober 2019 tentangpenunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadaili perkara tersebutdan pada tanggal yang sama Penunjukan Panitera Pengganti ;2.

kemudian terdakwaHalaman 2 Putusan Nomor 414/PID.B/2019/PT PBRmenjawab saya gak tau karena saya sudah tidak ada komunikasi samadia lalu. saksi RAHMADHANI bertanya kepada terdakwa dimanatanggung jawabmu?

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalanioleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Halaman 5 Putusan Nomor 414/PID.B/2019/PT PBR4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

PANITERA PENGADILAN TINGGI PEKANBARUHalaman 9 Putusan Nomor 414/PID.B/2019/PT PBRDIYAH FAJAR SARINIP. 19630810 198503 2 005PENETAPANNomor 414/PID.B/2019/PT PBRDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMajelis Hakim Pengadilan Tinggi Pekanbaru;Membaca: 1. Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Pekanbaru Nomor414/PID.B/2019/PT PBR tanggal 03 Oktober 2019tentang Penunjukan Majelis Hakim untuk mengadiliperkara Terdakwa ARMEN DIO KAMPAI Alias AR BinARIUS AREN;2.

RAHMAN SIREGAR, S.HNIP. 19600404 1985 03 1 007Halaman 11 Putusan Nomor 414/PID.B/2019/PT PBR

414/Pdt.G/2019/PA.Pct

No 414/Pdt.G/2019/PA.Pctbertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat selama 7 tahun,kemudian Tergugat pergi tanpa diketahui kabar serta keberadaannya lagisedangkan Penggugat tetap tinggal dirumah orang tua Penggugat;4. Bahwa selama menikah tersebut Penggugat dengan Tergugattelah berhubungan suami isteri (ba'da dukhul) dan telah dikaruniai 1orang anak bernama ANAK umur 8 tahun 10 bulan;5.

No 414/Pdt.G/2019/PA.PctPRIMER :;1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat terhadapPenggugat;3.

No 414/Pdt.G/2019/PA.Pctproneecesane Fotokopi Kutipan Akta Nikah tertanggal 25 Maret 2010, atas namaPenggugat dan Tergugatyang dibuat dan ditandatangani oleh PegawaiPencatat Nikah pada Kantor urusan Agama KUA Kabupaten Pacitan,bermaterai cukup, selanjutnya oleh Ketua Majelis dicocokkan denganaslinya ternyata telah sesuai, kemudian diparaf dan diberi tanggal sertadiberi tanda (P2);3.

No 414/Pdt.G/2019/PA.Pct4.

No 414/Pdt.G/2019/PA.PctHal 12 dari 12 hal Put. No 414/Pdt.G/2019/PA.Pct

414/Pdt.P/2019/PA.Pwk

No.414/Pdt.P/2019/PA.PwkAgama Purwakarta dengan Nomor 414/Pdt.P/2019/PA.Pwk tertanggal 5Agustus 2019 dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon dan Pemohon II berdomisili sebagaimana dalam identitasdi atas sebagaimana ternyata dari bukti berupa KTP Pemohon dengan NIK3214112004740001 tertanggal 20 November 2012 dan KTP Pemohon IIdengan NIK 3214115005760002 tertanggal 20 November 2012;Bahwa pada 16 Juni 1994, Pemohon dengan Pemohon II melangsungkanpernikahan menurut agama Islam

No.414/Pdt.P/2019/PA. PwkNovember 2012, atas nama Pemohon Il, yang dikeluarkan olehPemerintah Kabupaten Purwakarta, Provinsi Jawa Barat, telah diberimeterai cukup dan disesuaikan dengan aslinya, diberi tanda bukti P.2;.

Fotokopi Surat Keterangan Nomor : B.414/Kua.10.14.11/PW.01/08/2019,tanggal 5 Agustus 2019, atas nama Pemohon dan Pemohon II yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Bojong,Kabupaten Purwakarta, telah dinazegelen, telah diberi meterai cukupdan disesuaikan dengan aslinya, diberi tanda bukti P.4;B. Saksi:1.

No.414/Pdt.P/2019/PA. PwkawS2S aiduo dlyol cISu Jdlellg Jl!

No.414/Pdt.P/2019/PA.Pwk

414/Pdt.G/2016/PA.Sidrap

Putusan No. 414/Pdt.G/2016/PA SidrapBuku Kutipan Akta Nikah Nomor 103/03/VV2012, tertanggal 1 Juni2012 yang dikeluarkan olen Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Pitu Riase, Kabupaten Sidenreng Rappang, danselama ini tidak pernah bercerai..

Putusan No. 414/Pdt.G/2016/PA Sidrap3.

Putusan No. 414/Pdt.G/2016/PA Sidrapberkepanjangan dan hal itu sangat bertentangan dengan rasakeadilan.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, makadalildalil gugatan Penggugat yang didalilkan Penggugat selain telahberdasar hukum, juga telah memenuhi alasanalasan perceraiansebagaimana diatur dalam Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor9 Tahun 1975 jo.

Putusan No. 414/Pdt.G/2016/PA Sidrapdalam persidangan terbuka untuk umum oleh ketua majelis dengandidampingi oleh hakim anggota tersebut dan Dra. Hj. Murny sebagaiPanitera Pengganti, serta dihadiri oleh Penggugat tanpahadirnyaTergugat.HakimHakim Anggota, Ketua MajelisMun'amah, S.HI. Drs. Sahrul Fahmi, M.H.Toharudin, S.HI.,M.H. Panitera Pengganti,Dra. Hj.

Putusan No. 414/Pdt.G/2016/PA Sidrap

414/Pdt.G/2020/PA.Ttd

PUTUSANNomor 414/Pdt.G/2020/PA.

(ex Aquo et bono)Bahwa untuk pemeriksaan perkara ini, Penggugat dan Tergugat telahdipanggil secara resmi dan patut untuk hadir di persidangan;Halaman 3 dari 17 Putusan Nomor 414/Pdt.G/2020/PA.

Pasal 26 ayat (1) dan (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975Tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 TentangHalaman 6 dari 17 Putusan Nomor 414/Pdt.G/2020/PA.

Pasal 22 Peraturan PemerintahNomor 9 tahun 1975 Tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 TahunHalaman 11 dari 17 Putusan Nomor 414/Pdt.G/2020/PA. Ttd1974 Tentang Perkawinan jo.

Biaya PNBP Panggilan Rp 20.000,001 Biaya Redaksi Rp 10.000,002 Biaya Meterai Rp 6.000,00Halaman 16 dari 17 Putusan Nomor 414/Padt.G/2020/PA. TtdJumlah Biaya Perkara Rp 566.000,00(lima ratus enam puluh enam ribu rupiah)Tebing Tinggi, 16 November 2020Salinan ini sesuai dengan aslinyaPanitera Pengadilan Agama Tebing TinggidtoDrs. Andayany, S.H.Halaman 17 dari 17 Putusan Nomor 414/Padt.G/2020/PA. Ttd

414/Pdt.G/2012/PA-KIS

PUTUSANNomor : 414/Pdt.G/2012/PAKISBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kisaran yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaan iburumah tangga, tempat tinggal di Kecamatan Kota Kisaran Timur,Kabupaten Asahan , sebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan

/ Pdt.G/2012/PAKIS., tanggal 18 Juni 2012, telah mengajukan permohonan Cerai Gugat,yang posita dan petitumnya sebagai berikut :Hal 1 dari 14 Halaman Put No;414/Pdt.G/2012/PA.

BUKTI SAKSISAKSI1.SUKIMIN bin PERAYA SANTANA, dibawah sumpahnya menerangkansebagai berikut :Hal 4 dari 14 Halaman Put No;414/Pdt.G/2012/PA. KISBahwa Saksi kenal dengan Penggugat karena bertetangga dengan jarakrumah 10 meter;Bahwa saksi kenal dengan Tergugat setelah menikah denganPenggugat.

Dengan demikianPenggugat dan Tergugat dipandang sebagai pihak yang berkepentingandalam perkara ini (persona standi in judicio);Hal 9 dari 14 Halaman Put No;414/Pdt.G/2012/PA.

RP. 30.000,Biaya AUMIniIStraSl................c0ceeeeeeeeeeeeees RP. 50.000,Biaya Panggilan ................::0:seeeeeeeeeeee Rp. 180.000,Biaya REd@KSI iii RP, 5,000.Biaya Materal ...............ccc cess eeeeeseeeeeeees RDP. 6.000,JUMIAN... etter teetttettaeeeeeeer RD. 271.000,Hal 14 dari 14 Halaman Put No;414/Pdt.G/2012/PA.KIS

414/Pid.B/2018/PN Smr

PUTUSANNomor : 414/Pid.B/2018/PN.Snre.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA;Pengadilan Negeri Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana pada peradilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaanBiasa, telah menjatuhkan putusan dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : IKHWAN Bin WARSITO ;Tempat lahir : Surabaya ;Umur/Tgl. Lahir : 49 Tahun / 20 Maret 1968 ;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Jl. KS. Tubun Rt. 11, Kel.

Ketua Pengadilan Negeri Samarinda, sejak tanggal 25 Mei 2018 sampaidengan tanggal 23 Juli 2018;Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telan membaca berkas perkara serta suratsurat yang berhubungandengan perkara iniTelah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa ;Telah melihat barang bukti yang diajukan di persidangan ;Halaman 1 dari 11 Putusan Pidana Nomor 414/Pid.B/2018/PN.

Snr.Telan pula membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Samarinda,tertanggal 25 April 2018, Nomor : 414/Pid.B/2018/PN Smr tentang penunjukanMajelis Hakim yang ditugaskan untuk memeriksa dan mengadili perkara ini ;Telah membaca Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan NegeriSamarinda, tanggal 26 April 2018, Nomor : 414/Pid.B/2018/PN Smr tentangpenetapan hari persidangan dalam perkara ini ;Telah mendengar pembacaan tuntutan pidana Jaksa Penuntut Umum dimuka persidangan tertanggal 15 Mei 2018, yang

Sahar ;Bahwa Terdakwa sebelumnya pernah dihukum dengan tindak pidana yangsama yaitu Pencurian dan dihukum 5 bulan penjara ;Halaman 5 dari 11 Putusan Pidana Nomor 414/Pid.B/2018/PN. Snr.

Panitera Pengganti,SYARIFAH NORNILY, S.H.Halaman 11 dari 11 Putusan Pidana Nomor 414/Pid.B/2018/PN.Smr.

M E N G A D I L I- Menerima permohonan banding dari Para Pembanding semula Para Tergugat ;- Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Semarang tanggal 23 Juni 2015 Nomor 414/Pdt.G/2014/PN.SMG. sepanjang mengenai amar ke 7 (tujuh) tentang pembayaran ganti rugi berupa bunga sehingga berbunyi sebagai berikut :- Menghukum Pembanding semula Tergugat I untuk membayar ganti rugi berupa bunga sebagai akibat hilangnya manfaat yang dialami oleh Terbanding semula Penggugat sebesar 6 % (enam

SMG.dan suratsurat yang berkaitan dengan perkara tersebut ;TENTANG DUDUK PERKARANYA :Menimbang, bahwa Penggugat/Terbanding dalam SuratGugatannya tertanggal 06 Nopember 2014 yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Semarang pada tanggal 06 Nopember2014 dicatat pada register Nomor : 414/Pdt.G/2014/PN.SMG. telahmengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya ;Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan NegeriSemarang tanggal 23 Juni 2015 Nomor 414/Pdt.G/2014/PN.SMG.tersebut, setelah diberitahukan isi putusan tersebut kepada Tergugat danTergugat II melalui kuasanya pada tanggal 5 Agustus 2015 sesuai denganRelas Pemberitahuan isi putusan No.414/Pdt.G/2014/PN.SMG. yang telahdilaksanakan oleh Jurusita Pengadilan Negeri Semarang, Pihak ParaTergugat/Para Pembanding telah mengajukan permohonan banding padatanggal

19 Agustus 2015 sesuai dengan Akta Pernyataan PermohonanBanding No.414/Pdt.G/2014/PN.Smg. jo.

Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Semarang dalam perkaraNo.414/Pdt.G/2014/PN.SMG. dan mengadili sendiri :e Mengabulkan gugatan Pembanding danPembanding II seluruhnya ; Menghukum Terbanding untuk membayar biayaperkara ;Mohon Putusan yang adil ;Menimbang, bahwa kontra memori banding yang diajukan olehTerbanding semula Penggugat pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Putusan Pengadilan Negeri SemarangNo.414/Pdt.G/2014/ PN.Smg. tanggal 23 Juni2015 telah sesuai dengan keadilan dan buktibuktidan faktafakta

/Pdt.G/2014/PN.Smg.tanggal 23 Juni 2015 telah sesuai dengankeadilan dan peraturan hukum yang berlaku,sehingga sepatutnya putusan tersebutdipertahankan dan dikuatkan ;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi memeriksa danmempelajari dengan seksama Berita Acara Sidang beserta suratsuratyang tersebut dalam berkas perkara Nomor 414/Pdt.G/2014/PN.SMG.

414/Pid.B/2016/PN Sim

Hakim Pengadilan Negeri Simalungun tanggal 27 September 2016Nomor: 414/Pen.Pid/2016/PNSim, sejak tanggal 27 September 2016 s/d26 Oktober 2016;Halaman 17 dari 17 Putusan Nomor 414/ Pid.B/2016/PN Sim5.

Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Simalungun tanggal 29September 2016 414/Pen.Pid/2016/PNSim, sejak tanggal 27 Oktober2016 s/d 25 Desember 2016;Terdakwa tidak didampingi oleh penasehat hukum dan = akanmenghadapi sendiri perkaranya dipersidangan;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Simalungun Nomor 414/Pen.Pid/ 2016/PN. Sim tanggal 27 September 2016 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Simalungun Nomor 414/Pen.Pid/ 2016/ PN.

(lima ribu rupiah);Dirampas untuk negara;Halaman 2 dari 17 Putusan Nomor 414/ Pid.B/2016/PN Sim4. Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 3.000.

Bahwa dalam melakukan perjudian jenis KIMHONGKONG tersebut, Terdakwa ada memperoleh upah sebesar 27 (dua puluhHalaman 4 dari 17 Putusan Nomor 414/ Pid.B/2016/PN Simtujuh) persen dari uang hasil penjualan dan upah tersebut diterima olehTerdakwa 2 (dua) kali seminggu yaitu setiap hari Selasa dan hari Jumat padasaat menyetorkan uang hasil penjualan angka tebakan judi jenis KIMHONGKONG tersebut.

/ Pid.B/2016/PN SimHalaman 18 dari 17 Putusan Nomor 414/ Pid.B/2016/PN Sim

414/Pdt.G/2021/PA.TR

PUTUSANNomor 414/Pdt.G/2021/PA.TRby DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjung Redeb yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, NIK : xxxx, tempat dan tanggal lahir : Berau, 03 November2000, agama Islam, pendidikan Tidak Tamat Sekolah Dasar,pekerjaan Tidak Bekerja, tempat kediaman di xxxx,Kecamatan Segah, Kabupaten Berau, Provinsi KalimantanTimur

/Pdt.G/2021/PA.TR,tanggal 01 September 2021 dengan dalildalil sebagai berikut :Halaman 1 dari 13 halaman Putusan Nomor 414/Pdt.G/2021/PA.TR1.

Bahwa sejak berpisahnya Penggugat dan Tergugat selama 2 (dua)tahun, maka hak dan kewajiban suami isteri tidak terlaksana sebagaimanaHalaman 2 dari 13 halaman Putusan Nomor 414/Pdt.G/2021/PA.TRmestinya karena sejak saat itu. Tergugat tidak lagi melaksanakankewajibannya sebagi suami terhadap Penggugat;9. Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi masalah rumah tanggaPenggugat dan Tergugat melalui jalan musyawarah atau berbicara denganTergugat secara baikbaik tetapi tidak berhasil;10.

Emi Suzana sebagai Panitera Pengganti, dan dihadiri pulaoleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Ketua MajelisAchmad Syarani, S.H.I.Hakim Anggota Hakim AnggotaHalaman 12 dari 13 halaman Putusan Nomor 414/Pdt.G/2021/PA.TRoOo WNHERDhimas Adhi Sulistyo, S.H., M.H. Jafar Shodiq, S.H.1.Perincian Biaya Perkara :. Biaya Pendaftaran. Biaya Proses. Biaya Panggilan. Biaya PNBP Panggilan. Biaya Redaksi. Biaya MeteralJumlahPanitera PenggantiDra.

Emi SuzanaRp. 30.000,00Rp. 50.000,00Rp. 625.000,00Rp. 20.000,00Rp. 10.000,00Rp. 10.000,00Rp. 745.000,00(tujuh ratus empat puluh lima ribu rupiah)Halaman 13 dari 13 halaman Putusan Nomor 414/Pdt.G/2021/PA.TR

414/Pdt.G/2012/PA.Wtp.

No.414/Pdt.G/2012 /PA.

No.414/Pdt.G/2012 /PA. Wtp.Biaya Meterai >: Rp. 6.000, Jumlah > Rp. 316.000,Untuk salinan Sesuai AslinyaPanitera Pengadilan Agama Watampone,Dra. Erni YulaelahHal. 12 dari 12 Put. No.414/Pdt.G/2012 /PA. Wtp.

414/Pdt.P/2020/PA.Pmk

Bahwa para Pemohon hendak menikahkan anak kandung para Pemohon:Penetapan Nomor 414/Pdt.P/2020/PA.Pmk, Halaman 1 dari 15Nama : Anak Para PemohonTanggal Lahir : 20 Juni 2003 (umur 17 tahun, 3 bulan)Agama : IslamPekerjaan : Tidak BekerjaTempat tinggal di : Kabupaten PamekasanDengan calon suami yang bernama :Nama : Calon Suami Anak Para PemohonTanggal Lahir : 01 Agustus 1997 (umur 23 tahun, 1 bulan)Agama : IslamPekerjaan : NelayanTempat tinggal di : Kabupaten Sampang.

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Penetapan Nomor 414/Pdt.P/2020/PA.Pmk, Halaman 2 dari 15SUBSIDAIR :Atau menjatuhkan Penetapan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan, para Pemohondengan, anak para Pemohon, calon suami anak para Pemohon, dan Ayah sertalbu calon suami anak para Pemohon datang menghadap ke persidangan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya menasehati paraPemohon, anak para Pemohon, calon suami anak para Pemohon, dan Ayahserta lbu

perkawinan anak para Pemohon dengan calon suaminya tersebut tidakbisa ditangguhkan lagi karena anak para Pemohon mencintai calon suaminyadan sudah lebih 1 tahun bertunangan; Bahwa anak para Pemohon tidak ada yang memaksa untuk menikah dengancalon suaminya, dan keinginan menikah ini adalah kehendak dari anak paraPemohon sendiri serta calon suaminya; Bahwa anak para Pemohon sudah memahami akan tugas dan kewajibanseorang isteri untuk memberikan pelayanan lahir dan batin terhadap suami;Penetapan Nomor 414

dengan calon suaminya sudah berhubungan sedemikian eratnya,sehingga para Pemohon sangat khawatir akan terjadi perbuatan yang dilarangoleh ketentuan agama, dan Pemohon bersedia menjadi wali nikah dari anakpara Pemohon;Bahwa para Pemohon yakin calon suami anaknya dapat bertanggung jawabsebagai suami, karena calon suami anak para Pemohon bekerja sebagainelayan yang penghasilannya sebesar Rp. 50.000, dan ia selalu bertanggungjawab terhadap pekerjaannya serta prilakunya sudah dewasa;Penetapan Nomor 414

Ainurrofig ZAHakim Anggota Il,tidNurjumaatun Agustinah, S.Ag.Panitera Pengganti,ttdZainal Arifin, S.H.Penetapan Nomor 414/Pdt.P/2020/PA.Pmk, Halaman 14 dari 15Perincian Biayanar WOW DY =. Biaya Pendaftaran. Biaya Proses. Biaya Panggilan. PNBP Panggilan. Biaya Redaksi. Biaya Materai JumlahRp. 30.000,Rp. 50.000,Rp. 150.000,Rp. 20.000,Rp. 10.000,Rp. 6.000,Rp. 266.000,( Dua ratus enam puluh enam ribu rupiah )Penetapan Nomor 414/Pdt.P/2020/PA.Pmk, Halaman 15 dari 15

414/Pdt.G/2020/PA.Blk

Putusan No.414/Pdt.G/2020/PA.BIkJanuari 2018 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama xxxXxxXXXXX XXXXX XXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXX2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat dan Tergugat secara bergantian diKABUPATEN BULUKUMBA, selama 1 tahun 8 bulan, dan telah dikaruniai 1 orang namun anak tersebut telah wafat;3.

Putusan No.414/Pdt.G/2020/PA.BIkFotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama xxxxxxxxXX XXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXX, Nomor 0037/037/I/2018 Tanggal 20 Januari2018, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup, telah dicap pos dantelah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P1;2.

Putusan No.414/Pdt.G/2020/PA.BIkdengan doktrin hukum Islam yang tercantum dalam Kitab Figih SunnahJuz Il halaman 248 :Les Gg SN chy) Gea) 14) Ga AH alll Gye Gl Gy) Aaah GI: Als slay) Gadsly gala) gh gas oh eae: fie Lagi!

Putusan No.414/Pdt.G/2020/PA.BIkDemikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Bulukumba pada hari Selasa tanggal 28 Juli 2020 Masehi bertepatandengan tanggal 7 Zulhijjah 1441 Hijriah oleh Drs. H.

Putusan No.414/Pdt.G/2020/PA.BIkUntuk SalinanPanitera Pengadilan Agama BulukumbaHusain, SH., MH.Hal. 12 dari 12 Hal. Putusan No.414/Pdt.G/2020/PA.BIk