569/Pdt.G/2020/PA.Lwk

PUTUSANNomor 569/Pdt.G/2020/PA.LwkZN ND zeyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Luwuk yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan perkara Cerai Gugat antara:Andien Kirana binti Drg Purnama, umur 20 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempatkediaman di Jl. Imam Bonjol KM.3, Kelurahan Bungintimur, Kecamatan Luwuk, Kabupaten Banggai, sebagaiPenggugat;melawanMoh.

Putusan No.569/Padt.G/2020/PA.Lwktercatat dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 0224/014/V/2017Pada tanggal 8 Mei 2017.2. Bahwa sebelum dalam ikatan pernikahan Penggugat berstatusPerawan dan Tergugat berstatus Duda cerai.3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat di JI.

Putusan No.569/Padt.G/2020/PA.LwkBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Luwuk cq. Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :PRIMAIR1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Moh. Putra RifaldhiMakuraga bin Muchlis Makuraga, SH) terhadap Penggugat (AndienKirana binti Drg Purnama);3.

Putusan No.569/Padt.G/2020/PA.LwkBahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugatmengajukan alat bukti surat dan saksisaksi sebagai berikut :A. Bukti Surat.1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) an. Andien Kirana,NIK 7201046004000001, yang diterbitkan oleh DinasKependudukan dan Catatan Sipil, Kabupaten Banggal, tanggal 15Juli 2020.

Putusan No.569/Pdt.G/2020/PA.LwkAlamsyah, S.H.I., M.H. Drs. Mustafa, M.HAkhyaruddin, LcPerincian biaya :Panitera Pengganti,Idral Darwis, S.H. Pendaftaran :Rp 30.000,00 ATK Perkara :Rp 50.000,00 Panggilan > Rp 255.000,00 PNBP PanggilanI P&T :Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Ro 6.000,00Jumlah >: Rp 371.000,00(tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah).Hal. 12 dari 12 Hal. Putusan No.569/Padt.G/2020/PA.Lwk

1. Menyatakan permohonan Pemohon569/Pdt.P/2021/PA.Ckr, gugur;
2. Membebankan biaya perkara kepada Pemohonsejumlah Rp220.000,00(dua ratus dua puluhribu rupiah);

569/Pdt.P/2021/PA.Ckr

PENETAPANNomor 569/Pdt.P/2021/PA.Ckr7? 0 Rp 50.000,003. Biaya Panggilan : Rp 110.000,004. Biaya PNBP Panggilan: Rp 10.000,005. Redaksi :Rp 10.000,006. Meterai : Rp 10.000,00Jumlah Rp 220.000,00Hal. 4 dari 5 Hal. Penetapan Nomor 569/Pdt.P/2021/PA.Ckr(dua ratus dua puluh ribu rupiah).Hal. 5 dari 5 Hal. Penetapan Nomor 569/Pdt.P/2021/PA.Ckr

sebagai berikut :

DALAM EKSEPSI :

Menolak seluruh eksepsi Para Tergugat;

DALAM POKOK PERKARA :

Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk Sebagian;
Menyatakan sah dan berharga semua alat bukti yang diajukan Para Penggugat dalam perkara ini;
Menyatakan perbuatan Harmadji sekarang ahli warisnya yaitu Para Tergugat yang tidak mau membongkar/merobohkan bangunan/rumah dengan IMB Nomor 640/484/PEMB tanggal 27 Oktober 1992 di atas tanah dahulu SHM Nomor 569

sekarang SHM Nomor 7798 sebagai perbuatan melawan hukum;
Menyatakan Para Penggugat adalah pemilik sah atas tanah terletak di Jalan Ahmad Yani Km.32.300 Rt.12 Rw.06, dahulu Kelurahan Loktabat sekarang Kelurahan Loktabat Utara, dahulu Kecamatan Banjarbaru sekarang Kecamatan Banjarbaru Utara, Kota Banjarbaru, dengan legalitas SHM (Sertipikat Hak Milik) dahulu SHM Nomor 569 Gambar Situasi 664/78 sekarang berubah menjadi SHM Nomor 7798 Surat Ukur Nomor 2988/LTBU/2014 tanggal 27 Agustus

S.H., M.Kn. Nomor 15/2021 tanggal 25 Pebruari 2021 dengan luas tanah 14.568 M2 (empat belas ribu lima ratus enam puluh delapan meter persegi) dengan ukuran dan batas-batas sebagaimana tersebut dalam Posita angka 1;
Menghukum Para Tergugat atau siapapun yang memperoleh hak dari padanya untuk membongkar/mengosongkan seluruh bangunan /rumah/pagar/regol yang termuat dan terurai di dalam Posita angka.3 dan yang termuat di dalam IMB Nomor 640/484/PEMB yang ada di atas tanah dahulu SHM Nomor 569

No. 569, yang kemudian diserahkanlahSHM. No. 569 oleh Harmadji kepada Bank Rakyat Indonesia, hal tersebut tentudiketahui oleh almarhum R.Soegeng dan Tindakan CV. Biro Bangunan R.P.Soeparto dibenarkan oleh almarhum R.Soegeng yang pada saat ituberkedudukan sebagai Sekutu Aktif dan Wakil Direktur II, sehingga jelasalmarhum R.Soegeng mengakui bahwa SHM. No. 569 merupakan asset CV. BiroBangunan R.P.

No. 569, yangkemudian diserahkaniahn SHM. No. 569 oleh Harmadji kepada Bank RakyatIndonesia, hal tersebut tentu diketahui oleh almarhum R.Soegeng dan TindakanCV. Biro Bangunan R.P. Soeparto dibenarkan oleh almarhum R.Soegeng yangpada saat itu berkedudukan sebagai Sekutu Aktif dan Wakil Direktur Il, sehinggajelas almarhum R.Soegeng mengakui bahwa SHM. No. 569 merupakan assetCV. Biro Bangunan R.P.

No. 569 milik Almarhum R.Soegeng,tentu saja Almarhum R.Soegeng akan keberatan apabila SHM. No. 569 dijadikanjaminan kredit, namun faktanya Almarhum R.Soegeng tidak pernah keberatanSHM. No. 569 tgl 26091978 an. Raden Soegeng dijadikan sebagai jaminankredit Karena memang SHM. No. 569 merupakan hak milik/asset PT RadenPandji Soeparto (PT. RPS).8.

Bahwa tidak benar R.Soegeng mengakui SHM no.569 assetPT.RPS .

ada hubungan hukumdengan bangunan/rumah yang berdiri di atas SHM no.569 sekarang SHMno.77989.

569/Pdt.G/2019/PA.Gs

Putusan No.569/Pdt.G/2019/PA.Gs.Bahwa meskipun Tergugat tidak hadir di muka persidangan, namun suatugugatan dapat diterima dan dikabulkan haruslah tidak melawan hukum danberalasan, sehingga kepada Penggugat dibebankan wajib pembuktian;Bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat di persidangantelah mengajukan bukti berupa:A. SURAT:1.

Putusan No.569/Pdt.G/2019/PA.Gs.

Putusan No.569/Pdt.G/2019/PA.Gs.yang berkepanjangan dan kemudlaratan bagi kedua belah pihak suamiistri,maupun anakanak mereka, padahal kemudlaratan sedapat mungkin harusdihindari, sebagaimana tercantum dalam kaidah fikih, yang diambil alih menjadipertimbangan majelis dalam memutus perkara ini, yang menyatakan :OY!

Putusan No.569/Pdt.G/2019/PA.Gs.MENGADILI1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan sah dan patutuntuk menghadap sidang, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);4.

Putusan No.569/Pdt.G/2019/PA.Gs. Jumlah Rp 416.000,00(empat ratus enam belas ribu rupiah)HIm.13 dari 13 hlm. Putusan No.569/Pdt.G/2019/PA.Gs.

569/Pdt.G/2019/PA.Sub

PUTUSANNomor 569/Pdt.G/2019/PA.SubZeVED +I *Ses DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumbawa Besar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, telah menjatuhkanPutusan atas perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di Dusun Jebak Ble RT.003 / RW.003,Desa Mapin Beru, Kecamatan Alas Barat, Kabupaten Sumbawa,sebagai Penggugat;melawan;TERGUGAT

Bahwa setelah nikah antara Penggugat dengan Tergugat tinggal dirumahHal 1 dari 11 hal Putusan Nomor 569/Pdt.G/2019/PA.SubOrang Tua Tergugat Di Dusun Luar, Rt.010 Desa Luar, Kecamatan Alas,Kabupaten Sumbawa, Kurang Lebih 2 tahun, kemudian pindah kerumahbersama di Dusun Luar, Rt.010 Desa Luar, Kecamatan Alas, KabupatenSumbawa Kurang Lebih 8 tahun, kemudian Penggugat berangkat ke luarNegeri menjadi TKW selama 4 Tahun sampai Bulan Agustus Tahun 2016;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat

rumah tangga antara Penggugat denganTergugat sudah tidak dapat dibina dengan baik sehingga tujuan perkawinanuntuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah sudahsulit dipertahankan lagi dan kerenanya agar masingmasing pihak tidakmelanggar norma hukum dan norma agama maka perceraian merupakanalternatief terakhir bagi Penggugat untuk menyelesaikan permasalahanPenggugat dengan Tergugat.Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Hal 2 dari 11 hal Putusan Nomor 569

Siti Suwaebah,M.HHal 10 dari 11 hal Putusan Nomor 569/Pdt.G/2019/PA. SubHakim AnggotaTtd,Hilman Irdhi Pringgodigdo,S.S., S.E.1, M.S.

Panitera PenggantiPerincian biaya :Ttd,Syaifullah, S.Ag Pendaftaran :Rp 30.000,00 Biaya Proses : Rp 50.000,00 Panggilan :Rp 410.000,00 BiayaPNBP :Rp. 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah >Rp 526.000,00(lima ratus dua puluhenam ribu rupiah).Untuk salinan yang sama bunyinyaPanitera Pengadilan Agama Sumbawa BesarKartika Sri Rohana, S.H..Hal 11 dari 11 hal Putusan Nomor 569/Pdt.G/2019/PA. Sub

569/Pdt.G/2019/PA.Srh

Putusan Nomor 569/Pdt.G/2019/PA.Srh2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);3.

Putusan Nomor 569/Pdt.G/2019/PA.Srh1. Saksi I, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat tinggal Desa Pergulaan, Kecamatan Sei Rampah,Kabupaten Serdang Bedagai.

Putusan Nomor 569/Pdt.G/2019/PA.Srh2. Saksi Il, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat tinggal di Desa Pergulaan, Kecamatan Sei Rampah,Kabupaten Serdang Bedagai.

Putusan Nomor 569/Pdt.G/2019/PA.SrhKetua MajelisdtoMUNIR, S.H., M.H.Hakim Anggota Hakim Anggotadto dtoSri Suryada Br. Sitorus S.H.

Putusan Nomor 569/Pdt.G/2019/PA.Srh

569/Pdt.P/2020/PN Mdn

PENETAPANNomor 569/Pdt.P/2020/PN MdnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Medan yang memeriksa dan memutus perkaraperdata permohonan pada peradilan tingkat pertama, telah memberikanpenetapan sebagai berikut dalam permohonan Pemohon:Nama : M.Rio Sakti Adjie;Tempat/Tgl lahir : Medan / 2 Juni 1999;Jenis Kelamin : Lakilaki;Agama : Islam;Pekerjaan : Pelajar/Mahasiswa;Alamat : Jalan mawar Nomor 10 Sari Rejo, KecamatanMedan Polonia, Kota Medan;Selanjutnya disebut Pemohon;Pengadilan

Negeri tersebut ;Telah membaca surat permohonan Para Pemohon;Telah memperhatikan buktibukti surat yang diajukan oleh ParaPemohon;Telah mendengar keterangan Saksisaksi dan Para Pemohon;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonan Pemohontertanggal 28 September 2020 yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Medan pada tanggal 20 November 2020 dibawah registerperkara perdata permohonan Nomor 569/Pdt.P/2020/PN Mdhn, telahmengemukakan halhal sebagai berikut :Dengan

Bahwa pemohon bernama M RIO SAKTI ADUJIE Jenis kelamin LakiLakilahir di Medan pada tanggal 02 Juni 1999, sesuai dengan kutipan AkteKelahiran Nomor : 15.776/2006 anak lakilaki dari suami istri Alm IMAMSANTOSO dan NINING SUSANTI yang di keluarkan pada tanggal 07 Juni2006 oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Medan;Halaman 17 dari 6 Penetapan Nomor 569/Pat.P/2020/PN Mdn3. Bahwa pemohon ingin merubah nama pemohon dari M RIO SAKTI ADJIEmenjadi M RIO SAKTI AJIE sesuai dengan ljazah;4.

Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesarRp. 146.000,00 (seratus empat puluh enam ribu rupiah);Demikianlah ditetapkan pada hari ini Senin, tanggal 7 Desember 2020yang ditunjuk berdasarkan penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri MedanNomor 569/Padt/P/2020/PN Mdn tanggal 20 November 2020, penetapan manaHalaman 5 dari 6 Penetapan Nomor 569/Pat.P/2020/PN Mdnpada hari itu juga diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umumoleh Hakim Pengadilan Negeri tersebut dengan dihadiri oleh DeniSyafrianto

MALO ral... eee eeceeeeeeeeeeneeeeeeeeeeeeeeeeeeaeeeeeaeeaeeaeeeeeetees Rp. 6.000,00JUIMMAD Lee eeceeeceeeeeeeeeeeeeeeeeeaeeeeeeseeeaesesetaeseeeateeeaees Rp. 146.000,00(seratus empat puluh enam ribu rupiah);Halaman 6 dari 6 Penetapan Nomor 569/Pat.P/2020/PN Mdn

PUTUSANNomor: 569/PID/2016/PT.MDNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan TinggiMedan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara Pidana pada peradilan tingkat banding telah menjatuhkan putusanseperti tersebut dibawah ini dalam perkara Para Terdakwa :Nama lengkap: AGUS RYAN SAHPUTRAalias BASIR.Tempat lahir : Medan.Umur / Tgl. lahir : 23Tahun / 16 Agustus 1993.Jenis kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggalAgamaPekerjaanNama lengkap: Jalan lbrahim Umar No. 38 Medan

Januari 2016 sampai dengan tanggal 2 Februari2016;Perpanjangan Penahanan oleh Kepala Kejaksaan Negeri Medan, sejaktanggal 3 Februari 2016 sampai dengan tanggal 13 Maret 2016 ;Penuntut Umum, sejak tanggal 14 Maret 2016 sampai dengan tanggal 2April 2016 ;Hakim Pengadilan Negeri Medan, sejak tanggal 22 Maret 2016 sampaidengan tanggal 20 April 2016 ;Perpanjangan oleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri Medan, sejak tanggal 21April 2016 sampai dengan tanggal 19 Juni 2016 ; Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor: 569

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 1.000, (Seriburupiah); Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor: 569/PID/2016/PT.Mdn Halaman 4Membaca suratsurat :1. Akta permintaan banding Nomor: 128/Akta.Pid/2016/PNMdn. yang dibuatoleh Panitera Pengadilan Negeri Medan yang menerangkan bahwapadatanggal 15 Agustus 2016, Penasihat Hukum Terdakwa telahmengajukan permintaan banding terhadap Putusan Pengadilan NegeriMedan Nomor: 878/Pid.B/2016/PN.Mdn., tanggal 10 Agustus 2016;2.

Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor: 569/PID/2016/PT.Mdn Halaman 6Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Medan pada hari Rabu tanggal 02 Nopember 2016 olehkami: RUSTAM IDRIS, SH sebagai Ketua Majelis, ROBERT SIMORANGKIR,SH., MH dan MARYANA, SH., MH masingmasing sebagai Hakim Tinggi padaPengadilan Tinggi Medan selaku Hakim Anggota, berdasarkan Surat PenetapanWakil Ketua Pengadilan Tinggi Medan tanggal 17 Oktober 2016 Nomor:569/PID/2016/PT.MDN, putusan tersebut

,MH RUSTAM IDRIS, SHttdMARYANA, SH., MHPanitera Pengganti,ttdFARIDA MALEM, SH Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor: 569/PID/2016/PT.Mdn Halaman 7

569/Pdt/2019/PT MDN

Limbong (Jaksa)Pangururan;Sebelah Selatan berbatasan dengan Sawah milik Hiskia Nainggolan;Hal. 2 sampai hal 32 Putusan Nomor 569/Pdt /2019/PTMdnSebelah Utara berbatasan dengan Sawah milik Sihol Naibaho sekarangTanah Mangantar Naibaho;2. Bahwa Penggugat memperoleh sebidang tanah tersebut melalui JualBeli antara Alm.

Adapun KepalaHal. 11 sampai hal 32 Putusan Nomor 569/Pdt /2019/PTMdnKeluranhan Pasar Pangururan dijabat oleh Poltak Sihotang als.

;Hal. 12 sampai hal 32 Putusan Nomor 569/Pdt /2019/PTMdn7. Bahwa dalam Gugatan Anak Penggugat Perkara Perdata No.59/Pdt.G/2017/PN.BLG sebenarnya A. Risda Sitanggang akandihadirkan oleh Tergugat di Persidangan sebagai saksi, namunkarena Hakim yang Memeriksa perkara itu tidak memanggil saksidari Tergugat, maka A.

Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;DALAM REKONVENSIHal. 20 sampai hal 32 Putusan Nomor 569/Pdt /2019/PTMdnMenolak gugatan Para Penggugat dalam Rekonvensi/ Para Tergugatdalam Konvensi seluruhnya;ll.

TIGOR MANULLANG, S.H., M.H.Hal. 32 sampai hal 32 Putusan Nomor 569/Pdt /2019/PTMdnAROZIDUHU WARUWU, S.H., M.H.Panitera Pengganti,MASRUKIYAH, S.H.Perincian biaya perkara :1. Meterai putusan Rp 6.000,00.2. Redaksi putusan Rp 10.000,00.3. Biaya Pemberkasan Rp 134.000,00.Jumlah Rp 150.000,00.(seratus lima puluh ribu rupiah)Hal. 33 sampai hal 32 Putusan Nomor 569/Pdt /2019/PTMdn

569/Pdt.G/2020/PA.Smd

PUTUSANNomor 569/Pdt.G/2020/PA.SmdA) HSfTDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam musyawarah Majelis Hakim telah memutusperkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanSwasta, tempat tinggal di Kota Samarinda.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, yangpernikahannya dilaksanakan secara Agama Islam di Kecamatan SambutanKota Samarinda pada tanggal 05 Juli 2010, dengan pelaksanaan nikahsebagai berikut :Him 1 dari 7 hlm Putusan No. 569/Pdt.G/2020/PA.SmalBahwa yang menikahkan adalah Penghulu;Yang menjadi wali nikah adalah Wali Hakim (Wali Hakim, karena Ayahkandung Penggugat berada diluar daerah);Yang menjadi saksi akad nikah adalah Saksi Nikah Idan Saksi Nikah 2;Mas kawin berupa uang sebesar

Selama itu Tergugat tidak pernah pulang dan tidak pernah kirim kabarserta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia;Him 2 dari 7 hlm Putusan No. 569/Pdt.G/2020/PA.Smal6. Bahwa Penggugat telah berusaha mencari Tergugat, antara lain kepadakeluarga Tergugat namun tidak ada satupun yang mengetahui dimanakeberadaan Tergugat hingga saat ini;Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut di atas, Penggugat mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Samarinda cq.

;Menimbang, bahwa oleh karena pernikahan antara Penggugat danTergugat adalah fasid, maka tidak perlu lagi diproses perceraiannya ;Menimbang, bahwa oleh karenanya Majelis Hakim sepakat permohonanPenggugat harus ditolak;Him 5 dari 7 hlm Putusan No. 569/Pdt.G/2020/PA.SmalMenimbang, bahwa karena perkara a quo masuk bidang perkawinan, makaberdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor

,Hakim Anggota I, Hakim Anggota Il,Him 6 dari 7 hlm Putusan No. 569/Pdt.G/2020/PA.SmalH. M. Asyari, S.Ag., S.H., M.H.Rincian biaya perkara:Posy N PpH. Muhammad Rahmadi,S.H., M.H.I.,Panitera Pengganti,Hasnaini, S.Ag. Pendaftaran :Rp 30.000,Proses :Rp 50.000,Panggilan : Rp 285.000,Redaksi :Rp 10.000,PNBP :Rp 20.000,Materai : Rp 6.000,Jumlah : Rp 401.000,Him 7 dari 7 hlm Putusan No. 569/Pdt.G/2020/PA.Smal

569/Pdt.P/2015/PA Mks

PENETAPANNomor 569/Pdt.P/2015/PA MksDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonanpengesahan nikah yang dimohonkan oleh :Saharuddin bin Saineng, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,Pekerjaan Tukang Becak, bertempat tinggal di Jalan Nusa Indah, Lorong306, No. 3, (Rumah an.

Soi), RT. 003, RW. 004, KelurahanKampung Buyang, Kecamatan Mariso, Kota Makassar, Selanjutnyadisebut Pemohon II.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan pemohon;Telah memeriksa alatalat bukti pemohon;DUDUK PERKARABahwa pemohon dengan surat permohonannya tanggal, 24 Nopember 2015 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Makassar Nomor 569/Pdt.P/2015/PAMks, pada tanggal 25 Nopember 2015 mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Bahwa Pemohon I telah menikah dengan Pemohon II pada tanggal8 September 2011 di Desa Bungu Loe, Kecamatan Turatea, Kabupaten Jeneponto,dinikahkan oleh Imam yang bernama Ustad Po'ding, dengan mahar berupaSeperangkat Alat Sholat dan yang menjadi wali adalah Saudara Kandung(Supriyono) dan disaksikan oleh dua orang saksi masing masing bernama Sonda danSuharman;Salinan Penetapan Nomor 569/Pdt.P/2015/PA.Mks Hal 1 dari 7 HalBahwa sebelum menikah Pemohon I berstatus perjaka dan Pemohon II berstatusperawan

Hj.Rifqah Sulaeman sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Pemohon I danPemohon II.Hakimhakim Anggota, Ketua Majelis,Salinan Penetapan Nomor 569/Pdt.P/2015/PA.Mks Hal 6 dari 7 Halttd ttdDra. Hj. Nurjaya, MH. Drs. H. Muhtarom, SH.ttdDr. H. Sukri HC., M.H.Panitera PenggantittdDra. Hj.

JamaluddinSalinan Penetapan Nomor 569/Pdt.P/2015/PA.Mks Hal 7 dari 7 Hal

569/Pdt.G/2017/PA.Tba

Tergugat tidak pernah sholat dan tidak bisa menjadi imam bagikeluarga Penggugat dan Tergugat.Halaman 2 dari 14 halaman putusan no 569/Pdt.G/2017/PA.Tba5.

Membebankan biaya perkara menurut ketentuan perundangundangan yang berlaku.Halaman 3 dari 14 halaman putusan no 569/Pdt.G/2017/PA.Tba4.

Bahwa saksi melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar.Halaman 5 dari 14 halaman putusan no 569/Pdt.G/2017/PA.TbaSaksi Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulanDesember 2009 yang lalu. Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dansampai saat ini Tergugat tidak pernah kembali. Bahwa Saksi tidak mengetahui kemana Tergugat pergi.

Oleh karena itu MajelisHakim telah dapat mengambil alin hak Tergugat untuk menjatuhkan talakkepada Penggugat;Halaman 12 dari 14 halaman putusan no 569/Pdt.G/2017/PA.TbaMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, maka alasan perceraian yang diajukan oleh Penggugat telahsesuai dengan ketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 jo.

Suhatta Ritonga, SHPanitera PenggantiDtoAbu Hasan Asyari, S.AgRp. 30.000,00Rp. 50.000,00Rp 300.000,00Rp 5.000,00Rp 6.000,00Rp. 391.000,00Halaman 14 dari 14 halaman putusan no 569/Pdt.G/2017/PA.Tba

569/Pdt.G/2017/PA.Skg

PUTUSANNomor 569/Pdt.G/2017/PA.Skgz AY.) 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkaracerai gugat pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan antara:Penggugat, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaandesainer, tempat kediaman di Kabupaten Wajo, selanjutnyadisebut Penggugat;melawanTergugat, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanpenjual sarung, tempat kediaman di Kecamatan

No. 569/Pdt.G/2017/PA SkgSubsider : Mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Penggugatdan Tergugat telah hadir, dan Majelis Hakim telah mendamaikan Penggugat danTergugat akan tetapi tidak berhasil;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menempuh proses mediasi denganmediator Drs. H.

No. 569/Pdt.G/2017/PA SkgA. Surat:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 0355/038/X1/2016, tanggal 21 November2016 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanTanasitolo, Kabupaten Wajo, setelah dicocokkan dengan aslinya ternyatacocok dan bermeterai cukup, oleh Ketua Majelis diberi tanda P;B. Saksi:1.

No. 569/Pdt.G/2017/PA Skgttd. ttd.Dra. Hj. Jusmah Dra. Hj. Dzakiyyah, MH.ttd.Dra. Narniati, SH., MH.Panitera Pengganti,ttd.Dra. Hj. Muzdalifah, SH.Perincian biaya:1. Pendaftaran Rp 30.000,002. Proses Rp 50.000,003. Panggilan Rp 200.000,004. Redaksi Rp 5.000,005. Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 291.000,00 (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Untuk salinanPanitera Pengadilan Agama SengkangDra. Saripa JamaHal. 12 dari 12 hal. Put. No. 569/Pdt.G/2017/PA SkgHal. 13 dari 12 hal. Put.

No. 569/Pdt.G/2017/PA Skg

569/Pdt.G/2016/PA.Skg

No.569/Pdt.G/2016/PA Skgteman Tergugat, yang benar adalah Tergugat hanya tetap menanyakan SMStersebut, tetapi Penggugat tetap tidak mau menjawab pertanyaan Tergugattentang SMS tersebut, sehingga Tergugat marah dan memukul Penggugat;. Bahwa benar gugatan Penggugat pada poin 6 yang mengatakan sekarangPenggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal yang hingga kinisudah mencapai 3 bulan lebih;.

No.569/Pdt.G/2016/PA Skg2.

No.569/Pdt.G/2016/PA Skg Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah diusahakan oleh keluargauntuk didamaikan, tetapi tidak berhasil.Bahwa untuk membuktikan dalildalil bantahannya, Tergugat mengajukanbukti berupa :A. Surat Fotokopi surat perjanjian yang telah ditandatangani oleh Tergugat danPenggugat telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok danbermeterai cukup oleh Ketua Majelis diberi tanda T;B. Saksi1.

No.569/Pdt.G/2016/PA SkgMenimbang, bahwa saksi 1 Tergugat, sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 308 R. Bg.

No.569/Pdt.G/2016/PA SkgHartanto, SH.Hal. 15 dari 14 hal. Put. No.569/Pdt.G/2016/PA Skg

569/Pdt.G/2017/PA.Kis

PUTUSANNomor: 569/Pdt.G/2017/PA.Kis.7 Ye =ro WayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kisaran yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat yangdiajukan oleh:Penggugat, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanmengurus rumah tangga, tempat tinggal di Kabupaten Asahan,sebagai Penggugat;Melawan:Tergugat, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah Suami Istri yang Sah menikahpada tanggal 1 Mei 1996 sesuai dengan kutipan Akta Nikah Nomor:Halaman 1 dari 15 halaman Putusan Nomor: 569/Pdt.G/2017/PA.Kis61/49/V/1996 yang di keluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Air Batu,Kabupaten Asahan.2.

Hal ini Sesuai dengan ketentuan firman Allah SWT dalamsurah alBagarah ayat 231 yang menyatakan: 3 Lgaiad I jij Hd 9Suuss V5Artinya:Halaman 10 dari 15 halaman Putusan Nomor: 569/Pdt.G/2017/PA.Kis...Dan janganlah kamu tetap memegang mereka (sebagai istriistrimu)untuk member! kemudharatan bagi mereka karena dengan demikiankamu telah menganiaya mereka.... (QS.

Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.366.000, (tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah);Halaman 13 dari 15 halaman Putusan Nomor: 569/Pdt.G/2017/PA.KisDemikian putusan ini dijatunkan dalam permusyawaratan MajelisHakim pada hari Senin tanggal 21 Agustus 2017 M bertepatan dengan tanggal28 Zulkaidah 1438 Hijriyyah oleh kami Dr. H. Armansyah, Lc., MH sebagaiHakim Ketua Majelis, Dra.

Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah Rp. 366.000,Terbilang: tiga ratus enam puluh enam ribu rupiahHalaman 14 dari 15 halaman Putusan Nomor: 569/Pdt.G/2017/PA.Kis

569/Pdt.G/2019/PA.Sgt

Membebankan biaya perkara sesuai hukum;SUBSIDER:Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya (ex aequo et bono);Putusan Nomor 569/Pdt.G/2019/PA.

SaksiPutusan Nomor 569/Pdt.G/2019/PA.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama 5 (lima)tahun, Tergugat pergi dari rumah kediaman bersama, dan sejak saat itumereka sudah tidak pernah lagi berkomunikasi;Putusan Nomor 569/Pdt.G/2019/PA. Sgt. hal. 9 dari 13 hal.4.

Hal tersebut sejalan dengan maksud kaidah ushul fiqh berikut ini:Putusan Nomor 569/Pdt.G/2019/PA.Sgt. hal. 11 dari 13 hal.lacs!

Meterai : Rp 6.000,00Jumlah Rp 716.000,00 (tujuh ratus enam belas ribu rupiah);Putusan Nomor 569/Pdt.G/2019/PA.Sgt. hal. 13 dari 13 hal.

569/Pdt.G/2018/PA.Bjb

Bahwa ikatan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sebagaimanayang diuraikan diatas sudah sulit dibina untuk membentuk suatu rumahtangga yang sakinah, mawaddah wa rahmah sebagaimana maksud dantujuan dari suatu) perkawinan, sehingga lebih baik diputus karenaperceraian;Halaman 2 dari 15Putusan Nomor 569/Pdt.G/2018/PA.Bjb7.

juga mengandung unsurHalaman 6 dari 15Putusan Nomor 569/Pdt.G/2018/PA.Bjbpublik, yaitu kKependudukan (vide Poin (4) huruf (d) Penjelasan Umum UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan) dan potensi suatuperkawinan dapat menyentuh kepentingan hidup orang atau pihak lainsehingga perlu untuk diketahui dan diakui publik.

;Halaman 7 dari 15Putusan Nomor 569/Pdt.G/2018/PA.Bjb2. Apakah benar Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat dan sudahtidak saling memedulikan lagi satu sama lain?.

Sesungguhnya pada yang demikian itubenarbenar terdapat tandatanda bagi kaum yang berfikir.Halaman 9 dari 15Putusan Nomor 569/Pdt.G/2018/PA.BjbMenimbang, bahwa perkawinan merupakan ikatan lahir batin yang suciantara suami dan istri sekaligus sebagai wujud ibadah kepada Allah SWT (videPasal 2 dan Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam).

WAHIBAH, S.Ag.Halaman 14 dari 15Putusan Nomor 569/Pdt.G/2018/PA.BjbPerincian biaya perkara:1. Pendaftaran Tk. : Rp. 30.000,002. Biaya Proses : Rp. 50.000,003. Panggilan Penggugat : Rp. 75.000,004. Panggilan Tergugat : Rp. 150.000,005. Redaksi :Rp. 5.000,006. Biaya Meterai :Rp. 6.000,00Jumlah ?Rp316.000,00 (tiga ratus enam belas ribu rupiah)Halaman 15 dari 15Putusan Nomor 569/Pdt.G/2018/PA.Bjb

569/Pdt.G/2019/PA.Ptk

PUTUSANNomor 569/Pdt.G/2019/PA.Ptk.et 2 aul Gaay day aldDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pontianak yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, lahir di Pontianak, tanggal 02 Oktober 1979, agama Islam,pendidikan terakhir SD, pekerjaan Asisten RumahTangga, tempat tinggal di Kota Pontianak, disebutPenggugat;melawanTergugat, lahir di Kubu Padi, tanggal 22 Mei

No.569/G2019Berdasarkan alasan atau dalildalil Penggugat sebagaimana tersebut diatas, Penggugat mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Pontianak Cq.Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini, untukmenjatuhkan putusan sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);3.

No.569/G2019Barat, Kota Pontianak, bermeterai cukup dan telah dilegalisasisecukupnya kemudian dicocokan dan sesuai dengan aslinya lalu olehketua majelis diparaf dan diberi tanda (P.).B. Saksi:1.

No.569/G20192.

No.569/G2019Dra. Sri Suwastini, M.H.Panitera Pengganti,Rasyid Zayyat, S.H.,MH.Perincian biaya : 1. Pendaftaran Rp. 30.000,002. ATK Rp. 50.000,003. Panggilan Rp. 320.000,004. Redaksi Rp. 10.000,005. Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 416.000,00Hal. 12 dari 12 Put. No.569/G2019

569/Pid.B/2020/PN Jmb

Pid.1.A.3 PUTUSANNomor 569/Pid.B/2020/PN JmbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jambi yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa:1. Nama lengkap : Supriyanto als Yanto Bin Bahtiar2. Tempat lahir : Tebo Jambi3. Umur/Tanggal lahir : 37 tahun/ 4 Januari 19834. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejaktanggal 23 Oktober 2020 sampai dengan tanggal 21 Desember 2020Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jambi Nomor 569/Pid.B/2020/PN Jmbtanggal 23 September 2020 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 569/Pid.B/2020/PN Jmb tanggal 24September 2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman 1

dari 10 Putusan Nomor 569/Pid.B/2020/PN JmbSetelan mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

meletakan 1 (satu) buah tabung gas didepan pintu rumah saksi kemudian saksi masuk kedalam rumah saatsaksi hendak mengambil tabung gas tersebut namun tabung gas sudahtidak ada didepan pintu dan saksi melihat terdakwa membawa gastersebut lalu saksi berteriak maling...maling... kKemudian terdakwa larisambil membawa tabung gas milik saksi dan teriakan saksi di dengaroleh warga selanjutnya warga melakukan penangkapan terhadapterdakwa dan membawa terdakwa ke kantor polisiHalaman 3 dari 10 Putusan Nomor 569

Partono, S.H., M.H.Adek Nurhadi, S.H.Panitera Pengganti,Halaman 9 dari 10 Putusan Nomor 569/Pid.B/2020/PN JmbNurkumala Dewi, S.H.Halaman 10 dari 10 Putusan Nomor 569/Pid.B/2020/PN Jmb

No. 569/Pdt.P/2016/PA.Mjdan dihadiri oleh dua orang saksi masingmasing bernama Alimuddindan Mahamunding;. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada halangan untukmelangsungkan pernikahan, baik halangan Syara maupun halanganundangundang, dan tidak pernah ada yang keberatan atas pernikahanPemohon dengan Pemohon Il;.

No. 569/Pdt.P/2016/PA.Mj Atau bilamana majelis hakim yang memeriksa perkara ini berpendapatlain, mohon penetapan yang seadiladilnya;Bahwa permohonan Itsbat Nikah tersebut telah diumumkan padapapan pengumuman Pengadilan Agama Majene mulai tanggal 10Nopember 2016 untuk masa pengumuman selama 14 hari sebelumperkara ini disidangkan, namun sampai perkara ini disidangkan tidak adapihak yang mengajukan keberatan ke Pengadilan Agama Majenesehubungan dengan permohonan Itsbat Nikah tersebut;Bahwa pada hari

No. 569/Pdt.P/2016/PA.Mj Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus bujang danPemohon II berstatus gadis; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak mempunyai hubungandarah atau semenda yang menyebabkan terhalang untuk menikah; Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il juga tidak mempunyaihubungan susuan yang menyebabkan terhalang untuk menikah; Bahwa saksi tidak pernah mendengar ada pihak lain yangkeberatan atas pernikahan Pemohon dengan Pemohon II Bahwa itsbat nikah para Pemohon dimaksudkan untuk penerbitanakta

No. 569/Pdt.P/2016/PA.Mj Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dan Pemohon II padatanggal O02 Maret 2010 di Dusun Kolehalang, Desa Panggalo,Kecamatan Ulumanda, Kabupaten Majene, dengan wali nikah ayahkandung Pemohon II bernama Rapaali yang pengucapan ijabnyadiwakilkan kepada Imam Dusun Kolehalang bernama Abd.Jabbar,dengan maskawin berupa satu hamparan kebun coklat dibayar tunai,dan dihadiri dua orang saksi nikah masingmasing bernama Alimuddindan Mahamunding; Bahwa sebelum menikah Pemohon

No. 569/Pdt.P/2016/PA.Mjdidampingi oleh Drs. H. M. Taufik sebagai Panitera Pengganti, dengandihadiri oleh para Pemohon.Hakim anggota,Ketua majelis,Hairil Anwar, S.Ag. Munawar, S.H., M.H.Dwi Anugerah, S.H.I., M.H. Panitera pengganti,Perincian biaya : PendaftaranATK PerkaraPanggilanRedaksiMeteraiJumlah: Rp: Rp: Rp: Rp:Rp:RpDrs. H. M. Taufik30.000,50.000,130.000,5.000,6.000,221.000,(dua ratus dua puluh satu ribu rupiah).Hal. 9 dari 9 Hal. Pen. No. 569/Pdt.P/2016/PA.Mj