Ditemukan 49316 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : berisikan bertika
Penelusuran terkait : Kriteria pembeli beritikad baik Pemegang hak tanggungan yang beritikad baik
Pengadilan PN TANJUNG KARANG Perdata
Register : 23-09-2021 — Putus : 29-06-2022 — Upload : 01-07-2022
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 147/Pdt.Bth/2021/PN Tjk
Tanggal 29 Juni 2022 — Penggugat:
SISWANTORO
Tergugat:
1.DR.Ir.Hj. ARMALIA RENY WA, M.M.
2.PT BPD BANTEN Tbk Cabang Bandar Lampung (Bank Banten Cabang Bandar Lampung)
3.KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL)
4.ANDRE HERLIAN
29 — 10

  • Dalam Eksepsi

    • Menolak Eksepsi Para Terbantah;

    Dalam Pokok Perkara

    1. Menyatakan Pembantah sebagai pembantah yang tidak beritikad baik
    2. Menolak Bantahan Pembantah untuk seluruhnya;
    3. Menghukum Pembantah untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp2.535.000,00 (dua juta lima ratus tiga puluh lima ribu rupiah);
Pengadilan PN AMURANG Perdata
Register : 09-11-2021 — Putus : 20-12-2021 — Upload : 22-12-2021
Putusan PN AMURANG Nomor 174/Pdt.G/2021/PN Amr
Tanggal 20 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
89 — 62

  • MENGADILI :

    1. Menyatakan Penggugat tidak beritikad baik dalam mediasi;
    2. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;
    3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya mediasi sejumlah Rp.400.000,- (empat ratus ribu rupiah);
    4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 380.000,- (tiga ratus delapan puluh ribu rupiah);
Pengadilan PN PEKANBARU Perdata
Register : 05-07-2019 — Putus : 23-10-2019 — Upload : 25-10-2019
Putusan PN PEKANBARU Nomor 169/Pdt.G/2019/PN Pbr
Tanggal 23 Oktober 2019 — Penggugat:
1.EDI SURYANTO Bin SOFIANTO
2.MARJATI
3.SURYAHADINATA
Tergugat:
1.DARUSMAN
2.LUKMAN ABBAS
3.MONA SARI
4.ARMEGAWATI
5.HENDY PRATAMA
6.RADINAL
7.KELURAHAN BENCAH LESUNG
8.KECAMATAN TENAYAN RAYA
66 — 32

  • Mengadili :

    1. Menyatakan Penggugat tidak beritikad baik dalam melakukan Mediasi;
    2. Menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet onvankelijk verklaard);
    3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp.4.426.000,- (empat juta empat ratus dua puluh enam ribu rupiah);
    ., tertanggal 31 Juli 2019;Menimbang, bahwa berdasarkan Laporan Mediator, tanggal 28 Agustus 2019,melaporkan bahwa upaya perdamaian dalam proses mediasi tidak berhasil/tidak dapatdilaksanakan karena Penggugat I Edi Suryanto, Penggugat II Marjati dan Penggugat IIISuryahadinata sudah dipanggil secara patut sebanyak 2 (dua) kali, akan tetapi Penggugattidak pernah hadir dalam proses Mediasi, oleh karena itu sesuai PERMA No. 1 Tahun 2016Penggugat oleh Mediator dinyatakan tidak beritikad baik;Menimbang
    dapat mewakili Para Pihak untuk melakukan Mediasi denganmenunjukkan surat kuasa khusus yang memuat kewenangan kuasa hukum untukmengambil keputusan;Menimbang, bahwa ternyata ketidakhadiran Penggugat dalam proses mediasi tidakmemenuhi ketentuan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 6 ayat (4) Peraturan MahkamahAgung Nomor 1 Tahun 2016 Tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, oleh karena itu SuratKuasa Istimewa tersebut tidak dapat diterima secara hukum;Menimbang, bahwa karena Penggugat dinyatakan tidak beritikad
    Menyatakan Penggugat tidak beritikad baik dalam melakukan Mediasi;2. Menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet onvankelijkverklaard);3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampai hari iniditetapkan sejumlah Rp. 4.426.000, ( empat juta empat ratus dua puluh enamribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawarah Majelis Hakim PengadilanNegeri Pekanbaru pada hari Selasa, tanggal 22 Oktober 2019, oleh Kami: Abdul Aziz,S.H.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 19-01-2015 — Putus : 20-10-2015 — Upload : 19-01-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 27/Pdt/Plw/2015/PN.Bdg
Tanggal 20 Oktober 2015 — RIZAL FAKHRIZAL R, S.E,dkk. lawan ROSLINA HARTONO
54 — 22
  • Menyatakan Pelawan adalah pelawan yang tidak beritikad baik;3. Menghukum Pelawan, untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini yang ditaksir sebesar Rp.1.721.000,- (Satu juta tujuh seratus dua puluh satu ribu rupiah).
    Makaatas dasar itulah Terlawan tegaskan bahwa Terlawan selaku Pembeli Lelangyang beritikad baik tetap meminta eksekusi pengosongan atas obyekeksekusi.4.
    Bahwa Pemohon selaku Pembeli Lelang yang dilindungi oleh Undangundang dan beritikad baik, berhak terhadap barang yang telah dibelinyauntuk memiliki dan menikmatinya serta harus mendapatkanperlindungan hukum, sehingga dengan demikian permohonan Pemohon(Pembeli Lelang) dapat diterima dan patut untuk dikabulkan.Bahwa adalah fakta hukum, sesungguhnya sejak tanggal 12 Desember 2014,Terlawan (Roslina Hartono) adalah Pemilik Objek Tanah dan Bangunan SertifikatHak Milik No.1924/Balonggede, sebagaimana diuraikan
    Bahwa Pemohon selaku Pembeli Lelang yang dilindungi oleh Undangundangdan beritikad baik, berhak terhadap barang yang telah dibelinya untuk memilikidan menikmatinya serta hams mendapatkan perlindungan hukum, sehinggadengan demikian permohonan Pemohon (Pembeli Lelang) dapat diterima danpatut untuk dikabulkan".Dengan demikian jelas bahwa menurut Pasal 207 (3) HIR dan 227 Rbg,Perkara Gugatan dan Perkara Perlawanan yang diajukan oleh Para Pelawantidak menangguhkan terhadap pelaksanaan Eksekusi yang diajukan
    Menyatakan Pelawan adalah pelawan yang tidak beritikad baik;3.
Pengadilan PN SRAGEN Perdata
Register : 31-03-2017 — Putus : 23-11-2017 — Upload : 31-01-2018
Putusan PN SRAGEN Nomor 23/Pdt.Bth/2017/PN Sgn
Tanggal 23 Nopember 2017 — Penggugat: 1.BAKRIN 2.NY. FITRI NUR SAMSIYAH. Tergugat: 1.PD. BANK PERKREDITAN RAKYAT BKK KARANGMALANG CABANG KALIJAMBE 2.KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA dan LELANG 3.LIES SETYORINI, SH MPd 4.PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA CQ. KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL SRAGEN
53 — 20
  • Menyatakan Para Pelawan adalah Pelawan yang beritikad tidak baik ;------------ 2. Menolak gugatan Perlawanan Para Pelawan untuk seluruhnya ; -------------------3. Menghukum Para Pelawan untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.229.000,00 ( dua juta dua ratus dua puluh sembilan ribu rupiah );----------------
Pengadilan PN BANGLI Perdata
Register : 25-11-2021 — Putus : 07-04-2022 — Upload : 25-04-2022
Putusan PN BANGLI Nomor 124/Pdt.G/2021/PN Bli
Tanggal 7 April 2022 — Penggugat melawan Tergugat
85 — 16

  • M E N G A D I L I:

    1. Menyatakan Penggugat, Tergugat I, dan Tergugat III tidak beritikad baik dalam mediasi;
    2. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;
    3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp1.785.000,00 (satu juta tujuh ratus delapan puluh lima ribu rupiah);
Pengadilan PN PEKANBARU Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 09-02-2017 — Putus : 13-09-2017 — Upload : 14-09-2018
Putusan PN PEKANBARU Nomor 44/Pdt.G/2017/PN Pbr
Tanggal 13 September 2017 — Yanto VS Yasri
78 — 21
  • Eksepsi Tergugat Untuk Seluruhnya;DALAM POKOK PERKARAMengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;Menyatakan Perbuatan Tergugat yang Pasif dan tidak peduli untuk membicarakan kelanjutan jual beli tanah dan bahkan telah pula melaporkan Penggugat ke Polresta Pekanbaru tentang dugaan Penipuan dan Penggelapan berdasarkan Laporan Kepolisian No.Pol.STPL/703/VI/2016/SPKT III POLRESTA Pekanbaru tertanggal 18 Juni 2016 adalah Perbuatan Melawan Hukum;Menyatakan bahwa Tergugat adalah Pembeli yang tidak beritikad
    baik;Menyatakan Batal dan Cacat Hukum jual beli Tanah antara Penggugat dan Tergugat berdasarkan Kwitansi tertanggal 24 Juli 2009 disebabkan Tergugat adalah pembeli yang tidak beritikad baik;Menghukum Tergugat untuk menyerahkan dan mengembalikan tanah yang telah dibelinya dengan uang muka (DP) sebesar Rp. 5.000.000,- kepada Penggugat dalam keadaan kosong;Menghukum Turut Tergugat untuk tunduk dan patuh terhadap putusan ini;Menolak gugatan untuk selain dan selebihnya.
Pengadilan PA Martapura Sumsel Perdata Agama
Register : 06-09-2021 — Putus : 16-11-2021 — Upload : 16-11-2021
Putusan PA Martapura Sumsel Nomor 639/Pdt.G/2021/PA.Mpr
Tanggal 16 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 12

  • M E N G A D I L I

    1. Menyatakan bahwa Penggugat tidak beritikad baik dalam mediasi ;
    2. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet onvankelijk verklaard);
    3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara ini sejumlah Rp. 1.420.000,00 (satu juta empat ratus dua puluh ribu rupiah);
    Putusan No.639/Pat.G/2021/PA.MprPenggugat beritikad tidak baik dalam proses mediasi karena Penggugatmenghadiri pertemuan Mediasi pertama yaitu pada tanggal 21 September2021, tetapi tidak pernah hadir pada pertemuan berikutnya yaitu pada tanggal28 September 2021 dan tanggal 01 Oktober 2021 meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut 2 (dua) kali berturutturut tanpa alasan sah;Menimbang bahwa berdasarkan Pasal 7 ayat (2) huruf b PeraturanMahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi
    diPengadilan, diatur mengenai salah satu pihak atau para pihak dan/atau kuasahukumnya dapat dinyatakan tidak beritikad baik oleh Mediator dalam hal yangbersangkutan menghadiri pertemuan Mediasi pertama, tetapi tidak pernah hadirpada pertemuan berikutnya, meskipun telah dipanggil secara patut 2 (dua) kaliberturutturut tanpa alasan sah;Menimbang bahwa berdasarkan Pasal 22 ayat (1) PeraturanMahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi diPengadilan, apabila Penggugat dinyatakan tidak
    beritikad baik dalam prosesMediasi sebagaimana dimaksud dalam Pasal 7 Ayat (2), gugatan dinyatakantidak dapat diterima oleh Hakim pemeriksa perkara;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat dinyatakan tidak beritikadbaik dalam proses mediasi sebagaimana laporan Hakim Mediator tanggal 01Oktober 2021, maka gugatan Penggugat harus dinyatakan tidak dapat diterimadan kepada Penggugat dihukum untuk membayar biaya mediasi sebagaimanaketentuan Pasal 22 ayat (2) Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun2016
    tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat tidak dapatditerima, maka Penggugat harus dihukum pula untuk membayar biaya perkarasebagaimana ketentuan Pasal 22 ayat (4) Peraturan Mahkamah Agung RINomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan;Memperhatikan pasalpasal dari peraturan perundangundangan yangberlaku dan hukum syara yang berkenaan dengan perkara ini;MENGADILI1.Menyatakan bahwa Penggugat tidak beritikad baik dalam medias ;Hal. 4 dari 6
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 08-08-2022 — Putus : 31-10-2022 — Upload : 31-10-2022
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 718/Pdt.G/2022/PN JKT.SEL
Tanggal 31 Oktober 2022 — Penggugat:
ROEDYANTO
Tergugat:
PT. RIFAN FINANCINDO BERJANGKA
312 — 94

  • M E N G A D I L I

    1. Menyatakan penggugat tidak beritikad baik dalam proses mediasi.
    2. menyatakan gugatan penggugat tidak dapat diterima.
    3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp.542.000,- ( lima ratus empat puluh dua ribu ribu rupiah).
Pengadilan PN BALE BANDUNG Perdata
Register : 08-01-2019 — Putus : 04-04-2019 — Upload : 01-07-2019
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 6/Pdt.G/2019/PN Blb
Tanggal 4 April 2019 — Penggugat:
SYAIFUDDIN MANAN, Msi
Tergugat:
Bank Perkreditan Rakyat PT. BPR Nusantara Bona Pasogit dua puluh tujuh
58 — 2

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Penggugat tidak beritikad baik dalam mediasi;
    2. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;
    3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya mediasi sejumlah Rp. 310.000,00 (tiga ratus sepuluh ribu rupiah);
    4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp 721.000,00 (tujuh ratus dua puluh satu ribu rupiah);
Pengadilan PN PATI Perdata Tanah
Register : 09-02-2015 — Putus : 31-08-2015 — Upload : 12-05-2016
Putusan PN PATI Nomor - 14/Pdt.Bth/2015/PN Pti
Tanggal 31 Agustus 2015 — - BUDIMAN bin NGASIMAN melawan SARWI bin KARTOWIDJOYO KAIDIN, dkk
137 — 26
  • Menyatakan pelawan adalah pelawan yang tidak beritikad baik; 2. Menolak perlawanan pelawan untuk seluruhnya; 3. Menghukum pelawan untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam dalam perkara sejumlah Rp.2.441.000,- (dua juta empat ratus empat puluh satu ribu rupiah ) .
    Menimbang, bahwa Majelis Hakim setelah meneliti dengan seksama dalildalil perlawanan pelawan yang dihubungkan dengan jawaban terlawan serta buktibukti surat, maka yang jadi permasalahan pokok dalam perkara ini adalah apakahpermohonan eksekusi yang diajukan oleh terlawan terhadap tanah obyeksengketa yang termuat dalam perkara nomor 16 /Pdt.G/2009/PN.Pt dapatdikwalifisier sebagai perbuatan sah dan beralasan menurut hukum, dan disisi lainapakah pelawan dapat pula dikwalifisier sebagai pelawan yang beritikad
    dan terbukti tanah tersebut adalah hak milik dari orang tuaterlawan;Menimbang, bahwa oleh karena tanah yang dimohonkan eksekusiadalah bagian dari obyek tanah sengketa dalam perkara perdata No.16/Pdt.G/2009/PN.Pt yang telah berkekuatan hukum tetap maka permohonaneksekusi terhadap perkara tersebut oleh terlawan adalah telah sah menurut hukum, dan ternyata pula bahwa dalildalil posita perlawanan dari pelawan tidakberdasarkan hukum, maka oleh karena itu pelawan haruslah dinyatakan pelawanyang tidak beritikad
    Menyatakan pelawan adalah pelawan yang tidak beritikad baik;2. Menolak perlawanan pelawan untuk seluruhnya;3.
Pengadilan PN BENGKULU Perdata
Register : 30-01-2020 — Putus : 19-08-2020 — Upload : 23-08-2020
Putusan PN BENGKULU Nomor 46/Pdt.Plw/2019/PN Bgl
Tanggal 19 Agustus 2020 — Penggugat:
1.ASNA DEWI
2.SUNARDI
Tergugat:
Desna Haryanti
68 — 37

  • M E N G A D I L I

    • Menyatakan Pelawan adalah Pelawan yang tidak beritikad baik ;
    • Menyatakan Perlawanan Pelawan tidak dapat diterima ;
    • Menghukum Pelawan untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.226.000; (dua ratus dua puluh enam ribu rupiah);
    danterhadap verzet pelawan tidak termasuk sebagai objek dalam SEMA Nomor 3tahun 2018 ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbanganpertimbangantersebut diatas, maka perlawanan Pelawan menjadi tidak jelas sehinggaHalaman 16 dari 16 HalamanPutusan Nomor 46/PDT.PLW/2019/PN.BGLperlawanan tersebut cukup beralasan hukum untuk dinyatakan tidak dapatditerima ;Menimbang, bahwa oleh karena perlawanan Pelawan dalam perkaraa guo telah dinyatakan tidak dapat diterima, maka pelawan dinyatakansebagai pelawan yang beritikad
    tidak memilikikorelasi dengan pemeriksaan perkara a quo , maka tidak akandipertimbangkan lebih lanjut ;Menimbang, oleh karena Perlawanan Pelawan tidak dapat diterima danpelawan adalah pihak yang kalah dalam perkara a quo , maka pelawanharuslah dihukum untuk membayar biaya perkara yang besarnya akandisebutkan dalam amar putusan ;Mengingat , ketentuan SEMA Nomor 3 tahun 2018 serta peraturanPerundangundangan yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI Menyatakan Pelawan adalah Pelawan yang tidak beritikad
Pengadilan PN PASURUAN Perdata
Register : 08-08-2014 — Putus : 19-01-2015 — Upload : 09-07-2015
Putusan PN PASURUAN Nomor 17 / Pdt.Plw / 2014 / PN Psr
Tanggal 19 Januari 2015 — 1. HARYANTO UTOMO HIDAYAT, 2. HARI WIRYAWAN HIDAYAT, MELAWAN 1. PT. BANK CENTRAL ASIA TBK
59 — 7
  • DALAM POKOK PERKARA- Menyatakan Para Pelawan adalah Pelawan yang beritikad tidak baik.- Menolak Perlawanan Para Pelawan untuk seluruhnya.- Menghukum Para Pelawan untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini yaitu sejumlah Rp. 256.000,- (dua ratus lima puluh enam ribu rupiah)
    Pasuruan), selain itu Para Pelawantetap beritikad baik mau menyelasaikan/membayar hutangnya tersebut kepadaTerlawan (PT.BCA Tbk. Cab.
    PARA PELAWAN beritikad tidak baik, tidak jujur dan tidak dapatdipercaya ;c.
    Tertanggal 28 Januari 2014adalah sesuai dengan prosedur yang berlaku dan atau perundangundanganyang berlaku;15.Bahwa, dari uraian di atas telah terbukti bahwa PARA PELAWAN telahmelakukan cidera janji/wanprestasi) dan PARA PELAWAN beritikad tidak baik,tidak jujur, tidak dapat dipercaya, tidak taat kepada Undangundang atau telahmelawan Undangundang dan karenanya PARA PELAWAN tidak patutmendapatkan perlindungan hukum ;Berdasarkan uraian dan alasan tersebut di atas maka tuntutan dalam provisiyang diajukan
    Autentikyang memiliki kekuatan pembuktian yang sempurna, sah dan mengikat secarahukum (Vide Pasal 1868 KUHPerdata jo Pasal 165 HIR), dan pihak Para Pelawan47tidak dapat menunjukkan bukti sebaliknya (tegen bewijs) yang mampu melawankeabsahan Akta Autentik tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatas pihakTerlawan telah dapat membuktikan dalildalilnya, sebaliknya dengan Para Pelawantidak dapat membuktikan seluruh dalilnya dan sudah sepatutnya untuk dinyatakansebagai Pelawan yang beritikad
    kalah, maka sebagaimana ditentukan dalam Pasal 182 HIR, makakepadanya dihukum untuk membayar biaya perkara yang jumlahnya akanditentukan dalam amar putusan ini;Mengingat, ketentuan pasalpasal dalam 197 HIR, 207 HIR, 224 HIR sertaperaturan perundangan lain yang berhubungan dengan perkara ini ;MENGADILI:DALAM PROVISI :e Menolak Tuntutan Provisi dari Para Pelawan untuk seluruhnya.DALAM EKSEPSI :e Menolak Eksepsi Terlawan untuk seluruhnya.DALAM POKOK PERKARAe Menyatakan Para Pelawan adalah Pelawan yang beritikad
Pengadilan PA KABUPATEN MADIUN Perdata Agama
Register : 30-08-2021 — Putus : 13-10-2021 — Upload : 13-10-2021
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 1106/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn
Tanggal 13 Oktober 2021 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 0
    1. Menyatakan Pemohon tidak beritikad baik dalam mediasi;
    2. Menyatakan permohonan Pemohon tidak dapat diterima;
    3. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya mediasi sejumlah Rp235.000,00 (dua ratus tiga puluh lima ribu rupiah);
    4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp665.000,00 (enam ratus enam puluh lima ribu rupiah);
Pengadilan PN CIBINONG Perdata
Register : 15-09-2021 — Putus : 08-11-2021 — Upload : 18-11-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 287/Pdt.G/2021/PN Cbi
Tanggal 8 Nopember 2021 — Penggugat:
Yayasan Fajar Hidayah yang dalam hal ini diwakili oleh H. MERIDAS EKAYORA, Lc, M.Si., Dalam kedudukannya selaku Pimpinan dan/atau Ketua Yayasan Fajar Hidayah
Tergugat:
ABDUL SYUKUR
114 — 55
    1. Menyatakan Penggugat tidak beritikad baik dalam mediasi;
    2. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;
    3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya mediasi yang jumlahnya nihil;
    4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp. 595.000,00 (lima ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);
    baik untuk melanjutkan Perbaikan Pekerjaan yang tidaksesuail dengan spesifikasi yang telah disepakati sebagaimana hasilstock opname tanggal 14 Juni 2007;Bahwa meskipun TERGUGAT belum beritikad baik untuk melanjutkanPerbaikan Pekerjaan yang tidak sesuai dengan spesifikasi yang telahdisepakati sebagaimana hasil stock opname tanggal 14 Juni 2007,namun pada kenyataan TERGUGAT kembali untuk meminta uangkepada PENGGUGAT sebesar 50% dari sisa nilai proyek sebesarRp.185.000.000, = 92.500.000, (Sembilan
    Sembilan puluh dua juta lima ratus riburupiah) Bukti P12 Bukti Setor dari PENGGUGAT kepada TERGUGATdi Bank Muamalat tanggal 29 Juli 2007 senilai Rp. 92.500.000, ;Bahwa meskipun PENGGUGAT telah memberikan uang senilai Rp.192.500.000, (Seratus sembilan puluh dua juta lima ratus ribu rupiah)kepada TERGUGAT untuk melakukan proses perbaikan pekerjaanyang tidak sesuai spesifikasi berdasarkan hasil stock opname tanggal14 Juni 2007, namun pada faktanya sampai dengan berakhirnya tahun2007 TERGUGAT belum beritikad
    Sehingga total uang yang dikeluarkan olehPENGGUGAT untuk menyelesaikan Proyek Pembangunan GedungSekolah, Asrama Yatim Piatu, dan Masjid milik PENGGUGAT yangberlokasi di perumahan Delta Mas Cikarang, Jawa Barat adalah senilaiRp. 2.245.700.000, (dua milyar dua ratus empat puluh lima juta tujuhratus ribu rupiah);Bahwa selain melakukan perbuatan yang merugikan PENGGUGATtidak berkomitmen dan beritikad baik untuk melanjutkan prosespekerjaan Proyek Pembangunan Gedung Sekolah, Asrama YatimPiatu, dan Masjid
    tidak baik dalam proses mediasi karena: Tidak hadir setelah dipanggil secara patut 2 (dua) kali berturut turut dalampertemuan mediasi tanpa alasan sah;Menimbang, bahwa oleh karena biaya mediasi yang harusnyadibebankan kepada pihak yang tidak beritikad baik, dalam hal ini Penggugatnamun Tergugat tidak dapat menunjukkan atau mengajukan bukti mengenaibiayabiaya transportasi ataupun biayabiaya lain yang dikeluarkan pada prosesmediasi maka Majelis Hakim berpendapat bahwa biayabiaya mediasi tersebuttidak
    Menyatakan Penggugat tidak beritikad baik dalam mediasi;2. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya mediasi yang jumlahnyanihil;4.
Pengadilan PA Belopa Perdata Agama
Register : 05-02-2020 — Putus : 18-03-2020 — Upload : 19-03-2020
Putusan PA Belopa Nomor 86/Pdt.G/2020/PA.Blp
Tanggal 18 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 15

  • MENGADILI

    1. Menyatakan penggugat tidak beritikad baik dalam mediasi;
    2. Menyatakan gugatan penggugat tidak dapat diterima;
    3. Menghukum penggugat untuk membayar biaya mediasi sejumlah Rp. 200.000,- (dua ratus ribu rupiah);
    4. Membebankan kepada penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 316.000,- (tiga ratus enam belas ribu rupiah);
    Menyatakan penggugat tidak beritikad baik dalam mediasi;2. Menyatakan gugatan penggugat tidak dapat diterima;3. Menghukum penggugat untuk membayar biaya mediasi sejumlah Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah);4.
Pengadilan PN SAWAHLUNTO Perdata
Register : 13-10-2023 — Putus : 02-01-2024 — Upload : 03-01-2024
Putusan PN SAWAHLUNTO Nomor 5/Pdt.G/2023/PN Swl
Tanggal 2 Januari 2024 — Penggugat:
Edi Nerwin Daulay
Tergugat:
1.Lambang Wicaksono
2.Edi Rahmat
3.Maizul Fahmi
41 — 0

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Penggugat tidak beritikad baik dalam mediasi;
    2. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet ontvankelijke verklaard);
    3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya mediasi sejumlah nihil;
    4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp313.000,00 (tiga ratus tiga belas ribu rupiah);
Pengadilan PN TANJUNG KARANG
Register : 02-07-2018 — Putus : 31-10-2016 — Upload : 03-07-2018
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 10/Pdt.Plw/2016/PN.Tjk
Tanggal 31 Oktober 2016 —
131 — 78
  • Menyatakan Para Pelawan tidak beritikad baik;2. Menolak gugatan Para Pelawan untuk seluruhnya;3. Menghukum Para Pelawan untuk membayar biaya perkara secara tanggung renteng yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp 771.000 ( tujuh tarus tujuh puluh satu ribu rupiah);
Pengadilan PN BANGIL Perdata
Register : 08-12-2021 — Putus : 08-03-2022 — Upload : 09-03-2022
Putusan PN BANGIL Nomor 67/Pdt.G/2021/PN Bil
Tanggal 8 Maret 2022 — Penggugat:
ETY
Tergugat:
EDI SUYITNO
Turut Tergugat:
1.BUDI HARYONO alias HANSEN
2.Notaris/Pejabat Pembuat Akta Tanah Eillien Vania Aletha, S.H., M.Kn.
109 — 27

  • M E N G A D I L I

    1. Menyatakan Penggugat tidak beritikad baik dalam mediasi;
    2. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;
    3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampaihari ini ditetapkan sejumlah Rp.1.056.800,- (satu juta lima puluh enam ribu delapan ratus rupiah);

Pengadilan PA PASIR PANGARAYAN Perdata Agama
Register : 29-10-2021 — Putus : 20-12-2021 — Upload : 20-12-2021
Putusan PA PASIR PANGARAYAN Nomor 749/Pdt.G/2021/PA.Ppg
Tanggal 20 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
67 — 7
  • Menyatakan Penggugat tidak beritikad baik dalam mediasi;

    2. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;

    3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya mediasi sejumlah Rp. 720.000,00 (tujuh ratus dua puluh ribu rupiah);

    4. Menghukum Penggugatuntuk membayar biaya perkara yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp1.520.000,00 (satu juta lima ratus dua puluh ribu rupiah)