adalah orang tua Pemohonbahwa semula Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumah rumah orangtua Pemohon selama 4 tahun telah berhubungan layaknya suami istri (ba'daddukhul) dan belum mempunyai anakbahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun baik, namunkemudian terjadi pertengkaran diantara Pemohon dan Termohon karenaTermohon bermain cinta dengan pria lain, sedang nama dan asalnya Pemohontidak mengetahui, dan Pemohon tahu masalah tersebut lewat HP milkTermohon/SMS akan tetapi Termohon sewaktu ditanya

kandung Termohon4 bahwa semula Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumah rumah orangtua Pemohon selam 4 tahun telah berhubungan layaknya suami istri (ba'daddukhul) dan belum mempunyai anak bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun baik, namunkemudian terjadi pertengkaran diantara Pemohon dan Termohon karenaTermohon bermain cinta dengan pria lain, sedang nama dan asalnya Pemohontidak mengetahui, dan Pemohon tahu masalah tersebut Jewat HP milkTermohorn/SMS akan tetapi Termohon sewaktu ditanya

Pemohon dan Termohon sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Pemohon belum mempunyai anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak Desember 2009 hingga sekarang inisudah 1 tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena Termohon bermaincinta dengan pria lain, sedang nama dan asalnya Pemohon tidak mengetahui, danPemohon tahu masalah tersebut lewat HP milk Termohon/SMS akan tetapiTermohon sewaktu ditanya

sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal dirumah orang tua Pemohon belum mempunyai anak ;Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak Desember2009 hingga sekarang selama 1 tahun dan penyebab percekcokan itu karenaTermohon bermain cinta dengan pria lain, sedang nama dan asalnya Pemohontidak mengetahui dan Pemohon tahu masalah tersebut lewat HP milkTermohon/SMS, akan tetapi Termohon sewaktu ditanya

bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 4 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Termohon bermain cinta dengan pria lain, sedang nama dan asalnya Pemohontidak mengetahu dan Pemohon tahu masalah tersebut Jewat HP milkTermohon/SMS akan tetapi Termohon sewaktu ditanya

Ketika ditanya kepada Termohon kemana uangtersebut, Termohon tidak menjawab jelas kemana uang tersebut, dan terjadilahpertengkaran. Dan setiap kali terjadi pertengkaran, Orang tua Termohon selalu ikutcampur dan selalu membela Termohon;. Bahwa pertengkaran terakhir terjadi pada sekitar 3 tahun yang lalu karena saat ituPada bulan Pebruari 2012, Pemohon memberi uang sebesar Rp. 10.000.000, kepadaTermohon untuk kebutuhan sehari hari dan uang tersebut habis.

Pemohon dan Termohon;Bahwa saksi adalah sepupu Pemohon;Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon sekitar tahun 2006, tinggalbersama di rumah orang tua Termohon dan telah dikaruniai seorang anak;Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun dantelah terjadi pisah rumah selama sekitar 3 tahun, disebabkan perselisihandan pertengkaran karena Termohon tidak terbuka tentang penggunaan uangkeiriman Pemohon dan terahir Termohon menghabiskan uang pemberianPemohon sebesar Rp. 10.000.000, dan ketika ditanya

bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon;Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon;Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon sekitar tahun 2006, tinggalbersama di rumah orang tua Termohon dan telah dikaruniai seorang anak;Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun dantelah terjadi pisah rumah selama sekitar 3 tahun, disebabkan perselisihandan pertengkaran karena Termohon menghabiskan uang pemberianPemohon sebesar Rp. 10.000.000, dan ketika ditanya

ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut mempunyai persesuaian artidan maksud yang sama antara keterangan saksi yang satu dengan yang lainnya, yangintinya adalah bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkankarena Termohon tidak terbuka tentang penggunaan uang keiriman Pemohon danterahir Termohon menghabiskan uang pemberian Pemohon sebesar Rp. 10.000.000,dan ketika ditanya

;2 Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah rumah dan tidakberkomunikasi lagi dengan baik hingga sekarang sudah selama sekitar 3 tahunlamanya;3 Bahwa pisah rumah dan tidak adanya jalinan komunikasi yang baik antara Pemohondan Termohon tersebut disebabkan karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus disebabkan karena Termohon tidak terbuka tentangpenggunaan uang keiriman Pemohon dan terahir Termohon menghabiskan uangpemberian Pemohon sebesar Rp. 10.000.000, dan ketika ditanya

Y yang diduga Pil Kucing/Tryhexypenidyl dengan jumlah total 236(dua ratus tiga puluh enam) butir dan juga terdapat beberapa potongankertas alumunium foil (grenjeng rokok), sedangkan dari saksi NADIASUKMA DEWI binti SUNARTO (dilakukan penuntutan secara terpisah)berupa 1 (satu) bungkus Tas Kresek warna merah yang didalamnyaberisi Pil pipin warna kuning yang salah satu sisinya bertuliskan DMPyang diduga Pil Dextro dengan jumlah total 1.281 (seribu dua ratusdelapan puluh satu) butir ;Bahwa setelah ditanya

tersebut dari terdakwa EKO SETYO BUDI bin HAIRUM,kemudian saksi BAMBANG SUBIANTO, saksi AJl ANGGORO dan saksiJOHAN PRIYANTO menangkap terdakwa ketika terdakwa sedang tidurdidalam kamar rumah terdakwa dan setelah dilakukan penggeledahandiketemukan barang bukti berupa 1 (satu) plastik klip yang berisikan Pilpipih warna putih yang salah satu sisinya terdapat logo Y yang diduga PilKucing/Tryhexypenidyl dengan jumlah total 100 (seratus) butir yang adadibawah TV di ruang tengah rumah terdakwa ;Bahwa setelah ditanya

Y yang diduga Pil Kucing/Tryhexypenidyl dengan jumlah total 236(dua ratus tiga puluh enam) butir dan juga terdapat beberapa potongankertas alumunium foil (grenjeng rokok), sedangkan dari saksi NADIASUKMA DEWI binti SUNARTO (dilakukan penuntutan secara terpisah)berupa 1 (satu) bungkus Tas Kresek warna merah yang didalamnyaberisi Pil pipin warna kuning yang salah satu sisinya bertuliskan DMPyang diduga Pil Dextro dengan jumlah total 1.281 (seriou dua ratusdelapan puluh satu) butir ;Bahwa setelah ditanya

Bil.warna kuning yang salah satu sisinya bertuliskan DMP yang diduga PilDextro dengan jumlah total 1.281 (seribu dua ratus delapan puluh satu)Bahwa setelah ditanya saksi NADIA SUKMA DEWI binti SUNARTO dansaksi ACHMAD HANAFI bin TOYIB mengaku mendapatkan barangtersebut dari terdakwa EKO SETYO BUDI bin HAIRUM, kemudian saksibersama dengan saksi AJ ANGGORO dan saksi JOHAN PRIYANTOmenangkap terdakwa ketika terdakwa sedang tidur didalam kamar rumahterdakwa dan setelah dilakukan penggeledahan diketemukan

barangbukti berupa 1 (satu) plastik klip yang berisikan Pil pipih warna putih yangsalah satu sisinya terdapat logo Y yang diduga Pil Kucing/Tryhexypenidydengan jumlah total 100 (seratus) butir yang ada dibawah TV di ruangtengah rumah terdakwa ; 220222 2n enn en neeBahwa setelah ditanya terdakwa mengaku terus terang bahwa barangbukti berupa 1 (satu) plastik klip yang berisikan Pil pipih warna putih yangsalah satu sisinya terdapat logo Y yang diduga Pil Kucing/Tryhexypenidydengan jumlah total 100

Bahwa sejak awal januari 2011 rumah tangga sudah tidak rukun danharmonis lagi dikarenakan sebagai berikut ; Tergugat sering lalai akan kewajiban karena tidak memberikannafkah kepada Penggugat Tergugat selalu marah jika ditanya perihal nafkah bahkan berkatakata lebih baik bercerai saja dengan penggugat ;6.

adalah suami istri sah yangtelah menikah sekitar tahun 2007; Bahwa saksi tahu setelah akad nikah, Penggugat hidup rukun denganTergugat bertempat tinggal di rumah Tergugat, dan belum telah dikarunialseorang anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun sekitar tahun 2007 sudah tidak harmonis, karenasering berselisin dan bertengkar disebabkan Tergugat sering lalai akankewajiban karena tidak memberikan nafkah kepada Penggugat danTergugat selalu marah jika ditanya

keterangan saksi Pertama tersebut telah didukungoleh keterangan saksi kedua yang juga telah menerangkan adanya peristiwaperistiwa yang terjadi dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat yangdiketahui dan didengar sendiri oleh saksi bahwa semula rumah tanggaPenggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namun sekitar tahun 2011 rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis karena Tergugat seringlalai akan kewajiban karena tidak memberikan nafkah kepada Penggugat danTergugat selalu marah jika ditanya

, majelishakim telah menemukan faktafaktasebagal berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak bulan Januari 2011 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai tidak harmonis karena sering terjadi perselisinan danpertengkaran dan sudah berpisah tempat tinggal; Bahwa penyebabnya adalah Tergugat sering lalai akan kewajiban karenatidak memberikan nafkan kepada Penggugat dan Tergugat selalu marahjika ditanya

Ketika ditanya Tergugat malah marahmarah lalu memukulPenggugat.c.

mempunyai 1 (Satu) orang anak;e Bahwa saksi mengetahui, setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal bersama mengalami beberapa kali pindah, sedang terakhir dirumah orang tua Penggugat di Dukuh Karanglor RT.004 RW.014 DesaMakamhaji, Kecamatan Kartosuro, Kabupaten Sukoharjo;e Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan bertengkaran disebabkan masalah ekonomiTergugat memberinafkah namun tidak mencukupi, Tergugat bila bekerjapulang tidak teratur jika ditanya

telah mempunyai 1 (satu) orang anak;Bahwa saksi mengetahui, setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal bersama mengalami beberapa kali pindah, sedang terakhirdirumah orang tua Penggugat di Dukuh Karanglor RT.004 RW.014 DesaMakamhaji, Kecamatan Kartosuro, Kabupaten Sukoharjo;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan bertengkaran disebabkan masalah ekonomiTergugat memberinafkah namun tidak mencukupi, Tergugat bila bekerjapulang tidakteratur jika ditanya

(HakimPengadilan Agama Sukoharjo) tetapi tidak berhasil damai;hal 6 dari 11 Put No 0360/Pdt.G/2016/PA.SkhMenimbang, bahwa Penggugat mengajukan cerai gugat dengandalil/alasan yang pada pokoknya sejak tahun 2012 antara Penggugat danTergugat telah terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanmasalah ekonomi Tergugat member nafkah namun tidak mencukupi, Tergugatbila bekerja pulang tidak teratur jika ditanya malah marah2, dan Tergugathanya mementingkan dirinya sendiri tidak memperhatikan

Agama;Menimbang, bahwa para saksi yang diajukan oleh Penggugat semuanyasudah dewasa dan sudah bersumpah/berjanji sesuai dengan agamanya,sehingga telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan para saksi tersebut mengenai daliltentang telah sering terjadinya perselisinan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat dikarenakan masalah ekonomi Tergugat member nafkah namuntidak mencukupi, Tergugat bila bekerja pulang tidak teratur jika ditanya

Tergugat sering meninggalkan rumah kediaman bersama dan pulangnyasering larut malam bahkan sampai pagi apabila ditanya Tergugat selalumenjawab dari rumah temannya;b. Tergugat sering bermain judi yang sulit untuk dihilangkan meskipunberulangkali diingatkan oleh Penggugat;4. Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Tergugat seringmembentakbentak Penggugat dengan katakata kasar yang menyakitkanhati, Tergugat sering menyatakan akan menceraikan Penggugat;5.

mengetahui rumah tangga Penggugat denganTergugat semula rukun dan harmonis, namun sejak bulan November2017 sampai sekarang rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringberselisih dan bertengkar; Bahwa saksi mengetahui bentuk perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat adalah cekcok mulut; Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat adalah Tergugatsering meninggalkan rumah kediaman bersama dan pulangnya seringlarut malam bahkan sampai pagi apabila ditanya

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat adalah karena Tergugat sering meninggalkan rumahkediaman bersama dan pulangnya sering larut malam bahkan sampai pagiapabila ditanya Tergugat selalu menjawab dari rumah temannya;4.

Tergugat sudah sering dirukunkan,baik sebelum maupun sesudah berpisah tempat tinggal, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum bahwa awalnya rumah tangga Penggugat denganTergugat harmonis, namun sejak bulan November 2017 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat sering meninggalkan rumah kediaman bersama danpulangnya sering larut malam bahkan sampai pagi apabila ditanya

diwilayah hukum Polres Bitung untuk menciptakan situasi yang aman dankondusif dan pada saat berada di Kelurahan ManemboNembo KecamatanMatuari Kota Bitung, Saksi bersama dengan Tim Tarsius melihatsekelompok orang sedang dudukduduk di jalan mengkonsumsi minumankeras kemudian Saksi bersama dengan Tim Tarsius menyambangi danmelakukan pemeriksaan;Bahwa saat itu Saksi bersama dengan Tim Tarsius melihat Terdakwamelepas pisau dari pinggangnya dan menaruhnya di depannya, dimanaTerdakwa duduk, pada saat ditanya

siapa pemilik pisau lalu Terdakwamenjawab menuduh temannya JUKRRIS MANABUNG sebagai pemilikpisau dan setelah ditanya ke JUKRRIS MANABUNG ia menjawab bahwapisau itu bukan miliknya tapi milik Terdakwa DEKI LALUAS dan ketikaSaksi bersama dengan Tim Tarsius mempertegas kembali masalahHalaman 4 dari 15 halaman Putusan Nomor 118/Pid.Sus/2021/PN Bitkepemilikan pisau tersebut Terdakwa DEKI LALUAS mengakui bahwapisau itu adalah miliknya kemudian Saksi bersama dengan Tim Tarsiusmengamankan barang bukti bersama

patroli rutin diwilayah hukum Polres Bitung untuk menciptakan situasi yang aman dankondusif, pada saat berada di Kelurahan ManemboNembo KecamatanMatuari Kota Bitung, Saksi bersama dengan Tim Tarsius sekelompok orangsedang dudukduduk di jalan mengkonsumsi minuman keras kemudianSaksi bersama dengan Tim Tarsius menyambangi dan melakukanpemeriksaan;Bahwa saat itu Saksi bersama dengan Tim Tarsius melihat Terdakwamelepas pisau dari pinggangnya dan menaruhnya di depannya, dimanaTerdakwa duduk, pada saat ditanya

siapa pemilik pisau lalu Terdakwamenjawab menuduh temannya JUKRRIS MANABUNG sebagai pemilikHalaman 5 dari 15 halaman Putusan Nomor 118/Pid.Sus/2021/PN Bitpisau dan setelah ditanya ke JUKRRIS MANABUNG ia menjawab bahwapisau itu bukan miliknya tapi milik Terdakwa DEKI LALUAS dan ketikaSaksi bersama dengan Tim Tarsius mempertegas kembali masalahkepemilikan pisau tersebut Terdakwa DEKI LALUAS mengakui bahwapisau itu adalah miliknya kemudian Saksi bersama dengan Tim Tarsiusmengamankan barang bukti bersama

siapa pemilik pisau lalu Terdakwamenjawab menuduh temannya JUKRRIS MANABUNG sebagai pemilik pisaudan setelah ditanya ke JUKRRIS MANABUNG ia menjawab bahwa pisau itubukan miliknya tapi milik Terdakwa DEKI LALUAS dan ketika dipertegaskembali masalah kepemilikan pisau tersebut Terdakwa DEKI LALUASmengakui bahwa pisau itu) adalah miliknya kemudian Tim Tarsiusmengamankan barang bukti bersama Terdakwa untuk dimintai keterangan;Bahwa pada saat hendak dibawa ke kantor Polisi tidak ada perlawanan dariTerdakwa

Bahwa saksi adalah adik Penggugat , dan kenal dengan Tergugat ;e Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2007, kumpulbersama di rumah orang tua saya dalam keadaan rukun namun belumdikaruniai anak ;e Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumahselama sekitar 1 tahun lebih, disebabkan karena perselisihan danperengkaran yang disebabkan ada orang nagih, Tergugat terlibat hutangpiutang sebesar Rp. 10.000.000, pada orang lain tanpa sepengetahuanPenggugat dan ketika ditanya

, dan kenal dengan Tergugat ;e Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2007, kumpulbersama di rumah orang tua saya dalam keadaan rukun namun belumdikaruniai anak ;e Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumahselama sekitar 1 tahun, disebabkan karena perselisihan dan perengkarandan dari pembinaan di desa diketahui pertengkaran mereka disebabkanTergugat terlibat hutang piutang sebesar Rp. 10.000.000, pada orang laintanpa sepengetahuan Penggugat dan ketika ditanya

No : 1293/Pdt.G/2012/PA.KrsMenimbang, bahwa sementara dari alasanalasan posita 35, pihakPenggugat telah mendalilkan bahwa sejak pertengahan tahun 2011 yang lalu,rumah tangganya dengan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran, disebabkan karena ada orng nagih hutang pda Tergugat, Tergugatterlibat hutang piutang pada orang lain tanpa sepengetahuan Penggugat danketika ditanya Tergugat membantah sehingga menyulut pertengkaran ;Menimbang, bahwa oleh karena alasanalasan posita 35 didasarkan

Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, jo pasal 76 ayat (1)Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989, yang telah dirubah terakhir denganUndang Undang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi saksi keluarga / orang dekatPenggugat dibawah sumpahnya, terungkap fakta bahwa rumah tangga Penggugatdengan Tergugat telah terjadi pertengkaran, disebabkan karena ada orang nagih,Tergugat terlibat hutang piutang sebesar Rp. 10.000.000, pada orang lain tanpasepengetahuan Penggugat dan ketika ditanya

merukunkannya lagi ;Menimbang, bahwa dari alasanalasan pada posita 35 tersebut di atas,dihubungkan dengan keterangan dibawah sumpah dari saksi saksi keluarga /orang dekat Penggugat di persidangan, Majelis Hakim telah menemukan faktahukum bahwa sejak pertengahan tahun 2011 yang lalu rumah tangga Penggugatdan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena adaorng nagih hutang pda Tergugat, Tergugat terlibat hutang piutang pada orang laintanpa sepengetahuan Penggugat dan ketika ditanya

kediaman di rumah milkbersama Penggugat dan Tergugat sudah mempunyai anak 2 orang : anak 1, umur22 tahun dan anak 2, umur 16 tahun ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak + 2 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat bermain cinta/selngkuh dengan wanita lain asal Ponjen kidul Kencong, sedang Penggugat tahu sendiri dan juga atas pengakuan Tergugat2setelah ditanya

Urusan Agama (KUA) Kecamatan Kencong Kabupaten Setelah menikah itu kemudian hidup bersama sebagai suami istri dan terakhirbertempat tinggal di rumah milk bersama Penggugat dan Tergugat sudahmempunyai anak 2 orang : anak 1, umur 22 tahun dan anak 2, umur 16 tahun ; Rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis sejak + 2 tahun yang laludisebabkan Tergugat bermain cinta/selngkuh dengan wanita lain asal Ponjenkidul Kencong, sedang Penggugat tahu sendiri dan juga atas pengakuanTergugat setelah ditanya

setelah menikah mereka tinggal dirumah milk bersama Penggugat dan Tergugat sudah mempunyai anak 2 orang :anak 1, umur 22 tahun dan anak 2, umur 16 tahun ;4 Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak September 2009 hingga sekarang inisudah 3 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu Tergugat bermaincinta/selngkuh dengan wanita lain asal Ponjen kidul Kencong, sedangPenggugat tahu sendiri dan juga atas pengakuan Tergugat setelah ditanya

keduanya tinggal di rumah milk bersama Penggugat dan Tergugat sudahmempunyai anak 2 orang : anak 1, umur 22 tahun dan anak 2, umur 16 tahun ; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejakSeptember 2009 hingga sekarang selama 3 bulan dan penyebab percekcokan ituTergugat bermain cinta/selngkuh dengan wanita lain asal Ponjen kidul Kencong, sedang Penggugat tahu sendiri dan juga atas pengakuan Tergugatsetelah ditanya

berhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul) danterakhir mengambil tempat kediaman di rumah milik bersama Penggugat dan6Tergugat sudah mempunyai anak 2 orang : anak 1, umur 22 tahun dan anak 2,umur 16 tahun; Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak + 2 tahun sudah tidak harmonis lagiyaitu sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat bermaincinta/selingkuh dengan wanita lain asal Ponjen kidul Kencong, sedangPenggugat tahu sendiri dan juga atas pengakuan Tergugat setelah ditanya

Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal dan telahdikaruniai 1 orang anak bernama : Claudea Agustin, perempuan,umur 15 bulan;Putusan nomor: 1093/Pdt.G/2014/PA.Bkl, Halaman I dari 93.Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan cukup harmonis, namun kurang lebih sejak bulan Julitahun 2013 ketentraman rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai tidak harmonis dan sering terjadi pertengkaran danpercekcokan, disebabkan Tergugat sering keluar rumah bahkanSampai tidak pulang, apabila ditanya

Saksi I, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang,tempat kediaman di Kabupaten Bangkalan, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan kedua belah pihak yangberperkara karena saksi bibi Penggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugathidup rukun dan cukup harmonis namun sejak bulan Julitahun 2013 sering terjadi pertengkaran disebakan olehTergugat sering keluar rumah bahkan sampai tidak pulang,apabila ditanya oleh Penggugat "darimana", Tergugatmenjawab

Saksi Il, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempattinggaldi Kabupaten Bangkalan, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan kedua belah pihak yangberperkara karena saksi ayah Penggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugathidup rukun dan cukup harmonis namun sejak bulan Julitahun 2013 sering terjadi pertengkaran disebakan olehTergugat sering keluar rumah bahkan sampai tidak pulang,apabila ditanya oleh Penggugat "darimana", Tergugatmenjawab

persidangan, sedang Tergugat tidak pernahdatang menghadap di persidangan dan tidak pula menyuruh oranglain sebagai wakil /kuasanya, meskipun telah dipanggil secara resmidan patut, sedang ketidak hadiran Tergugat bukan disebabkan olehsesuatu halangan yang sah menurut hukum, sehingga pemeriksaanperkara ini dilanjutkan tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan ceraiterhadap Tergugat dengan alasan pokok karena Tergugat seringkeluar rumah bahkan sampai tidak pulang, apabila ditanya

Disebabkan Tergugat seringkeluar rumah bahkan sampai tidak pulang, apabila ditanya olehPenggugat "darimana", Tergugat menjawab, "dari menonton tracktrackan sepeda motor", begitu terus dilakukan oleh Tergugat tanpabosanbosannya, sehingga selalu berselisih dan cekcok danpuncaknya sejak bulan Juli tahun 2013 Penggugat dengan Tergugatpisah tempat hingga sekarang sudah kurang lebih 1 tahun 2 bulan;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut diatas, keduabelah pihak telah kehilangan hakikat dan makna suatu

telahberhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul) dan terakhirmengambil tempat kediaman di rumah orang tua Pemohon sudahmempunyai anak 1 orang , umur 2 tahun (ikut Termohon) ;2Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalandengan baik, akan tetapi sejak 6 bulan yang lalu, rumahtangga Pemohon dan Termohon mulai goyah,' sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Termohonsering pulang dan/atau pergi tanpa pamit Pemohon,~ danperginya sampai bermalam, sedang kalau ditanya

jika Pemohon dan Termohon telah menikah dan sebagaisuamiistri sah tercatat di Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Patrang kabupaten Jember; Setelah menikah itu kemudian hidup' bersama sebagai suamiistri dan terakhir bertempat tinggal di rumah orang. tua4Pemohon sudah mempunyai anak 1 orang , umur 2 tahun (ikutTermohon) ; Rumah tangga Pemohon Termohon tidak harmonis' sejak 6 bulanyang lalu disebabkan Termohon sering pulang dan/atau pergitanpa pamit Pemohon, dan perginya sampai bermalam, sedangkalau) ditanya

karena saksi ayahkandung pemohon; Pemohon dan Termohon sebagai suami istri setelah menikah itumereka tinggal di rumah orang tua Pemohon sudah mempunyaianak 1 orang , umur 2 tahun (ikut Termohon); Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis lagi karena keduanya telah pisah srumah sejak 6Nopember 2009 hingga sekarang ini sudah 5 hari dan yangmenyebabkan percekcokan mereka itu Termohon' sering pulangdan/atau pergi tanpa pamit Pemohon, dan perginya sampaibermalam, sedang kalau ditanya

; Saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istridan setelah mmenikah keduanya tinggal di rumah orang. tuaPemohon sudah mempunyai anak 1 orang , umur 2 tahun (ikutTermohon); Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis lagi, saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kinitelah pisah rumah sejak 6 Nopember 2009 hingga sekarangselama 5 hari dan penyebab percekcokan itu Termohon seringpulang dan/atau pergi tanpa pamit Pemohon, dan perginyasampai bermalam, sedang kalau ditanya

Setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup' bersama sebagaisuami istri selama + 3,5 tahun telah berhubungan layaknyasuami istri (ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempatkediaman di rumah orang tua Pemohon sudah mempunyai anak 1orang ; umur 2 tahun (ikut Termohon); Rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak 6 bulan sudah tidakharmonis lagi yaitu sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Termohon sering pulang dan/atau pergitanpa pamit Pemohon, dan perginya sampai bermalam, sedang8kalau) ditanya

terhadap Tergugat dengan alasan alasan sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 02 Maret 2007, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Tempurejo, Kabupaten Jemberdengan Akta Nikah Nomor 135/02/III/2007 tanggal 02 Maret 2007 dengan statusPenggugat perawan sedang Tergugat jejaka;e Bahwa setelah pernikahan itu antara Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuami istri selama 5 tahun setiap malam Tergugat jarang pulang ke rumah Penggugat,dan setiap kali ditanya

Put Nomor 2829/Pdt.G/2015/PA.Jrtempat kediaman di rumah orang tua Penggugat sudah mempunyai anak , umur 5tahun (ikut Penggugat);Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik, akantetapi sejak 3 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan selama 5 tahun setiapmalam Tergugat jarang pulang kerumah Penggugat, dan setiap kali ditanya olehPenggugat, Tergugat mengatkan tidur dirumah orang tuanya

dengan para pihak karena saksi ayah kandung Penggugat;e Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal di rumahorang tua Penggugat sudah mempunyai anak , umur 5 tahun (ikut Penggugat);e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karenakeduanya telah pisah rumah sejak 3 tahun hingga sekarang ini sudah 3 tahun danpenyebab percekcokan mereka itu karena selama 5 tahun setiap malam Tergugat jarangpulang kerumah Penggugat, dan setiap kali ditanya

tetangga Penggugat;Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelah menikahkeduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat sudah mempunyai anak , umur 5tahun (ikut Penggugat);Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksi tahutidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 3 tahun hingga sekarangselama 3 tahun dan penyebab percekcokan itu karena selama 5 tahun setiap malamTergugat jarang pulang kerumah Penggugat, dan setiap kali ditanya

menasehati Penggugat agar maurukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugat danTergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang pada pokoknyaadalah bahwa setelah 5 tahun hidup bersama rumah tangga di antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena selama 5 tahunsetiap malam Tergugat jarang pulang kerumah Penggugat, dan setiap kali ditanya

kediaman dirumah kost di Bali dandikaruniai 1 orang anak, umur 8 tahun (ikut Budenya Tergugat)Bahwa pada mulanya rumah tangga antara penggugat dan tergugat berjalandengan baik, akan tetapi sejak 2 tahun yang lalu, rumah tangga penggugat dan tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat bermain cinta dengan wanita lain asal Bali, sedang Penggugat tahu sendiri,dimana wanita tersebut sewaktu SMP. kelas 3 Tergugat sering antar jemput, danTergugat sewaktu ditanya

antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah, penggugatpergi meninggalkan tergugat, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagaisuami isteri dan tidak pernah saling berkunjung.. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugatbermain cinta dengan wanita lain asal Bali, sedang Penggugat tahu sendiri, dimanawanita tersebut sewaktu SMP. kelas 3 Tergugat sering antar jemput, dan Tergugatsewaktu ditanya

antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah, penggugat pergimeninggalkan tergugat, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suamiisteri dan tidak pernah saling berkunjung.. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugatbermain cinta dengan wanita lain asal Bali, sedang Penggugat tahu sendiri, dimanawanita tersebut sewaktu SMP. kelas 3 Tergugat sering antar jemput, dan Tergugatsewaktu ditanya

sedemikian rupa, tidak ada keharmonisan dan amat sulit dipertahankanuntuk mencapai tujuan perkawinan sebagaimana diatur oleh pasal 1 UndangundangNomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, yaitu untuk membentukrumah tangga yang bahagia kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sakinahmawadah dan rahmah disebabkan karena Tergugat bermain cinta dengan wanita lainasal Bali, sedang Penggugat tahu sendiri, dimana wanita tersebut sewaktu SMP. kelas 3Tergugat sering antar jemput, dan Tergugat sewaktu ditanya

hiduprukun sebagai suami istri, terakhir mengambil tempat kediaman dirumah orang tuaPemohon namun belum dikaruniai keturunan 0007Bahwa pada mulanya rumah tangga antara pemohon dan termohon berjalandengan baik, akan tetapi sejak 3,5 bulan yang lalu, rumah tangga pemohon dan termohonmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena bulan setelah menikah lalu Termohon mengatakan sudah tidak senang dan tidakmencintai Pemohon yang alasannya tidak jelas, sedang sewaktu ditanya

Pemohon, akantetapi sejak 3 bulan yang lalu antara Pemohon dan Termohon telah hidup berpisah,Termohon pergi meninggalkan Pemohon, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathinsebagai suami isteri dan tidak pernah saling berkunjung.G. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon yang disebabkan karena 1 bulansetelah menikah lalu Termohon mengatakan sudah tidak senang dan tidak mencintaiPemohon yang alasannya tidak jelas, sedang sewaktu ditanya

Pemohon, akan tetapi sejak 3bulan yang lalu antara Pemohon dan Termohon telah hidup berpisah, Termohon pergimeninggalkan Pemohon, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suamiisteri dan tidak pernah saling berkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon yang disebabkan karena bulan setelahmenikah lalu Termohon mengatakan sudah tidak senang dan tidak mencintai Pemohonyang alasannya tidak jelas, sedang sewaktu ditanya

Pemohon dan Termohonsudah pecah sedemikian rupa, tidak ada keharmonisan dan amat sulit dipertahankanuntuk mencapai tujuan perkawinan sebagaimana diatur oleh pasal 1 UndangundangNomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, yaitu untuk membentukrumah tangga yang bahagia kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sakinahmawadah dan rahmah disebabkan karena 1 bulan setelah menikah lalu Termohonmengatakan sudah tidak senang dan tidak mencintai Pemohon yang alasannya tidakjelas, sedang sewaktu ditanya

ikut Penggugat);Bahwa pada mulanya rumah tangga antara penggugat dan tergugat berjalandengan baik, akan tetapi sejak 1,5 tahun yang lalu, rumah tangga penggugat dan tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat sering menggoda ibu kandung Penggugat, akan tetapi tingkah laku Tergugattidak sampai kejadian/melampoi batas karena ibu Penggugat selalu menghindar, danPenggugat tahu masalah tersebut atas pengakuan ibu sendiri, akan tetapi Tergugatsewaktu ditanya

meninggalkan Penggugat, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathinsebagai suami isteri dan tidak pernah saling berkunjung.. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugatsering menggoda ibu kandung Penggugat, akan tetapi tingkah laku Tergugat tidaksampai kejadian/melampoi batas karena ibu Penggugat selalu menghindar, danPenggugat tahu masalah tersebut atas pengakuan ibu sendiri, akan tetapi Tergugatsewaktu ditanya

meninggalkan Penggugat, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathinsebagai suami isteri dan tidak pernah saling berkunjung.. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat seringmenggoda ibu kandung Penggugat, akan tetapi tingkah laku Tergugat tidak sampaikejadian/melampoi batas karena ibu Penggugat selalu menghindar, dan Penggugat tahumasalah tersebut atas pengakuan ibu sendiri, akan tetapi Tergugat sewaktu ditanya

mencapai tujuan perkawinan sebagaimana diatur oleh pasal 1 UndangundangNomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, yaitu untuk membentukrumah tangga yang bahagia kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sakinahmawadah dan rahmah disebabkan karena Tergugat sering menggoda ibu kandungPenggugat, akan tetapi tingkah laku Tergugat tidak sampai kejadian/melampoi bataskarena ibu Penggugat selalu menghindar, dan Penggugat tahu masalah tersebut ataspengakuan ibu sendiri, akan tetapi Tergugat sewaktu ditanya

Tergugat sering keluar rumah baik siang maupun malamdan bila ditanya oleh Penggugat sering marahmarahdan memukul Penggugat sehingga membuat Penggugattersinggung;4. Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut berlanjuthingga sekarang dan tidak dapat didamaikan walaupuntelah diusahakan karena Penggugat sudah tidak tahanlagi dengan kondisi rumah tangga sebagaimana tersebutdi atas;5.

Nama SAKSTI TI;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat' danTergugat sebab saksi adalah Ayah Penggugat;2.Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatadalah suami isteri namun beLum dikaruniaiketurunan;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran' yangpenyebabnya karena Tergugat sering keluar rumah tanpatujuan yang jelas, dan apabila ditanya oleh Penggugat

Tergugat sering keluar rumah baik siang maupun malamdan bila ditanya oleh Penggugat sering marahmarah danmemukuL Penggugat sehingga membuat Penggugattersinggung;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnyatersebut, Penggugat mengajukan surat bukti (P.1) dansaksiSaksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Kutipan Akta Nikah)adalah akta yang mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan menentukan, oleh karenanya maka berdasarkanSurat bukti tersebut, nyata terbukti bahwa= antaraPenggugat dan Tergugat terikat

oleh perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dua orang saksi Penggugat masingmasing SAKSI I dan SAKSI II pada pokoknya menerangkanbahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahtempat tinggal selama 1 tahun 1 bulan yang disebabkankarena Tergugat sering keluar rumah tanpa tujuan yangjelas, dan apabila ditanya oleh Penggugat, Tergugatselalu marah dan memukul Penggugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim dapat menerimaketerangan saksi tersebut sebab keterangan saksi di bawahSumpah dan keterangannya

Bahwa, pada awal pernikahan antara Penggugat dan Tergugat hiduprukun dan harmonis namun pada awal tahun 2018 Tergugat sudah seringjarang pulang kerumah dan Tergugat marah saat ditanya kenapa selalutelat pulang kerumah, Tergugat sudah tidak perhatian lagi denganPenggugat dan selalu berkata kasar kepada Penggugat, dan Tergugat sukamabukmabukan saat ada acara di kampung, sejak bulan mei 2018Tergugat sudah tidak pernah memberikan nafkah lahir maupun batinkepada Penggugat;6.

tidak pernah hadir di persidangan makausaha perdamaian oleh Hakim dan proses mediasi tidak dapat dilaksanakan,namun Hakim telah berusaha menasihati Penggugat agar maumempertahankan rumah tangganya akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakan surat gugatan Penggugat yang pada pokoknya tetap dipertahankanoleh Penggugat dengan mengajukan perbaikan pada posita 5, sebagai berikut: Pada posita 5: Bahwa, pada sekitar bulan Januari 2018 Tergugat sudahsering jarang pulang ke rumah dan Tergugat marah saat ditanya

Sgu Bahwa, sejak awal tahun 2018 mulai terjadi pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat karena Penggugat keberatan dengansikap dan perilaku Tergugat yang sering pulang ke rumah hingga larutmalam dan jika ditanya sebab pulang larut malam maka Tergugatemosi lalu marah sehingga mengakibatkan pertengkaran yang disertaiperkataan kasar dan tindakan ingin memukul Penggugat; Bahwa, pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat jugadisebabkan Tergugat marah saat Penggugat menasihati Tergugat agartidak

tinggal di rumahkeluarga Penggugat kemudian pindah ke rumah orangtua Tergugathingga akhirnya berpisah tempat tinggal sekitar pertengahan tahun2018, Penggugat kembali ke rumah saksi, sedangkan Tergugat tetaptinggal di rumah orangtua Tergugat dan tidak pernah berkumpulbersama kembali sampai sekarang; Bahwa, sejak awal tahun 2018 mulai terjadi pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat karena Penggugat keberatan dengansikap dan perilaku Tergugat yang sering pulang ke rumah hingga larutmalam dan jika ditanya

SguMenimbang, bahwa gugatan Penggugat beserta perbaikan pada posita5 tersebut di atas merupakan gugatan perceraian yang didasarkan atas dalilsejak bulan Januari 2018 Tergugat sudah sering jarang pulang ke rumah danTergugat marah saat ditanya kenapa selalu telat pulang ke rumah, Tergugatsudah tidak perhatian lagi dengan Penggugat dan selalu berkata kasar kepadaPenggugat dengan menyebut Penggugat "kurang ajar, Anjing, Babi serta Setan,dan Tergugat suka mabukmabukan saat ada acara di kampung, dan sejakbulan

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dengan Termohontersebut adalah karena Termohon telah berselingkuh dengan seorang lakilaki lain yangtidak jelas identitasnya, karena .Termohon apabila ditanya selalu diam dan tidak maumengaku sehingga Pemohon merasa kesal, bahkan menurut perhitungan Pemohon bayiyang dilahirkan termohon tersebut adalah hasil dari perselingkuhannya; c.

Termohon menikah pada 25 September 1999, setelah nikahpemohon dan Termohon Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal di rumah orangtua Termohon selama 10 tahun 5 bulan, dan telah dikaruniai 2 orang .anak, masingmasing bernama :ANAK I, umur 4 tahun dan ANAK II, umur 1 tahun;; Bahwa semula Pemohon dan Termohon hidup rukun, namun sejak 18 022010.. merekasering bertengkar disebabkan karena Termohon telah berselingkuh dengan seorang lakilaki lain yang tidak jelas identitasnya, karena .Termohon apabila ditanya

Kantor Urusan Agama Kecamatan Kapas, Kabupaten Bojonegoro (Bukti P.1),maka terbukti antara pemohon dan termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah sejak tanggal 25 September 1999;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita permohonan pemohon adalahbahwa rumah tangga pemohon dan termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangsulit didamaikan, hal mana disebabkan karena Termohon telah berselingkuh dengan seoranglakilaki lain yang tidak jelas identitasnya, karena .Termohon apabila ditanya

perlu mendengarkan keterangan saksisaksi/orang dekat dari pihak Pemohon; Menimbang bahwa berdasarkan keterangan dibawah sumpah dari para saksi/ orangdekat yang diajukan oleh Pemohon, telah ditemukan fakta hukum bahwa rumah tanggaPemohon dan Termohon telah tidak dapat dibina dengan baik karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang sulit didamaikan, hal mana disebabkan karena Termohon telahberselingkuh dengan seorang lakilaki lain yang tidak jelas identitasnya, karena .Termohonapabila ditanya

Cipedes Kec.Cipedes Kota Tasikmalaya, selanjutnya diperlihatkan Surat Perintah Tugas danketika ditanya, mengaku bernama Jujun Darmawan bin Adang Sutisna (alm),setelah itu dilakukan penggeledahan badan/ pakaian dan tempat lainnyaditemukan barang bukti berupa 4 (empat) tablet pil Alganax1 Alprazolam disaku tangan jaket sebelah kiri dan 1 (satu) unit handphone merk Oppo A37warna pink beserta simcardnya yang diakui sebagai milik terdakwa dan padasaat ditanya terdakwa mengaku mendapatkan obat psikotropika

Cipedes Kec.Cipedes Kota Tasikmalaya, selanjutnya diperlihatkan Surat Perintah Tugas danketika ditanya, mengaku bernama Jujun Darmawan bin Adang Sutisna (alm),setelah itu. dilakukan penggeledahan badan/pakaian dan tempat lainnyaditemukan barang bukti berupa 4 (empat) tablet pil Alganax1 Alprazolam disaku tangan jaket sebelah kiri dan 1 (satu) unit handphone merk Oppo A37warna pink beserta simcardnya yang diakui sebagai milik terdakwa dan padasaat ditanya terdakwa mengaku mendapatkan obat psikotropika

Cipedes Kec.Cipedes Kota Tasikmalaya, selanjutnya diperlihatkan Surat Perintah Tugas danketika ditanya, mengaku bernama Jujun Darmawan Bin Adang Sutisna (alm),setelah itu dilakukan penggeledahan badan/ pakaian dan tempat lainnyaditemukan barang bukti berupa 4 (empat) tablet pil Alganax1 Alprazolam disaku tangan jaket sebelah kiri dan 1 (satu) unit handphone merk Oppo A37warna pink beserta simcardnya yang diakui sebagai milik terdakwa dan padasaat ditanya terdakwa mengaku mendapatkan obat psikotropika

Cipedes Kota Tasikmalaya, kemudiandidekati lalu saksi dan rekan memperlihatkan surat perintah tugas danketika ditanya mengaku bernama Jujun Darmawan bin Adang Sutisna (alm)lalu dilakukan penggeledahan badan/ pakaian kemudian ditemukan disakutangan jaket sebelah kiri berupa 4 (empat) tablet pil Alganax1 Alprazolamlalu oleh pelaku diambil dan kemudian diserahkan ke saksi sebagai petugasdan selain itu di didapat juga handphone merk Oppo A37 warna pink; Bahwa selanjutnya terdakwa mengakui bahwa pil Alganax1

Cipedes, KotaTasikmalaya, kemudian didekati lalu saksi dan rekan memperlihatkan suratperintah tugas dan ketika ditanya mengaku bernama Jujun Darmawan binAdang Sutisna (alm) lalu. dilakukan penggeledahan badan/ pakaiankemudian ditemukan disaku tangan jaket sebelah kiri berupa 4 (empat)tablet pil Alganax1 Alprazolam lalu oleh pelaku diambil dan kemudiandiserahkan ke saksi sebagai petugas dan selain itu di didapat jugahandphone merk Oppo A37 warna pink; Bahwa selanjutnya terdakwa mengakui bahwa pil

No : 0841/Pdt.G/2014/PA.Krse Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumahselama sekitar 2 tahun, karena antara Penggugat dengan Tergugat terjadipertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhanrumah tangga karena hasil kerja Tergugat tidak diberikan semua kepadaPenggugat dan apabila ditanya Tergugat mengatakan sudah tidak ada sehinggaterjadi pertengkaran ;e Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan keduanya, tapi tidak berhasil, karenaPenggugat tetap ingin

Tergugat ;e Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2005, kumpulbersama di rumah orang tua Penggugat dalam keadaan rukun selayaknya suamiisteri dan telah dikaruniai 2 orang anak ;e Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumahselama sekitar 2 tahun, karena terjadi pertengkaran antara Penggugat denganTergugat yang disebabkan karena Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhanrumah tangga karena hasil kerja Tergugat tidak diberikan semua kepadaPenggugat dan apabila ditanya

No : 0841/Pdt.G/2014/PA.Krstidak diberikan semua kepada Penggugat dan apabila ditanya Tergugat mengatakansudah tidak ada sehingga terjadi pertengkaran ;Menimbang, bahwa oleh karena alasanalasan posita 35 didasarkan atasterjadinya perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat, maka untuk memperolehputusannya, Majelis Hakim harus mendengar keterangan dari saksi saksi keluarga /orang dekat Penggugat, sebagaimana yang dikehendaki oleh pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, jo pasal

76 ayat (1) Undang UndangNomor 7 Tahun 1989, yang telah dirubah terakhir dengan Undang Undang Nomor 50Tahun 2009 tentang Peradilan Agama ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi saksi keluarga / orang dekatPenggugat dibawah sumpahnya, terungkap fakta bahwa rumah tangga Penggugatdengan Tergugat telah terjadi pertengkaran disebabkan Tergugat tidak dapat memenuhikebutuhan rumah tangga karena hasil kerja Tergugat tidak diberikan semua kepadaPenggugat dan apabila ditanya Tergugat mengatakan sudah tidak

untuk merukunkannya lagi ;Menimbang, bahwa dari alasanalasan pada posita 35 tersebut di atas,dihubungkan dengan keterangan dibawah sumpah dari saksi saksi keluarga / orangdekat Penggugat di persidangan, Majelis Hakim telah menemukan fakta hukum bahwasejak bulan April 2012 yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhanrumah tangga karena hasil kerja Tergugat tidak diberikan semua kepada Penggugat danapabila ditanya