H.Said 2.

Menetapkan ahli waris dari almarhumah NAJEMAWATI binti H.SAID yang meninggal dunia pada tanggal 23 September 2020 adalahsebagai berikut :2.1 .Hj. Mariah alias Maria binti H. Said sebagai Saudara KandungPerempuan;2.2. Muhammad bin H. Said sebagai saudara kandung lakilaki;2.3.Muhammad Ilyas bin H. Said sebagai saudara kandung lakilaki;2.4. Jumiati binti H. Said sebagai Saudara kandung Perempuan3.

Tanah sawah seluas 13 are yang terletak di Kelurahan PanggiKecamatan Mpunda, Kota Bima, dengan batasbatas sebagai berikut;Sebelah Timur berbatasan dengan Ama Naja;Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah milik H.Waha;Sebelah Utara berbatasan dengan tanah milik Ama Waha;Sebelah Barat berbatasan dengan tanah sawah milik H.Said;3.

Rp. 150.000,H.SAID SALEM, SH.MHATIM ANANN TAT ANNE AN A ANHal 11 Putusan No.89/Pdt/2014/PT.BNA

Seram KomplekPerum Lydia Garden,Kelurahan Jagabaya II, KecamatanSukabumi, Bandar Lampung, pekerjaan Pendeta;DANIEL KARUNDENG, kewarganegaraan Indonesia,tempat tinggal di Perum Tanjung Raya Permai Blok BB16, Tanjung Senang, Bandar Lampung, pekerjaanSwasta;BERNARD YOHANES OBAJA KARUNDENG,kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal di Jalan H.Said Perum Servitia Blok A 21 LK II, Kelurahan KotaBaru, Kecamatan Tanjung Karang Timur, BandarLampung, pekerjaan Swasta;YANTJE IMANUEL KARUDENG (almarhum), dalam

AMIR, H.SAID, Hj.MASEATI,M.SAID mengalami kerugian secara keseluruhan sebesar Rp 233.500.000 (duaratus tiga puluh tiga juta lima ratus ribu rupiah).~ Perbuatan terdakwa tersebut diatas sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 378 Jo.Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana.ATAUKEDUA: Bahwa ia terdakwa HMUH.RAMLI KACONG Bin H.KACONG pada waktudan tempat sebagaimana telah diuraikan pada dakwaan tersebut diatas, mereka yangmelakukan, menyuruh melakukan kejahatan, dengan sengaja dan melawan hukummemiliki

AMIR, H.SAID, Hj.MASEATI,M.SAID mengalami kerugian secara keseluruhan sebesar Rp 233.500.000 (duaratus tiga puluh tiga juta lima ratus ribu rupiah).~n Perbuatan terdakwa tersebut diatas sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 372 Jo.

mengetahui bersama siapa terdakwa melakukan penipuandan saksi juga tidak mengetahui kapan H.ABD.HAMID menyetor uang untukbiaya perjalanan ibadah umrah tersebut kepada terdakwa .Bahwa Jumlah uang yang disetor kepada terdakwa saksi tidak tahu namunyang jelasnya setiap orang bayar sebesar Rp 22.500.000 (dua puluh dua jutalima ratus ribu rupiah) yang disertai dengan bukti berupa kwitansipembayaranBahwa sehubungan dengan pembatalan tersebut saksi mengundurkan diriuntuk tidak pergi umrah dan diganti sama H.SAID

karena saksi hanya di janjijanji oleh pengurus, dimana pertama kami di janji berangkat pada bulan April2014 namun tidak jadi lalu saksi dijanji lagi pada bulan Mei 2014 tapi tidakjadi lagi sehingga saksi merasa kesal dan mengundurkan diri akan tetapi saatitu saksi diganti oleh H.SAID.4.

Bahwa Terdakwa RIVAI RIVADIN Als RIVAI, Terdakwa REZZAFAHLEVI Als EZA, Terdakwa MUNIRUL Als NIRUL, Terdakwa RAFLIRAMADHANA Als DANA, Terdakwa SEPTIANUR Als ASEP, dan TerdakwaSYAMSIR Als TANG Als TATANG sebelumnya tidak ada meminta jinkepada sdra H.SAID RIZALUL MUKMIN dan sdri HJ.

SHERLINA RASYIDpada saat mengambil barang barang miliknya tersebut; Bahwa akibat kejadian tersebut Saksi SHERLINA RASYID dan Saksi H.SAID RIZALUL MUKMIN mengalami kerugian sebesar Rp 100.000.000,(Seratus juta rupiah);Perbuatan para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 Ayat (1) ke4 KUHP;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi:1. Saksi H.

SAID RIZALUL MUKMIN bahwaTerdakwa MUNIRUL Als NIRUL, Terdakwa REZZA FAHLEVI Als EZA,Terdakwa RIVAI RIVADIN Als RIVAI, Terdakwa RAFLI RAMADHAN AlsDANA, Terdakwa SEPTIANUR Als ASEP, dan Terdakwa Syamsir AlsTANG Als TATANG yang telah mengambil barangbarang milik Saksi H.SAID RIZALUL MUKMIN tanpa seijin Saksi H.

beberapa setTupperware hilang; Bahwa Saksi MUHAMMAD ALIANSYAH alias ANCA tidak tahubagaimana cara dan alat apa saja yang uigunakan Terdakwa MUNIRULAls NIRUL,Terdakwa REZZA FAHLPvl Als EZA, Terdakwa RIVAIRIVADIN Als RIVAI, Terdakwa RAFLI RAMADHAN Als DANA, TerdakwaSEPTIANUR Als ASEP, dan Terdakwa Syamsir Als TANG Als TATANGmengambil barangbarang tersebut, yang Saksi MUHAMMADALIANSYAH alias ANCA tahu dan yang Saksi MOHAMMAD ALIANSYAHalias ANCA lihat kondisi rumah di Komplek Villa Tamara milik Saksi H.SAID

bukan milik Terdakwa RIVAI RIVADIN Als RIVAI;Bahwa yang Terdakwa SAMSIR Als TANG Als TATANG tahu alat yangdigunakan untuk mempermudah dalam melakukan pencurian barangbarang tersebut adalah kunci rumah yang dibawa oleh Terdakwa RIVAIRIVADIN Als RIVAI;Bahwa Terdakwa SAMSIR Als TANG Als TATANG, Terdakwa MUNIRUL AlsNIRUL, Terdakwa RIVAI RIVADIN Als RIVAI, Terdakwa RAFLIRAMADHANA Als DANA, Terdakwa SEPTIANUR Als ASEP, dan TerdakwaREZZA FAHLEVI Als EZA FAHLEVI sebelumnya tidak ada meminta jjinkepada sdra H.SAID

Bahwa sejak orang tua Para Penggugat meninggal dunia Para Penggugatsebagai ahli waris H.SAID UMAR bin UMAR DIGUL sekaligus sebagai pemiliktanah tersebut menguasai dan mengurus tanah tersebut dan Para Penggugatmengizinkan kepada masyarakat tanah tersebut untuk dipergunakan sebagailapangan bola barda nadi tanpa menerima imbalan apapun dan tanah tersebutoleh Para Penggugat setiap tahun dibayar pajak bumi dan bangunan (PBB)sebagai wujud tanggung jawab Para Penggugat kepada Negara dan didalampajak bumi

Bahwa atas dasar posita 6 Para Penggugat mengajukan surat kepada TergugatI melalui surat No.34/ADVMSN/Padt/IX/2017 perihal mohon tindak lanjut prosessertifikat atas nama ahli waris H.SAID UMAR bin UMAR DIGUL tanggal 12September 2017, dan atas dasar surat tersebut Tergugat II menjawab surat ParaPenggugat dengan surat No.174/61.08100.2/IX/2017 perihal konfirmasi tindaklanjut proses sertifikat atas nama ahli waris H.SAID UMAR bin UMAR DIGULyang pada intinya Tergugat Il memberikan jawaban pada poin 2

Bahwa Tergugat menolak secara tegas posita poin gugatan Penggugatyang mendalilkan para Penggugat berdasarkan putusan Kasasi MakamahAgung No : 333 K/AG/2014 tanggal 24 Juli 2014 yang telah berkekuatanhukum tetap yang hanya menyatakan UMAR DIGUL adalah orang tua H.SAID UMAR Bin DIGUL yang merupakan kakek para Penggugat adalahpemilik atas tanah aquo dan padahal jika diteliti juga dengan seksama atasPutusan Makamah Agung No : 333 K/AG/2014 tanggal 24 Juli 2014 hanyaberbunyi :MENGADILI :Menolak permohon

Ahli Waris H.Said Umar Bin Umar Dagul, dari Kantor Pertanahan Kab. Landak kepadaMasani, SH., tanggal 14 September 2017, diberi tanda P40;41. Foto Lokasi Tanah Lapangan Bola Barda Nadi yang menjadi objek sengketa,diberitanda P41;42. Foto Pengukuran Lokasi Lapangan Bola Barda Nadi oleh Petugas BPN Kab.Landak, tanggal 28 Mei 2018, diberi tanda P42;43. Foto Pejabat Pemda, BPN Kab. Landak, dan Ahli Waris, sedang menyaksikanPetugas BPN Kab.

SAID UMAR binUMAR DIGUL;Halaman 63 dari 79 halaman PutusanNo.10/Padt.G/2017/PN Nba Menimbang, bahwa di dalam posita nomor 2 gugatan Penggugat menyatakansejak orang tua Para Penggugat meninggal dunia Para Penggugat sebagai ahliwaris H.SAID UMAR bin UMAR DIGUL sekaligus sebagai pemilik tanah tersebutmenguasai dan mengurus tanah tersebut dan Para Penggugat mengizinkan kepadamasyarakat tanah tersebut untuk dipergunakan sebagai lapangan bola barda naditanpa menerima imbalan apapun dan tanah tersebut oleh

Menjatuhkan talak satu Tergugat, Sudirman bin H.Said kepada Penggugat,Erni binti Hasan Kulau;3. Menyampaikan salinan putusan kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Maros Utara, Kabupaten Maros danKecamatan Bontoa, Kabupaten Maros setelah putusan berkekuatan hukumtetap.4.

Kalimantan No.19 Denpasar dan dibimbing langsungOleh Bapak H.Said L.K yang disaksikan oleh Bapak Israil M.A dan Bapak JimiHelmi S.E dengan demikian maka Penggugat sudah langsung melaksanakan ibadah8secara Islam sampai sekarang ini.

mempunyai /egal standing untuk mengajukanpermohonan penetapan perwalian anak di Pengadilan Agama;Menimbang bahwa Pemohon telah hadir di persidangan dan telahmenyampaikan keteranganketerangan secukupnya serta telahmemperkuat dalildalil permohonannya dengan buktibukti sebagaimanaterurai di atas;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannyaPemohon mengajukan bukti tertulis yaitu bukti P.1 sampai P.6 serta duaorang saksi masing masing bernama Muhammad Aris binH.Syarifuddin dan Riska Aprillia binti H.Said

Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut;tk Menyatakan terdakwa MUHAMMAD YUNUS Alias SAKAK Bin H.SAID telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Narkotika yaitu Penyalahgunaan Narkotika golongan bagi diri sendirisebagaimana

SAID;Bahwa setelah itu sekira jam 21.30 Wib saksi langsung melakukanpenangkapan terhadap terdakwa Muhammad Yunus Alias Sakak Bin H.Said di kediamannya jalan Pangeran Hidayat Lorong Natuna Nomor 10(sepuluh) Parit XIII, Kelurahan Tembilahan Hilir, Kecamatan Tembilahan,Kabupaten Inhil;Bahwa saat ditangkap terdakwa baru saja keluar dari dalam kamar tidurmiliknya, sedangkan yang berada di dalam rumah tersebut hanya adakakak terdakwa yakni HJ.

Halimah Tussadiyah binti H.Said Hadi Bj,umur 48 tahun,agamaIslam,pekerjaan ibu rumah tangga,tempat tinggal di JI.Sumber Jaya RT 10No 3 , Kelurahan Sepaso Barat,Kecamatan Bengalon,Kabupaten KutaiTimur,dalam keterangannya di atas sumpah mengemukakan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal Para Pemohon karena saksi adalah sebagaitetangga ; Bahwa benar Mardiana Budi binti Haji Supiansjah Budy menikahdengan Andi Fathul Khair bin Andi Jakkolo pada tanggal 06 Juli 1997di KUA Kecamatan Balikpapan

H.Said 2. H.

H.Said Gg. Gelora RT.001 RW.007 Kelurahan Tembilahan Kota, KecamatanTembilahan, Kabupaten Indragiri Hilir, Provinsi. Riau, dan sejak kejadiantersebut antara Penggugat dan Tergugat tidak pernah bersatu lagi layaknyasuami isteri dan Tergugat tidak pernah menjalankan kewajibannya sebagaiseorang suami.7.

Akhmad Baihagi masingmasing sebagai Hakim Anggota, didampingi H.Said Harli, S.Ag. sebagai Panitera Pengganti, putusan tersebut pada hari itujuga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebutdan dihadiri oleh para Hakim anggota itu juga, dengan dihadiri oleh Pemohontanpa hadirnya Termohon.Ketua MajelisHal. 11 dari 12 hal. Putusan Nomor:0063/Pdt.G/2018/PA.PIk.Dra. Hj. Ida Sariani, S.H.,M.H.I.Hakim Anggota Hakim AnggotaDrs. Sanusi Drs. Akhmad BaihaqiPANITERA PENGGANTI,H.

Bahwa dalam pelaksanaan akad nikah paman kandung Pemohon Il sebagaiwali nikahnya dengan disaksikan oleh dua orang lakilaki yaitu bapak H.Said dan Syamsudin dengan mahar berupa Seperangkat alat shalat dibayartunai;5.

dan Termohon, di hadapan Penjabat KUAKecamatan Tembilahan Kota kabupaten Indragiri Hilir Provinsi Riau denganNomor Akta Nikah Nomor: 495/66/VII/2005 yang dikeluarkan pada Tanggal 18Juli 2005;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri dengan baik, di jalan Sabilal Gang Terendam,RTOORWOOKelurahan Tembilahan Hulu, Kecamatan Tembilahan, KabupatenIndragiri Hilir, Provinsi Riau selama lebih kurang 4 tahun;Bahwa Kemudian Pemohon dan Termohon pindah di Jalan H.Said

PANITERA PENGGANTI,SUTARTINLSHSalinan yang sama bunyinya oleh :Panitera Pengadilan Tinggi/Tipikor Banda Aceh,H.SAID SALEM,SH.MH.NIP.19620616 198503 1 006Halaman 7 dari 7 halaman Putusan No.175/PID/2014/PTBNA....

Azhari, M.H.I. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga, olen KetuaMajelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh H.Said Harli, S.Ag. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugatdiluar hadirnya Tergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Drs. H. Mahalli, S.H., M.H. Dra. Hj. Ida Sariani, S.H., M.H.1Hakim Anggota,Drs. H. M. Azhari, M.H.1.Panitera Pengganti,H.