Selanjutnya karenamendengar ada suara teriakan dari dalam rumah, saksi Dodi Pribadi maukeluar rumah tapi saksi Yesti Anita halangi karna masih ada tamu di rumah,saksi Yesti Anita berkata BIAR AKU BAI KELUAH dan saksi Yesti Anitakeluar dari pintu belakang rumah di ikuti anak saksi Yesti Anita dari belakangdan saksi Yesti Anita melihat terdakwa HAFID Bin NASRUN tidakmengunakan baju dan bercelana pendek warna biru dan memegang sebilahparang Mendekati saksi Yesti Anita sambil marah dan berkata tidak

Selanjutnya karenamendengar ada suara teriakan dari dalam rumah, saksi Dodi Pribadi maukeluar rumah tapi saksi Yesti Anita halangi karna masih ada tamu dirumah, saksi Yesti Anita berkata BIAR AKU BAI KELUAH dan saksiYesti Anita keluar dari pintu belakang rumah di ikuti anak saksi Yesti Anitadari belakang dan saksi Yesti Anita melihat terdakwa HAFID Bin NASRUNtidak mengunakan baju dan bercelana pendek warna biru dan memegangsebilah parang Mendekati saksi Yesti Anita sambil marah dan berkata tidakjelas

Selanjutnya karena mendengar ada suara teriakan dari dalamrumah, saksi Dodi Pribadi mau keluar rumah tapi saksi Yesti Anita halangi karnamasih ada tamu di rumah, saksi Yesti Anita berkata BIAR AKU BAI KELUAH dan saksi Yesti Anita keluar dari pintu belakang rumah di ikuti anak saksi YestiAnita dari belakang dan saksi Yesti Anita melihat terdakwa HAFID Bin NASRUNtidak mengunakan baju dan bercelana pendek warna biru dan memegang sebilahparang Mendekati saksi Yesti Anita sambil marah dan berkata tidak

Menetapkan anak yang bernama Anak, tanggal 08 September 2012 berada dibawah hadhanah Penggugat dengan ketentuan Penggugat tidak boleh menghalang-halangi Tergugat untuk bertemu dengan anak tersebut ;4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 301.000,- (tiga ratus satu ribu rupiah )

Riamenghindari menjauhi terdakwa, akan tetapi terdakwa tetap mengejarkorban Mulyadi dan kembali menusukan senjata tajam ke tubuh korbanMulyadi sehingga mengenai pinggang sebelah kanan korban Mulyadi.Dan setelah terkena tusukan yang kedua kalinya kemudian korbanMulyadi kembali menghindar menuju tempat tidur saksi korban Mulyadidan meminta tolong kepada saksi Supian sehingga kemudian saksiSupian menghalang halangi terdakwa yang mengejar saksi KorbanMulyadi;Bahwa kemudian setelah mendengar keributan

Dan setelahterkena tusukan senjata tajam di kepala kemudian korban Mulyadi berlarimenghindari menjauhi terdakwa, akan tetapi terdakwa tetap mengejarkorban Mulyadi dan kembali menusukan senjata tajam ke tubuh korbanMulyadi sehingga mengenai pinggang sebelah kanan korban Mulyadi.Dan setelah terkena tusukan yang kedua kalinya kemudian korbanMulyadi kembali menghindar menuju tempat tidur saksi korban Mulyadidan meminta tolong kepada saksi Supian sehingga kemudian saksiSupian menghalang halangi terdakwa

Dan setelahterkena tusukan senjata tajam di kKepala kemudian korban Mulyadi berlarimenghindari menjauhi terdakwa, akan tetapi terdakwa tetap mengejarkorban Mulyadi dan kembali menusukan senjata tajam ke tubuh korbanMulyadi sehingga mengenai pinggang sebelah kanan korban Mulyadi.Dan setelah terkena tusukan yang kedua kalinya kemudian korbanMulyadi kembali menghindar menuju tempat tidur saksi korban Mulyadidan meminta tolong kepada saksi Supian sehingga kemudian saksiSupian menghalang halangi terdakwa

atas tanah perwatasan masingmasing sesuaiukuran dan batas batas tanah perwatasan sesuai tanah obyek sengketadilapangan/lokasi;Bahwa segala sesuatu yang menyangkut persoalan obyek tanah sengketatersebut antara PIHAK PERTAMA dan PIHAK KEDUA sudah diselesaikansecara musyawarah dan mufakat yang disesuaikan dilokasi sengketa ataspersetujuan dan kesepakatan perdamaian bersama PIHAK PERTAMAdan PIHAK KEDUA secara kekeluargaan;Bahwa oleh karenanya PIHAK PERTAMA dan PIHAK KEDUA tidak akansaling menghalang halangi

HAKAPAA als KEVIN melihatkorban ELFI APRILIA als LIA berboncengan sepeda motor denganseorang lakilaki yang tidak terdakwa kenal di Indomaret dekat rumahkontrakan korban pada hari Minggu tanggal 12 Februari 2017 sekitar jam20.00 wib, melihat kejadian tersebut kemudian terdakwa mengejarkorban dengan menggunakan sepeda motor kemudian terdakwaberhentikan di dekan pombensin warung gantung KecamatanCengkareng Jakarta Barat, dan terdakwa sempat mau ribut dengan lakilaki yang membawa korbannamun terdakwa di halangi

HAKAPAA als KEVIN melihatkorban ELFI APRILIA als LIA berboncengan sepeda motor denganseorang lakilaki yang tidak terdakwa kenal di Indomaret dekat rumahkontrakan korban pada hari Minggu tanggal 12 Februari 2017 sekitar jam20.00 wib, melihat kejadian tersebut kemudian terdakwa mengejarkorban dengan menggunakan sepeda motor kemudian terdakwaberhentikan di dekan pombensin warung gantung KecamatanCengkareng Jakarta Barat, dan terdakwa sempat mau ribut denganlakilaki yang membawa korbannamun terdakwa di halangi

als KEVINmelihat koroban ELFI APRILIA als LI A berboncengan sepeda motordengan seorang lakilaki yang tidak terdakwa kenal di Indomaret dekatrumah kontrakan korban pada hari Minggu tanggal 12 Februari 2017sekitar jam 20.00 wib. melihat kejadian tersebut kemudian terdakwamengejar korban dengan menggunakan sepeda motor kemudianterdakwa berhentikan di dekan pombensin waning gantung KecamatanCengkareng Jakarta Barat, dan terdakwa sempat mau ribut dengan lakilaki yang membawa korbannamun terdakwa di halangi

Brtsekitar jam 20.00 wib. melihat kejadian tersebut kemudian terdakwamengejar korban dengan menggunakan sepeda motor kemudianterdakwa berhentikan di dekan pombensin waning gantung KecamatanCengkareng Jakarta Barat, dan terdakwa sempat mau ribut denganlakilaki yang membawa korbannamun terdakwa di halangi oleh korbandan lakilaki tesebut kemudian pergi dan terdakwa tinggal berduadengan korban kemudian korban terdakwa ajak makan malam di dekatKomplek Permata Cengkareng, setelah itu terdakwa mengajak

Tergugat menghalang' halangi silaturahmi Penggugat denganorangtuanya;b. Tergugat sering marah sambil memukul Penggugat walaupun hanyadisebabkan oleh persoalanpersoalan kecil;6.

karena itu majelismembebani Penggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa dari posita gugatan Penggugat menyatakan bahwayang dijadikan alasan gugatan Penggugat adalah semula keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun, namun dua bulan setelahmenikah antara Penggugat dengan Tergugat mulai sering muncul perselisihandan pertengkaran yang mengakibatkan hubungan Penggugat dengan Tergugatpada akhirnya menjadi tidak harmonis lagi disebabkan karena Tergugatmenghalang halangi

Bahwa pada saat saksi MUKHARAM B sedang menghalang halangi saksi Hj.HANIPAH Terdakwa langsung memukul kepala saksi MUKHARAM B denganmenggunakan tangan kosong mengepal dan mengenai mata sebelah kiri saksiMUMARAM B hingga jatuh .3 Saksi SALMAN; Bahwa pada saat kejadian pada hari Jumat tanggal 6 April 2012 sekitar jam16.30 Wib di proyek Apartemen Lenteng Agung City di Jalan Raya LentengAgung Kecamatan Jagakarsa Jakarta Selatan saksi sedang bertugas sebagaisatpam bersama dengan saksi AGUS yang ditemani

Bahwa pada saat saksi MUKHARAM B sedang menghalang halangi saksi Hj.HANIPAH Terdakwa langsung memukul kepala saksi MUKHARAM B denganmenggunakan tangan kosong mengepal dan mengenai mata sebelah kiri saksiMUMARAM B hingga jatuh.4 Saksi Hj.

BODDI Bin MUHA lengah,Terdakwa langsung mengambil 1 (Satu) Gelang Merk 875 terbuat dari emas23 karat dengan berat 66 gram dengan cara Terdakwa memegangnyadengan tangan kiri Terdakwa dan menariknya secara perlahan dan Terdakwalangsung menyembunyikannya dibalik Jilobab/Kerudung yang Terdakwagunakan tersebut dan di halangi juga dengan Tas yang Terdakwa bawatersebut, kKemudian Terdakwa tetap membuat saksi H. NURDIN MUHA AliasHalaman 4 dari 16 Putusan Pidana Nomor 168/Pid.B/2019/PN PolH.

penjualansaksi.Halaman 6 dari 16 Putusan Pidana Nomor 168/Pid.B/2019/PN Pol Bahwa Terdakwa membuat saksi sibuk agar lengah dengan caraTerdakwa teruS mengajak saksi bicarabicara, kemudian pada saatsaksi lengah, Terdakwa langsung mengambil 1 (Satu) Gelang Merk 875terbuat dari emas 23 karat dengan berat 66 gram dengan caraTerdakwa memegangnya dengan tangan kiri Terdakwa dan menariknyasecara perlahan dan Terdakwa langsung menyembunyikannya dibalikJilbab/Kerudung yang Terdakwa gunakan tersebut dan di halangi

NURDIN MUHA Alias H.BODDI Bin MUHA lengah, Terdakwa langsung mengambil 1 (satu)Gelang Merk 875 terbuat dari emas 23 karat dengan berat 66 gramdengan cara Terdakwa memegangnya dengan tangan kiri Terdakwadan menariknya secara perlahan dan Terdakwa langsungmenyembunyikannya dibalik Jilbab/Kerudung yang Terdakwa gunakantersebut dan di halangi juga dengan Tas yang Terdakwa bawa tersebut,kemudian Terdakwa tetap membuat saksi H. NURDIN MUHA Alias H.BODDI Bin MUHA sibuk sehingga saksi H.

Kemas Kelurahan KutoBatu Kecamatan Ilir Timur Il Palembang, tibatiba terdakwa mendekatisaksi dari Samping dan langsung melakukan pembacokan kearah kepalasaksi korban sebanyak 1 (satu) kali yang mengenai Dahi hinggamengeluarkan darah; Bahwa, selanjutnya saksi langsung berlari untuk mengamankan diri namunterdakwa mengejar, dimana saat itu terdakwa di halangi oleh warga sekitarsehingga terdakwa langsung melarikan diri; Bahwa, setelah itu saksi kembali lagi ke warung untuk mengambil sepedamotornya; Bahwa

dikarenakan emosikemudian terdakwa pergi ke dalam warung sekitar dan mengambil senjatatajam dan langsung mendekati saksi Ahmad Nur als Mamat bin Zainudinlangsung melakukan pembacokan kearah kepala saksi Ahmad Nur alsHalaman 4 dari 9 Putusan Nomor 1712/Pid.B/2018/PN PigMamat bin Zainudin sebanyak 1 (satu) kali yang mengenai Dahi hinggamengeluarkan darah;Bahwa, selanjutnya saksi Anmad Nur als Mamat bin Zainudin langsungberlari untuk mengamankan diri namun terdakwa mengejar, dimana saat ituterdakwa di halangi

Bapak KetuaPengadilan Negeri Denpasar agar menetapkan Penggugat berhak untukmenjenguk dan mengajak jalan jalan serta mengajak menginap anak yangbernama ANAK 1 PENGGUGAT DAN TERGUGAT tersebut kapan saja.Dan juga dimohon agar menghukum Tergugat untuk tidak melarang ataumenghalang halangi Penggugat untuk menjenguk dan mengajak jalan jalanserta mengajak menginap kapan saja anak yang bernama ANAK 1PENGGUGAT DAN TERGUGAT sebagaimana tersebut diatas.4Bahwa berdasarkan atas alasanalasan tersebut diatas Penggugat

Dan menghukum Tergugat untuk tidak melarang atau menghalang halangi Penggugat untuk menjenguk dan mengajak jalan jalan sertamengajak menginap kapan saja anak yang bernama ANAK 1 PENGGUGATDAN TERGUGAT sebagaimana tersebut diatas.5.

Mendengar perkataan tersebut,saksi koroban kemudian mendekati terdakwa tetapi dihalang halangi olehmasyarakat sekitar, setelah itu terdakwa mengatakan oce memang makanbabi dengan oce malahirkan anak haram jada dengan anggota polisi dandiketahui oleh seluruh masyarakat kampong waiselang, polisi cuki cuki ocebaru malahirkan anak haram jada.

Mendengar perkataan tersebut,Halaman 5 dari 10 Putusan Nomor 84/Pid.B/2017/PN Mshsaksi koroban kemudian mendekati terdakwa tetapi dihalang halangi olehmasyarakat sekitar, setelah itu terdakwa mengatakan oce memang makanbabi dengan oce malahirkan anak haram jada dengan anggota polisi dandiketahui oleh seluruh masyarakat kampong waiselang, polisi cuki Ccuki ocebaru malahirkan anak haram jada.

dengan batu mengenai dada saksi seketika saksi berkelahi dengan Ketut Wardika sedangkan Terdakwa lari hingga di perempatan jalan ; Bahwa saksi pulang dan kembali mendengar teriakan Terdakwadi depan rumah, sehingga saksi bersama Ketut Sudarsa Alias Lenjumendekat ke tembok pekarangan dan melihat Terdakwa membawapedang yang diacung acungkan keatas sambil berteriak berteriak ke arahsaksi dengan kata kata pesuang uban ci e jak konyangan, artinya keluar kamu semua ; Bahwa saksi melihat Terdakwa dihalang halangi

Dia membawa pedang... namunkakak Terdakwa Wayan Suwandi dan adiknya Made Tambayasa tidakmenghiraukan dan tetap menuju rumah Wayan Yana Alias Beruk ;Bahwa Terdakwa khawatir dengan keselamatan kakaknya WayanSuwandi dan adiknya Made Tambayasa, serta Ketut Wardika akhirnyapulang ke rumah dan mengambil pedang dan menuju rumah WayanYana Alias Beruk, di jalan sudah sempat dihalang halangi warga namunberhasil merangsek dan tiba di depan rumah pak Lanang SudiraTerdakwa mengacungacungkan pedang dengan berkata

(zonder bevoegheid) ;Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan dari keterangan saksisaksi, yang dihubungkan denganbarang bukti dan keterangan Terdakwa yang keterangannya bersasuaiansatu dengan yang lainnya bahwa Terdakwa telah mengakui membawa 1(satu) bilan benda tajam berupa pedang bermata dua dengan panjangkurang lebin 80 cm yang terbuat dari logam besi yang bukan benda pusaka,Halaman 11 dari 16 Putusan Perkara Pidana Nomor 187/Pid.B/2017/PN Ginmeskipun telah dihalang halangi

permasalahan antara saksi denganterdakwa ;Bahwa sebelum ada kejadian penganiayaan terhadap diri saksiSanjung Patrio, terdakwa menghubungi saksi melalui HP danmemaki maki saksi dan untuk bertemu dikantor kelurahan desaBujel, karena saksi dituduh sering mengganggu anak perempuanterdakwa ; Bahwa karena saksi merasa takut lalu saksi mengajak saksiSanjung Patrio untuk menghadapi terdakwa ; Bahwa karena terdakwa tidak puas dengan jawaban saksi laluterdakwa akan memukul saksi, dan perbuatan terdakwa itudihalang halangi

mengganggu anak tiri terdakwa dan mengadakanpertemuan di Kelurahan Bujel ;Bahwa ternyata pertemuan antara terdakwa dan saksi Sudarmonotidak kunjung terlesesaikan lalu saksi Sudarmono dengan saksikorban Sanjung Patrio dan saksi Bagus Riyanto mendatangi rumahterdakwa ; Bahwa begitu terdakwa tahu didatangi oleh saksi SanjungPatrio, saksi Sudarmono dan saksi Bagus Riyanto lalu terdakwamerasa takut dan mengambil pidau dapur yang akan ditusukkankepada saksi Sudarmono tetapi kemudian pisau tersebutdihalang halangi

Bahwa Pemohon sudah berusaha untuk menasehati kedua anaktersebut untuk menunda perkawinan, namun Anak KandungPemohon yang bernama ANAK PEMOHON dan CALON SUAMI ANAKPEMOHON (calon suami) tetap ingin menikah dan Pemohon2sudah tidak bisa menghalang halangi kehendak kedua anaktersebut; 7.

ROTLEN MANURUNG pergi meninggalkan saksi korban,kemudian datang PATAR MANURUNG menghampiri saksi korban KOPMANNADAPDAP dengan mengatakan kepada saksi korban kenapa kalian halangi mobilceint dan kemudian dijawab saksi korban setelah ada keterangan dari TPL masalahpertanggung jawaban jalan ini lalu datang terdakwa 1. ROTLEN MANURUNG,Terdakwa 2. SABAR MANURUNG, terdakwa 3.

ROTLEN MANURUNG pergi meninggalkan saksi korban,kemudian datang PATAR MANURUNG menghampiri saksi korban KOPMANNADAPDAP dengan mengatakan kepada saksi korban kenapa kalian halangi mobilceint dan kemudian dijawab saksi korban setelah ada keterangan dari TPL masalahpertanggung jawaban jalan ini lalu datang terdakwa 1. ROTLEN MANURUNG,6Terdakwa 2. SABAR MANURUNG, terdakwa 3.

ROTLEN MANURUNG = marah terhadap saksi danmengatakan Jalanjalan kepada supirnya dan selanjutnya terdakwa 1.ROTLEN MANURUNG pergi meninggalkan saksi; Bahwa PATAR MANURUNG menghampiri saksi dengan mengatakan kepadasaksi korban Kenapa kalian halangi mobil ini dan kemudian dijawab saksikorban Setelah ada keterangan dari TPL masalah pertanggung jawaban jalanint lalu datang terdakwa 1. ROTLEN MANURUNG, Terdakwa 2. SABARMANURUNG, terdakwa 3.

ROTLENMANURUNG pergi meninggalkan saksi; Bahwa PATAR MANURUNG menghampiri saksi dengan mengatakan kepadasaksi korban kenapa kalian halangi mobil ini dan kemudian dijawab saksiKOPMAN NADAPDAP setelah ada keterangan dari TPL masalah pertanggungjawaban jalan ini lalu datang terdakwa 1. ROTLEN MANURUNG, Terdakwa2. SABAR MANURUNG, terdakwa 3.

dalamjawabannya pada poin 3 dan poin 11 menyebutkan bahwa pada pokoknya gugatan yangdiajukan Penggugat kurang pihak dikarenakan keluarga Almarhum Siti Salidin yang berhak atas tanah tersebut tidak ikut digugat ;Menimbang, bahwa berkaitan dengan eksepsi kuasa Tergugat tersebut, bahwaberdasarkan dalildalil gugatan Penggugat maupun dalildalil bantahan Tergugat serta darihasil jawab menjawab dipersidangan dapat diketahui bahwa timbulnya permasalahan antarapenggugat dengan Tergugat ketika Tergugat menghalang halangi

paron tersebut haruslah dikesampingkan ; Menimbang, bahwa berdasarkan uraian mengenai pembuktian sebagaimanatersebut diatas baik dari bukti Surat maupun bukti saksi yang diajukan oleh Penggugat danyang diajukan oleh Tergugat selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan pokokpermasalahan yang harus dibuktikan dalam perkara ini yakni menyangkut kepemilikan hakatas tanah sengketa yang terletak di Desa Teger Priyah Kecamatan Geger KabupatenBangkalan dan apakah perbuatan Tergugat yang menghalang halangi

sampai pada akhirnya pada tahun 2011, maka dapat diambil kesimpulan bahwapemilik yang berhak atas tanah sengketa seluas seluas 4630 M2 yang terletak di Desa TegerPriyah Kecamatan Geger Kabupaten Bangkalan tersebut adalah Penggugat (BIARLAN) ; Menimbang, bahwa oleh karena pokok permasalahan yang harus menyangkutkepemilikan hak atas tanah sengketa telah diketahui dan yang berhak adalah Penggugat(BIARLAN) maka selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah perbuatanTergugat yang menghalang halangi

pergaulan masyarakat dan terhadap harta benda dalam pergaulan ; Menimbang, bahwa keempat kriteria ini tidak harus terpenuhi secara kolektif,namun satu saja pun dari 4 (empat) kriteria ini terbukti dilakukan oleh Tergugat, makaterbuktilah telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum ; Halaman 29 dari 32halaman Putusan Nomor.09/Pdt.G/2016/PN Bk.Menimbang, bahwa oleh karena pemilik dari tanah sengketa adalah Penggugat danpenggugat secara terus menerus menggarap tanah sengketa sampai Pihak tergugatmenghalang halangi

tanah milik penggugattersebut adalah merupakan perbuatan yang bertentangan dengan hak subyektif Penggugatdan bertentangan dengan asas kepatutan, ketelitian dan kehatihatian dalam pergaulanmasyarakat dan terhadap harta benda dalam pergaulan ; Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan Tergugat yang menghalang halangiPenggugat dalam menggarap tanah milik tersebut masuk dalam dua poin /kriteria batasansebagaimana tersebut diatas maka Majelis Hakim mempertimbangkan bahwa perbuatanTergugat yang menghalang halangi

Penggugat pun tidak bisa berbuat apaapa karenawalaupun Penggugat halangi, Tergugat tetap bersikeras dengankeputusannya. Semenjak saat itu antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah dan tidak pernah serumah lagi sampai sekarang;Bahwa pada tanggal 18 September 2020, Tergugat telan menikah lagidengan pacar Tergugat yang bernama Dewi Desneti tersebut.

Penggugat pun tidak bisa berbuat apaapa karenawalaupun Penggugat halangi, Tergugat tetap bersikeras dengankeputusannya. Semenjak saat itu antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah dan tidak pernah serumah lagi Sampai sekarang;3. Bahwa pada tanggal 18 September 2020, Tergugat telah menikah lagidengan pacar Tergugat yang bernama Dewi Desneti tersebut.

ISMAIL Bin AHMAD dan prosesbalik nama Objek Sengketa menjadi atas nama Penggugat, oleh karena ituwajar apabila Putusan dalam perkara ini dapat dilaksanakan untuk prosesbalik nama Objek Sengketa ke atas nama MAS'UD (Penggugat) sehinggapelaksanaan balik nama tersebut dapat dilaksanakan baik dengan atautanpa mendapat bantuan dari Tergugat dan Tergugat II;Bahwa, Tergugat dan Tergugat Il agar dihukum untuk tidak mengganggugugat dan/atau tidak menghalang halangi atau menghambat pelaksanaanproses balik

Menghukum Tergugat dan Tergugat II untuk tidak mengganggu gugatdan/atau menghalang halangi dalam bentuk apapun proses pelaksanaanbalik nama Objek Sengketa berupa sebidang tanah dan rumah seluas +634 M2, yang terletak di Desa Pasirsari, Kecamatan Tirto, KabupatenPekalongan sebagaimana tertuang dalam Sertipikat Hak Milik No. 181/Pasirsari, seluas + 800 M2, (kurang lebih delapan ratus meter persegi),sebagaimana dalam Gambar Situasi No. 71/1/1982, dahulu masuk dalamwilayah Kabupaten Pekalongan, Kecamatan

ClptBahwa untuk hartaharta lainnya sebagai mana disebutkan dalam gugatanharta bersama maupun yang belum (jika ditemukan) menjadi milik PihakPERTAMA;Pasal 3Bahwa Pihak PERTAMA dan Pihak KEDUA akan saling membantu setiapproses peralihnak hak (menjual, menghibahkan, mengagadaikan), atasharta yang menjadi hak masing masing Pihak dan tidak akan mempersulitmaupun tidak akan menghalang halangi;Bahwa dengan telah terjadi kesepakatan bersama ini maka kedua belahpihak tidak akan saling mengganggu gugat terhadap

Menyatakan Tergugat telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum (onrechtmatige daad) karena menghalang-halangi pembongkaran terhadap pagar bangunan/tembok milik PENGGUGAT sendiri ;3. Memerintahkan kepada PENGGUGAT untuk membongkar/ membangun sendiri Pagar Bangunan yang merupakan hak PENGGUGAT ;4. Menghukum TERGUGAT untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 815.000,- (delapan ratus lima belas ribu rupiah) ;5. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya ;