Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;Mengabulkan Permohonan Pemohon dengan verstek;Memberi izin kepada Pemohon (Jajat Sudrajat Bin Imin) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Wina Wijayanti Binti Unan) di depan sidang Pengadilan Agama Sumedang;Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp381.000,00 ( tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah).

PUTUSANNomor 3267/Pdt.G/2020/PA.SmdgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumedang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan perkara Cerai Talakyang diajukan oleh:Jajat Sudrajat Bin Imin, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh HaranLepas, pendidikan SLTA, tempat kediaman di DusunBatugulung RT. 01 RW. 05, Desa Kaduwulung, Situraja,Kab.

sulit untukmembentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah, dan rahmah, Pemohonmenderita lahir batin dan tidak sanggup lagi meneruskan rumah tanggadengan Termohon serta tidak ada jalan lagi yang terbaik kecuali perceraian3Bahwa berdasarkan alsanalasan tersebut diatas, Pemohon mohon kepadaMajelis Hakim Pengadilan Agama Sumedang yang memeriksa dan mengadiliperkara ini, berkenan untuk memutus dengan amar sebagai berikut :Mengabulkan Permohonan PemohonMemberikan ijin kepada Pemohon ( Jajat Sudrajat Bin Imin

Memberi izin kepada Pemohon (Jajat Sudrajat Bin Imin) untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Wina Wijayanti BintiUnan) di depan sidang Pengadilan Agama Sumedang;4.

Bahwa berjalannya Waktu Tukang Leman dalam keadaan sakitsakitandangan usia yang sudah lanjut, sawah yang dikenal dengan Objek Tumpak 1dan tanah kering kebun / paparakan yang dikenal dengan objek Tumpak 2 dikusai oleh IMIN dan kakak nya LINDAK tampa basa basi menguasi objektersebut dengan Paksa tampa Musyawarah, oleh Imin dan Lindak tanah keringtersebut sudah tidak sesuai lagi dari maksud dan tujuan Moka meminjam untukbertanam tanaman muda , akan tetapi oleh Lindak dan Imin manam tanaman tuaseperti

Bahwa yang di dengar langsung oleh Para Penggugat yaitu darikemanakan Tukang Leman yang bernama SUPIAK NIA bahwa objek perkaradikuasai oleh Imin dan Lindak semata mata dikarenakan dek bagak ( dek berani/ Jago ) saja dikarenakan mamak kami Tukang leman sudah Tua dan sakitsakitan, hubungan Tukang Leman dengan IMIN dan LINDAK adalah Famili satuNinik mereka beradik berkakak, Lindak mempunyai anak dalam perkara inidikenal sebagai Tergugat 1 dan Tergugat 2, SYAFI'l dan MASRIL, dan SupiakNia berpesan ke

dalam perkara ini, akan tetapi yang pastinya objek perkara beradadalam penguasaan IMIN dan LINDAK adalah karena objek perkara adalahharta pusaka tinggi dari IMIN dan LINDAK yang tergugat dan II adalahwarisnya yang sah, dali!

Bahwa para tergugat juga membantah dalil gugatan para penggugatangka 19 mengenai keberadaan turut tergugat, Karena apa yang didalilkanpenggugat tidaklah benar, tetapi yang benar adalah bahwa turut tergugat(Taufik Liscan) benar mempunyai tanan pusaka tinggi yang berbataslangsung dengan objek perkara yaitu dengan tanah Imin dan Lindak, bukanberbatas dengan tanah kaum para penggugat dan tanah yang turuttergugat tempati tidak ada kaitan dengan kaum para penggugat ;9.

, yang merupakan kakak dariLindak, Imin bertanam pohon kelapa di atas objek sengketa, Imin menggarap objeksengketa sudah lama, 40 (empat puluh) tahun yang lalu, setelah Imin, objek sengketadikuasai oleh Lindak, setelah Lindak, Masril (Tergugat II), sekarang Syafil (Tergugat 1),bahwa harta pusaka Lindak menjadi bermasalah karena terjadi pinjam meminjamantara Sadrianto dengan Tergugat I, sehingga digugat oleh Malin Garang, bahwaSadrianto dengan Malin Garang tidak memiliki hubungan, bahwa pinjam meminjamtersebut

Ashari bin Samsudin (Alm)) dan Pemohon II (Sariyah binti Imin) yang dilaksanakan pada hari Kamis tanggal 20 April 2000, di rumah bapak Imin di Desa Serikaton Kecamatan Semangka Kabupaten Tanggamus;

ternyata tidak berada di rumah dan saksiASMAWANTO Als IWAN langsung mendatangi rumah Sdr.WAK IMIN yangtelah di tuakan di Desa teluk Meku dengan mengatakan Wak Min Aku MauTanya tentang Si Nuek bahwasanya Dia Ada mengambil Barang Berupa TigaUnit Handphone Dirumah saya lalu saksi ASMAWANTO Als IWAN danSadr.WAK IMIN pergi mendatangi rumah terdakwa dan saksi ASMAWANTO AlsIWAN menanyakan kepada terdakwa dengan mengatakan Kalo Kamu adamengambil barang berupa HP dirumah saya, tolong kembalikan saja terdakwamengatakan

aku ada melihat si Nuekmembawa beberapa unit hp kemudian saksi langsung mengecek ketigahandphone di seluruh ruangan rumah saksi dan pada akhirnya saksi tidakmenemukan ketiga hp saksi tersebut; Bahwa kemudian saksi langsung pergi ke rumah Kepala Dusun yangbernama Maksum untuk memberi tahukan bahwasannya rumah saksikemalingan, setelah sampai dirumah Kadus I, Kadus tersebut sedang tidakberada di rumah, dan saksi mendatangi rumah seorang laki laki yang ditua kan di Desa Teluk Meku yang bernama wak Imin

dan mengatakan halyang terjadi; Bahwa kemudian saksi dan wak Imin pergi mendatangi rumahTerdakwadan saksi menanyakan kepada Terdakwa kalo kamu adamengambil barang berupa hp dirumah saya tolong kembalikan saja danHalaman 5 dari 15 Putusan Nomor 656/Pid.B/2021/PN StbTerdakwa menjawab saya tidak ada mengambil barang itu setelahTerdakwa mengaku saksi dan wak Imin langsung pulang kerumah masingmasing; Bahwa pada hari seni tanggal 21 Juni 2021 sekira pukul 08.00 Wib anaksaksi yang bernama Reka Dwi Cardoba

0444/Pdt.G/2016/PA.kItBISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klaten yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis, telah menjatuhkanpenetapan atas perkara Cerai Gugat antara :Rahayu binti Sumardi alias Mardi Utomo, umur 41 tahun, agama Islam,pekerjaan Dagang, tempat tinggal di KrajanRT.10 RW. 06 Desa Majegan Kecamatan TulungKabupaten Klaten, selanjutnya disebutPenggugat ;MELAWANJamaludin bin Imin

Menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat (Jamaludin bin Imin) terhadapPenggugat (Rahayu binti Sumardi alias Mardi Utomo) dengan iwadlsebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah)); 3.

Ade) terhadap Penggugat (Imas Lestari binti Imin);

Imin yangberalamat di Kecamatan Soreang, Kabupaten Bandung.a Bahwa pada mulanya Pemohon dan Termohon hidup rukun danharmonis dan telah melakukan hubungan layaknya suami istri (ba'da dukhul)dan dari perkawinan tersebut belum dikaruniai anak.4. Bahwa selama berumah tangga dengan Termohon, keadaan tidakselamanya rukun dan harmonis, rumah tangga antara Pemohon danTermohon sejak bulan Mei 2018 mulai terjadi perselisihan dan pertengkaranterus menerus.5.

Imin yang beralamat di KecamatanSoreang, Kabupaten Bandung; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun danharmonis, namun sejak bulan Mei 2018 mulai tidak harmonis lagikarena antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihnan danpertengkaran yang disebabkan Termohon mempunyai hubunganistimewa dengan pria lain; Bahwa saksi sering melihat dan mendengar sendiri Pemohon danTermohon bertengkar;Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejakbulan Oktober 2020; Bahwa pihak

Imin yang beralamat di KecamatanSoreang, Kabupaten Bandung; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnya rukundan harmonis, akan tetapi sejak bulan Mei 2018 mulai tidak harmonislagi karena antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Termohon mempunyai hubunganistimewa dengan pria lain; Bahwa saksi sering melihat dan mendengar sendiri Pemohon danTermohon bertengkar;Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal sejakbulan Oktober 2020; Bahwa

hukumPengadilan Negeri Kebumen, telah mengambil barang sesuatu yangselurunnya atau sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untukdimiliki secara melawan hukum, perbuatan tersebut dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut: e Bahwa bermula sewaktu terdakwa bermain ke rumah EDI SANTOSOdi Desa Kalitengah, Kecamatan Gombong, Kabupaten Kebumen,karena kemalaman terdakwa minta diantar pulang ke Desa Kaleng,Kecamatan Puring, Kabupaten Kebumen, oleh teman EDI SANTOSOyang bernama saksi RASIMIN alias IMIN

dengan menggunakansepeda motor millik saksi RASIMIN alias IMIN, dimana kemudian saksiRASIMIN alias IMIN membeli rokok di warung. e Sewaktu saksi RASIMIN alias IMIN pada saat mengantar terdakwaberhenti untuk membeli rokok dan saat itu terdakwa masih di atassepeda motor yang kebetulan kunci kontaknya masih di sepeda motor,selanjutnya terdakwa berniat untuk membawa lari sepeda motorLEPSEDUL. 22222 2e nn nnn nn nnn enn nnn nner nnn nnn en nn nen enema nn enennnse Setelah terdakwa berhasil membawa sepeda

Pada saat itu kondisi korbansudah dalam keadaan lemah, kesakitan dan berupaya meminta pertolongandengan berteriak minta tolong, sampai akhirnya RAHIM Pgl RAHIM yangsedang berdiri di depan Warung milik ADIS dan IMIN Pgl IMIN yang sedangminum di Warung milik ADIS yang jaraknya sekira 50 meter dari tempatkejadian mendengar suara korban yang minta tolong, mendengar teriakankorban yang minta tolong, kKemudian RAHIM Pgl RAHIM dan IMIN Pgl IMINHalaman 3 dari 14 Putusan Nomor 42/Pid.B/2015/PN Lbslangsung

RAHIM Pgl RAHIM dan IMIN Pgl IMINmelihat pelaku yang dicurigai adalah terdakwa melarikan diri ke arah Raodengan sepeda motor, mereka berdua mengejarnya dengan menggunakansepeda motor ke arah Rao.

Penggugat:
SUBAIDAH
Tergugat:
1.MUHAMMAD NASIR ALIAS NASIR BIN HADIM
2.MUSLIMIN ALIAS IMIN BIN HADIM
3.JALALUDDIN ALIAS JALAL BIN AHMAD USMAN

Masilan (Tergugat 1) (saat ini sertifikat ada padaPenggugat) dengan batasbatas: Sebelah utara berbatasan dengan tanah/rumah milik Pak Imin; Sebelah selatan berbatasan dengan tanah milik ASDP; Sebelah timur berbatasan dengan gang; Sebelah barat berbatasan dengan saluran;dilelang dan hasil lelang dipergunakan untuk membayar hutang Tergugat 1dan Tergugat 2 kepada Penggugat, adapun sisa dari hasil lelangdikembalikan kepada Tergugat 1 dan Tergugat 2;Menyatakan kerugian immateriil yang dialami oleh Penggugat

Masilah (Tergugat 1)(saat ini sertifikat ada pada Penggugat) dengan batasbatas:Sebelah utara berbatasan dengan tanah/rumah milik Pak Imin;Sebelah selatan berbatasan dengan tanah milik ASDP;Sebelah timur berbatasan dengan gang;Sebelah barat berbatasan dengan saluran;dilelang dan hasil lelang dipergunakan untuk membayar hutang Tergugat kepada Penggugat, adapun sisa dari hasil lelang dikembalikan kepadaTergugat I:6.

Masilah (Tergugat ) (saat ini sertifikat ada pada Terbandingsemula Penggugat) dengan batasbatas:Sebelah utara berbatasan dengan tanah/rumah milik Pak Imin;Sebelah selatan berbatasan dengan tanah milik ASDP;Sebelah timur berbatasan dengan gang;Sebelah barat berbatasan dengan saluran;dilelang dan hasil lelang dipergunakan untuk membayar hutang Pembandingsemula Tergugat kepada Terbanding semula Penggugat, adapun sisa dariHalaman 5 dari 8 hal. Put.

Fahruddin(imam masjid);Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah wali nikah Suhandi bin Imin(ayah kandung Pemohon II) dengan disaksikan oleh 2 orang saksi yaituFajrin dan Ishak Tampusu dengan mahar seperangkat alat shalat danberupa uang sejumlah Rp. 110.000, (Seratus sepuluh ribu rupiah);Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon IIberstatus perawan dan keduanya tidak pernah menikah sebelumnya;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darah, semendaatau sesusuan yang menyebabkan

Fahruddin(imam masjid);Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah wali nikah Suhandi bin Imin(ayah kandung Pemohon II) dengan disaksikan oleh 2 orang saksi yaituFajrin dan Ishak Tampusu dengan mahar seperangkat alat shalat danberupa uang sejumlah Rp. 110.000, (Seratus sepuluh ribu rupiah);Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon IIberstatus perawan;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darah, semendaatau sesusuan yang menyebabkan terhalang untuk menikah;Bahwa saksi tidak

Fahruddin (imammasjid); Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah Suhandi bin Imin ( ayah kandungPemohon II) dengan disaksikan oleh 2 orang saksi yaitu Fajrin dan IshakTampusu dengan mahar seperangkat alat shalat dan berupa uang sejumlahRp. 110.000, (Seratus sepuluh ribu rupiah);Hal. 8 dari 12 Hal.

Bahwa yang menjadi penghulu nikah Buya Imin, yang menjadiwali nikah Pemohon II adalah Janit yaitu Sudara Ayah Pemohon Il,sedangkan saksi nikahEdmaldi yaitusaudara pemohon dan Janit yaituKeluarga Pemohon Il;4. Bahwa pada saat akad nikah status Pemohon adalah jejaka,sedangkan Pemohon II berstatus janda cerai bawah tangan dari dengansuami pertama bernama Isa bersama;;5.

Kecamatan Bungus TelukKabung di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karena saksitetangga para Pemohon;Bahwa saksi hadir dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon Il,Pemohon dan Pemohon II melaksanakan pernikahan pada tanggal 21November 2013 di rumah gadhi nikah yang beralamat di Kampung Pinang,Bungus Timur, Kecamatan Bungus Teluk Kabung Kota Padang; Bahwa saat pernikahan tersebut yang bertindak menjadi penghulu nikahBuya Imin

.25102019Kecamatan Bungus Teluk Kabung Kota Padang di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karena saksiadik kandung Pemohon II; Bahwa saksi hadir dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon Il,Pemohon dan Pemohon II melaksanakan pernikahan pada tanggal 21November 2013 di rumah qgadhi nikah yang beralamat di Kampung Pinang,Bungus Timur, Kecamatan Bungus Teluk Kabung Kota Padang; Bahwa saat pernikahan tersebut yang bertindak menjadi penghulu nikahBuya Imin

MUHAIMINRIVALDY SAUNI KADIR Alias IMIN dan Sdr.

kejadian, saksi berada di tempat kejadian ;Bahwa awalnya saksi sedang berada di samping mobil Terdakwa dan saat itusaksi melihat Terdakwa dan korban sedang berhadapan dan saksimendengar perkataan korban kepada Terdakwa yaitu "JADI KO MAU APAsambil mendorong leher Terdakwa ;Bahwa kemudian saksi datang dan langsung memukul bagian kepala korbandan saat itu korban melihat ke arah belakang untuk melihat siapa yangmemukul korban dan kemudian korban datang mendekati saksi MuhaiminRivaldy Sauni Kadir Alias Imin

Terdakwa menarik rambut korban kebawah sehingga mukakorban tertunduk dan Terdakwa memukul wajah korban denganmenggunakan tangan yang dikepal ;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya;Menimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa telah pula memberikanketerangan yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa Terdakwa dihadirkan dipersidangan karena telah melakukanpengeroyokan bersamasama dengan saksi Joko Rafli Critanto dan MuhaiminRivaldy Sauni Kadir Alias Imin

tersebut harus benarbenarturutmelakukan kekerasan dan bukan hanya ikutikutan saja; Bahwa kekerasan tersebutharus ditujukankepada orang atau barang dan dilakukan di muka umumatauditempat yang dapat dilihat oleh masyarakat umum ;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dipersidangan bahwa pada hariMinggu tanggal 24 Desember 2017 sekitar pukul 20.00 wit dijalan Basuki RahmatLorong Samping Polres sorong kota Terdakwa bersamasama dengan saksi JokoRafli Critanto dan Muhaimin Rivaldy Sauni Kadir Alias Imin

Unsur Mengakibatkan lukaDalam unsur ini adanya hubungan kausalitas dimana perbuatan kekerasanyang dilakukan telah menimbulkan luka pada korban ;Bahwa luka disini apabila terdapat perubahan dalam bentuk badan manusiayang berlainan daripada bentuk semula ;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dipersidangan bahwa akibatperbuatan Terdakwa bersamasama dengan saksi Joko Rafli Critanto dan MuhaiminRivaldy Sauni Kadir Alias Imin tersebut telah mengakibatkan luka memarsebagaimana yang diuraikan dalam

Mengabulkan permohonan Pemohon I (Ahmad) dan Pemohon II( imin );

2. Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon I (Ahmad) dan Pemohon II( imin ); yang dilaksanakan pada tanggal 25-06-1991 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cikidang Kabupaten Sukabumi;

3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melaporkan penetapan ini kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Cikidang Kabupaten Sukabumi untuk dicatat dalam daftar yang disediakan itu;

4.

kerumah terdakwa dan terdakwa berusahamelarikan diri dengan membawa 4 (empat) paket narkotika jenis shabu lewatjendela kamar terdakwa namun pada saat terdakwa melompat, paket narkotikatersebut jatuh dan terdakwa melarikan diri ke Banjarmasin lebih kurang selamasatu setengah bulan.Bahwa petugas kepolisian yang melakukan penangkapan yaitu saksiHASANUDDIN Bin ALI PANDI (Alm) dan saksi BECKLIN SIDEA Bin AHMADHalaman 3 dari 29 Putusan Nomor 10/Pid.Sus/2019/PN AmtSIDIK yang disaksikan juga oleh saksi IMIN

Bahwa setelah saksi berhasil masuk kedalam rumah saksilangsung menuju kekamar Terdakwa kemudian dilakukanHalaman 7 dari 29 Putusan Nomor 10/Pid.Sus/2019/PN Amtpenggeledahan kamar Terdakwa dengan disaksikan oleh IMIN BintiSAMSUL (alm) Ibu kandung Terdakwa dan Ketua Rt setempat telahditemukan 4 (empat) paket shabu dengan jumplah keseluruhan 14,23Gram yang ditemukan dibawah jedela kamar Terdakwa yang dibungkusdengan plastic warna hitam dan dilapisi plastic piper klip warna bening.

Bahwa saksi ada menayakan kepada ibu kandung TerdakwaSdr IMIN bahwa kamar tersebut adalah kamar Terdakwa IZAI Als IZAIGALANG Bin MAJIDI. Bahwa saksi ada menanyakan kepada ibu kandung TerdakwaSdr IMIN bahwa Terdakwa ada dikamarnya sendirian.

Bahwa setelah saksi berhasil masuk kedalam rumah saksilangsung menuju kekamar Terdakwa kemudian dilakukanpenggeledahan kamar Terdakwa dengan disaksikan oleh IMIN BintiSAMSUL (alm) Ibu kandung Terdakwa dan Ketua Rt setempat telahditemukan 4 (empat) paket shabu dengan jumplah keseluruhan 14,23Gram yang ditemukan dibawah jedela kamar Terdakwa yang dibungkusdengan plastic warna hitam dan dilapisi plastic piper klip warna bening.

kaplingan tanahdi areal Sungai Rauhan bukan di areal SungaiBuluh;Bahwa saya hanya menggarap, membuat batamerah dan menjaga 1 (satu) bidang tanah benihan9 (sembilan) kaleng pada (8 hektar) berdasarkansurat kuasa dari Ahli Waris Ke1 (satu) EDIMARALI kakak lIpar, dan ke2 (dua) RUMSIAH(GADIS TIA (almh) kepada anaknya RORIKIMSON HARIZON, EBAL OKTRA ANDRISQOdan SRI DWI AYU LESTARI Kepemilikan hak atastanah benihan 9 (sembilan) kaleng padi yangterletak di Sungai Rauhan Desa Tanjung Aurdapat dibeli dari Kakek IMIN

ahli waris pada tahun1991, Bapak mertua saya IMIN membeli dariNenek MULEK ada surat jual belinya;Dengan batasbatas sebagai berikut :e Sebelah utara : Berbatasandengan tanah Satip/Hadija (164m);e Sebelah timur : Berbatasan dengantanah ali sekarang Candratex (71m)e Sebelah selatan : Berbatasandengan tanah Ujang Lekab (330 m)khusus Ujang Lekab berpatokandengan satu batang labu kayu;e Sebelah barat : Berbatasandengan tanah jalan lintassumatera;Ukuran ini dibuat berdasarkan batasbatas yang ditentukan

surat jual belitahun 1991 oleh MULEK penjual satu bidang tanah dengan benih 9(sembilan) kaleng pada (3 hektar) kepada IMIN dan berdasarkan suratketerangan kesaksian dari ANJAR ASMARA pejabat pemerintah padatahun 1991;7.

untukmembayar ganti rugi in material sejumlah Rp. 1.000.000.000, (satumilyar rupiah) yang sama dari 5 orang Penggugat Rekonpensimasingmasing Tergugat , tergugat 2, Tergugat 3, tergugat 4 dantergugat 5;Memerintahkan tergugat rekonpensi untuk membayar ganti rugi inmaterial kepada penggugat Rekonpensi uang sebesar Rp.1.000.000.000, (satu milyar rupiah), dibayar kepada Penggugatrekonpensi secara tanggung renteng;Mengukum tergugat rekonpensi untuk membayar biaya perkara ini;Menyatakan hak milik Bapak IMIN

Siliwangi Kelurahan Paoman Kecamatan Indramayu KabupatenIndramayu terdakwa dan kawan kawan telah melakukan kekerasan terhadapsaksi dan saksi Rendiyanto Bin Imin, dengan menggunakan tangan kosong danteman teman terdakwa menggunakan golok dan samurai ;e Bahwa ketika saksi dan saksi Rendiyanto Bin Imin sedang mengendaraisepeda motor dari alun alun/pendopo Kabupaten Indramayu arah pulang kerumah diikuti oleh terdakwa dan kawan kawannya menggunakan sepedamotor dari belakang, setelah sampai jalan Siliwangi

terdakwa yangmengemudikan kemudian berhenti menghalangi laju motor yang ditumpangisaksi dan saksi Rendiyanto Bin Imin kemudian menyuruh para saksi turun darimotor, terdakwa dan teman temannya turun dari motor dan beryjalanmendekati para saksi dan langsung memukul saksi dengan tangan kanandikepal kebagian dada sebanyak tiga kali dan temannya memukul dibagiankepala kemudian saksi pergi namun dikejar oleh terdakwa dan temannya yangberjumlah 10 orang kemudian saksi terjatuh dan dibacok dengan sebilah

Bahwa akibat kejadian tersebut saksi mengalami luka sobek hingga tidak bisamelaksanakan aktifitas sehari hari ;e Bahwa saksi membenarkan semua keterangannya dalam BAP Kepolisian ;e Atas keterangan saksi dibenarkan oleh terdakwa ;Halaman 5 dari 12 halaman Putusan Nomor 189/Pid.B/2016/PN.Idm.Menimbang, bahwa oleh karena saksi telah dipanggil secara patut akan tetapi merekatidak hadir maka keterangan saksi yang ada di BAP Polisi dibacakan oleh Jaksa PenuntutUmum yaitu yang bernama saksi RENDYANTO Bin IMIN

Imin Dt. Sati, ternyata gadainya sejumlah 7.050 (tujuhribu lima puluh) sukat Padi dengan jumlah sawah yang digadaikansebanyak 32 (tiga puluh dua) piring;Bahwa Penggugat dan ibu Penggugat waktu itu belum punya Padisejumlah 7.050 (tujuh ribu lima puluh) sukat. Akhirnya di cari orang KotoBaru yang dapat usahakan Padi sejumlah tersebut di atas, untukdibayarkan penebus sawah tersebut kepada M. Imin Dt Sati;Bahwa Kebetulan Sdr.

Imin Dt. Sati di Selayo, setelah Padi 7.050 (tujuh ribu lima puluh)sukat diterima M. Imin Dt.

.: Imin Sarimin.: Kp. Cimaranggi RT 03/01 Kel. Padamulya Kec. Majalaya Bandung: Karyawan PT. Multi Lestari.: Indonesia.: Irfpan Prastian.: Kp. Biru RT 02/04 Kec. Majalaya Bandung.: Karyawan PT. Multi Lestari.: Indonesia.: Karta.: Kp. Karya Indah RT 05/02 Kel. Karya Mulya Kec. BatuJaya Karawang.Hal. 2 dari 60 Put.

ENDANG RUSLI Operator Produksi Operator Produksi RegulatorRegulator12 IMIN SARIMIN Kapala Unit PPIC Operator PPIC13. IRFAN PRASTIAN Operator Produksi Operator Produksi RegulatorRegulator14 KARTA Operator Produksi Operator Produksi RegulatorRegulator15 KINO Driver PPIC Operator Produksi Regulator16 MUSTAUFA WIJAYA Security Operator Produksi RegulatorWIRATA KUSUMAH17.

Bahwa di tahun 2014 Tergugat memberikan upah pokok kepada paraPenggugat sebagai berikut Ade Safaat, Adi Setiadi, Alan, Anah, AnggiMaulana, Asim H, Darwanto, Dede Andri Mukson, Dahlia, Ekis Nurizki,Endang Rusli, Imin Sarimin, Iroan Prastian, Karta, Kino, Mustaufa WijayaWirrata Kusumah, Muthoharotul Khabibah, Ngudi Pitoyo, Ratih, Sara,Sardi, Sarijan, Suranto, Tarwan, Tinah Indriyani, Titin Supriatin, Trisnowahyudi dan Ute Rohmat sebesar Rp. 2.200.000,(dua juta dua ratusribu rupiah)..

Menghukumdan memerintahkan Tergugat untuk membayar total kekuranganupah pokok kepada para Penggugat Ade Safaat, Adi Setiadi, Alan, Anah,Anggi Maulana, Asim H, Darwanto, Dede Andri Mukson, Dahlia, Ekis Nurizki,Endang Rusli, Imin Sarimin, Iroan Prastian, Karta, Kino, Mustaufa WijayaWirata Kusumah, Muthoharotul Khabibah, Ngudi Pitoyo, Ratih, Sara, Sardi,Sarijan, Suranto, Tarwan, Tinah Indriyani, Titin Supriatin, Trisno wahyudi danUte Rohmat di tahun 2015 sesuai kode KBLI Tergugat; Regulator Gas LPG(

Menghukum dan memerintahkan Tergugat untuk membayar total kekuranganupah pokok kepada para Penggugat Ade Safaat, Adi Setiadi, Alan, Anah,Anggi Maulana, Asim H, Darwanto, Dede Andri Mukson, Dahlia, Ekis Nurizki,Endang Rusli, Imin Sarimin, Iroan Prastian, Karta, Kino, Mustaufa WijayaWirata Kusumah, Muthoharotul Khabibah, Ngudi Pitoyo, Ratih, Sara, Sardi,Sarijan, Suranto, Tarwan, Tinah Indriyani, Titin Supriatin, Trisno wahyudi danUte Rohmat di tahun 2016 sesuai kode KBLI Tergugat; Regulator Gas LPG