AFU ) yangberalamat di Jalan Anggrek No. 2 Kota Probolinggo sedang menjalankanaktifitas industri yang berupa pembuatan asbes gelombang untuk atap bangunanyang menggunakan bahan baku asbertos, semen, kertas bekas, dan air, dimanaperusahaan bekerja selama 3 shief dan dalam proses tersebut masih mensisakansesuatu limbah baik yang berupa limbah padat maupun cair, yang manaperusahaan belum mempunyai Instalasi Pengolahan Air Limbah/IPAL yangmemenuhi kaidah ketehnisan guna pengolahan limbah cairnya dan

hanyamenggunakan sistem pengolahan air limbah dengan cara limbah diendapkan didalam bakbak penampungan/pengendapan yang selanjutnya dibuang ke medialingkungan tidak maksimal dan atau pengolahan air limbah tersebut didugatanpa melakukan proses IPAL yang benar dan melebihi baku mutu sehinggaberdampak kepada lingkungan yang berupa pencemaran dan perusakanlingkungan hidup serta tanpa 1jin pembuangan limbah ke media lingkungan dariinstansi yang terkait/ pemerintah, dimana PT.

AFU ) yangberalamat di Jalan Anggrek No.2 Kota Probolinggo sedang menjalankanaktifitas industri yang berupa pembuatan asbes gelombang untuk atap bangunanyang menggunakan bahan baku berupa asbertos, semen, kertas bekas dan air,dimana perusahaan bekerja selama 3 shief dan dalam proses produksi tersebutmasih mensisakan sesuatu limbah baik yang berupa limbah padat maupun cair,yang mana perusahaan belum mempunyai Instalasi Pengolahan Air Limbah/IPAL yang memenuhi kaidah ketehnisan guna pengolahan limbah

cairnyadan hanya menggunakan system pengolahan air limbah dengan cara limbahdiendapkan di dalam bakbak penampungan/pengendapan yang selanjutnyadibuang ke media lingkungan tidak maksimal dan atau pengolahan air limbahtersebut diduga tanpa melakukan proses IPAL yang benar dan melebihi bakumutu sehingga berdampak kepada lingkungan yang berupa pencemaran danperusakan lingkungan hidup serta tanpa ijin pembuangan limbah ke medialingkungan dari instansi yang terkait/pemerintah dimana PT.

hanyamenggunakan sistem pengolahan air limbah dengan cara limbah diendapkan didalam bakbak penampungan/pengendapan yang selanjutnya dibuang ke medialingkungan tidak maksimal dan atau pengolahan air limbah tersebut didugatanpa melakukan proses IPAL yang benar dan melebihi baku mutu sehinggaberdampak kepada lingkungan yang berupa pencemaran dan perusakanlingkungan hidup serta tanpa 1jin pembuangan limbah ke media lingkungan dariinstansi yang terkait/pemerintah, dimana PT.

Alindo KaruniaSejahtera untuk tagihan pembayaran Termin kedua pekerjaan proyekpengolahan limbah (IPAL) dengan No. Rekening Pembayaran: BCA6910420737 atas nama Ferdy Salbani Priatna sesuai dengan InvoiceNo. 004/INV/AKS/III/2021;8. Bahwa pada hari Senin tanggal 15 Maret 2021 PT. Sarimurni Jayamelakukan transfer melalui Ebanking BCA dengan No.

Referensi: 21031500698895, berdasarkan Penagihan Termin2 IPAL Integrasi dari Alindo Karunia Sejahtera (alindoks@gmail.cornKepada sarimurnisby@yahoo.com pada hari Rabu tanggal 10 Maret2021, 12.25 GMT+7;9. Bahwa pada tanggal 16 Maret 2021 baru diketahui bahwa Invoicetersebut telah dipalsukan dan diganti pada No.

Alindo Karunia Sejahtera untuktagihan pembayaran Termin kedua pekerjaan proyek pengolahan limbah(IPAL) dengan No. Rekening Pembayaran: BCA 6910420737 atas namaFerdy Salbani Priatna sesuai dengan Invoice No. OO4/INV/AKS/III/2021,kemudian pada hari Senin tanggal 15 Maret 2021 PT. Sarimurni Jayamelakukan transfer melalui Ebanking BCA dengan No.

AlindoKarunia Sejahtera untuk tagihan pembayaran Termin kedua pekerjaan proyekpengolahan limbah (IPAL) dengan No.

Alindo KaruniaSejahtera untuk tagihan pembayaran Termin kedua pekerjaan proyekpengolahan limbah (IPAL) yang diterima di alamat email PT. Sarimurni Jaya,kemudian pada tanggal 16 Maret 2021 baru diketahui bahwa Invoice tersebuttelah dipalsukan dan diganti pada No. Rekening pembayarannya,Halaman 10 dari 14 Penetapan Permohonan Nomor 111/Pdt.P/2021/PN SDApembayarannya yang seharusnya ke Bank BCA No.

di karung sambal menunggu pihakke 3 untuk mengelola lebih lanjut; Bahwa izin IPAL dan TPS yang terletak di dalam lokasi pabrik PT.

Surya Biru Murni Acetyline sudah memiliki 2 (dua)izin pengelolaan limbah yaitu izin IPAL residu karbit dan izin TPS oli bekas; Bahwaizin untuk IPAL dan TPS residu karbit dan oli bekas diajukanpada tanggal 02 April 2019; Bahwa setelahn kami mengajukan izin pengelolaan limbah, DinasLingkungan Hidup lalu melakukan tinjauan lokasi kKemudian memberikanpembinaan dan pengarahan terkait pembangunan IPAL dan TPS danmenyarankan agar PT.

Surya Biru Murni Acetyline membuat bangunankhusus IPAL residu karbit yang sesuai standar sehingga kami harus lebihdulu mengurus izin mendirikan bangunan setelah itu terpenuhi kami kembalimengajukan izin IPAL dan TPS tersebut; Bahwa sejak tahun 1991 sampai saat ini terdakwa masih menjabatsebagai Direktur Utama PT. Surya Biru Murni; Bahwa pada saat penyidik datang, izin pengelolaan limbah PT.

SuryaBiru Murni belum keluar tetapi bangunan IPAL dan TPS sudah ada dan sudahdifungsikan; Bahwa sekarang IPAL dan TPS PT. Surya Biru Murni sudah memenuhistandar Dinas Lingkungan Hidup; Bahwa oli bekas yang ditemukan penyidik itu diletakkan didalam drumdan tidak dibuang langsung ketanah; Bahwa sampai saat ini limbah residu karbit di kKolam penampungan dibelakang pabrik PT. Surya Biru Murni masih ada;Menimbang, bahwa Terdakwa telah mengajukan saksi yang meringankande charge) sebagai berikut:1.

Surya Biru Murni Acetyline sudahmengalirkan limbah ke TPS/IPAL yang baru, meskipun belum ada izin tetap!

Disamping itu dalam hal pengolahan limbah medis cair, pihak RSUD Kota Langsa jugatidak memiliki Instalasi Pengelohan Air Limbah (IPAL) sebagaimana ketentuan yangberlaku.

dari 90 (sembilan puluh) hari, dan kemudian limbah medis dan non medisdimusnahkan, khusus untuk limbah medis dan B3 pemusnahannya dapat dilakukandengan cara atau metode Insenerator atau cara lain yang harus mendapat izin dariInstansi yang berwenang dalam pengelolaan lingkungan hidup, sementara limbah nonmedis dapat langsung diangkut ke TPA.Keputusan Menteri Lingkungan Hidup nomor : 111 tahun 2003, bahwa badan usaha yangmenghasilkan limbah merencanakan dan membangun Instalasi Pengelolaan Air Limbah(IPAL

Keputusan Menteri Lingkungan Hidup nomor : 111 tahun 2003, bahwa badan usaha yangmenghasilkan limbah merencanakan dan membangun Instalasi Pengelolaan Air Limbah(IPAL) yang selanjutnya mengusulkan izin untuk penbuangan air limbah ke air atausumber air. Pasal 6 ayat (1) Peraturan Menteri Lingkungan Hidup nomor : 11 tahun....??

:Limbah cair penangannya sesuai ketentuan yaitu dengan membangun IPAL danmelakukan pengukuran baku mutu air sebelum dilakukan Dumping.Sedangkan limbah padat penanganannya sesuai ketentuan yaitu dengan memisahkansampah sesuai jenisnya dan memasukan kedalam plastic yang mana warnanya telah ditentukan, selain itu juga dengan dilakukan penanaman serta pembakaran ataupundihancurkan.Dampak baik bagi lingkungan maupun makhluk hidup lainnya bila limbah tersebuttidak dikelola sesuai ketentuan akan terjadinya

Disamping itu dalam hal pengolahan limbah medis cair, pihakRSUD Kota Langsa juga tidak memiliki Instalasi Pengelohan Air Limbah (IPAL)sebagaimana ketentuan yang berlaku.

;Selanjutnya disebut Obyek sengketa;Bahwa Penguasaan obyek sengketa oleh Tergugat berawal dengancara Tergugat menggerakkan perangkat desa dan warga dusuntempuran desa pundong untuk melakukan kerja bakti diatas obyeksengketa dengan cara menebangi dan membersihkan segalatanaman diatasnya;Bahwa Penggugat sudah berusaha mengingatkan kepada Tergugatbahwa obyek sengketa tersebut adalah milik Penggugat, akan tetapiTergugat tidak mengindahkan dan malah mendirikan bangunanInstalasi Pembungan Air Limbah (IPAL

) diatas obyek sengketatersebut;Bahwa setiap kali Penggugat meminta agar Tergugat menunjukkanbuku C Desa agar supaya jelas apakah tanah tersebut benarmilik Penggugat atau milik Desa Tergugat selalu mengelak danmenghindar;Halaman 3 dari 10 halaman Putusan Nomor 658/PDT/2017/PT SBY8.10.11.12.13.Bahwa perbuatan Tergugat yang menguasai obyek sengketa danmendirikan bangunan Instalasi Pembuangan Akhir Limbah (IPAL)diatasnya adalah nyatanyata merupakan perbuatan melawanhukum;Bahwa oleh karena perbuatan

Tergugat yang menguasai obyeksengketa dan mendirikan bangunan IPAL diatasnya adalahmerupakan perbuatan melawan hukum maka Tergugat patutdihukum untuk menyerahkan obyek sengketa kepada Penggugatdalam keadaan baik dan kosong;Bahwa akibat perbuatan melawan hukum Tergugat TersebutPenggugat mengalami kerugian baik materiiil maupun immaterial;Bahwa kerugian Materiil Penggugat adalah:a.

sebagai berikut:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;Menyatakan Bahwa Penggugat adalah pemilik sah tanahpekarangan terletak di Dusun Tempuran RT/RW 001/011 DesaPundong Kecamatan Diwek Kabupaten Jombang berdasarkansurat bukti hak/Pethok D/C Desa No. 1211 Persil 4 Kelas 1 Luas0047 da atas nama PONISRI dengan batasbatas:Utara : Jalan Raya;Timur : sungai;Selatan : Tanah kartin;Barat : Jalan desa;Menyatakan perbuatan Tergugat yang menguasai dan mendirikanbagunan Instalasi Pembuangan Akhir Limbah (IPAL

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Krismo T Als Mon Bin Misbah dan Terdakwa Tri Faldi Als Ipal Bin Aprizal tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan pemufakatan jahat tanpa hak atau melawan hukum menerima dan menjadi perantara jual beli narkotika golongan I bukan tanaman beratnya melebihi 5 gram sebagaimana dalam dakwaan alternatif pertama Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana

2.Effendi
Terdakwa:
1.KRISMO T Als MON Bin MISBAH (Alm)
2.TRI FALDI Als IPAL Bin APRIZAL

Muhammad Ipal (L) lahir tanggal 17 Oktober 2012;5. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan darahdan sesusuan, serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan menurut ketentuan hukum Islam;6. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan para Pemohon tersebut dan selama itu pulapara Pemohon tetap beragama Islam;7.

Muhammad Ipal (L) lahir tanggal 17 Oktober 2012; bahwa sepengetahuan kedua saksi, baik pihak keluarga maupunmasyarakat serta aparatur pemerintah ditempat tinggal para Pemohontidak ada yang keberatan atas pernikahan para Pemohon; bahwa sepengetahuan kedua saksi, para Pemohon tidak mempunyaibuku nikah karena masih ada keyakinan di masyarakat, pernikahantelah sah, jika telah terpenuhi syaratsyarat dan rukunrukun nikahsesuai ketentuan hukum Islam serta dilaksanakan dihadapanustadz/kiayi; bahwa sepengetahuan

Muhammad Ipal (L) lahir tanggal 17 Oktober 2012; Bahwa, pernikahan Para Pemohon tidak terdaftar pada Kantor UrusanAgama wilayah tempat pernikahan, namun ada keyakinan di masyarakat,pernikahan telah sah, jika telah terpenuhi syaratsyarat dan rukunrukunnikah sesuai ketentuan hukum Islam, serta dilaksanakan dihadapanustadz/kiayi; Bahwa, Para Pemohon tidak memiliki bukti pernikahan/akta nikah, makapara Pemohon sangat memerlukan bukti tersebut untuk kepastian hukumpernikahannya, serta untuk melengkapi

Lima Pilar yang dimiliki oleh Terdakwa memiliki proyekpemeliharaan Instalasi Pengelolaan Air Limbah (IPAL) pada RSUD M.Natsir Kota Solok pada tahun 2016; Bahwa pembayaran terhadap proyek IPAL tahun 2016 sudah dilakukanpada bulan November 2016 ke rekening CV.

Lima Pilar;Bahwa pada saat pelaksanaan proyek IPAL tersebut, Saksiberkedudukan sebagai Pejabat Pengelola Teknis Kegiatan (PPTK); Bahwa sebagai PPTK Saksi bertugas untuk memantau dan melihatproses pengerjaan proyek IPAL tersebut; Bahwa setelah selesai proyek IPAL tidak ada lagi proyek lain yangdikerjakan CV. Lima Pilar pada RSUD M. Natsir; Bahwa pada tahun 2017 tidak ada proyek yang dikerjakan oleh CV.Lima Pilar maupun Terdakwa pribadi pada RSUD M.

Lima Pilar yang dimiliki oleh Terdakwa memiliki proyekpemeliharaan Instalasi Pengelolaan Air Limbah (IPAL) pada RSUD M. NatsirKota Solok pada tahun 2016, dan pembayaran sudah selesai dilakukan padatahun 2016; Bahwa setelah selesai proyek IPAL tidak ada lagi proyek lain yangdikerjakan CV. Lima Pilar pada RSUD M.

bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwa keberatan ;5.Saksi MASUDI, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut ;Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik sehubungan dengan perkara ini danmenerangkan yang sebenarnya ;Bahwa peristiwa itu terjadi pada hari Minggu tanggal 26 Juni 2016 sekitar pukul08.00 wib di Dusun Tempuran Desa Pundong Kecamatan Diwek KabupatenJombang ;Bahwa awalnya Terdakwa datang membawa alat penyemprot memarkirkendaraannya di tepi jalan raya lalu Terdakwa turun ke tanah Ipal

saksi MUKHAMAD JUANAIDI ROMADONA dilepas saksimelihat saksi MULYONO masih melakuka pemukulan dengan keduatangannya kepada Terdakwa dari arah depan ;Bahwa saksi MUKHAMAD JUNAIDI ROMADONA mendatangi Terdakwa lagidan dengan tangan kanannya memegang krah kaos Terdakwa danmendorongnya akibatnya tubuh Terdakwa terjatun diaspal kemudian saksiMUKHAMAD JUNAIDI ROMADONA menindihnya dan kemudian wargaberhasil melerainya ; Bahwa permasalahan itu timbul karena saksi MULYONO mengakui kalau tanahyang ada bagunan IPAL

mengajukan saksi ade cade adalahsebagai berikut :7.Saksi Dra.SRI HANDAYANI : Bahwa saksi sudah lama kenal dengan Terdakwa karena saksi adalah salahsatu warganya ; Bahwa saksi tidak mengetahui peristiwa yang terjadi pada hari Minggu tanggal26 Juni 2016 sekitar pukul 08.00 wib di Dusun Tempuran Desa PundongKecamatan Diwek Kabupaten Jombang ; Bahwa memang setiap satu bulan sekali warga desa di Dusun Tempuran DesaPundong Kecamatan Diwek Kabupaten Jombang selalu melakukan kerja baktimembersihakn tanah IPAL

;Bahwa pada waktu itu warga dilarang oleh saksi MULYONO untuk melakukankerja bakti di tanah IPAL ;Bahwa saksi MULYONO memang mengakui kalau tanah IPAL tersebut adalahmiliknya ;Bahwa setelah ada keributan tersebut saksi Sri Handayani sebagai Kepala Desatelah melakukan perdamaian tetapi tidak berhasil ;Bahwa pada waktu dilakukan perdamain tersebut saksi tidak melihat ada lukajpada diri saksi MULYONO maupun pada saksi MUKHAMAD JUNAIDIROMADONA ;Bahwa Terdakwa di lingkungan kampung tidak pernah bermasalah

saksi tidak mengetahui kejadian yang terjadi pada hari Minggu tanggal26 Juni 2016 sekitar pukul 08.00 wib di Dusun Tempuran Desa PundongKecamatan Diwek Kabupaten Jombang ; Bahwa saksi pada waktu itu ada yang memberitahu kalau telah terjadipertengkaran antara Terdakwa dengan saksi MULYONO dan saksi MUKHAMADJUNAIDI ROMADONA ; Bahwa pada hari Minggu tanggal 26 Juni 2016 sekitar pukul 08.00 wib di DusunTempuran Desa Pundong Kecamatan Diwek Kabupaten Jombang para wargakerja bakti membersihkan tanah IPAL

Roselia Texindobelum mempunyai IPAL untuk pengolahan limbah cair dan limbah padat sesuaistandar yang telah ditetapkan oleh Pemerintah Kabupaten Bogor, padahalTerdakwa mengetahui dan menyadari hal tersebut dapat membahayakanmanusia dan lingkungan ;Bahwa dari hasil pemeriksaan Sertifikat Analisis Kimia No. A4266 tanggal15 Juli 2005 yang dibuat oleh PT. ALS Indonesia terhadap sampel air yangdiambil dari muara pembuangan limbah produksi PT.

Roselia Texindo (outlet /titik keluar IPAL dan titik jatuh limbah di sungai Cikuda) menyatakan sebagaiberikut : Kode Sampel ALS IDENTIFIKASISAMPELKode Sampel RINCIAN KlienANALISIS Tanggal Outlet IPALPengambilanWaktu 01/07/05PengambilanSatuan Batas Pengukuran Hal. 2 dari 16 hal. Put.

Roselia Texindobelum mempunyai IPAL untuk pengolahan limbah cair dan limbah padat sesuaistandar yang telah ditetaopkan oleh Pemerintah Kabupaten Bogor, padahalTerdakwa mengetahui dan menyadari hal tersebut dapat membahayakanmanusia dan lingkungan ;Bahwa dari hasil pemeriksaan Sertifikat Analisis Kimia No. A4266 tanggal15 Juli 2005 yang dibuat oleh PT. ALS Indonesia terhadap sampel air yangdiambil dari muara pembuangan limbah produksi PT.

Roselia Texindo (outlet /titik keluar IPAL dan titik jatuh limbah di sungai Cikuda) menyatakan sebagaiberikut : Kode Sampel ALS IDENTIFIKASISAMPELKode Sampel RINCIAN KlienANALISIS Tanggal Outlet IPALPengambilanwaktu 01/07/05PengambilanSatuan Batas PengukuranTes Fisika PH : = 7.68Total PadatanTersuspensi TSS mo/L 464Anion TerlarutSufida sebagai mg/L 0,02 TTH2SNutrient TotalAmmonia NNH3 mg/L ae oeBlochemicalOxygen Demand mg/L 5 476BOD5BlochemicalOxygen Demand mg/L 10 1230CODLogam Berat mg/L 0,05 TTKromium

criteria Sungai dariWikipedia Bahasa Indonesia, Ensiklopedia bebas, yang telah diberimeterai secukupnya, diberi tanda T11 ;13.Fotocopy Pembahasan Ilmiah mengenai criteria Selokan dariWikipedia Bahasa Indonesia, ensiklopedia bebas, yang telah diberimeterai secukupnya, diberi tanda T12 ;14.Fotocopy Surat dari Laboratorium Terpadu Institut Pertanian Bogortentang Laboratory Test Report, tanggal 21 Januari 2010, yang telahdiberi meterai secukupnya, diberitanda T13 ;15.Fotofoto sidang lapangan atas kegiatan IPAL

Ipal Mantopani, umur 20 tahunc. Danda Rusanda, umur 17 tahund. Muh. Abil, umur 4 tahun5. Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak pernah mendaftarkanpernikahannya pada Kantor Urusan Agama setempat.6. Bahwa Pemohon dan Pemohon II bermaksud mengurus penetapan istbatnikah sebagai kelengkapan pengurusan penerbitan akta nikah Para Pemohonserta untuk keperluan lainnya.Bahwa berdasarkan halhal tersebut, maka Pemohon dan Pemohon IImemohon kepada Ketua Pengadilan Agama Watampone cq.

Ipal Mantopani, umur 20 tahunc. Danda Rusanda, umur 17 tahund. Muh. Abil, umur 4 tahun: Bahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon denganPemohon II tidak pernah berceral; Bahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon dan Pemohon IItidak pernah keluar dari agama Islam (murtad); Bahwa saat ini setahu saksi Pemohon tidak mempunyai isteri lainselain Pemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan itsbat nikah untukpenerbitan akta nikah Para Pemohon serta untuk keperluan lainnya.2.

Ipal Mantopani, umur 20 tahunc. Danda Rusanda, umur 17 tahund. Muh.

Ipal Mantopani, umur 20 tahunc. Danda Rusanda, umur 17 tahund. Muh. Abil, umur 4 tahun;3. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tersebut tidak ada hubunganmuhrim, dan tidak terdapat larangan pernikahan baik menurut agama maupunmenurut peraturan perundangundangan yang berlaku dan tidak pernah adayang menggugat dan atau keberatan sebagai pasangan suami isteri;Hal. 7 dari 114.

nama Terdakwa sendiriSanto alias Cihok) dan dalam kegiatan usahanya tidak ada sangkut paut/hubungan sama sekali dengan Sdri LENY JAHJA (segala resiko yangmungkin terjadi menjadi tanggung jawab Terdakwa Santo alias Cihok sendiri);Bahwa Terdakwa SANTO alias CIHOK selaku penanggung jawab usahapercetakan dan pencelupan batik dalam pengelolaan limbahnya tidakdilakukan dengan baik dan benar sesuai prosedur, dan membuang limbahsisa produksinya langsung ke media lingkungan tanpa proses pengolahanmelalui IPAL

Jika pengelolaanpengolaan limbahnya dikerjakan dengan baikdan benar sesuai prosedur, maka dapat dipastikan akan ada lumpur endapandari limbah cair (sludge), pada saat petugas melakukan pengecekan tidakditemukan sludge sama sekali, yang berarti dapat disimpulkan bahwa prosespembuangan limbah cairnya tanpa proses pengolahan melalui IPAL;Berdasarkan hasil pemeriksaan Laboratories oleh UPT LAB BLHDKabupaten Tangerang Nomor 002/SHP.KS/LAB.BLHD tertanggal 4 Juni 2013terhadap sampling limbah cair yang diambil

LENY JAHJA (segala resiko yangmungkin terjadi menjadi tanggung jawab Terdakwa Santo alias Cihok sendiri); Bahwa Terdakwa SANTO alias CIHOK selaku penanggung jawab usahapercetakan dan pencelupan batik dalam pengelolaan limbahnya tidakdilakukan dengan baik dan benar sesuai prosedur, dan membuang limbahsisa produksinya langsung ke media lingkungan tanpa proses pengolahanmelalui IPAL, jika ada pengolahan limbahnya hanya sesekali saja/yang seringlimbahnya langsung dibuang ke media lingkungan melalui saluran

Jika pengelolaanpengolaan limbahnya dikerjakan dengan baikdan benar sesuai prosedur, maka dapat dipastikan akan ada lumpur endapandari limbah cair (sludge), pada saat petugas melakukan pengecekan tidakHal. 5 dari 20 hal Putusan No. 99 K/PID.SUS.LH/2016ditemukan sludge sama sekali, yang berarti dapat disimpulkan bahwa prosespembuangan limbah cairnya tanpa proses pengolahan melalui IPAL,Berdasarkan hasil pemeriksaan Laboratories oleh UPT LAB BLHDKabupaten Tangerang Nomor 002/SHP.KS/LAB.BLHD tertanggal

Jika pengelolaanpengelolaan limbahnya dikerjakan dengan baikdan benar sesuai prosedur, maka dapat dipastikan akan ada lumpur endapandari limbah cair (sludge), pada saat petugas melakukan pengecekan tidakditemukan sludge sama sekali, yang berarti dapat disimpulkan bahwa prosespembuangan limbah cairnya tanpa proses pengolahan melalui IPAL,Berdasarkan hasil pemeriksaan Laboratories oleh UPT LAB BLHDKabupaten Tangerang Nomor 002/SHP.KS/LAB.BLHD tertanggal 4 Juni 2013terhadap sampling limbah cair yang

IPAL (DPO)dan langsung berbicara kepada terdakwaHERMAN Pgl MAN TOGAN Bin TASAR untukmengajak terdakwa HERMAN Pgl MANTOGAN Bin TASAR mencuri Belt Conveyor diIndarung, terdakwa bertanya kepada Sadr.IPAL laf aman pal? (udah aman pal?) laludijawab oleh Sdr.

IPAL lai da, lah awakkondisian satpam (udah da, udah sayakondisikan satpamnya) mendengar haltersebut terdakwa langsung mengiyakanajakannya kemudian pergi menggunakansepeda motor Honda beat ke daerah dalamarea pabrik PT Semen Padang melewatisimpang jalan baru lalu berhenti di dekattimbangan Batu Bara Pabrik PT SemenPadang dan memarkirkan sepeda motordisana.Sampai disana apa yang terdakwa lakukan?Terdakwa bersama dengan Sdr.

IPAL (DPO), Sadr.PEREN (DPO), dan Sdr. BUDI (DPO) danterdakwa bergabung naik keatas mobiltersebut dan langsung berangkat menuju kekantor Unit PMRM V Departemen ProduksiIndarung V Komplek PT Semen Padang,setelah sampai di lokasi terdakwa segeraturun dari mobil dan berjalan kearah kantortersebut yang mana terdakwa bertugas untukmelihat situasi didalam kantor, sementaraSdr. IPAL (DPO), Sdr. PEREN (DPO), danSdr.

IPAL (DPO),Sdr. PENDI (DPO), Sadr.PEREN (DPO), dan Sdr. BUDI (DPO)langsung pergi meninggalkan area pabrik PT.Semen Padang untuk menjual belt conveyorhasil curiannya.Apakah terdakwa sudah mendapa bagiannya?Terdakwa belum menerima uang dari hasilpenjualan belt conveyor tersebut.Apakah terdakwa ada izin untuk mengabil barang tersebut?

JalanPrabu Siliwangi Rt. 10 Kelurahan Kasang Jaya Kecamatan Jambi Timur Kota Jambi atausetidaktidaknya disuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Jambi yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, dengan terangterangan dan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orang ataubarang, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut:e Bahwa pada hari Sabtu tanggal 16 Desember 2012 sekira pukul 22.30 wib saksikorban Mahipal Lukman Hakim Als Ipal

suatu waktu lain di tahun 2012 bertempat di SDN 60 JalanPrabu Siliwangi Rt. 10 Kelurahan Kasang Jaya Kecamatan Jambi Timur Kota Jambi atausetidaktidaknya disuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Jambi yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, Dengan SengajaMelakukan Penganiayaan, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan caracarasebagai berikut:e Bahwa pada hari Sabtu tanggal 16 Desember 2012 sekira pukul 22.30 wib saksikorban Mahipal Lukman Hakim Als Ipal

sekaligus mengepung saksi korban sehingga saksi korban tidakdapat melarikan diri.Bahwa saksi menerangkan akibat perbuatan terdakwa bersama Yudha (dpo) danEko (alm) saksi korban mengalami luka robek dan bengkak pada kepala bagian atassehingga harus dijahit sebanyak 6 (enam) Jahitan, luka robek pada leher bagiandepan harus dijahit sebanyak 6 (enam) Jahitan, dan lutut bagian bawah pada kakisebelah kanan sebanyak 3 (tiga) jahitan.Atas keterangan saksi, terdakwa membenarkan.2 SAKSI MAHIPAL LUKMAN HAKIM ALS IPAL

BratanataKota Jambi yang telah melakukan pemeriksaan terhadap SAKSI MAHIPALLUKMAN HAKIM ALS IPAL BIN DAENG SAHIBU dengan kesimpulan hasilpemeriksaan1 Ditemukan adanya luka robek dan bengkak pada kepala bagian atas, luka robekpada leher bagian depan, dan lutut bagian bawah pada kaki sebelah kanan.2 Cidera tersebut dikarenakan akibat benda tajamDengan demikian unsur ini telah terpenuhi dan terbukti secara sah dan meyakinkanmenurut hukum.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keteranganterdakwa

beralasanpula untuk menetapkan agar terdakwa tetap ditahan sampai putusan ini berkekuatan hukumtetap;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti dalam perkara ini akan ditentukanstatusnya didalam amar putusan;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana tersebut, maka perlu dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan dari diri terdakwa :Halhal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa tersebut meresahkan masyarakate Perbuatan terdakwa membahayakan jiwa saksi korban MAHIPAL LUKMANHAKIM ALS IPAL

Rigunas Agri Utama PMKSPeranap di Gudang Mafia di Jalan Lintas Timur Simpang Pulai Ukui SatuKecamatan Ukui Kabupaten Pelalawan tersebut bertemu dengan SaksiSyahputra Siregar Bin Ibrahim Siregar (Alm) alias Putra (Selanjutnya dalamsurat dakwaan ini juga bisa disebut Saksi Syahputra Siregar) dan Saksi IPAL binMatnamin Alias Ipal (Selanjutnya dalam surat dakwaan ini juga bisa disebutHalaman 4 dari 21 Putusan Nomor 233/Pid.B/2019/PN PlwSaksi Ipal).

Setelah bertemu Saksi Syahputra Siregar dan Saksi Ipal, TerdakwaPerdamaian Sianturi Alias Mean menyampaikan bahwa Terdakwa PerdamaianSianturi Alias Mean akan menjual inti sawit / karnel yang dibawa TerdakwaPerdamaian Sianturi Alias Mean di 1 (Satu) unit mobil truck tronton BM 9952 CUtersebut.

Rigunas Agri Utama PMKS Peranapdi Gudang Mafia tersebut, Terdakwa Perdamaian Sianturi Alias Mean menerimaHalaman 5 dari 21 Putusan Nomor 233/Pid.B/2019/PN Plwbayaran sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) untuk sebanyak 20ember inti sawit / karnel dari Saksi Syahputra Siregar dan Saksi Ipal, sedangkanuntuk yang kedua kalinya sebanyak kurang dari 20 ember inti Sawit / karnel.Bahwa pihak PT. Rigunas Agri Utama PMKS Peranap dan/atau pihakPT.

Saksi Ipal Bin Matnamin Als Ipal yang dibacakan di persidangan padapokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi diperiksa atas kejadian penggelapan kernel yang dilakukanoleh Terdakwa di tempat saksi bekerja yaitu Gudang Mafia penampungkernel ; Bahwa Saksi yang melakukan pembongkaran terhadap kernel yangdigelapkan Terdakwa ; Bahwa Jumlah kernel yang saksi turunkan dari kendaraan yang dibawaTerdakwa yaitu sebanyak 20 (dua puluh) ember, sesuai denganpermintaan Terdakwa kepada saksi ; Bahwa Saksi tidak tahu

Menetapkan barang bukti berupa : - 1 (satu) jirigen plastic isi + 2 liter (kurang lebih dua liter) air limbah industry yang diambil dari saluran outiet pengambilan sampel unit IPAL PT. QL Hasil Laut (terlampir dalam bentuk sertifikat hasil pengujian); - 1 (satu) jirigen plastic isi + 2 liter (kurang lebih dua liter) air limbah industry yang diambil dari saluran outiet by pass pencucian bahan baku penampungan ikan PT.

QL Hasil Laut (terlampir dalam bentuk sertifikat hasil pengujian); - 1 (satu) jirigen plastic isi + 2 liter (kurang lebih dua liter) air limbah industry yang diambil dari saluran outiet IPAL PT. QL Hasil Laut (terlampir dalam bentuk sertifikat hasil pengujian); - 1 (satu) bendel surat penunjukkan saudara SUDIANTO sebagai manager pabrik PT.

UndangUndang Republik Indonesia Nomor 32 Tahun 2009 TentangPerlindungan dan Pengelolaan Lingkungan Hidup ;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SUDIANTO dengan pidana penjara selama6 (enam) bulan dengan masa percobaan selama 12 (dua belas) bulan dan dendasebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) subsidair 2 (dua) bulan kurungan ;Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) jirigen plastic isi + 2 liter (kurang lebih dua liter) air limbah industry yangdiambil dari saiuran outiet pengambilan sampei unit IPAL

QL Hasil Laut (terlampir dalam bentuksertifikat hasil pengujian);1 (satu) jirigen plastic isi + 2 liter (kurang lebih dua liter) air limbah industry yangdiambil dari saluran outiet IPAL PT.

pidana dalam Pasal 104UndangUndang Republik Indonesia Nomor 32 Tahun 2009 Tentang Perlindungan danPengelolaan Lingkungan Hidup;Menimbang, bahwa atas dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut diatas, terdakwadi persidangan menyatakan telah mengerti ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil dalil dakwaannya, Jaksa PenuntutUmum telah mengajukan barang bukti berupa :1 (satu) jirigen plastic isi + 2 liter (kurang lebih dua liter) air limbah industry yangdiambil dari saluran outiet pengambilan sampel unit IPAL

QL Hasil Laut (terlampir dalam bentuksertifikat hasil pengujian);e 1 (satu) jirigen plastic isi + 2 liter (kurang lebih dua liter) air limbah industry yangdiambil dari saluran outiet IPAL PT.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Rifaldi Nusi alias Ipaltersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaansebagaimana dalam dakwaantunggaltersebut;
2. Menjatuhkan pidana kepadaTerdakwa oleh karena itudengan pidana penjara selama10(sepuluh) bulan;
3. Menetapkanmasa penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana

Terdakwa:
RIFALDI NUSI Alias IPAL