Ditemukan 56258 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 02-07-2012 — Putus : 08-10-2012 — Upload : 10-12-2012
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 342/Pid.B/2012/PN.Mkt
Tanggal 8 Oktober 2012 — SISWANTO Bin NAWAWI
183
  • , kemudian Terdakwamendekati dynamo yang ada kabelnya dengan membawa gergaji besi dari rumah yangsudah dipersiapkan Terdakwa, Terdakwa mengambil kabel dynamo dengan cara kabeldynamo yang terikat pada bodi mesin penggiling batu kemudian ikatannya dilepas olehTerdakwa dan kabel diturunkan ke tanah oleh Terdakwa dengan maksud supayaTerdakwa mudah untuk menggergaji kabel, pada saat Terdakwa menggergaji kabeltersebut dan kabel terputus datang saksi NYONO menyenteri mesin dynamo karenaTerdakwa takut ketahuan
    ,kemudian Terdakwa mendekati dynamo yang ada kabelnya dengan membawagergaji besi dari rumah yang sudah dipersiapkan Terdakwa, Terdakwa mengambilkabel dynamo dengan cara kabel dynamo yang terikat pada bodi mesin penggilingbatu. kemudian ikatannya dilepas oleh Terdakwa dan kabel diturunkan ke tanaholeh Terdakwa dengan maksud supaya Terdakwa mudah untuk menggergaji kabel,pada saat Terdakwa menggergaji kabel tersebut dan kabel terputus datang saksiNYONO menyenteri mesin dynamo karena Terdakwa takut ketahuan
    Unsur tidak selesainya pelaksanaan perbuatan sematamata disebabkan karenakehendaknya sendiri ; Menimbang , bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap menurut hasilpemeriksaan di persidangan , telah ternyata kalau pada saat Terdakwa menggergaji kabeltersebut dan kabel terputus datang saksi NYONO menyenteri mesin dynamo karenaTerdakwa takut ketahuan Terdakwa melarikan diri dan Terdakwa berpurapura mencaripelakunya.
    Unsur tidak selesainya pelaksanaan perbuatan sematamata bukan disebabkankarena kehendaknya sendiri ; Menimbang , bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap menurut hasilpemeriksaan di persidangan , telah ternyata kalau pada saat Terdakwa menggergaji kabeltersebut dan kabel terputus datang saksi NYONO menyenteri mesin dynamo karenaTerdakwa takut ketahuan Terdakwa melarikan diri dan Terdakwa berpurapura mencaripelakunya.
Register : 09-12-2019 — Putus : 30-12-2019 — Upload : 29-12-2020
Putusan PA DENPASAR Nomor 584/Pdt.G/2019/PA.Dps
Tanggal 30 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11229
  • Termohon memiliki sifat perfeksionis dalam hal apapun sehingga ketikatidak sempurna menurut Termohon maka Termohon sering marah,seperti mencuci piring setelah makan;Termohon ketahuan berselingkuh dengan lakilaki lain;Antara) Pemohon dan Termohon tidak ada kecocokan dalammembangung rumah tangga bersama;Bahwa puncak perselisihan yakni pada akhir Bulan September Tahun 2019,Termohon meninggalkan rumah kediaman bersama sehingga tak lagi adakeharmonisan dalam rumah tangga;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah
    I, namun telah gagal / tidak berhasil:Bahwa kemudian dibacakan permohonan Pemohon tersebut yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut Termohon memberikanjawaban secara lisan dimuka persidangan yang pada pokoknya membenarkansemua dalil permohonan Pemohon seluruhnya, namun Termohon kurang setujujika pecahnya rumah tangga adalah karena Termohon ketahuan berselingkuhdengan lakilaki lain sebagaimana posita angka 3 huruf C diatas, walaupunTermohon menyadari dekat
    Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : 203/82/II/2014,tertanggal 19 Maret 2019; Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri di Jakarta, dan belum dikarunia anak; Bahwa pada bulan November tahun 2018, antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisinan pertengkaran yang disebabkan:Para Pihak belum dikaruniai anak, Termohon memiliki sifat perfeksionisdalam hal apapun sehingga ketika tidak sempurna menurut Termohonmaka Termohon sering marah, Termohon ketahuan
    Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : 203/82/I/2014,tertanggal 19 Maret 2019;Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri di Jakarta, dan belum dikarunia anak;Bahwa pada bulan November tahun 2018, antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisinan pertengkaran yang disebabkan:Para Pihak belum dikaruniai anak, Termohon memiliki sifat perfeksionisdalam hal apapun sehingga ketika tidak sempurna menurut Termohonmaka Termohon sering marah, Termohon ketahuan
    dekat denganHal.7 dari 17 halaman, Putusan No. 584/Pdt.G/2019/PA.Dps.lakilaki lain, pada akhir Bulan September Tahun 2019, Termohon pergimeninggalkan rumah kediaman bersama sampai sekarang;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil permohonan cerai talak Pemohontersebut, Termohon telah menjawab secara lisan dimuka persidangan yangpada pokoknya membenarkan semua dalil permohonan Pemohon seluruhnya,namun Termohon kurang setuju jika pecahnya rumah tangga adalah karenaTermohon ketahuan berselingkuh dengan
Register : 26-01-2016 — Putus : 04-04-2016 — Upload : 24-07-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 0269/Pdt.G/2016/PA.Jbg
Tanggal 4 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • Termohon ketahuan sms mesra dengan laki laki lain5. Bahwa Puncak perselisihan dan pertengkaran antara pemohondengan Termohon terjadi pada bulan Agustus tahun 2015 dan akibatpertengkaran itu, Termohon pergi meninggalkan Pemohon sekarangkurang lebih selama 7 bulan dan selama itu antara Pemohon danTermohon sudah tidak ada komunikasi lagi sebagaimana layaknyasuami ister!6. Bahwa Pemohon sudah berusaha untuk hidup rukun denganTermohon, akan tetapi tidak berhasil;7.
    /bg.Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah tetangga Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri ;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon damai danharmonis sudah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa saksi melihat akhir akhir ini rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Termohon ketahuan sms mesradengan laki laki lainBahwa setelah pertengkaran itu, mereka kemudian berpisahtempat tinggal selama 7 bulan
    tempatkediaman di Kabupaten Jombang, di depan sidang memberiketerangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah tetangga Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri ;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon damai danharmonis sudah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa saksi melihat akhir akhir ini rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Termohon ketahuan
    Oleh karena Pihak Termohon tidak datangmenghadap di muka persidangan, sehingga upaya perdamaian melaluimediasi sebagaimana ketentuan Peraturan Mahkamah Agung RI No. 1Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa Pemohon pada pokoknya mendalilkan dalampermohonannya, bahwa rumah tangganya dengan Termohon sudah tidakada keharmonisan, karena antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan antara Pemohon denganTermohon sering berbeda pendapat, dan Termohon ketahuan
    Apakah permohonan Pemohon mempunyaialasan hukum atau tidak Majelis akan mempertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa keluarga atau orang dekat dari kedua pihakberperkara telah memberi keterangan yang saling bersesuaian di bawahSumpahnya yang pada pokoknya menyatakan antara Pemohon danTermohon telah terjadi perselisinan dan pertengkaran yang terus menerusyang disebabkan antara Pemohon denganTermohon sering berbedapendapat, dan Termohon ketahuan SMS mesra dengan lakilaki lain, danakibat pertengkaran
Register : 26-07-2016 — Putus : 30-08-2016 — Upload : 26-10-2016
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 427/Pid.B/2016/PN Sgl
Tanggal 30 Agustus 2016 — FARHANDI Alias HANDI Bin ISMAUN
2413
  • Sungailiat Kab.Bangka, saksi mengamankan terdakwa; Bahwa terdakwa dalam keadaan panik dan berusaha mencari jalan untuk keluardari dalam gudang karena ketahuan akan mencuri;Halaman 5 dari 15 Putusan Nomor 427/Pid.B/2016/PN SglBahwa terdakwa bukan karyawan dari CV Putra Kencana;Bahwa ada seorang lakilaki lain yang kabur;Bahwa berdasarkan pengakuan terdakwa, masuk ke dalam gudang smelter dengancara memanjat pintu gudang yang terbuat dari besi dimana sdr.
    Eed Alias Ed (DPO) akan menjualbesi tersebut dan hasilnya akan dibagi;Bahwa terdakwa belum sempat mengambil barangbarang di gudang tersebut;Bahwa terdakwa ketahuan oleh penjaga gudang tersebut;Bahwa terdakwa tidak mengetahui kemana sdr.
    Sungailiat Kab.Bangka, saksi TJUN NGIAP Alias ANGIAP, TJUN MIN Alias AMIN, DRYANTOAlias YANTO mengamankan terdakwa;Bahwa terdakwa bukan karyawan dari CV Putra Kencana;Bahwa terdakwa dalam keadaan panik dan berusaha mencari jalan untuk keluardari dalam gudang karena ketahuan akan mencuri;Bahwa sdr.
    Sungailiat Kab.Bangka, saksi TJUN NGIAP Alias ANGIAP, TJUN MIN Alias AMIN, DRYANTOAlias YANTO mengamankan terdakwa; Bahwa terdakwa bukan karyawan dari CV Putra Kencana; Bahwa terdakwa dalam keadaan panik dan berusaha mencari jalan untuk keluardari dalam gudang karena ketahuan akan mencuri; Bahwa sdr. Eed alias Ed (DPO) menunggu di luar gudang dan akan masukketika terdakwa sudah membuka pintu gudang; Bahwa cara terdakwa masuk ke dalam gudang yaitu sdr.
    Sungailiat Kab.Bangka, saksi TJUN NGIAP Alias ANGIAP, TJUN MIN Alias AMIN, DRYANTOAlias YANTO mengamankan terdakwa; Bahwa terdakwa dalam keadaan panik dan berusaha mencari jalan untuk keluardari dalam gudang karena ketahuan akan mencuri; Bahwa sdr. Eed alias Ed (DPO) menunggu di luar gudang dan akan masuk ketikaterdakwa sudah membuka pintu gudang; Bahwa cara terdakwa masuk ke dalam gudang yaitu sdr.
Putus : 26-03-2013 — Upload : 16-04-2013
Putusan PN TUBAN Nomor 122/Pid.Sus/2013/PN.TBN
Tanggal 26 Maret 2013 — KASMINTO bin TUMIN
2111
  • yang akan dipergunakan untuk menebang kayu jati, setelah sampai didalam hutan, terdakwa memilih pohon jati selanjutnya menebang pohon jati pada bagianbawah hingga pohon jati tersebut roboh selanjutnya pohon jati ditebangi rantingnya,kemudian terdakwa menyisakan batang pohon dengan ukuran panjang 30 cm selanjutnyabatang kayu jati dipacak hingga berbentuk segi empat dengan ukuran 360 cm x 10 cm x 8cm, setelah itu kayu jati oleh terdakwa dipikul akan dibawa pulang namun masih di dalamhutan terdakwa ketahuan
    dalam hutan, terdakwa memilih pohon jati selanjutnya menebang pohon jati padabagian bawah hingga pohon jati tersebut roboh selanjutnya pohon jati ditebangirantingnya ;e Bahwa kemudian terdakwa menyisakan batang pohon dengan ukuran panjang 30 cmselanjutnya batang kayu jati dipacak hingga berbentuk segi empat dengan ukuran 360 cmx 10cmx8&cm;Halaman 3 dari 10, Putusan No. 122/Pid.Sus/2013/PN.TBN4 Bahwa setelah itu kayu jati oleh terdakwa dipikul akan dibawa pulang namun masih didalam hutan terdakwa ketahuan
    dipergunakan untuk menebang kayu jati, setelah sampaidi dalam hutan, terdakwa memilih pohon jati selanjutnya menebang pohon jati padabagian bawah hingga pohon jati tersebut roboh selanjutnya pohon jati ditebangirantingnya ;e Bahwa kemudian terdakwa menyisakan batang pohon dengan ukuran panjang 30 cmselanjutnya batang kayu jati dipacak hingga berbentuk segi empat dengan ukuran 360 cmx 10cmx8&cm;e Bahwa setelah itu kayu jati oleh terdakwa dipikul akan dibawa pulang namun masih didalam hutan terdakwa ketahuan
    dipergunakan untuk menebang kayu jati, setelah sampaidi dalam hutan, terdakwa memilih pohon jati selanjutnya menebang pohon jati padabagian bawah hingga pohon jati tersebut roboh selanjutnya pohon jati ditebangirantingnya ;Bahwa kemudian terdakwa menyisakan batang pohon dengan ukuran panjang 30 cmselanjutnya batang kayu jati dipacak hingga berbentuk segi empat dengan ukuran 360 cmx 10cmx8&cm;Bahwa setelah itu kayu jati oleh terdakwa dipikul akan dibawa pulang namun masih didalam hutan terdakwa ketahuan
Register : 02-10-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 20-10-2020
Putusan PA WONOSARI Nomor 1089/Pdt.G/2020/PA.Wno
Tanggal 19 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
544
  • Bahwa ketenteraman rumah tangga Pemohon dan Termohon mulaigoyah lebih kurang sejak pertengahan tahun xxxx, antara Pemohon danTermohon terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTermohon ketahuan menjalin hubungan cinta dengan lakilaki lain yangPemohon tidak tahu identitasnya, yang hal tersebut telah diketahui sendirioleh Pemohon, dan Termohon juga mau mengakui perbuatannya kepadaPemohon, sehingga Pemohon merasa sangat kecewa terhadap perbuatanTermohon tersebut.5.
    bahwa saksi kenal Pemohon karena saksi adalah xxx Pemohon dan saksikenal Termohon karena Termohon adalah istri Pemohon.bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Termohon.bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 (Satu)orang anak.bahwa setahu saksi sejak pertengahan tahun 2017 antara Pemohon danTermohon sudah sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran yangHal.4 dari 12 hal.Put.No.1089/Pdt.G/2020/PA.WnoTanggal 19 Oktober 2020disebabkan Termohon ketahuan
    Pemohon dansaksi kenal Termohon karena Termohon adalah istri Pemohon.bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Termohon.bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 (Satu)orang anak.bahwa setahu saksi sejak 3 (tiga) tahun yang lalu antara Pemohon danTermohon sudah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Termohon ketahuan menjalin hubungan cinta dengan lakilakilain yang Pemohon tidak tahu identitasnya.Hal.5 dari 12 hal.Put.No.1089
    UndangUndang Nomor 3 TahunHal.6 dari 12 hal.Put.No.1089/Pdt.G/2020/PA.WnoTanggal 19 Oktober 20202006, dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009,akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil sampai putusan ini dijatunkan.Menimbang, bahwa yang menjadi pokok perkara a quo adalahpermohonan Pemohon untuk diberikan izin menjatuhkan talak terhadapTermohon dengan dalil dan alasan pokok telah terjadinya perselisinan danpertengkaran teruS menerus antara Pemohon dan Termohon disebabkanTermohon ketahuan
    Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam, danHal.8 dari 12 hal.Put.No.1089/Pdt.G/2020/PA.WnoTanggal 19 Oktober 2020karenanya keterangan saksisaksi tersebut dapat dijadikan sebagai dasarpertimbangan Majelis Hakim dalam perkara ini.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Pemohon,telah terbukti bahwa telah terjadi pertengkaran terus menerus antara Pemohondan Termohon disebabkan Termohon ketahuan menjalin hubungan cintadengan lakilaki lain yang Pemohon tidak tahu identitasnya, Pemohon danTermohon telah
Register : 17-07-2018 — Putus : 05-12-2018 — Upload : 06-12-2018
Putusan PA PELAIHARI Nomor 463/Pdt.G/2018/PA.Plh
Tanggal 5 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
117
  • Tergugat sering ketahuan berselingkuh dengan dengan perempuan lainyang salah satunya bernama Sudarwati dan Rubi'ah, melaluihandphone antara ia dengan perempuan tersebut sering ketahuanbertelphoan dan smsn dengan nada mesra, dan antara ia denganperempuan yang bernama Rubi'ah tersebut sering ketemuan danbahkan sudah beberapa kali digrebek oleh tetangga sekitar, hinggaakhirnya antara Tergugat dan perempuan tersebut di usir dari kampung;c.
    KABUPATEN TANAH LAUTselama lebih kurang 7 bulan, kemudian pindah dan terakhirbertempat tinggal dirumah milik bersama di alamat yang samaselama lebih kurang 16 tahun, kemudian pisah;e Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai anak 1 orang ;e Bahwa sejak tahun 2014 rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah mulai tidak harmonis, Tergugat mulai tidakmemperdulikan Penggugat, ia hanya mementingkan dirinya sendiridaripada memperhatikan kehidupan rumah tanggganya, Tergugatsering ketahuan
    berselingkuh dengan dengan perempuan lain yangsalah satunya bernama Sudarwati dan Rubi'ah, melalui handphoneantara ia dengan perempuan tersebut sering ketahuan bertelphoandan smsn dengan nada mesra, dan antara ia dengan perempuanyang bernama Rubi'ah tersebut sering ketemuan dan bahkan sudahbeberapa kali digrebek oleh tetangga sekitar, hingga akhirnya antaraTergugat dan perempuan tersebut di usir dari kampung, Tergugat jugasering meninggalkan rumah kediaman bersama dan pulangnya seringlarut malam
    dan terakhirbertempat tinggal dirumah milik bersama di alamat yang samaselama lebih kurang 16 tahun, kemudian pisah;e Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai anak 1 orang ;e Bahwa sejak tahun 2014 rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah mulai tidak harmonis, antara keduanya seringberselisinh dan bertengkar yang disebabkan Tergugat mulai tidakmemperdulikan Penggugat, ia hanya mementingkan dirinya sendiridaripada memperhatikan kehidupan rumah tanggganya, Tergugatsering ketahuan
Register : 09-09-2019 — Putus : 26-09-2019 — Upload : 27-09-2019
Putusan PA CIANJUR Nomor 3156/Pdt.G/2019/PA.Cjr
Tanggal 26 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
93
  • Bahwa pada awalnya hubungan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat dapat hidup harmonis dan bahagia, sebagaimana layaknyapasangan suami isteri, akan tetapi pada tahun 2016 sering terjadipercekcokan, hal ini disebabkan oleh Tergugat ketahuan berselingkuhdengan Perempuan lain, selain itu Tergugat dalam memberikan nafkah tidaksesual dengan kebutuhan hidup seharihari walaupun usaha Tergugat yangmemberikan modal adalah Penggugat sendiri.
    Dan telahmelakukan hubungan sebagaimana layaknya suami istri;e Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadipertengkaran Kurang lebih sejak pada tahun 2016 sering terjadipercekcokan, yang disebabkan oleh Tergugat ketahuan berselingkuhdengan Perempuan lain, selain itu Tergugat dalam memberikannafkah tidak sesuai dengan kebutuhan hidup seharihari walaupunusaha Tergugat yang memberikan modal adalah Penggugat sendiri.Dengan perkataan lain Tergugat tidak terobuka dalam masalahkeuangan;e
    Dan telahmelakukan hubungan sebagaimana layaknya suami istri;e Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadipertengkaran Kurang lebih sejak pada tahun 2016 sering terjadipercekcokan, yang disebabkan oleh Tergugat ketahuan berselingkuhdengan Perempuan lain, selain itu Tergugat dalam memberikannafkah tidak sesuai dengan kebutuhan hidup seharihari walaupunusaha Tergugat yang memberikan modal adalah Penggugat sendiri.Dengan perkataan lain Tergugat tidak terbuka dalam masalahkeuangan;e Bahwa
    Tergugat tidak akan mengajukanhak bantahannya hal ini berarti pulaTergugat telah mengakui seluruh daligugatan Penggugat dan gugatan Penggugat tidak melawan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 126 HIR, perkara inidapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat atau Verstek;Menimbang,bahwa alasan Penggugat mengajukan gugatannya karenarumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadi pertengkaran kuranglebih pada tahun 2016 sering terjadi percekcokan, yang disebabkan olehTergugat ketahuan
    melaksanakan kewajiban sebagaimana layaknya suamiIstri, dengan demikian keterangan saksisaksi tersebut telah memenuhi syaratformil dan materiil untuk diterima, saling bersesuaian sebagaimana ketentuanpasal 172 HIR ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan, Majelis Hakimberkesimpulan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada saat inisudah benar benar pecah, sikap Penggugat tetap ingin bercerai denganTergugat disebabkan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah Tergugat ketahuan
Register : 01-11-2012 — Putus : 04-12-2012 — Upload : 13-02-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 2385/Pdt.G/2012/PA.Jbg.
Tanggal 4 Desember 2012 —
60
  • Termohon ketahuan Pemohon telah memasukan pria lain padawaktu malamb.
    Termohon ketahuan Pemohon telah memasukan pria lain padawaktu malamb. Termohon berani berkata kasar dan kotor kepada Pemohon Bahwa setelah pertengkaran itu, mereka kemudian berpisahtempat tinggal selama 2 tahun sampai sekarang.
    Termohon ketahuan Pemohon telah memasukan pria lain padawaktu malamb. Termohon berani berkata kasar dan kotor kepada Pemohon Bahwa setelah pertengkaran itu, mereka kemudian berpisahtempat tinggal selama 2 tahun sampai sekarang. Dan selama ituHal.4. dari 10 hal. Put.
    Termohon ketahuan Pemohon telah memasukan pria lain pada waktumalamb.
    Termohon ketahuan Pemohon telah memasukan pria lain pada waktumalamb. Termohon berani berkata kasar dan kotor kepada PemohonDan akibat pertengkaran itu, Termohon sekarang telah pergimeninggalkan Pemohon selama 2 tahun;Menimbang, bahwa oleh karena dalil dalil permohonan Pemohontelah dikuatkan dengan keterangan dua orang saksi keluarga, maka dalildalil permohonan Pemohon menjadi fakta yang tetap;Hal.7. dari 10 hal. Put.
Register : 06-03-2013 — Putus : 08-04-2013 — Upload : 26-11-2013
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0507/Pdt.G/2013/PA.Krs
Tanggal 8 April 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
70
  • No : 0507/Pdt.G/2013/PA.KrsBahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2000, kumpulbersama di rumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai 3 ( tiga ) orang anak;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumah selamasekitar 6 bulan, disebabkan karena sebelumnya sering bertengkar / berselisihmasalah Tergugat selingkuh dengan perempuan lain bernama WIL yang masihsaudara sepupu Tergugat sendiri, hal ini ketahuan Penggugat ketika Tergugatsedang berciuman dengan perempuan
    pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat, dan kenal dengan Tergugat ;Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2000, kumpulbersama di rumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai 3 ( tiga ) oranganak ;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumah selamasekitar 6 bulan, disebabkan karena pertengkaran tersebut disebabkan masalahTergugat selingkuh dengan perempuan lain bernama WIL yang masih saudarasepupu Tergugat sendiri, hal ini ketahuan
    No : 0507/Pdt.G/2013/PA.Krstersebut disebabkan masalah Tergugat selingkuh dengan perempuan lain bernama WILyang masih saudara sepupu Tergugat sendiri, hal ini ketahuan Penggugat ketika Tergugatsedang berciuman dengan perempuan tersebut, akhirnya bertengkar lalu Tergugat pulangke rumah orangtua Tergugat.
    1975, jo pasal 76 ayat (1) Undang Undang Nomor 7Tahun 1989, yang telah dirubah terakhir dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun2009 tentang Peradilan Agama ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi saksi keluarga / orang dekatPenggugat dibawah sumpahnya, terungkap fakta bahwa rumah tangga Penggugat denganTergugat telah terjadi pertengkaran, disebabkan sebelumnya sering bertengkar /berselisih masalah Tergugat selingkuh dengan perempuan lain bernama WIL yang masihsaudara sepupu Tergugat sendiri, hal ini ketahuan
    Menimbang, bahwa dari alasanalasan pada posita 35 tersebut di atas,dihubungkan dengan keterangan dibawah sumpah dari saksi saksi keluarga / orangdekat Penggugat di persidangan, Majelis Hakim telah menemukan fakta hukum bahwasejak bulan Juni 2012 yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan sebelumnya sering bertengkar / berselisihmasalah Tergugat selingkuh dengan perempuan lain bernama WIL yang masih saudarasepupu Tergugat sendiri, hal ini ketahuan
Register : 01-10-2013 — Putus : 13-02-2014 — Upload : 15-05-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 4333/Pdt.G/2013/PA.Sby
Tanggal 13 Februari 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
92
  • Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohonrukun tentram, dan harmonis, namun sejak Awal 2013, rumah tanggaantara Pemohon dan Termohon mulai goyah, sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang sulit di damaikan lagi disebabkan karenaTermohon ketahuan selingkuh dengan lakilaki lain, Termohonmengabaikan kewajibannya sebagai seorang istri, dan Termohon seringminumminuman keras;5.
    Termohon ketahuan selingkuh dengan lakilaki lain, Termohonmengabaikan kewajibannya sebagai seorang istri, dan Termohon seringminumminuman keras; Bahwa benar Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggalselama 2 bulan dan sudah tidak saling peduli lagi; Bahwa Termohon tidak keberatan bercerai dengan Pemohon karenasudah tidak mungkin bisa hidup rukun lagi bersama Pemohon;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan alat bukti surat berupa:1.
    rumah mertua XXXX KotaSurabaya , kemudian terjadi perpisahan Pemohon dan Termohonpisah tempat tinggal sampai sekarang sudah sekitar 2 bulan ;Bahwa antara Pemohon dan Termohon dan dikaruniai seoranganakbernama : XXXX, umur 21 bulan;Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau rukun kembali;Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena:Termohon ketahuan
    di rumah mertua XXXX Kota Surabaya, kemudianterjadi perpisahan Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggalsampai sekarang sudah sekitar 2 bulan;Bahwa antara Pemohon dan Termohon dan dikaruniai seorang anakbernama XXXX, umur 21 bulan;Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau rukun kembali;Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Termohon ketahuan
    Hakim Pengadilan Agama Surabaya,akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya didasarkankepada adanya pertengkaran dan perselisihan yang terus menerus, hal ituterjadi karena Termohon ketahuan selingkuh dengan lakilaki lain, Termohonmengabaikan kewajibannya sebagai seorang istri, dan Termohon seringminumminuman keras;Menimbang, bahwa Termohon telah hadir di persidangan dan telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya Termohon mengakui danmembenarkan adanya perselisihan
Register : 15-05-2019 — Putus : 17-06-2019 — Upload : 18-06-2019
Putusan PA JEPARA Nomor 884/Pdt.G/2019/PA.Jepr
Tanggal 17 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
131
  • Bahwa sejak awal bulan Oktober 2018 ketentraman rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah, setelah antara Pemohon denganTermohon teruS menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya antara lain : karena Termohon sudah berselingkuh dengan prialain sudah lama , dan baru ketahuan oleh Pemohon selama 7 bulan terakhir ,sehingga antara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada kecocokan lagisatu sama lain .4.
    Pemohon dan mengetahui, Pemohondan Termohon adalah suami isteri yang menikah pada tahun 13 Agustus2002; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersamadi rumah Pemohon, dan sudah dikaruniai 3 orang anak bernama SukmaAjeng Kinasih , Nandita Ayuning Pramiswari dan Zigha Surya Pramudyadan sekarang Pemohon mau bercerai dengan Termohon; Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon sejak awal bulanOktober 2018 sering bertengkar masalah Termohon sudah berselingkuhdengan pria lain sudah lama , dan baru ketahuan
    dan mengetahuli,Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikah pada tahun13 Agustus 2002; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersamadi rumah Pemohon, dan sudah dikaruniai 3 orang anak bernama SukmaAjeng Kinasih , Nandita Ayuning Pramiswari dan Zigha Surya Pramudyadan sekarang Pemohon mau bercerai dengan Termohon; Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon sejak awal bulanOktober 2018 sering bertengkar masalah Termohon sudah berselingkuhdengan pria lain sudah lama , dan baru ketahuan
    maka bukti P.1 dan P.2 secara formaltelah memenuhi syarat sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa kedua saksi Pemohon di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan sebagai apa yang dilihat dan didengar sendiri tentangrumah tangga Pemohon dan Termohon sejak awal bulan Oktober 2018keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah, Pemohondan Temohon sering terjadi cekcok, perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang disebabkan Termohon sudah berselingkuh dengan pria lainsudah lama , dan baru ketahuan
    Agustus2002 dan dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan XXXXX, Kabupaten Jepara; Bahwa selama pernikahan, Pemohon dengan Termohon tinggal di rumahdi rumah Pemohon dalam keadaan bakda dukhul dan dikaruniai 3 oranganak bernama Sukma Ajeng Kinasih, Nandita Ayuning Pramiswari dan ZighaSurya Pramudya Bahwa sejak awal bulan Oktober 2018 Pemohon dan Termohon terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon ' sudahberselingkuh dengan pria lain sudah lama , dan baru ketahuan
Register : 12-02-2019 — Putus : 19-06-2019 — Upload : 08-11-2019
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 542/Pdt.G/2019/PA.JB
Tanggal 19 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
60
  • Termohon ketahuan sering berkirim pesan baik via SMS/via media Sosialyang dimiliki;C. Termohon ketahuan selingkuh dengan seorang pria lain;D. Termohon Tidak bisa melupakan atau meninggalkan selingkuhannya.5.
    Pemohon danTermohon ada hubungan hukum perkawinan, dan karenanya harus dinyatakanbahwa Permohonan Talak Pemohon mempunyai dasar hukum (/egal standing)dan Pemohon adalah pihak yang mempunyai kepentingan hukum ( personastandi in judicio ) dalam perkara ini;Menimbang, bahwa dalil Permohonan Talak Pemohon untuk berceraidengan Termohon adalah karena; Sejak tahun 2016 keharmonisan rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah, disebabkan: Terlalu sibuk dengan media Sosial yang Termohon miliki; Termohon ketahuan
    sering berkirim pesan baik via SMS/via mediaSosial yang dimiliki; Termohon ketahuan selingkuh dengan seorang pria lain; Termohon Tidak bisa melupakan atau meninggalkanselingkuhannya; Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon terjadi pada tanggal 23 Mei 2019, dimana Termohon pergimneinggalkan Pemohon dan tidak diketahui keberadaannya hinggasekarang;Halaman 7 dari 11 Halaman, Putusan No. 542/Pdt.G/2019/PA.
    1 dan Pasal 171 HIR, Pasal 76 ayat 1 UndangUndang Nomor 7tahun 1989 tentang Peradilan Agama dan Pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, kesaksian dua orang saksi tersebut dapatditerima sebagai bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Permohonan Talak Pemohon danketerangan dua orang saksi tersebut di atas, ditemukan fakta sebagai berikut; Rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidak harmonis sejaktahun 2016 ; Terlalu sibuk dengan media Sosial yang Termohon miliki; Termohon ketahuan
    sering berkirim pesan baik via SMS/via mediaSosial yang dimiliki; Termohon ketahuan selingkuh dengan seorang pria lain; Termohon Tidak bisa melupakan atau meninggalkan selingkuhannya; Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggal sejak tanggal 23Mei 2019;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut, majelis berkesimpulanbahwa tujuan perkawinan untuk mewujudkan rumah tangga yang bahagia,sakinah, mawaddah dan rahmah sebagaimana dimaksud dalam alQuran suratAlRum ayat 21 yang telah ditransformasi
Register : 09-07-2018 — Putus : 29-11-2018 — Upload : 01-05-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 626/Pdt.G/2018/PA.Ptk
Tanggal 29 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
120
  • Bahwa pada tanggal 24 Januari 2018Tergugat ketahuan ada hubungan dengan perempuan lain yangbernama WIL bahkan Tergugat sudah pernikahan siri dengan WILdan diketahui oleh pihak keluarga Tergugat bahkan Tergugat selaluacuh terhadap kebutuhan Penggugat dan anak Tergugat alasanTergugat lebih mengutamakan Kiai dari pada ke pentingankeluarga Penggugat;6.
    Bahwa saksi mengetahui penggugat dan tergugat seringbertengkar karena tergugat ketahuan penggugat menjalinhubungan dengan wanita lain.Hal. 4 dari 12 Put. No.626/G2018 Bahwa saksi juga mengetahui tergugat tidak memberinafkah kepada penggugat. Bahwa saksi tahu penggugat dan tergugat telah berpisahsejak awal tahun 2018 yang lalu sampai sekarang tergugatpergi meninggalkan penggugat bahkan tidak diketahul lagitempat tinggal tergugat.
    No.626/G2018 Bahwa saksi tahu penggugat dan tergugat sering bertengkarkarena tergugat ketahuan penggugat menjalin hubungandengan perempuan lain. Bahwa saksi mengetahui tergugat jarang memberi nafkahkepada penggugat. Bahwa saksi mengetahui selama penggugat dan tergugatberpisah tidak pernah kumpul lagi satu rumah bahkan tidakdiketahui tempat tinggal tergugat.
    No.626/G2018tahun 2017 sampai sekarang, saksisaksi mengetahui sendiri dan jugamengatahui dari keluhan penggugat bahwa Tergugat ketahuan penggugatmenjalin hubungan dengan perempuan lain dan tidak memberi nafkahkepada penggugat, hal mana menunjukkan bahwa Tergugat tidakmemperdulikan penggugat dan menjalin hubungan dengan perempuanlain;Menimbang, bahwa saksisaksi juga menerangkan bahwa penggugatdan Tergugat telah berpisah selama 11 bulan;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut adalah hal yangdialami
    sendiri oleh saksisaksi dengan sumber pengetahuan yang jelas,keterangan kedua saksi tersebut saling bersesuaian, karenanyaketerangan saksisaksi tersebut mempunyai nilai pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut telahternyata, Penggugat dan Tergugat sering bertengkar sejak tahun 2017karena Tergugat ketahuan penggugat menjalin hubungan denganperempuan lain dan tidak member nafkah kepada penggugat danakhirnya berpisah sejak sebelas bulan yang lalu tanpa pernah rukun lagi;Menimbang
Register : 09-07-2020 — Putus : 27-07-2020 — Upload : 07-08-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 306/PID/2020/PT SMG
Tanggal 27 Juli 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : WIWIN ERNI MURYANTI, SH.
Terbanding/Terdakwa : KEVIN RATNASARI binti MOH UMAR
13583
  • bayi tersebut dengan handuk supaya tidak ketahuan keluargaTerdakwa serta supaya tidak banyak dan tidak membercak ke lantai,kemudian setelah itu Terdakwa berjalan berjalan menuju ke meja televisiuntuk mengambil gunting dan plastik. Setelah itu Terdakwa berjalan lagimenuju ke kamar mandi, dan saat itu kakek Terdakwa bilang kepadadengan katakata kowe lah po nduk ? saat itu Terdakwa kaget laluTerdakwa menjawab tembus pak kemudian setelah itu) Terdakwamelanjutnya jalan ke kamar mandi.
    Saat itu tante Terdakwa bilangkepada Terdakwa PIN, ono bayi neng kolam lele lalu Terdakwa menjawabho tenan po ra selanjutnya Terdakwa yang kaget lalu langsung melompatdari tempat tidur dan langsung menuju ke kolam lele tersebut, untuk melihatboneka yang menyerupai bayi tersebut. perasaan Terdakwa saat itu kagetdan takut sekali kalau ketahuan oleh keluarga Terdakwa tersebut. kKemudiansetelah itu kakek Terdakwa memberitahukan hal tersebut kepada perangkatdesa.
    selanjutnya Terdakwa yang kaget lalu langsung melompatdari tempat tidur dan langsung menuju ke kolam lele tersebut, untuk melihatboneka yang menyerupai bayi tersebut. perasaan Terdakwa saat itu kagetdan takut sekali kalau ketahuan oleh keluarga Terdakwa tersebut. Kemudiansetelah itu kakek Terdakwa memberitahukan hal tersebut kepada perangkatdesa.
    Menyatakan Terdakwa Kevin Ratnasari binti Moh Umarbersalah melakukan tindak pidana seorang ibu yang karena takutakan ketahuan melahirkan anak pada saat anak dilahirkan atau tidaklama kemudian dengan sengaja merampas nyawa anaknya,diancam karena membunuh anaknya sendiri sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam dakwaan kedua pasal 341 KUHP.2.
Register : 05-01-2011 — Putus : 10-02-2011 — Upload : 19-09-2011
Putusan PA DEPOK Nomor 42/Pdt.G/2011/PA.Dpk
Tanggal 10 Februari 2011 —
84
  • Bahwa sejak awal menikah antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerusyang disebabkan Pada tahun 1994 atau sekitar 2 hari setelah menikahTergugat ketahuan sudah punya istri dan anak. Pada tahun 2001 Tergugat kembali ketahuan punyaanak lagi dari istri yang lain. Tergugat pernah berbuat tidak = senonoh denganpenjaga toko yang bernama Nur. Tergugat pernah berselingkuh dengan seorang wanitabernama Uce.
    Saksi tahu, selama berumah tangga, meskipuntelah mempunyai anak sampai 3 orang, antaraPenggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar karena baru beberapa hari setelahmenikah Tergugat ketahuan ternyata telahmempunyai = istri dan anak, Tergugat sukamengganggu pembantu= dan sering melakukanpelecehan seksual. Saksi penah melihat, Tergugat keluar kamarmandi dengan telanjang.
    Sejak awal menikah antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaranterusS menerus yang disebabkan Pada tahun 1994 Tergugat ketahuan ternyata sudahmempunyai istri dan anak, lalu) = pada tahun 2001Tergugat kembali ketahuan punya anak lagi dariistri yang lain. Tergugat pernah berbuat tidak = senonoh denganpenjaga toko yang bernama Nur dan Tergugat pernahberselingkuh dengan seorang wanita bernama Uce.
Register : 14-09-2018 — Putus : 21-03-2019 — Upload : 01-05-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 876/Pdt.G/2018/PA.Ptk
Tanggal 21 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
92
  • setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tua Penggugat;Bahwa, dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai2 (dua) orang anak masingmasing yang bernama, ANAK 1, lakilaki lahir di Pontianak tanggal 03 Februari 2014 dan ANAK 2, lakilaki lahir di Pontianak tanggal 29 Oktober 2016;Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatbaik dan rukun, namun sejak bulan Agustus 2016 hubunganPenggugat dan Tergugat mulai bermasalah dan seringbertengkar disebabkan Tergugat ketahuan
    sering cetan denganperempuan lain yang bernama WIL bahkan Tergugat juga pernahberjanji dengan Penggugat kalau Tergugat akan berubah;Bahwa pada bulan Maret 2017 Tergugat ketahuan pernahmengaplot foto Tergugat dengan selingkuhnya yang bernamaVeby di BBM Tergugat apabila ditanya oleh Penggugat alasanTergugat itu hanya teman;Bahwa, puncaknya pertengkaran hebat antara Penggugat danTergugat terjadi pada tanggal 24 April 2017 Penggugat pernahdatang ke tokoh Veby berkerja untuk menanyakan hubunganTergugat
    Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugatawal menikah rukun namun sejak tahun 2016 penggugat dantergugat tidak rukun lagi sampai sekarang penggugat dantergugat mulai sering bertengkar dan berselisih; Bahwa saksi secara langsung sering melihat dan mendengarPenggugat dan Tergugat sedang bertengkar dan jugapenggugat sering mengeluh kepada saksi bahwa penggugatsering bertengkar dengan tergugat; Bahwa saya mengetahui tergugat ketahuan penggugatmenjalin hubungan dengan wanita lain.
    405 sebagai berikut :4 GAY all 568 Gea) ala Greliidll alsa (ye aSla II c3Artinya: Siapa yang dipanggil oleh hakim untuk menghadapdipersidangan, sedang orang tersebut tidak memenuhipanggilan itu, maka dia termasuk orang yang zhalim dangugurlah haknya".Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan ceraiterhadap Tergugat dengan alasan bahwa sejak bulan Agustus tahun2016 rumah tangga penggugat dengan Tergugat tidak rukun seringbertengkar sampai penggugat dan tegugat berpisah yang dikarenakantergugat ketahuan
    lain;Menimbang, bahwa saksisaksi juga menerangkan bahwapenggugat dan Tergugat telah berpisah WiLma dua tahun;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut adalah halyang dialami sendiri oleh saksisaksi dengan sumber pengetahuan yangjelas, keterangan kedua saksi tersebut saling bersesuaian, karenanyaketerangan saksisaksi tersebut mempunyai nilai pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut telahternyata, Penggugat dan Tergugat sering bertengkar sejak tahun 2016karena Tergugat ketahuan
Register : 28-02-2012 — Putus : 29-03-2012 — Upload : 05-07-2012
Putusan PA SUMBER Nomor 1044/Pdt.G/2012/PA.Sbr.
Tanggal 29 Maret 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
54
  • Bahwa perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugattersebut terutama disebabkan Tergugat ketahuan selingkuh di kontrakannyadengan seorang perempuan asal kadipaten majalengka ;7. Bahwa semula Penggugat telah berusaha bersabar dan telah beberapa kalimenyarankan kepada Tergugat untuk merubah sikap, akan tetapi Tergugattidak pernah menanggapinya bahkan sering marahmarah dan bertindakkasar 8.
    Penggugat dan Tergugatmembina rumah tangga dengan bertempat kediaman di rumah orangtua Penggugat; bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat pada mulanya hiduprukun, namun sejak bulan Agustus 2011 mulai sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; bahwa saksi tahu perselisihan dan pertengkaran tersebut hanyasebatas pembicaraan; bahwa hal itu diketahui karena saksi melinhat dan mendengar sendirikejadiannya ; bahwa saksi tahu yang menyebabkan perselisihan dan pertengkarantersebut adalah karena Tergugat ketahuan
    Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat dikuatkan oleh buktiKutipan Akta Nikah No. 578/41/1989 tanggal 17 Januari 1989 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Cirebon, serta keterangan dua orangsaksi, terbukti antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinanyang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugatdidasarkan atas alasan seringnya terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat ketahuan
    hendak mempertahankankepentingannya, dan oleh karena itu pulaharus dianggap bahwa Tergugattidak ada bantahan atas segala dalildalil yang diajukan oleh Penggugat secarakeseluruhan;Menimbang, bahwa di persidangan telah dihadirkan dua orang saksi darikeluarga Penggugat yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya menyatakan bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istridan dalam membina rumah tangga sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena Tergugat ketahuan
Register : 31-01-2012 — Putus : 21-03-2012 — Upload : 07-05-2012
Putusan PA TUBAN Nomor 297/Pdt.G/2012/PA.Tbn
Tanggal 21 Maret 2012 — Pemohon lawan Termohon
63
  • ., hal. 1 dari 7 halBahwa dalam perkawinan tersebut Pemohon dengan Termohon telah hidup rukundan harmonis serta melakukan hubungan layaknya suami isteri (bakda dukhul)dan sudah dikaruniai anak 1 (satu) lakilaki bernama XXX umur 10 tahun;Bahwa, kemudian ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulaigoyah yang terjadi sekitar bulan Desember tahun 2011 karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, yang penyebabnya adalah : Termohon ketahuan telah berbuat zina dengan lakilaki lain yang
    ;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telah memberikanjawaban yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa benar Pemohon dan Termohon sering berselisih dan bertengkar yangdisebabkan karena saya ketahuan telah berbuat zina dengan lakilaki lain yangbernama XXX dengan alamat Desa XXX Kec.Bojonegoro Kab.Bojonegoro ; Bahwa benar antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal selama 3bulan ;Bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon menyatakan tetap padadalildalil permohonannya.
    ;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon sering berselisih danbertengkar yang disebabkan Termohon ketahuan telah berbuat zina dengan lakilaki lain yang bernama XXX dengan alamat Desa XXX Kec.BojonegoroKab.Bojonegoro.;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal selama3 bulan dan selama itu mereka sudah tidak pernah saling mengunjungi.;Bahwa saksi selaku keluarga/orang dekat, telah berusaha mendamaikan Pemohondan Termohon, akan tetapi tidak berhasil.
    ;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon sering berselisih danbertengkar yang disebabkan Termohon ketahuan telah berbuat zina dengan lakilaki lain yang bernama XXX dengan alamat Desa XXX Kec.BojonegoroKab.Bojonegoro. ;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal selama3 bulan, dan selama itu mereka sudah tidak pernah saling mengunjungi.;Bahwa saksi selaku keluarga/orang dekat, telah berusaha mendamaikan Pemohondan Termohon, akan tetapi tidak berhasil.
Register : 07-09-2012 — Putus : 15-10-2012 — Upload : 12-01-2013
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 4506/Pdt.G/2012/PA.Bwi
Tanggal 15 Oktober 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
62
  • Bahwa sejak 1 bulan sebelum pisah, antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakan ekonomi seharihari kurangmencukupi, akhirnya Penggugat mencari nafkah sendiri, selain itu Tergugatpernah ketahuan sedang berduaan dengan wanita idaman lain, namun namadari wanita tersebut Penggugat kurang mengetahuinya ;4.
    SASKI 1, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkanyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagaitetangga Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan ekonomi sehariharikurang mencukupi, akhirnya Penggugat mencari nafkah sendiri, selain ituTergugat pernah ketahuan sedang berduaan dengan wanita
    SAKSI 2, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagaiayah Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan ekonomi sehariharikurang mencukupi, akhirnya Penggugat mencari nafkah sendiri, selain ituTergugat pernah ketahuan sedang berduaan dengan wanita idaman
    Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 1 bulan sebelum pisah, antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarandikarenakan ekonomi seharihari kurang mencukupi, akhirnya Penggugatmencari nafkah sendiri, selain itu Tergugat pernah ketahuan sedang berduaandengan wanita idaman lain, namun nama dari wanita tersebut Penggugatkurang mengetahuinya ;2.