Ditemukan 11399 data
Urut Berdasarkan
Register : 20-04-2015 — Putus : 19-05-2015 — Upload : 12-02-2016
Putusan PA KEBUMEN Nomor 57/Pdt.P/2015/PA.Kbm Tanggal 19 Mei 2015 — Pemohon
7 — 0
7 — 0
sesuai denganpasal 2 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yangtelah diadakan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun2009, dan pasal 56 Undangundang Nomor 7 tahun 1989, yaitu hakim harusmenggali hukum yang hidup dalam masyarakat yang disebut Living Law makaperubahan nama tersebut adalah sahsah saja;Menimbang, bahwa perubahan nama Pemohon masih dalam peristiwahukum perkawinan sebagaimana dalam bukti P.2 tersebut maka majelis hakimberpendapat perubahan nama masih ada korelasi
Register : 14-06-2016 — Putus : 13-07-2016 — Upload : 12-09-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 194/Pdt.P/2016/PA.Kbm Tanggal 13 Juli 2016 — Pemohon melawan Termohon
11 — 0
11 — 0
dan suratsurat lainPemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, terbuktibahwa tanggal lahir Pemohon adalah 06 September 1972 yang juga tercatatdidalam Surat Kelahiran dan KTP Pemohon, namun karena kesalahan petugassehingga yang dicantumkan dalam Kutipan Buku Nikah Pemohon tercatat 06September 1973;Menimbang, bahwa perubahan tanggal lahir Pemohon masih dalamperistiwa hukum perkawinan sebagaimana dalam bukti P.2 tersebut makamajelis hakim berpendapat perubahan nama masih ada korelasi
Register : 06-05-2019 — Putus : 12-06-2019 — Upload : 12-06-2019
Putusan PA DEMAK Nomor 42/Pdt.P/2019/PA.Dmk Tanggal 12 Juni 2019 — Pemohon melawan Termohon
8 — 0
8 — 0
permohonan perubahan namasebagaimana tersebut dalam Kutipan Akta Nikah tertulis XXXX alias XXXX binSarwan di ubah dengan nama untuk pengurusan Akta Kelahiran anakberdasarkan ketentuan pasal 33 ayat (2) Peraturan Menteri Agama RepublikIndonesia Nomor 11 Tahun 2007, maka perkara ini adalah termasukkewenangan Pengadilan Agama;Menimbang bahwa selain itu, perubahan nama Pemohon tersebut akanturut merubah biodata Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah maka Majelis Hakimberpendapat perubahan nama masih ada korelasi
Register : 04-02-2016 — Putus : 23-02-2016 — Upload : 08-03-2016
Putusan PA DEMAK Nomor 0019/Pdt.P/2016/PA.Dmk Tanggal 23 Februari 2016 — PEMOHON
13 — 1
13 — 1
mengajukan permohonan perubahan namasebagaimana tersebut dalam Kutipan Akta Nikah tertulis Siti Nimah di ubah dengannama PEMOHON untuk pengurusan Akta Kelahiran anak berdasarkan ketentuan pasal33 ayat (2) Peraturan Menteri Agama Republik Indonesia Nomor 11 Tahun 2007, makaperkara ini adalah termasuk kewenangan Pengadilan Agama;Menimbang bahwa selain itu, perubahan nama Pemohon tersebut akan turutmerubah biodata Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah maka Majelis Hakimberpendapat perubahan nama masih ada korelasi
Register : 28-01-2014 — Putus : 14-07-2014 — Upload : 28-07-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 54/Pdt.G/2014/PN.Jr. Tanggal 14 Juli 2014 — 1. Moh. Husni Thamrin MELAWAN 1. Pemerintah Kabupaten Jember cq. Bupati Jember
37 — 21
37 — 21
Majelis Hakim yang memeriksaperkara a quo tidak sependapat dengan dalil eksepsi Tergugat tersebutdi atas, maka perkenankan Tergugat mengajukan dalildalil eksepsilainnya sebagai berikut :1.Bahwa, sebagaimana diketahui surat gugatan adalah dasar bagi hakimuntuk memeriksa, mengadili dan memutus suatu perkara perdata, olehkarena itu secara normatif maupun praktek peradilan, surat gugatanharuslah sempurna, balk menyangkut tentang subyek dan obyek gugatan,penggabungan (kumulasi) subyek dan obyek gugatan, korelasi
yuridisantara subyek dan obyek gugatan, korelasi yuridis antara posita denganpetitum gugatan',Bahwa, yang menjadi obyek gugatan dalam perkara ini, sebagaimanadinyatakan oleh Penggugat dalam surat gugatannya adalah"Pembangunan Hotel" dan "Prosedur Penerbitan Perijinan yangditerbitkan oleh Pemerintah Kabupaten Jember" (Tergugat 1),Bahwa, sebagaimana telah diuraikan di atas, persoalan tentang prosedurpenerbitan perijinan yang dimaksud dan didalilkan oleh Penggugat(Pemberian Klarifikasi Ijin Lokasi
Putus : 19-05-2016 — Upload : 02-06-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3444 K/Pdt/2015 Tanggal 19 Mei 2016 — PERKUMPULAN RUMAH ABU GEE POK vs HARTONO TANUWIDJAJA
34 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
34 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa, selain itu perlu dibuktikan apakah Penggugat yang mengakusebagai Ketua Perkumpulan Rumah Abu Gee Pok memiliki korelasi secarahukum dengan Perkumpulan Rumah Abu Gee Pok yang tercatat dalambekas SHGB Nomor 872/Kelurahan Pakelan tersebut? Sebab hal tersebutterasa janggal mengapa sebelum tahun 2000 Penggugat tidakmemperpanjang bekas SHGB Nomor 872/Kelurahan Pakelan?
Ataukahmemang Penggugat sama sekali tidak ada korelasi dengan PerkumpulanRumah Abu Gee Pok yang tercatat dalam bekas SHGB Nomor872/Kelurahan Pakelan sehingga tidak dapat mengajukan PerpanjanganHak Guna Bangunan kepada Negara karena tidak memiliki Legal Standinguntuk itu;4.
Putus : 22-02-2021 — Upload : 08-12-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 202 K/Pid.Sus/2021 Tanggal 22 Februari 2021 — ROSITA alias ROS alias SINTA alias MAMA
QUIN binti KIMIN
248 — 136 — Berkekuatan Hukum Tetap
248 — 136 — Berkekuatan Hukum Tetap
Oleh karenanya apabila ada unsur kesengajaanTerdakwa menjatuhkan kasur springbed tersebut agar menimpa QuinaLarisa Ramadhani, sehingga seandainya kasur tersebut sengajadijatunkan oleh Terdakwa dari sandaran di dinding, sudah barang tentuakan menimpa diri Terdakwa terlebin dahulu, sedangkan berdasarkanfakta di persidangan ternyata hanya Quina Larisa Ramadhani yangtertimpa kasur spring bed tersebut;Bahwa berdasarkan hasil visum et repertum tersebut, dengan demikianterdapat korelasi antara penyebab
Register : 23-07-2019 — Putus : 12-03-2020 — Upload : 02-06-2020
Putusan PN PARIAMAN Nomor 43/Pdt.G/2019/PN Pmn Tanggal 12 Maret 2020 — Penggugat:
ABOL HASAN ZUCHRI
Tergugat:
1.H.JAMALIS
2.Hj. MARLIS
3.SUKARDI
4.IS
5.Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Padang Pariaman
126 — 32
ABOL HASAN ZUCHRI
Tergugat:
1.H.JAMALIS
2.Hj. MARLIS
3.SUKARDI
4.IS
5.Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Padang Pariaman
126 — 32
hak orang lain harus membuktikanakan adanya hak maupun fakta tersebut;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan lebih lanjut terhadappokok permasalahan diatas Majelis Hakim akan mempertimbangkan bukti suratPenggugat sebagai berikut;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat yang diajukan oleh pihakPenggugat yaitu bukti surat diberitanda P1 sampai dengan bukti P3 danP.4a, P.4b, P.4c, oleh karena bukti ini Sesuai dengan aslinya dan sesuai dengansalilnannya, maka terhadap bukti surat tersebut selama ada korelasi
Pmnselama ada korelasi dan relevansinya dengan dalil bantahan Tergugat A.1 danTergugat A.2 dapat dipergunakan dalam mempertimbangkan perkara ini;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil bantahan maupun sangkalannya maka dimuka persidangan pihak Turut Tergugat C telah mengajukanbuktibukti tertulis berupa fotokopi surat yang telah diberi materai secukupnyadimuka persidangan telah pula dilihat sesui dengan aslinya yaitu bukti suratdiberitanda TT.C, maka terhadap bukti surat tersebut selama ada korelasi
danrelevansinya dengan dalil bantahan Turut Tergugat C dapat dipergunakan dalammempertimbangkan perkara ini;Menimbang, bahwa terhadap keterangan Saksi para pihak yang nantinyasetelah Majelis Hakim telaah dan nilai, selama ada didukung denganpembuktian yang lainnya dan dinilai saling memiliki korelasi dan relevansininyaatau mempunyai nilai saling berhubungan atau keterkaitan, maka dapatdigunakan untuk mempertimbangkan perkara ini;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanpermasalahan
Hakimpahami benar tanah Sertifikat Hak Milik Tergugat dengan Nomor 1805 (Videbukti diberitanda TA1. 21 dan TT.C2) berada didalam Sertifikat Hak MilikPenggugat dengan Nomor 3468 atau bertimpa dengan Sertifikat Hak MilikPenggugat dengan Nomor 3468 (Vide bukti diberi tanda PI dan TT.C1), olehkarena itu secara hukum diperoleh fakta benar antara perkara Nomor19/Pdt.G/2016/PN.Pmn dengan perkara saat ini (Vide dalam perkara Nomor43/Pdt.G/2019/PN.Pmn), adalah memiliki hNubungan yang erat yangmengandung korelasi
Putus : 23-09-2019 — Upload : 19-02-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2414 K/Pdt/2019 Tanggal 23 September 2019 — GO LOE IE VS PT BANK INTERNASIONAL INDONESIA Tbk., disingkat BII, dkk.
58 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
58 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
yang pada pokoknya menolak permohonan kasasidari Pemohon Kasasi;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan kasasi tersebutMahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasan kasasi tidak dapat dibenarkan oleh karena setelahmeneliti secara saksama memori kasasi dan kontra memori kasasidihubungkan dengan pertimbangan judex facti dalam hal ini PengadilanTinggi Surabaya sudah tepat dan benar serta tidak salah menerapkanhukum, dengan pertimbangan sebagai berikut:Bahwa Turut Tergugat dan Turut Tergugat II tidak ada korelasi
Register : 25-03-2013 — Putus : 08-04-2014 — Upload : 30-03-2015
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor PUT.51806/PP/M.VIIA/19/2014 Tanggal 8 April 2014 — Pemohon Banding dan Terbanding
113 — 23
113 — 23
.64.016401.10.00.006401.92.00.006401.99.00.00bahwa sesuai Buku Tarif Bea Masuk Indonesia 2003, sandal yang merupakan alaskaki yang hanya melindungi telapak kaki dari berhubungan langsung dengan groundsurface, diklasifikasi pada bab 6401 ;bahwa sepanjang tidak bertentangan dengan Harmonized System dan ExplanatoryNotes to The HS, Indonesia sebagai negara yang meratifikasi Harmonized Systemdalam mengklasifikasi barang memiliki otoritas penuh dan tidak harus sesuai dengannegara lain;bahwa berdasarkan Tabel Korelasi
Register : 07-05-2015 — Putus : 26-05-2015 — Upload : 23-02-2016
Putusan PA KEBUMEN Nomor 69/Pdt.P/2015/PA.Kbm Tanggal 26 Mei 2015 — Pemohon
8 — 0
8 — 0
tercatat dengan nama xxxxxxxxx, dan karena terjadikesalahan pengetikan, maka nama Pemohon berubah dengan nama baru yaituXXXXXXXXX yang selanjutnya menjadi nama panggilan seharihari bahkan telahdicantumkan dalam KTP Pemohon, dan Kartu Keluarga Pemohon, hal tesebutjuga sudah diketahui oleh khalayak disekitar tempat tinggal Pemohon;Menimbang, bahwa perubahan nama Pemohon masih dalam peristiwahukum perkawinan sebagaimana dalam bukti P.2 tersebut maka majelis hakimberpendapat perubahan nama masih ada korelasi
Register : 02-11-2015 — Putus : 26-11-2015 — Upload : 03-12-2015
Putusan PA PASURUAN Nomor 108/Pdt.P/2015/PA.Pas Tanggal 26 Nopember 2015 — PEMOHON
10 — 0
10 — 0
Bukti mana didalamnya mencanumkan pertelaan nama Pemohon I NAMA BENAR PEMOHON 1dan pemohon IT NAMA BENAR PEMOHON 2, oleh karena itu menjadi bukti yangsempuma dan mengikat;Menimbang, bahwa buktibukti yang diajukan oleh Pemohon I dan PemohonII salng mempunyai korelasi dan bersesuaian satu sama lain, oleh sebab itu dapatdipakai bukti dalam pembuktian perkara ini;Menimbang, bahwa dengan merujuk kepada peristiwa konkrit yang telahdipertimbangkan dengan buktibukti surat dan saksi, maka telah dapat dikonstatirmenjadi
Register : 04-03-2013 — Putus : 08-04-2014 — Upload : 30-03-2015
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor PUT.51804/PP/M.VIIA/19/2014 Tanggal 8 April 2014 — Pemohon Banding dan Terbanding
113 — 22
113 — 22
sesuai Buku Tarif Bea Masuk Indonesia 2003, Sandal yang merupakan alaskaki yang hanya melindungi telapak kaki dari berhubungan langsung dengan groundsurface, diklasifikasi pada bab 6401;bahwa sepanjang tidak bertentangan dengan Harmonized System dan ExplanatoryNotes to The HS, Indonesia sebagai negara yang meratifikasi Harmonized Systemdalam mengklasifikasi barang memiliki otoritas penuh dan tidak harus sesuai dengannegara lain;64.016401.10.00.006401.92.00.006401.99.00.00bahwa berdasarkan Tabel Korelasi
Register : 04-08-2021 — Putus : 24-08-2021 — Upload : 03-09-2021
Putusan PA Kwandang Nomor 164/Pdt.G/2021/PA.Kwd Tanggal 24 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 19
36 — 19
Dalam hal ini Hakim menilai keterangan saksitersebut bersifat testimonium de auditu karena saksi tidak mengetahui faktafakta tersebut di atas secara langsung dari Sumber pengetahuan saksi sendiri,namun berdasarkan keterangan orang lain;Menimbang, bahwa kesaksian saksi Saksi dan Saksi III pada dasarnyatidak dapat menjelaskan bentuk pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat,akan tetapi Menurut Majelis saksisaksi tersebut saling mempunyai korelasi dandapat menerangkan akibat hukum (recht gevoig) perselisihan
rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat yaitu fakta timbulnya perpisahan antaraPenggugat dan Tergugat dalam waktu yang relatif lama;Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi tersebut di atas,walaupun keterangan saksi Saksi dan Saksi Ill tersebut bersifat de auditu,namun dari isi materi yang disampaikan oleh saksi menunjukkan korelasi faktatentang akibat hukum perselisihan rumah tangga antara Penggugat danTergugat sebagaimana tersebut di atas yaitu pisan rumah antara Penggugatdengan Tergugat
Register : 09-05-2016 — Putus : 06-06-2016 — Upload : 14-07-2016
Putusan PA KEBUMEN Nomor 155/Pdt.P/2016/PA.Kbm Tanggal 6 Juni 2016 — Pemohon
11 — 0
11 — 0
pasal 2 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama yang telah diadakan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, dan pasal 56 Undangundang Nomor 7 tahun 1989,yaitu hakim harus menggali hukum yang hidup dalam masyarakat yang disebut LivingLaw maka perubahan atau perbaikan nama tersebut adalah sahsah saja;Menimbang, bahwa perubahan nama Pemohon masih dalam peristiwa hukumperkawinan sebagaimana dalam bukti P.2 tersebut maka majelis hakim berpendapatperubahan nama masih ada korelasi
Register : 29-09-2015 — Putus : 27-10-2015 — Upload : 27-05-2016
Putusan PA KEBUMEN Nomor 0161/Pdt.P/2015/PA.Kbm Tanggal 27 Oktober 2015 — Pemohon
9 — 0
9 — 0
keislamansesuai dengan pasal 2 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama yang telah diadakan perubahan kedua dengan UndangundangNomor 50 Tahun 2009, dan pasal 56 Undangundang Nomor 7 tahun 1989,yaitu hakim harus menggali hukum yang hidup dalam masyarakat yang disebutLiving Law maka perubahan nama tersebut adalah sahsah saja;Menimbang, bahwa perubahan nama Pemohon masih dalam peristiwahukum perkawinan sebagaimana dalam bukti P.3 tersebut, maka Majelis Hakimberpendapat perubahan nama masih ada korelasi
Putus : 02-10-2018 — Upload : 17-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1850 K/Pid.Sus/2018 Tanggal 2 Oktober 2018 — Terdakwa I. RIKO DEMI SANTOSO bin KARYONO ; Terdakwa II. ANGGRAENI PUSPITASARI alias ANGGI binti EDI PUPUT TRIYONO
31 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
31 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa terlepas dari alasan kasasi para Terdakwa memperhatikan fakta dipersidangan barang bukti Narkotika yang mengantarkan para Terdakwaberdua ke pidana penjara 4 (empat) tahun dan denda Rp800.000.000,00(delapan ratus juta rupiah) subsidair 1 (satu) bulan penjara hanya karenaYe (setengah) butir ekstasi alangkah tragisnya dan jauh dari rasa keadilan,walaupun kualifikasi dan perbuatan TerdakwaTerdakwa menguasai danmemiliki Narkotika akan tetapi kualitas dan nilai perbuatan Terdakwaharus punya korelasi
Register : 15-12-2016 — Putus : 26-01-2017 — Upload : 21-02-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 0328/Pdt.P/2016/PA.Clp Tanggal 26 Januari 2017 — pemohon
9 — 1
9 — 1
keislaman sesuai dengan ketentuan Pasal 2 UndangUndangNomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diadakanperubahan dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006, dan Pasal 56UndangUndang Nomor 7 tahun 1989, yaitu hakim harus menggali hukumyang hidup dalam masyarakat yang disebut dengan living law maka perubahan nama sahsah saja;Menimbang, bahwa perubahan nama Pemohon masih dalamperistiwa hukum perkawinan sebagaimana dalam bukti P.2 tersebut makaMajelis Hakim berpendapat perubahan nama masih ada korelasi
Register : 03-10-2014 — Putus : 05-11-2014 — Upload : 29-06-2015
Putusan PN AMBON Nomor 82/Pdt.P/2014/PN.Amb Tanggal 5 Nopember 2014 — HERMAN PERSULESSY
21 — 15
21 — 15
ketentuan Pasal 44 Undang undang Republik Indonesia Nomor 23Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan mewajibkan terhadap setiap peristiwakematian wajib dilaporkan oleh keluarganya atau yang mewakilinya kepada pejabatPencatatan Sipil setempat untuk dicatat pada Register Akta Kematian dan diterbitkanKutipan Akta Kematian dan karena ayah Pemohon meninggal dunia di Ambon maka agarpenetapan ini dapat memenuhi ketentuan tersebut diatas, Pengadilan akan menambahkanamar penetapan yang masih memiliki korelasi
Register : 21-09-2018 — Putus : 24-10-2018 — Upload : 08-03-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0558/Pdt.P/2018/PA.Pdg Tanggal 24 Oktober 2018 — Pemohon melawan Termohon
17 — 4
17 — 4
, didasarkan ketentuan Kompilasi HukumIslam Pasal 7 angka (3) huruf (e);Menimbang, bahwa atas permohonan tersebut para Pemohon telahmengajukan bukti dua orang saksi sebagaimana diuraikan dalam dudukperkaranya;Menimbang, bahwa para saksi yang diajukan oleh para Pemohon sudahdewasa, berakal sehat dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formilsebagaimana diatur dalam Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan 2 telah telah salingbersesuaian anatara satu sama lai dan telah korelasi