3.Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar biaya kuliyah anak setiap bulan sebesar Rp 1.500.000.00 ,- (satu juta lima ratus ribu rupiah ) ;
4.Menyatakan gugatan Penggugat Rekonvensi selain dan selebihnya tidak dapat diterima;
DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI :
Membebankan kepada Pemohon konpensi/ Tergugat rekonpensi untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 385.000,00 (tiga ratus delapan puluh lima ribu rupiah);

Bahwa saksi hadir pada pernikahan Penggugat dan Tergugat,kebetulan saat pernikahan tersebut saksi menjadi wali nikahnya karenaAyah saksi telah meninggal:;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai keturunan; Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggaldirumah orang tua Penggugat; Bahwa setahu saksi sejak menikah Penggugat dan Tergugat rukunselama 5 hari, selanjutnya Tergugat minta izin kepada Penggugat pergi keBatam untuk bekerja dan melanjutkan kuliyah disana ternyata

Termohon tidak mau diajak tinggal di tempat kediaman/di rumah Pemohonkarena alasan Termohon sedang kuliyah dijambi dan sedangkan Pemohon tidakdapat tinggal di rumah kediaman bersama di rumah kontrakan Termohon karenapekerjaan Pemohon tidak ada disana;c. Termohon tidak menghargai Pemohon sebagai seorang suami yang sah, yakni iaterlalu berani dan seringkali membantah Pemohon dalam rangka membinarumah tangga yang baik;.

No. 0001sedangkan Termohon kuliyah dan tinggal di rumah kos di Mangkang,kemudian pada tahun 2007 Pemohon pindah kos bersama Termohon diMangkang selama tahun 5 bulan dan pulang ke rumah orang tua Termohondi Desa XXX Kecamatan XXX Kabupaten Pati setiap 1 bulan sekali,kemudian sejak awal tahun tahun 2009 Pemohon dan Termohon pulang kePati dan tinggal bersama di rumah orang tua Termohon selama tahun, danterakhir tinggal di rumah kediaman bersama di Desa XXX Kecamatan XXXKabupaten Pati selama 3 tahun.

Menimbang, bahwa calon istri anak Pemohon namaCALON ISTERI ANAK PEMOHON, umur 18 tahun 7 bulan, agamaIslam, pekerjaan Mahasiswa, tempat tingal di SUMATERASELATAN, sekarang tinggal SLEMAN, kemudian memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa ia berumur 18 tahun 7 bulan, dan sudah Llamakenal dengan ANAK PEMOHON; Bahwa benar ia sudah pacaran dengan ANAK PEMOHONdan tidak akan menyesal menikah dengannya, ANAKPEMOHON sudah melamar di Sumatera dan lamarannyasudah di terima; Bahwa ia belum bekerja dan masih kuliyah

Bahwa Tergugat menolak dalildalil gugatan Penggugat, kecuali yang secarategas diakui kebenarannya; Bahwa ketika masih di Sumatra Barat dan ketika Penggugat kuliyah di IAINImam Bonjol Padang, Tergugat berusaha membiayai perkuliyahanHal. 4 dari 20 hal.

Putusan Nomor 1763/Pdt.G/2016/PA.P brPenggugat sampai selesai kuliyah, Tergugat tidak menyangka sikapPenggugat yang ingin mengakhiri perkawinan dengan perceraian;Bahwa tidak benar Tergugat menikah dengan Penggugat pada tanggal 01Juni 2014, sebenarnya menikah pada tanggal 01 Juni 2007 di Kantor UrusanAgama kecamatan Kamang Magek sesuai dengan Kutipan Akta NikahNomor XxXxXxXxXXxXXxxxx, dan benar selama perkawinan telah dikaruniaiseoarang anak;Bahwa Pernikahan tersebut di landasi saling cinta dan suka

Tidak jujur dalam hal keuangan keluarga.Memang Tergugat kurang terbuka masalah keuangan keluargaterhadap Penggugat karena Tergugat tidak ingin memberibeban pikiran masalah keuangan keluar ga kepada Penggugatdikarenakan selama anak masih kuliyah dan sekolah keuangankeluarga selalu minus, pengeluaran lebih besar daripadapendapatan.Halaman 4 dari 23 halaman Putusan No854/Pdt.G/2019/PA.SmpB. Tergugat kurang bertanggung jawab masalah ekonomi nafkahPenggugat makan setiap hari dapat dari mana?

Biaya anak kuliyah dan yang sekolah SMA2. Angsuran ke Bank3. Setelah angsuran ke Bank lunas dilanjutkan angsuranpinjaman lunak ke teman Tergugat dan toko grosir4. Biaya sehari hariSekarang Tergugat dalam proses pelunasan pinjaman lunak ke adikPenggugat dengan mencicil dan saat ini untuk hutang bersama antaraTergugat dengan Penggugat waktu buka usaha di Bali sudah sisa 2juta.

Tri Budianto serta 4).Nurhidayati; e Bahwa anak yang nomor dan nomor 2 sudah berumah tangga / berkeluarga sedangkananak nomor 3 masih kuliyah di UNTID; e Bahwa Sunarsih kenal Pemohon sejak tahun 2000 dan mulai akrab dengan Pemohonsejak akhir tahun 2010 yang lalu;e Bahwa Sunarsih sudah dilamar oleh Pemohon pada bulan Maret 2011 dan ayahnyasudah menerima lamaran dari Pemohon;e Bahwa antara Sunarsih dengan Pemohon maupun Temohon tidak ada hubungan nasabmaupun sesusuan yang melarang adanya perkawinan

Di bawah sumpah saksi telahmenerangkan yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut 177 cr rr er rr rrr cnce Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,Hal: 5dari 14 halamanPenggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah pada tanggal 02 Agustus 2010 dan telah dikaruniai1 O~ang anak pcm moc rs et sis Se iss Ss see Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup dantingggal bersama di Banjarmasin (tempat kos) karenaPenggugat dengan Tergugat samasama kuliyah di UNLAMBan armas. ny See

Untuk biaya kuliyah yang dijanjikan orang tua Pemohon kepada orang tuaTermohon, Pemohon tidak menyanggupinya;dan atas replik tersebut Termohon mengajukan duplik secara lisan yang pada pokoknyamempertahankan jawaban dan tuntutannya ;Bahwa selengkapnya jawab menjawab tersebut telah dicatat dalam beritaacara sidang perkara ini yang merupakan bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;Bahwa, untuk menguatkan dalildalilnya, Pemohon telah mengajukan alatalatbukti dipersidangan sebagaimana yang diatur

Biaya Kuliyah.Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi menuntut biaya kuliyah yang dijanjikanoleh orang tua Tergugat Rekonvensi, yang menurut Penggugat Rekonvensiberjumlah Rp 27.750.000, dan dalam jawabannya Tergugat Rekonvensi menyatakanketidak sanggupannya untuk membayar tuntutan tersebut, untuk itu majelismempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa perjanjian tersebut bukan perjanjian perkawinan yang dibuatsecara resmi oleh Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi, perjanjiantersebut adalah

agama Islam, pekerjaan Dagang, alamat diKota Semarang;saksi memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya: Bahwa saya mengenal Penggugat dan Tergugat ; Bahwa saya adalah tetangga Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah tahun 1986 ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 orang yangpertama ssudah berkeluarga dan yang nomor dua sudah lulus kuliyah

SAKSI Il, dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan secara lisan dalampersidangan, yang pada pokoknya sebagai berikut:a.b.Bahwa saksi kenal Termohon namanya Mirawati;Bahwa Saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah,menikah pada tahun 2010;Bahwa pada tahun 2015 Pemohon dan Termohon tinggal di Mendono di rumahorang tua Pemohon;Bahwa Saksi tidak mengetahui tempat tinggal Pemohon dan Termohonsebelum tahun 2015 karena sedang kuliyah;Bahwa awalnya Pemohon dan Termohon hidup rukun

medisdan ikut program bayi tabung; bahwa yang saksi ketahul awalnya rumah tangga Pemohoncukup baik, namun sejak..tahun 2014 mulai tidak rukun; bahwa setahu saigiG penyebab: tidak rukun adalah karenamereka brtengkar sebab CFgrmiohon mempunyai sifatcemburu van berlebinan bahkafpenuduh Pemohon telahberhubungan dengan=perempuan ait, bahwa pertengkaran mereka telahd Smencapai puncaknyapada Hp m2017, akibatnya PetnohonaBerdi dari rumah orangtua Termohon hingga sekarang; bahwa,saksi sebagai teman sejak kuliyah

kerumah orang tuanya karena diusir olehTergugat;Bahwa selama berpisah Tergugat tidak memberikan nafkah dansudah tidak ada komunikasi;Bahwa saksi sudah menasehati Penggugat dan Tergugat, akantetapi tidak berhasil;SAKSI Il, umur 29 tahun, agama lslam, pekerjaan karyawan swasta,bertempat tinggal di Kota Madiun, di bawah sumpahnya saksimenerangkan halhal pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi adalah teman kerja Penggugat;Bahwa saksi kenal Penggugat sejak kuliyah

pembacaan surat gugatan Penggugatyang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah memberikanjawaban secara lisan yang pada pokoknya membenarkan sebagian danmembantah sebagian lainnya; Yang tidak benar adalah menganai ekonomikurang, tidak mencukupi kebutuhan, yang benar pendapatan/ekonomi cukupuntuk kebutuhan rumah tangga, member uang kepada Penggugat setiap bulanRp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah),memberi nafkah/uang untukanak yang kuliyah

NorWahidah, S.Si.T, mahasiswa melakukan aksi demonstrasi kepada PemerintahDaerah Kabupaten Banjar dan DPRD Kabupaten Banjar ;13.Bahwa untuk mengatasi masalah banyaknya mahasiswa yang menolak kuliyah dibawah naungan Tergugat, kKemudian pada tanggal 30 Desember 2011 DewanPengurus KORPRI Kabupaten Banjar mendirikan Penggugat sebagai yayasanbaru milik Dewan Pengurus KORPRI Kabupaten Banjar untuk keberlanjutanpendidikan AKBID Martapura yang mahasiswanya kuliyah pada kampus AKBID dijalan perwira No. 44

Nor Wahidah, S.Si.T danmenolak AKADEMI KEBIDANAN MARTAPURA dinaungi Yayasan MartaBerlian Husada;Bahwa untuk menjamin keberlanjutan dan kelancaran kuliyah mahasiswa yangmelakukan protes dan menolak adanya Yayasan Marta Berlian Husada danmemenuhi ketentuan peraturan perundangundangan tentang yayasan, DewanPengurus KORPRI Kabupaten Banjar mendirikan yayasan baru pada tahun2011 yang bernama YAYASAN KORPRI BANJAR ;Bahwa Ketua YAYASAN KORPRI BANJAR adalah Drg.

Bocor Nomor 37 Xxxxx, Kebumen;e Bahwa ketika keduanya menikah dulu belum mempunyai harta, karena Termohon masihkuliyah, kemudian selesai kuliyah Termohon bekerja di Puskesmas, membuka praktek dokterdi rumah, menjadi direktur PKU Muhammadiyah Sruweng dan menjadi dosene Bahwa keduanya sekarang membuka Apotek, isi ulang air minum, sales pakaian dan tokopakaian (Butik); e Setahu saksi harta yang dimiliki keduanya , yaitu rumah tinggal di jalan Bocor 37 Kebumen,rumah perumahan di Xxxxx di Yogyakarta,

Xxxx binti xxxxx, setelah disumpah secara Islam, dan memberikan keterangan pada pokonya :e Bahwa saksi sebagai kakak kandung Pemohon telah kenal pula dengan Termohon, antaraPemohondan Termohon adalah suami isteri yang menikah sekitar 18 tahun yange Bahwa pada saat keduanya nikah belum mempunyai harta apapun, saat itu Termohon masihkuliyah, selesainya kuliyah lalu Termohon bekerja di Puskesmas Buluspesantren; dan bukapraktek dokter;e Bahwa kemudian keduanya tinggal bersama dirumah Jl.

Bahwa bengkel tersebut diserahkan sejak 4 tahun yang lalu atau sejakanak Pemohon dan Termohon tersebut lulus kuliyah ;9. Bahwa keadaan bengkel tersebut biasabiasa saja ;10. Bahwa saksi tidak tahu berapa penghasilan bengkel tersebut danyang mengelola keuangan bengkel tersebut adalah anak Pemohon danTermohon yang kedua yang bernama Sony tersebut ;11.

bengkel tersebut telah diserahkan dan saat ini dikelola oleh anak Pemohondan Termohon yang kedua yang bernama Sony ;10.Bahwa bengkel tersebut diserahkan sejak 3 tahun yang lalu atau sejakanak Pemohon dan Termohon tersebut lulus kuliyah ;11.Bahwa saksi tidak tahu berapa penghasilan bengkel tersebut dan yangmengelola keuangan bengkel tersebut adalah anak Pemohon dan Termohonyang yang kedua yang bernama Sony tersebut ;12.Bahwa anak Pemohon yang bernama Soni tersebut selain mempunyaiistri yang bekerja

Termohon senang dengan Pria lain teman Kuliyah Termohon.Pemohon sudah diberi nasehat justru Termohon marah marah ..&. Termohon sering mengambil Tabungan milik Pemohon tidak ijinPemohon yang dipergunakan Termohon kesenangan Termohon.5.

penggugat dan atas pertanyaan ketua majelis penggugat menyatakan iamerubah alamat tergugat yang tadinya tidak diketahui alamatnya sekarang beralamatdi Dusun Sugihan Desa Sugihan Kecamatan Tengaran Kabupaten Semarang;Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut, tergugat mengajukan jawaban yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa tidak benar penggugat pernah bertengkar dengan tergugat, hanya sajapenggugat tidak mau berbicara dengan tergugat setelah penggugat selesaimelaksanakan KKN; Bahwa selama penggugat kuliyah