Ditemukan 29388 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : lembah leman lemas lema lebih limah lenah lamah
Pengadilan PN BALE BANDUNG Pidana Umum
Register : 28-09-2021 — Putus : 08-12-2021 — Upload : 22-12-2021
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 637/Pid.B/2021/PN Blb
Tanggal 8 Desember 2021 — Penuntut Umum:
AGUS RAHMAT. SH
Terdakwa:
MUSLIMIN Alias FAJAR Bin MASDUKI
59 — 0
  • Sasak Lemah RT 05/09 Kelurahan Pasirwangi Kecamatan Ujungberung Kota Bandung;
  • 1 (satu) lembar STNK asli Honda Honda type E1F02N11M2 Nopol D 6961 MW;
  • 1 (satu) buah kunci kontak sepeda motor;

Dikembalikan kepada Saksi Sriyono;

6. Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);

Pengadilan PN CIBINONG Pidana Umum
Register : 06-01-2021 — Putus : 02-03-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 3/Pid.B/2021/PN Cbi
Tanggal 2 Maret 2021 — Penuntut Umum:
1.GIANYTA APRILIA, SH
2.AGUNG SETIAWAN, SH
Terdakwa:
ANDRE USNI Bin ABUSTAN
20 — 20
  • Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah).Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan memohon keringanan hukuman ;UmMenimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntutum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut: Bahwa Terdakwa ANDRE USNI Bin ABUSTAN, pada hari JumatTanggal 30 Oktober 2020 sekira pukul 21.00 WIB atau setidaktidaknyapada waktu lain dalam Bulan Oktober 2020, bertempat di Kampung NangohDesa Lemah Duhur
    Nangoh Desa Lemah Duhur Kecamatan CaringinKabupaten Bogor, kemudian saat berada ditengah keramaian terdakwamelihat Saksi Ahmad membawa sebuah tas dengan posisi dislempangsamping dan sedang menggendong anaknya, lalu terdakwa mendekatiSaksi Ahmad dari arah samping sedikit kebelakang untuk melihat tasslempang tersebut lebin dekat dan ternyata retsletting tas tersebut dalamHalaman 2 dari 11 Putusan Nomor 3/Pid.B/2021/PN Cbikeadaan sedikit terbuka dan didalamnya terdapat 1 (satu) buah te handphone merk
    Nangoh Desa Lemah DuhurKecamatan Caringin Kabupaten Bogor; Bahwa handphone yang diambil oleh terdakwa dari tas miliksaksi merupakan milik saksi sendiri yang ia beli seharga Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) dari hasil jerih payahnyaselama ini bekerja sebagai kuli bangunan dan semenjak kejadiantersebut saksi tidak memiliki handphone cadangan yang mempersulitsaksi untuk melakukan komunikasi dengan orang lain;Halaman 3 dari 11 Putusan Nomor 3/Pid.B/2021/PN Cbi Bahwa barang bukti berupa
    Nangoh Desa Lemah Duhur, Kecamatan Caringin, Kabupaten Bogordalam acara adat sunda tahunan ngabungbang dan muludan yang dalamhal ini saksi AHMAD merupakan korban kejadian tersebut; Bahwa pada saat kejadian terdakwa memasukkan tangannya kedalam tas slempang yang dipakai saksi Anmad yang akan menaiki sepedamotor dan kemudian mengambil 1 (Satu) unit hp merk Samsung galaxy A10milik saksi Ahmad ; Bahwa saksi Darus pada saat itu ada sempat mengikuti terdakwasetelah terdakwa membawa handphone milik saksi
    Nangoh Desa Lemah Duhur, Kecamatan Caringin,Kabupaten Bogor Terdakwa telah mengambil barang milik saksi Anmadberupa handphone merk Samsung galaxy A10O warna dalam acara adatHalaman 5 dari 11 Putusan Nomor 3/Pid.B/2021/PN Cbisunda tahunan ngabungbang dan muludan yang dalam hal ini saksiAHMAD merupakan korban kejadian tersebut; Bahwa benar pada saat kejadian terdakwa memasukkan tangannyake dalam tas slempang yang dipakai saksi Anmad yang akan menaiki sepedamotor dan kemudian mengambil 1 (Satu) unit
Pengadilan PA SINJAI Perdata Agama Perceraian
Register : 07-01-2014 — Putus : 06-02-2014 — Upload : 16-10-2014
Putusan PA SINJAI Nomor 3/Pdt.G/2014/PA.Sj
Tanggal 6 Februari 2014 — Erni binti Amiruddin vs Syarifuddin bin Mustaring
14 — 4
  • No. 003/Pdt.G/2014/PA.SjBahwa setelah menikah penggugat dan tergugat mengambil tempattinggal di kediaman orang tua penggugat dan di rumah orang tuatergugat selama 2 (dua) bulan secara bergantian dan terakhir tinggalbersama di rumah orang tua tergugat, namun tidak ada hubungansuami istri (qabla dhuhul) ;Bahwa selama pernikah tersebut penggugat dengan tergugat tidakpernah rukun dan bahagia sebab tergugat tidak mampu melakukanhubungan suami istri (lemah syahwat), walaupun tergugat sudahpernah diantar
    rumah orang tuapenggugat dan di rumah orang tua tergugat secara bergantian ;Bahwa penggugat dan tergugat tinggal terakhir di rumah orangtua tergugat ;Bahwa penggugat dengan tergugat belum dikaruniai anak ;Bahwa selama penggugat tinggal bersama dengan tergugattidak pernah rukun dan bahagia ;Bahwa penyebabnya sehingga penggugat tidak rukun danbahagia dengan tergugat karena tergugat tidak bisa melakukanhubungan seks dengan penggugat disebabkan tergugat lemahsyahwat ;Bahwa saksi mengetahui tergugat lemah
    dengan tergugat pernah tinggal bersamaselama 2 (dua) bulan di rumah orang tua penggugat di dan di rumah orang tua tergugat secara bergantian ;Bahwa penggugat dengan tergugat belum dikaruniai anak ;Bahwa selama penggugat tinggal bersama dengan tergugatrumah tangga penggugat dengan tergugat tidak rukun dan tidakbahagia ;Bahwa penyebabnya sehingga rumah tangga penggugatdengan tergugat tidak rukun dan tidak bahagia karena tergugattidak mampu memberikan nafkah bathin kepada penggugatdisebabkan tergugat lemah
    selama proses pesidangan berlangsung hanyasatu pihak yang hadir yaitu penggugat, olehnya itu proses mediasi tidakdilaksanakan ;Menimbang bahwa setelah majelis hakim mencermati dengan saksamamateri gugatan penggugat, ternyata tuntutan pokok penggugat adalahpenggugat mohon agar diceraikan dengan tergugat dengan dalil bahwapenggugat dengan tergugat hanya tinggal bersama selama 2 (dua) bulannamun tidak rukun dan tidak bahagia karena tergugat tidak mampumelakukan hubungan seks dengan penggugat karena lemah
    Hal tersebut dikategorikan sebagai perselisihnan terusmenerus, sehingga majelis hakim berpendapat bahwa rumah tanggapenggugat dengan tergugat telah pecah dan sangat sulit untukmempertahankan eksistensinya ;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal yang terungkap dalampembuktian tersebut, maka majelis hakim telah menemukan fakta hukumbahwa antara penggugat dan tergugat terjadi perselisihan danpercekcokan terus menerus disebabkan karena tergugat mengidappenyakit lemah syahwat yang berakibat tergugat tidak
Pengadilan PA CIREBON Perdata Agama
Register : 08-03-2017 — Putus : 24-07-2017 — Upload : 16-10-2019
Putusan PA CIREBON Nomor 176/Pdt.G/2017/PA.CN
Tanggal 24 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 3
  • Mengabulkan gugatan Penggugat;

    2. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (Anang Arief Baai Afandi bin Imam Sudjono) terhadap Penggugat (Megayani binti Samari);

    3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Cirebon untuk menyampaikan satu helai salinan putusan ini yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kesambi Kota Cirebon dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lemah

    PA.CNBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cirebon yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara antara :PENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan S2, pekerjaan Dosen,tempat kediaman di Kecamatan Kesambi Kota Cirebon,sebagai Penggugat;melawan :TERGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan KonsultanTeknik, tempat kediaman di Kecamatan Lemah
    Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Cirebon untukmenyampaikan satu helai salinan putusan ini yang telah memperolehkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Kesambi Kota Cirebon dan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Lemah Mekar Kabupaten IndramayuHalaman 12 dari 14 halamanPutusan Nomor 0176/Pdt.G/2017/PA.CNuntuk mendaftarkan putusan perceraian dalam sebuah daftar yangdisediakan untuk itu;4.
Pengadilan PA MAGETAN Perdata Perceraian
Register : 04-01-2011 — Putus : 18-04-2011 — Upload : 26-07-2011
Putusan PA MAGETAN Nomor 30/Pdt.G/2011/PA.Mgt
Tanggal 18 April 2011 — Penggugat,Tergugat
65 — 23
  • Bahwa semula (setelah pernikahan) rumah tangga Penggugatdan Tergugat berjalan biasa biasa saja, nmamun sejak akhirbulan Nopember 2010 rumah tangga Penggugat dan Tergugatterjadilah kekacauan yang membuat Penggugatterperangah/kaget karena Tergugat menderita lemah syahwatyang tidak diketahui sebelumnya, sehingga tidak bisamenjalankan kewajibannya sebagai seorang suami ;a.
    Secara hukum fiqih, untuk memvonis seseorang itumenderita gangguan lemah syahwat di butuhkan waktu 12tahun pembuktian.27. Pengembalian nama baik.SUBSIDAIRMohon putusan seadil adilnya Menimbang, bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut,Penggugat menyampaikan replik secara tertulis sebagaiberikut28.
    Kalau memang antara Tergugat dan Penggugat tidak pemahmelakukan hubungan suami / istri (Qobla Dukhul) bagaimanaPenggugat bisa mengetahui kalau Tergugat tidak mampu /lemah syahwat ;39. Pada point 3, Penggugat menyatakan tidak pemah melakukanhubungan suami istri, tetapi pada point 4, Penggugattelah menyatakan pemah mencoba hubungan suamiistrisebanyak 4x, mana yang benar ? Apakah setiap hubungansuami istri harus selalu~ berhasil?
    Kalau Penggugat merasa tidak memfitnah mana bukti kalauTergugat mengalami lemah syahwat? Kalau semata mata hanyauntuk keperluan gugatan cerai, kenapa harus mencarialasan yang menjatuhkan harga diri suami, bahkan ada yangmengatakan kalau Tergugat "banci" karena alasan itu.
    , Kecamatan Sawahan, Kabupaten Madiun selama 40hari, namun belum pernah rukun sebagaimana layaknyasuamiisteri, kemudian terjadi perpisahan~ karenaPenggugat pulang kerumah orang tuanya hingga sekarangselama 3 bulan ; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugattidak pernah kelihatan saling mengunjungi atauberhubungan lagi ; Bahwa terjadinya berpisah tempat tersebut karenadiantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihandan pertengkaran, karena Tergugat dituduh Penggugatsakit impoten (lemah
Pengadilan PA PINRANG Perdata Agama
Register : 12-11-2019 — Putus : 11-12-2019 — Upload : 13-12-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 960/Pdt.G/2019/PA.Prg
Tanggal 11 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 6
  • Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak awalpernikahan bulan September 2018 mulai terjadi perselisihan di sebabkankarena Tergugat memiliki penyakit yang sulit untuk disembuhkan yaitupenyakit lemah sahwat.5.
    syahwat.Bahwa saksi mengetahui penyebab rumah tangga Penggugat danTergugat tidak harmonis dari cerita Penggugat sendiri.Bahwa Penggugat dan keluarga Penggugat sudah berusaha mengobatipenyakit Tergugat dengan membawa Tergugat ke dokter dan dukununtuk berobat bahkan Tergugat pernah diobati secara tradisional, namunTergugat tidak pernah sembuh dari penyakit lemah syahwat yang dideritaoleh Tergugat.Bahwa saksi tidak tahu penyebab lain rumah tangga Penggugat danTergugat tidak harmonis lagi.Bahwa puncak
    Bahwa Penggugat dan keluarga Penggugat sudah sering membawaTergugat ke dokter dan dukun untuk berobat bahkan Tergugat pernahdiobati secara tradisional, namun Tergugat tidak pernah sembuh daripenyakit lemah syahwat yang diderita oleh Tergugat. Bahwa saksi tidak tahu penyebab lain rumah tangga Penggugat danTergugat tidak harmonis lagi.
    ,maka Majelis Hakim akan mempertimbangkannya.Menimbang, bahwa kedua orang saksi yang dihadirkan oleh Penggugattelah menerangkan yang pada pokoknya menyatakan bahwa kehidupan rumahtangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis sejak awal pernikahan yangdisebabkan karena Tergugat menderita penyakit lemah syahwat, meskipunHal. 8 dari 14 Hal.
    Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonissejak awal pernikahan yang disebabkan karena Tergugat menderitapenyakit lemah syahwat, meskipun Penggugat dan keluarga Penggugatsudah sering membawa Tergugat ke dokter dan dukun untuk berobat,namun Tergugat tidak pernah sembuh.3.
Pengadilan PA SENGKANG Perdata Agama
Register : 11-03-2016 — Putus : 28-04-2016 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 0292/Pdt.G/2016/PA.Skg
Tanggal 28 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 7
  • Bahwa perselisihan dan pertengkaran terjadi antara Penggugat denganTergugat disebabkan karena Tergugat menderita lemah syahwat sehinggaPenggugat merasa tersiksa karena Tergugat tidak memberi kesempatankepada Penggugat tidur dengan tenang, dan Tergugat sudah 3 kali berobattetapi tidak ada perubahan.5.
    Bahwa awalnya saksi tidak mengetahui kalau ada masalah antaraPenggugat dengan Tergugat, nanti Penggugat sakit dan kurus barumenyampaikan kepada saksi bahwa ia sudah tidak tahan lagi dengan N sikap Tergugat yang tidak bisa membiarkan Penggugattidur di*i hari karena Tergugat menderita lemahsyahwat.Bahwa Tergugat juga mengaku bahwa ia menderita lemah syahwat. Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal dantidak ada lagi komunikasi di antara mereka.2.
    Awalnya hubungan Penggugat dengan Tergugat kelihatannya rukunrukunsaja, setelah Penggugat menyampaikan kepada para orang tuanya dansudaranya bahwa ia sudah tidak tahan lagi dengan sikap Tergugat yangtidak bisa membiarkan Penggugat tidur di malam hari karena Tergugatmenderita lemah syahwat barulah orang tua dan saudara Penggugatmengetahui ada masalah di antara Penggugat dengan Tergugat yaituTergugat menderita lemah syahwat.
    syahwat.Menimbang, bahwa meskipun secara fisik sangat sulit untuk dibuktikanapakah Tergugat benar menderita lemah syahwat ataukah tidak ?
    , akan tetapiberdasarkan keterangan ibu kandung Penggugat bahwa Tergugat mengakubahwa ia menderita lemah syahwat dan orang tua Penggugat sudah pernahmembawa Tergugat untuk berobat, selain itu Tergugat juga tidak pernah datangmenghadap di persidangan meskipun teah dipanggil secara resmi dan patut,sehingga oleh Majelis Hakim menilai bahwa Tergugat tidak membantah dalilPenggugat tersebut, maka faktafakta tersebut menjadi indikator yang kuatbahwa Tergugat memang menderita lemah syahwat sehingga diduga
Pengadilan PA SENGKANG Perdata Agama
Register : 25-02-2016 — Putus : 28-03-2016 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 0236/Pdt.G/2016/PA.Skg
Tanggal 28 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
  • Bahwa sejak awal kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalankurang harmonis, disebabkan karena Tergugat tidak mampu melaksanakan kewajibannya sebagai Suami yangnormal, walaupun Tergugat memiliki Kemauan tinggi untuk melakukan hubungan suami istri, namun pada saatingin melakukan hubungan suami istri Tergugat selalu gagal (lemah syahwat), Tergugat hanya menggerayangitubuh Penggugat bahkan apabila Tergugat gagal melampiaskan nafsunya tersebut, maka Tergugat marah, haltersebut menyebabkan
    sumpah pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah kakakPenggugat, sedangkan Tergugat adalah ipar saksi; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama antararumah orang tua Penggugat dan rumah orang tua Tergugat, dan hidupserumah 1 bulan, namun tidak rukun sebagai Suami istri (qablad dukhul); Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak pernah rukun sebagai suami istrikarena Tergugat tidak dapat melaksanakan kewjibannya sebagai suamiyang normal (lemah
    syahwat); Bahwa saksi tahu dari orang tua Tergugat sendiri yang mengatakan kalauTergugat dibawa berobat karena lemah syahwat; Bahwa penyebab lain sehingga Tergugat tidak mampu melaksanakankewajibannya sebagai suami karena Tergugat hanya merabaraba tubuhPenggugat, sehingga Penggugat tidak bisa tertidur; Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat sekarang sudah tidakharmonis lagi dan sudah berpisah tempat tinggal karena Tergugatmeninggalkan Penggugat; Bahwa sejak Penggugat dan Tergugat berpisah tempat
    syahwat); Bahwa saksi tahu Tergugat lemah syahwat dari orang tua Tergugat sendiriyang mengatakan kalau Tergugat dibawa berobat karena lemah syahwat; Bahwa selain itu tergugat juga Cuma merabaraba tubuh Penggugat,sehingga Penggugat tidak bisa tertidur; Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat sekarang sudah tidakharmonis lagi, dan sudah berpisah tempat tinggal karena Tergugatmeninggalkan Penggugat; Bahwa selama Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal, Tergugattidak pernah memberi nafkah kepada
    ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, saksiSaksiPenggugat di persidangan, maka Majelis Hakim telah menemukan faktafaktasebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat terbukti adalah suami istri sah; Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah tinggal bersama selama 1 bulan,tetapi tidak pernah rukun sebagaimana layaknya suam1 istri;Bahwa selama dalam ikatan perkawinan, rumah tangga Penggugatdengan Tergugat selalu muncul perselisihnan dan pertengkaran karenaTergugat lemah syahwat tidak
Pengadilan PA CIKARANG Perdata Agama
Register : 10-07-2017 — Putus : 12-09-2017 — Upload : 08-03-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 1274/Pdt.G/2017/PA.Ckr
Tanggal 12 September 2017 — Penggugat:
Khoeriah alias Hoeriyah binti Cahlam
Tergugat:
Prihanto bin Sriyono
11 — 5
  • Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Prihanto bin Sriyono) terhadap Penggugat (Khoeriah alias Hoeriyah binti Cahlam);
  • Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cikarang untuk mengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cikarang Timur Kabupaten Bekasi, Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bekasi Timur Kota Bekasi dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lemah
    kKemudian mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan inimenunjuk kepada segala sesuatu sebagaimana termuat dalam Berita AcaraSidang perkara ini yang merupakan bagian tidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkanbahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan di hadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lemah
    Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cikarang untukmengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan CikarangTimur Kabupaten Bekasi, Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Bekasi Timur Kota Bekasi dan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Lemah Abang Kabupaten Bekasi untukdicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.
Pengadilan PA CILACAP Perdata Agama
Register : 06-03-2024 — Putus : 25-03-2024 — Upload : 26-03-2024
Putusan PA CILACAP Nomor 148/Pdt.P/2024/PA.Clp
Tanggal 25 Maret 2024 — Pemohon melawan Termohon
18 — 16
  • (alm) karena mempunyai kebutuhan khusus atau lemah mental untuk melakukan perbuatan hukum baik di dalam maupun di luar pengadilan;
  • Menetapkan Pemohon (Dwi Feni Indarti, SE binti K. Andi Sukandar) sebagai wakil dari anaknya yang bernama Fitri Apriani binti Drs. H. Hartoyo, M.M. (alm) untuk melakukan perbuatan hukum atas harta benda atau hak-hak lainnya sebagai salah satu ahli waris dari Alm. Drs.
Pengadilan PA CIKARANG Perdata Agama
Register : 20-02-2017 — Putus : 04-04-2017 — Upload : 07-05-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 391/Pdt.G/2017/PA.Ckr
Tanggal 4 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
  • Penggugat secara verstek;
  • Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Suhendi bin Ujang) terhadap Penggugat (Onih binti Sadan);
  • Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cikarang untuk mengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cikarang Timur Kabupaten Bekasi, Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cikarang Utara Kabupaten Bekasi dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lemah
    Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada hari Jumattanggal 25 Oktober 1996 di hadapan Pejabat Kantor Urusan AgamaKecamatan Lemah Abang, Kabupaten Bekasi, Provinsi Jawa Baratsebagaimana ternyata dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor:644/100/X/1996 tertanggal 25 Oktober 1996;2. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahkediaman orang tua Tergugat yang beralamat di Bekasi;3.
    Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan TergugatNomor: 644/100/X/1996 tertanggal 25 Oktober 1996 yang aslinyadikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Lemah Abang Kabupaten Bekasi, bukti P.2;Menimbang, bahwa selain alat bukti tersebut diatas, Penggugat telahdapat menghadapkan saksisaksinya, yaitu:Saksil: , umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Tukang Bangunan,tempat tinggal di Bekasi, menerangkan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi
    , kemudian mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan inimenunjuk kepada segala sesuatu sebagaimana termuat dalam Berita AcaraSidang perkara ini yang merupakan bagian tidak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkanbahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan di hadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lemah
    Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cikarang untukmengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan CikarangTimur Kabupaten Bekasi, Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Cikarang Utara Kabupaten Bekasi dan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lemah Abang Kabupaten Bekasiuntuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 08-12-2015 — Putus : 19-01-2016 — Upload : 01-02-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 1430/PID/B/2015/PN.BDG
Tanggal 19 Januari 2016 — DESSY PERMATA SITI MARYAM Bnti ENGKUS KUSNADI
35 — 10
  • pada Tuntutannya, Dantelah mendengar tanggapan dari Terdakwa ( Duplik ) yang disampaikan secara lisan yangpada pokoknya tetap pada pembelaannya ;Menimbang bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan oleh Penuntut umum didakwaberdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :KESATU : Bahwa terdakwa DESSY PERMATA SITI MARYAM Binti ENGKUSKUSNADI, pada hari Jumat tanggal 16 Oktober 2015 sekitar pukul15.30 WIB atau pada suatu waktu dalam bulan Oktober 2015 atau setidaktidaknya dalam tahun 2015, bertempat di Jalan Lemah
    KAHRI, saksi AHMAD MIFTAH dan saksi WAHYUHANDOKO (keduanya anggota Satuan Reserse Narkoba PolrestabesBandung) yang mendapatkan informasi dari masyarakat bahwa penghunikosan Puri Salendra Jalan Lemah Neundeut Kelurahan Sukawarna KecamatanSukajadi Kota Bandung ada melakukan penyalahgunaan narkotika kemudianmelakukan penyelidikan selanjutnya kemudian melakukan penangkapan danpenggeledahan terhadap terdakwa, saksi MUSTIKA FITRI HANIFA BintiDEDI SETIADI dan saksi BEBEN HENDRAWAN Bin H.
    KAHRI, saksiAHMAD MIFTAH dan saksi WAHYU HANDOKO (keduanya anggotaSatuan Reserse Narkoba Polrestabes Bandung) yang mendapatkan informasidari masyarakat bahwa penghuni kosan Puri Salendra Jalan Lemah NeundeutKelurahan Sukawarna Kecamatan Sukajadi Kota Bandung ada melakukanpenyalahgunaan narkotika kemudian melakukan penyelidikan selanjutnyakemudian melakukan penangkapan dan penggeledahan terhadap terdakwa,saksi MUSTIKA FITRI HANIFA Binti DEDI SETIADI dan saksi BEBENHENDRAWAN Bin H.
    Bdg .2.Bahwa saksi telah memberikan keterangan dihadapan Penyidik kepolisiansehubungan tindak Pidan penyalahgunanan Narkotika Gol I. dan keteranganyang saksi berikan benar sehingga BAPnya telah saksi tanda Tangani.Bahwa saksi adalah anggota Polisi dari Polda Jabar.Bahwa awalnya saksi mendapat laporan dari Masyarakat bahwa penghunikosan Puti Salendra Jl Lemah neundeut Kelurahan Sukawarna KecamatanSukajadi Kotqa Bandung ada yang melakukan Penyalahgunaan Narkotika ;Bahwa kemudian saksi bersama Tiem
    MIFTAH .Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga .Bahwa saksi telah memberikan keterangan dihadapan Penyidik kepolisiansehubungan tindak Pidan penyalahgunanan Narkotika Gol I. dan keteranganyang saksi berikan benar sehingga BAPnya telah saksi tanda Tangani.Bahwa saksi adalah anggota Polisi dari Polda Jabar.Bahwa awalnya saksi mendapat laporan dari Masyarakat bahwa penghunikosan PuRi Salendra J Lemah neundeut Kelurahan Sukawarna KecamatanSukajadi Kotqa Bandung ada yang
Pengadilan PA MASAMBA Perdata Agama
Register : 10-04-2015 — Putus : 23-04-2015 — Upload : 08-05-2015
Putusan PA MASAMBA Nomor 69/Pdt.P/2015/PA Msb
Tanggal 23 April 2015 — PEMOHON I PEMOHON II
11 — 6
  • Bahwa para Pemohon melangsungkan pernikahan menurut agama Islampada tanggal 3 Juli 1972 di Kampung Lemah Abang, Kecamatan BoneBone, Kabupaten Luwu.2. Bahwa yang menikahkan para Pemohon pada wakiu itu ialah ImamKampung Lemah Abang bernama Madduniang, dengan wali nikah ayahkandung bernama: Kardi, dan dihadiri saksi nikah lebih dari dua orangdiantaranya masingmasing bernama: Tabri dan Sardi dengan mas kawinberupa uang sebesar Rp. 3.000. (tiga ribu rupiah) dibayar tunai.3.
    Menyatakan sah pernikahan Pemohon I, Pasiran bin Towiyo denganpemohon Il, Mujayan binti Kardi yang di laksanakan pada tanggal 3 Juli 1972di Kampung Lemah Abang, Kecamatan BoneBone, Kabupaten Luwu.3. Para Pemohon memohon agar perkawinannya tercatat pada kantor UrusanAgama Kecamatan BoneBone, Kabupaten Luwu Utara.4.
    Pemohontelah hadir sendiri, selanjutnya dibacakanlah permohonan para Pemohon, yangisinya tetap dipertahankan oleh para Pemohon;Bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, para Pemohon telahmengajukan buktibukti surat berupa: fotokopy KTP atas nama para Pemohonyang bermaterai cukup yang telah dicocokkan dengan aslinya.Bahwa selain bukti surat tersebut para Pemohon mengajukan pula saksisebagai berikut:Saksi Sardi bin Marekan, umur 70 tahun, agama Islam, pekerjaan bertani, bertempattinggal di Dusun Lemah
    Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Pasiran bin Towiyo) denganPemohon II (Mujayan binti Kardi) yang dilaksanakan pada tanggal 3 Juli1972 di Kampung Lemah Abang, Kecamatan BoneBone, Kabupaten Luwu.3. Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkan perkawinannya padaKantor Urusan Agama Kecamatan BoneBone, Kabupaten Luwu Utara.4.
Pengadilan PA SINJAI Perdata Agama Perceraian
Register : 04-07-2011 — Putus : 21-07-2011 — Upload : 29-11-2011
Putusan PA SINJAI Nomor 123/Pdt.G/2011/PA Sj.
Tanggal 21 Juli 2011 — WAHDANIAR BINTI ARSYAD vs MANSUR BIN MARSUKI
35 — 10
  • No.123/Pdt.G/2011/PA Sj.walaupun penggugat telah melayaninya denganbaik; Bahwa sekarang penggugat dengan tergugattelah pisah tempat tinggal sejak tahun 2009disebabkan tergugat meninggalkan penggugatdengan kembali ke rumah orangtuanya digunung Perak hingga sekarang sudah 2 (dua)tahun lamanya tergugat tidak pernah kembalimenemui penggugat; Bahwa saksi pernah melihat' tergugat pergiberobat ke dukun dan ke dokter untukmengobati penyakit lemah sahwatnya.
    Bahwa penyakit lemah sahwat tergugat sejakdari kecil sesuai penuturan orangtuatergugat kepada saksi; Bahwa tergugat tidak pernah memberikannafkah/belanja kepada penggugat selamakeduanya pisah tempat tinggal; Bahwa pihak keluarga pernah berusaha untukmerukunkan kembali penggugat dengantergugat , tapi tidak berhasil;Saksi kedua bernama: xxxx, memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal penggugat dan tergugatkarena saksi bertetangga dengan penggugat
    hubunganbadan sebagaimana layaknya suami istri,walaupun penggugat telah melayaninya denganbaik;Bahwa sekarang penggugat dengan tergugattelah pisah tempat tinggal sejak tahun 2009disebabkan tergugat meninggalkan penggugatdengan kembali ke rumah orangtuanya digunung Perak hingga sekarang sudah 2 (dua)tahun lamanya tergugat tidak pernah kembalimenemui penggugat;Bahwa saksi pernah melihat' tergugat pergiberobat ke dukun di Kanreapie dan diBulukumba dan ke dokter di Makassar untukmengobati penyakit lemah
    sahwatnya.Bahwa penyakit lemah sahwat tergugat sejakdari kecil sesuai penuturan orangtuatergugat kepada saksi;Bahwatergugat tidak pernah memberikanHal. 7 dari 16 hal.
    dan ke dokter dengantujuan untuk mengobati penyakit lemah sahwatnya; Bahwa tergugat menderita lemah sahwat dari kecil; Bahwa sekarang penggugat dengan tergugat telah pisahtempat tinggal selama kurang lebih 2 (dua) tahun danHal. 11 dari 16 hal.
Pengadilan PN INDRAMAYU Pidana Khusus
Register : 12-02-2016 — Putus : 22-03-2016 — Upload : 12-05-2016
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 52/ Pid Sus/2016/ PN.Idm ( Kesehatan )
Tanggal 22 Maret 2016 — 1. HADI RISWANTO alias PEANG Bin WASLIM 2. SELAMET RAHARJO alias BEJO Bin WARNADI 3. TRISNO alias JENOS Bin CARYADI
41 — 9
  • Lemah MekarKec. Indramayu Kab. IndramayuIslamTuna KaryaSMP (tidak tamat)SELAMET RAHARJO alias BEJO Bin WARNADIIndramayu24 tahun / 27 April 1991LakiLakiIndonesiaJl. Samsu Kel. Lemah Mekar Kec. IndramayuKab. IndramayuIslamTuna KaryaSD (tidak tamat)TRISNO alias JENOS Bin CARYADIIndramayu26 tahun / 26 November 1989LakiLakiIndonesiaJl. Samsu Rt. 003 Rw. 007 Kel. Lemah MekarKec. Indramayu Kab. IndramayuIslamBuruhSD (tamat)1.
    saat itu juga berhasil ditemukan 1 (satu) unithandphone merk Nokia warna hitam, 1 (satu) unit handphone merk Samsungwarna pink dan uang tunai sejumlah Rp. 247.000, (dua ratus empat puluh tujuhribu rupiah) yang merupakan uang hasil penjualan obatobatan tersebut.Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan lebih lanjut diketahui bahwa paraterdakwa sejak bulan Desember 2014 sudah sering menjual obatobatan yangdiduga jenis tramadol dan Hexymer (Trihexyphenidyl) tersebut kepadamasyarakat di sekitar Kelurahan Lemah
    Tablet berwarnaHalaman 13 dari 23 Putusan Nomor 52/Pid Sus/2016/PN. dm.putin sebanyak 158 (seratus lima puluh delapan) paket @ 4 (empat) yangdibungkus plastik klip warna bening dengan jumlah keseluruhan 632 (enamratus tiga puluh dua) butir dan uang tunai sebanyak Rp. 247.000, (dua ratusempat puluh tujuh ribu rupiah) yang rencananya obat obatan tersebut akanterdakwa jual kepada masyarakat sekitar Kelurahan Lemah MekarKecamatan Indramayu Kabupaten Indramayu.
    tersebut kepadamasyarakat di sekitar Kelurahan Lemah Mekar Kecamatan IndramayuKabupaten Indramayu dengan harga jual Rp. 10.000, (sepu/uh ribu rupiah)dalam bentuk 1 paket dengan isi 4 butir tablet, dimana obatobatan tersebutawal mulanya diperoleh terdakwa Ill dengan cara membeli dari Sdr.
    tersebut kepada masyarakat di sekitarKelurahan Lemah Mekar Kecamatan Indramayu Kabupaten Indramayu denganharga jual Rp. 10.000, (sepu/uh ribu rupiah) dalam bentuk 1 paket dengan isi 4butir tablet, dimana obatobatan tersebut awal mulanya diperoleh terdakwa Illdengan cara membeli dari Sdr.
Pengadilan PN SUMBAWA BESAR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 03-06-2020 — Putus : 19-08-2020 — Upload : 25-08-2020
Putusan PN SUMBAWA BESAR Nomor 158/Pid.Sus/2020/PN Sbw
Tanggal 19 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
EDI SETIAWAN,S.H.
Terdakwa:
1.TONI SRIADI Als TONI AK SUAR Alm
2.HERDIANTO ALS ODI AK MADIUN
60 — 23
  • Suar (Alm) bersama saksiAGUS JUNAIDI ALS AGUS AK AMAQ LEMAH (berkas perkarapenuntutan terpisah) datang dari Masbagik Lombok Timur denganmenggunakan Bis ke Sumbawa untuk mengantar Narkotika jenis Shabu,setelah sampai diterminal sumbawa, saksi AGUS JUNAIDI ALS AGUSAK AMAQ LEMAH menghubungi Terdakwa II HERDIANTO ALS ODI AKMADIUN via telpon, tidak lama kemudian Terdakwa II HERDIANTO ALSODI AK MADIUN datang menggunakan sepeda motor, kemudian saat ituTerdakwa dan saksi AGUS JUNAIDI ALS AGUS AK AMAQ LEMAH
    MADIUN, Terdakwa dan saksiAGUS JUNAIDI Als AGUS AK AMAQ LEMAH disuruh masuk ke dalamkamar, kemudian Terdakwa Il HERDIANTO ALS ODI AK MADIUNmenghubungi temannya untuk mengantar timbangan, dan tidakberselang lama teman Terdakwa II HERDIANTO ALS ODI AK MADIUNyang bernama sdr. POTEK (DPO) datang membawa timbangan, setelahitu sdr.
    AMAQ LEMAH membagi salah satu dari 2pocket besar sabhu tersebut kedalam Plastic yang rencananya akandibayar oleh sdr. POTEK. (DPO) dan setelah itu Terdakwa memasukkanNarkotika jenis shabu tersebut kedalam pipa kaca yang kemudiandigunakan secara bergantian, namun saat itu sdr.
    Suar (Alm) bersama saksiAGUS JUNAIDI ALS AGUS AK AMAQ LEMAH (berkas perkarapenuntutan terpisah) dating dari Masbagik Lombok Timur denganmenggunakan Bis ke Sumbawa untuk mengantar Narkotika jenis Shabu,setelah sampai diterminal sumbawa, saksi AGUS JUNAIDI ALS AGUSAK AMAQ LEMAH menghubungi temannya yang bernama HERDIANTOALS ODI AK MADIUN via telpon, tidak lama kemudian saksiHERDIANTO ALS ODI AK MADIUN datang menggunakan sepeda motor,kemudian saat itu Terdakwa dan saksi AGUS JUNAIDI ALS AGUS AKAMAQ
    LEMAH naik ke sepeda motor yang di kendarai HERDIANTO ALSODI AK MADIUN tersebut, kemudian dibawa ke rumah kontrakan saksiHERDIANTO ALS ODI AK MADIUN, setelah sampai dirumahkontrakannya kami disurun masuk ke dalam kamar, kemudian saksiHERDIANTO ALS ODI AK MADIUN menghubungi temannya untukmengantar timbangan, dan tidak berselang lama teman saksiHERDIANTO ALS ODI AK MADIUN yang bernama POTEK (DPO)dating membawa timbangan, setelah itu sdr.
Pengadilan PN BANGLI Perdata
Register : 27-07-2012 — Putus : 06-08-2012 — Upload : 25-02-2014
Putusan PN BANGLI Nomor 256/PDT.P/2012/PN.BLI
Tanggal 6 Agustus 2012 — PERDATA PERMOHONAN - I MADE SUPARTA - NI WAYAN MURNIASIH
14 — 6
  • KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bangli yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata permohonan dalam tingkat pertama menjatuhkan penetapandalam permohonan yang diajukan oleh : MADE SUPARTA, umur 39 Tahun, tempat tanggal lahir Bangli, tanggal05111973, jenis kelamin lakilaki, pekerjaan karyawanNI WAYAN MURNIASIH, umum 33 Tahun, tempat tanggal lahir Bangli, tanggal01071979, jenis kelamin perempuan, pekerjaanPECa GaN G3 seessse ee eeeeeeee eee eeesamasama agama Hindu, alamat Banjar Bangun Lemah
    Bahwa Para Pemohon adalah suami istri dan telah melangsungkanperkawinan menurut tata cara Adat dan Agama Hindu pada tanggal 6September 1997 dipuput oleh Jero Mangku Ketut Wirta bertempat diBanjar Bangun Lemah Kawan ; 2. Bahwa selama Para Pemohon menjalin hubungan sebagai suami istridan hidup berumah tangga telah mempunyai 2 (dua) anak namunterhadap kelahiran : non nnn nnnnn nn nnn nnn nen nnn nnnn1.
    Anak ke (pertama) bernama WAYAN BRENDYADI jenis kelaminlakilaki lahir di Bangun Lemah Kawan pada tanggAL 25 Maret2.
    Anak ke 2 (dua) bernama KADEK ADITIA PRATAMA jenis kelaminlakilaki lahir di Bangun Lemah Kawan pada tanggal 19 Agustusbelum didaftarkan dan dicatatkan pada Kantor Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Bangli disebabkan oleh karena kelalaian danawamnya Para Pemohon terhadap peraturan perundangundangan yangberlaku. di Indonesia serta keterbtasan terhadap informasi danpengetahuan sehingga sampai sekarang anak Para Pemohon belummempunyai Akta Kelahiran ; oi Bahwa oleh terhadap kelahiran anak
    Anak ke 2 (kedua) bernama KADEK ADITIA PRATAMA, jeniskelamin lakilaki, lahir di Bangun Lemah Kawan padatanggal19082005 ; adalah sah anak kadung dari pasangan suami istri yang bernama Made Suparta dengan Ni Wayan Murniasih ; 3.
Pengadilan PA CIBINONG Perdata Agama
Register : 23-03-2018 — Putus : 13-04-2018 — Upload : 23-05-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 301/Pdt.P/2018/PA.Cbn
Tanggal 13 April 2018 — Pemohon melawan Termohon
12 — 11
  • Lemah Duhur RT 003/008 DesaPasirjaya Kecamatan Cigombong Kabupaten Bogor.;Selanjutnya disebut sebagai : Pemohon 1!OLIH SOLIHATI Binti JAYA (Alm ), umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat tinggal di Kp. Lemah Duhur RT 003/008Desa Pasirjaya Kecamatan Cigombong Kabupaten Bogor.
    Lemah Duhur RT03/08 Desa Pasir Jaya Kecamatan Cigombong Kabupaten Bogor , dandihadiri Saksi Nikah masingmasing bernama : Ujang Tempat Tanggal Lahir.Bogor, 08041984 Pekerjaan Wiraswasta Alamat Kp. Lemah Duhur RT03/08 Desa Pasir Jaya Kecamatan Cigombong Kabupaten Bogor danMuhamad Kobul Tempat Tanggal Lahir. Bogor Pekerjaan Wiraswasta AlamatKp. Lemah Duhur RT 03/08 Desa Pasir Jaya Kecamatan CigombongKabupaten Bogor, dengan Mas Kawin berupa Uang Rp.50.000 dibayarTunai.3.
Pengadilan PA CIKARANG Perdata Agama
Register : 10-03-2017 — Putus : 16-05-2017 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 566/Pdt.G/2017/PA.Ckr
Tanggal 16 Mei 2017 — Pemohon:
Bambang Susilo bin Masdrik
Termohon:
Samsiyah binti Mukri
12 — 4
  • Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;
  • Memberi izin kepada Pemohon (Bambang Susilo bin Masdrik) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Samsiyah binti Mukri) di depan sidang Pengadilan Agama Cikarang;
  • Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cikarang untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cikarang Selatan Kabupaten Bekasi dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lemah
    Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yang menikahpada tanggal 23 Agustus 1995 dihadapan Pegawai Pencatat Nikah padaKantor Urusan Agama Kecamatan Lemah Abang, Kabupaten Bekasi JawaBarat sebagaimana tercatat dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:528/36/IX/1995 tanggal 1 September 1995;2.
    sehingga upaya mediasi tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan permohonan Pemohon yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan alat bukti surat yang bermaterai cukup dan telah dicocokkansesuai dengan aslinya berupa: Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Pemohon dan Termohon Nomor:528/36/IX/1995 tanggal 1 September 1995 yang aslinya dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lemah
    No. 0566/Pdt.G/2017/PA.Ckr.Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lemah Abang KabupatenBekasi dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 528/36/IX/1995 tanggal 1 September1995 dan rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis, oleh karenaitu Pemohon memiliki legal standing untuk mengajukan Permohonan perceraiansebagaimana diatur dalam Pasal 14 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 jo Pasal 66 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan terakhir diubah
    Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cikarang untukmengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Cikarang Selatan Kabupaten Bekasi danPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lemah AbangKabupaten Bekasi untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.
Pengadilan PA MAROS Perdata Agama Perceraian
Register : 04-12-2012 — Putus : 14-01-2013 — Upload : 27-02-2013
Putusan PA MAROS Nomor 428/Pdt.G/2012/PA Mrs.
Tanggal 14 Januari 2013 — Penggugat Tergugat
10 — 7
  • Bahwa sesudah menikah, penggugat dan tergugat tinggal bersama selama lebihkurang 2 (dua) bulan di rumah orang tua tergugat, dan tidak pernah melakukanhubungan layaknya suami isteri.1 dari 10 halaman, Putusan No.428/Pdt.G/2012/PA Mrs.Bahwa penggugat dan tergugat tidak melakukan hubungan suami isteri karena tergugatmengidap lemah syahwat, jika tergugat hendak melakukan hubungan badan layaknyalakilaki normal, tergugat melampiaskannya dengan marah, dan menyakiti sertamenampar penggugat.Bahwa penggugat
    Bahwa penggugat dan tergugat tidak melakukan hubungan suami isteri karenatergugat mengidap lemah syahwat, jika tergugat hendak melakukan hubunganbadan layaknya lakilaki normal, tergugat melampiaskan dengan marah, danmenyakiti penggugat.
    Bahwa penggugat dan tergugat tidak melakukan hubungan suami isteri karenatergugat mengidap lemah syahwat, jika tergugat hendak melakukan hubunganbadan layaknya lakilaki normal, tergugat melampiaskan dengan marah, danmenyakiti penggugat. Bahwa pada bulan Desember 2003 penggugat meninggalkan tergugat, dengankembali ke rumah orang tua karena tidak mampu lagi menghadapi kelakukantergugat, dan sejak itu penggugat dan tergugat tidak pernah lagi hidup bersamasampai sekarang.
    Danberdasarkan pula Pasal 149 ayat 1 jo. 150 RB.g, tergugat harus dinyatakan tidak hadir danperkara akan diputus secara verstek.Menimbang bahwa majelis hakim berusaha menasihati penggugat agar tetapmembina rumah tangga dengan tergugat, namun tidak berhasil.Menimbang bahwa berdasarkan surat gugatan, penggugat pada pokoknyamendalilkan sebagai berikut : Bahwa sesudah menikah, penggugat dan tergugat tidakpernah harmonis dan tidakmelakukan hubungan suami isteri karena tergugat mengidap lemah syahwat,
    dansempurna, sehingga menurut hukum penggugat dan tergugat adalah benar suami isterisah.Menimbang bahwa untuk membuktikan perkawinan, dan perselisihan sertapertengkaran sebagaimana dimaksud dalam pokok perkara, penggugat mengajukan ibukandung dan paman sebagai saksisaksi, yang selengkapnya termuat dalam duduk perkaraputusan ini, yang pada pokoknya dapat disimpulkan sebagai berikut : Bahwa penggugat dan tergugat tidak pernah melakukan hubungan layaknya suamiisteri Karena diduga tergugat mengidap lemah