membawa alat kontrasepsi (kondom), akhirnya puncaknya terjadi padabulan Februari 2019 dimana Pembanding/Tergugat pulang ke rumah orangtuanya sehingga telah pisah tempat tinggal, yang sampai diajukan gugatan inisudah berjalan selama kurang lebih 1,5 bulan;Menimbang, bahwa atas gugatan Terbanding/Penggugat tersebut,Pembanding/Tergugat dalam jawabannya menyangkal jika dikatakan seringterjadi pertengkaran dan perselisihan dan mengakui hanya kadangkadangterjadi perselisihan dan itu dianggap hal yang lumrah

Dan menyangkut perselisihan yang terjadi selamaini adalah hal yang lumrah terjadi dalam rumah tangga.

Bahwa ada upaya damai dari pihak keluarga, namun tidak berhasil.Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran dalam suatu rumahtangga adalah hal yang lumrah terjadi disebabkan oleh beberapa faktordiantaranya adalah perbedaan pola pikir, ketimpangan antara pelaksanaan hakdan kewajiban salah satu atau kedua belah pihak suami istri dan sebagainya.Jika dalam suatu rumah tangga setiap pasangan mengedepankan ego dalammenyikapi suatu permasalahan, maka permasalahan dalam rumah tangga tidakakan pernah berhenti

Fakta yang sebenarnyaadalah suatu hal yang lumrah dalam suatu rumah tangga terjadi suatu pertengkaranpertengkaran kecil atau perbedaan pendapat namun demikian haltersebut dapat secepatnya diselesaikan secara balkbalk oleh Penggugat danTergugat sehingga tidak berlarutlarut dan tidak sampai terjadi perbedaanprinsip dan pandangan.5.

suami dan AyahKandung dari Putra dan putrinya yang memiliki pekerjaan yang tetap danberpenghasilan yang cukup, namun Tergugat tidak pernah memberikan uangnafkah secara rutin , kepadaPenggugat , Penggugat berusaha sendiri untukmemenuhi kebutuhan hidup dengan kerja Dan wiraswasta.Menimbang, bahwa terhadap dailildalil gugatan Penggugat tersebut,Tergugat membatah bahwa rumah tangga tidak rukun lagi, karena menurutTergugat rumah tangga yang sering terjadi perselisihan dan pertengkaranadalah hal yang lumrah

Pelawan tidak sependapat dengan Terlawan mengenaihal tersebut di atas, karena apabila ada pertengkaran/perselisinanpendapat yang lumrah dan biasa terjadi didalam kehidupan berumahtangga, menurut Pelawan masalah ini adalah masalah setiap orangyang menikah atau berumah tangga, karena suami istri adalah duamanusia yang sama sekali berbeda yang dipertemukan/dijodohkanTuhan untuk hidup bersama dan menjadi satu, justru untuk mencarikesamaan atau kesepakatan bersama dalam menyikapi perbedaanperbedaan tersebut

Dan berdasarkan fakta yang telahdisampaikan di persidangan a quo, Pemohon Kasasi sebagai suami dariTermohon Kasasi selalu mengalah dan berusaha untuk menjaga keutuhanrumah tangga Pemohon Kasasi dan Termohon Kasasi;Bahwa perselisihan pendapat yang terjadi antara Pemohon Kasasi danTermohon Kasasi itu adalah sesuatu yang lumrah dan biasa terjadi didalamkehidupan berumah tangga dan ini adalah masalah setiap orang yangmenikah atau berumah tangga, karena suami istri adalah dua manusia yangsama sekali berbeda

sebesar Rp. 2.500,(dua ribu lima ratus rupiah).Setelah mendengar pembelaan yang disampaikan secara lisan olehPenasihat Hukum Terdakwa bahwa mohon diberikan keringanan hukumankepada Terdakwa, dengan alasanalasan antara lain :Bahwa sehubungan dengan dakwaan kesatu, mohon dipertimbangkantentang telah adanya perdamaian antara Terdakwa dengan Saksi AmarBin Akil;Bahwa Terdakwa merupakan guru mengaji di sekitar tempat tinggalnya;Bahwa kepemilikan badik untuk masyarakat BugisMakassar sudahmerupakan hal yang lumrah

Snj.melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya, yaitu melanggar Pasal 2ayat (1) UndangUndang RI Nomor 12/Drt/1951;Menimbang, bahwa terhadap pembelaan yang disampaikan PenasihatHukum Terdakwa secara lisan, Majelis Hakim berpendapat bahwa denganalasan adat istiadat masyarakat BugisMakassar yang sudah lumrah memilikibadik, tidak dapat dipermaklumkan dalam perbuatan Terdakwa sebagaimanatelah diuraikan di atas, oleh karena kepemilikan dan perbuatan Terdakwa yangtelah membawabawa badik tersebut

Bahwa tidak benar dalil gugatan penggugat pada poin 4 a, b, dan c, yangbenar adalah selama ini perkawinan Tergugat dan Penggugat berjalandengan harmonis dan bahagia, kalaupun terjadi perselisihan danpertengkaran, hal itu hanya terjadi beberapa kali dan dalam intervalwaktu yang tidak terus menerus, yang mana hal tersebut merupakandinamika yang lumrah terjadi dalam kehidupan perkawinan dimasyarakat pada umumnya;a.

Bahwa tidak benar gugatan Penggugat pada poin 5, yang benar adalahterjadi pertengkaran biasa dalam berumah tangga, yang mana haltersebut merupakan dinamika yang lumrah terjadi dalam kehidupanperkawinan di masyarakat pada umumnya;8.

Bahwa sebuah rumah tangga, perselihan atau pertengkaran merupakanhal yang lumrah terjadi. Adalah hal yang tidak benar dalil Penggugatyang didampaikan dalam gugatannya yang menyatakan bahwa terjadiperselisihan dan pertangkaran terus menerus. Yang terjadi sebenarnyaadalah kadang terjadi perselisihan dan pertengkaran;7. Bahwa Penggugat merasa tidak lagi dipercaya oleh Tergugat merupakanperasaan yang mengadaada.

Bahwa sebuah rumah tangga, perselisihan atau pertengkaranmerupakan hal yang lumrah terjadi. Adalah hal yang tidak benar dalilPenggugat yang didampaikan dalam gugatannya yang menyatakanbahwa terjadi perselisihan dan pertangkaran terus menerus. Yang terjadisebenarnya adalah kadang terjadi perselisinan dan pertengkaran;11.

Bahwa sebuah rumah tangga, perselisihan atau pertengkaran merupakanhal yang lumrah terjadi. Adalah hal yang tidak benar dalil Penggugat yangdisampaikan dalam gugatannya yang menyatakan bahwa terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus.

Dengan adanya SMS tersebut adalah wajar jika Tergugatmenanyakan kepada Penggugat; Bahwa sebuah rumah tangga, perselisihan atau pertengkaran merupakanhal yang lumrah terjadi. Adalah hal yang tidak benar dalil Penggugat yangdidampaikan dalam gugatannya yang menyatakan bahwa terjadiperselisihan dan pertangkaran terus menerus. Yang terjadi sebenarnyaadalah kadang terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa Tergugat mengakui bahwa perasaan cemburu pasti ada.

Penggugat dan Tergugat yang sudah sampai kesuatu tahap dimana kehidupan rumah tangga mereka tidak ada harapan untukhidup rukun kembali, karena salah satu atau masingmasing pihak sudah tidaklagi menjalankan kewajiban sebagai suami isteri, tidak ada lagi komunikasiyang baik antara Penggugat dan Tergugat, upaya damai yang dilakukan pihakkeluarga dan Majelis Hakim dalam setiap kali persidangan tidak kunjungmendatangkan hasil dan antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal yang tidak lumrah

tanggal19 Agustus 2019 diterima di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pemalang tanggal 19Agustus 2019 yang pada pokoknya Pembanding mengajukan keberatan sebagaiberikut : Majelis Hakim telah keliru mempertimbangkan bukti P.1 karena Terbandingberdomisili di wilayah hukum Pengadilan Agama Banjarnegara; Majelis Hakim hanya mempertimbangkan kepentingan Terbanding saja padahalPembanding bersikukuh mempertahankan keutuhan pernikahan; Perkawinan Pembanding dan Terbanding masih baru dan percekcokan rumahtangga yang lumrah

tanggal27 April 2007; bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai satu orang anak yangbernama ANAK PEMOHON DAN TERMOHON bahwa Pemohon dan Termohon kemudian berpisah tempat tinggal sejakbulan Oktober 2016; bahwa Termohon sendiri yang pergi meninggalkan rumah kediamanbersama dan tidak kembali sampai sekarang, bahkan tidak diketahulkeberadaannya.Menimbang bahwa dari faktafakta kejadian tersebut, tersimpul fakta hukumbahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangtidak lumrah

;Menimbang, bahwa terhadap maksud dan tujuan Pemohon tersebut akandipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa MUHAMMAD dengan gelarnya shollallohu alaihiwassalam (s.a.w) adalah nama nabi dan rosul Alloh aza wajalla dalam agama Islam.Menimbang, bahwa oleh karenanya adalah hal yang lumrah dan seringdipergunakan oleh umat islam/ para penganut agama Islam menggunakan namaMUHAMMAD menjadi nama lengkapnya dan/ atau menjadi bagian yang tidakterpisahkan dari nama lengkapnya.Menimbang, bahwa demikian

menunjukan obyek tersebut adalah harta bersama Penggugat dan Tergugat,oleh karenanya gugatan Penggugat poin 4 huruf a, harus ditolak;Menimbang, mengenai gugatan Penggugat poin 4 huruf b, Penggugatmengajukan alat bukti P.10 dan P.11 sementara itu Tergugat mengajukan alatbukti 1.3, T.4 dan 1.5, namun semua alat bukti tersebut mengenai masalahpinaman yang walupun pinjaman itu untuk keperluan pembelian Excavator,namun dalam hal pinjaman berupa uang yang tujuannya untuk keperluan tertentuadalah hal yang lumrah

Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran dalam suaturumah tangga adalah hal yang lumrah terjadi disebabkan oleh beberapa faktordiantaranya adalah ketimpangan antara pelaksanaan hak dan kewajiban salahsatu atau kedua belah pihak suami Istri.

ternyata Pemohon dilahirkan diSurakarta, berdomisili di wilayah Kabupaten Sukoharjo dan Pemohon telah masukWarga Negara Republik Indonesia yang berdasarkan Surat Bukti KewarganegaraanRepublik Indonesia (SBKRI) dari Pengadilan Negeri Magelang pada tahun 1973,sehingga Pengadilan berpendapat hal tersebut tidak bertentangan dengan hukum ; Menimbang, bahwa dalam kebiasaan hidup orang Jawa apabila seseorangmemasuki suasana baru atau menjalani hidup baru dalam suatu perkawinan, makaadalah suatu hal yang lumrah

Kesaksian seperti ini dapat diterima danmempunyai kekuatan hukum ( Yurisprudensi Mahkamah Agung No. 299K/AG/2003, tanggal 8 Juni 2003);Menimbang bahwa menurut persangkaan hakim, antara pemohon dantermohon telah terjadi pertengkaran dan patut diduga bukan pertengkaran biasadan lumrah terjadi dalam kehidupan rumah tangga, melainkan pertengkaranyang sudah sedemikian rupa sehingga menimbulkan perpecahan rumah tangga( marriage breakdown ).

berhasil, laludibacakanlah gugatan Penggugat, yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah mengajukan jawaban secaratertulis yang pada pokoknya adalah sebagai berikut: Bahwa gugatan Penggugat pada point 1 sampai dengan 3 tidak ada masalah; Bahwa gugatan point 4 huruf a sampai dengan c, semuanya tidak benar, karean Tergugat tgidakpernah kekurangan masalah ekonomi, tidak pernah cekcok (cekcok dalam batasan wajar) dalamrumah tangga sudah lumrah

Bahkan sejakTahun 2002 sampai sekarang Tergugat dan Penggugat telah dikaruniai 2orang anak sebagaimana yang telah Tergugat uraikan dalam butir 3 di atas.Adalah suatu hal yang lumrah apabila di dalam rumah tangga terdapatkeributan karena tidak ada suatu rumah tangga di dunia ini yang tidakpernah terjadi keributan.Demikian juga dalam rumah tangga Tergugat dengan Penggugat pernahterjadi keributan namun bukan lah keributan yang teruS menerussebagaimana dalil Penggugat dalam butir 4 gugatan a quo.

Penggugat dan Tergugat telah sering terjadi perselisihan danpertengkaran sehingga tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahHalaman 10 dari 19 halaman, Putusan Nomor : 0091/Pdt.G/2016/PA.Bks.tangganya dengan sebabsebab selengkapnya sebagaimana terurai dalambagian tentang duduk perkara.Menimbang, bahwa dalam jawaban tertulisnya, pada pokoknya Tergugatmengakui dan membenarkan dalil gugatan Penggugat tentang terjadinyaperselisihan dan pertengkaran dengan menyatakan bahwa Adalah suatu halyang lumrah

tidak tahu berapa lama lahan milik saksi Nuriah dijadikanpertambangan emas; Bahwa 15 (lima belas) hari sebelum kejadian longsor Saksi melihat adakegiatan penambangan emas dan mendengar ada suara mesin;Halaman 5 dari 24 Putusan Nomor 179/Pid.B/LH/2020/PN TIk Bahwa kondisi lahan yang dijadikan lahan pertambangan tersebutberupa bekas kebun kelapa sawit dan dengan cara membuat kolam / lobang; Bahwa alat yang digunakan Terdakwa, saksi Asran, dan saksi Nuriahuntuk melakukan penambangan tersebut yang lumrah

daerah; Bahwa pemilik lahan penambangan tersebut adalah saksi Nuriah; Bahwa Saksi mendengar ada kegiatan penambangan emas di lahansaksi Nuriah 2 (dua) minggu sebelum terjadinya longsor; Bahwa kegiatan penambangan emas yang dilakukan Terdakwa beradadi lahan milik saksi Nuriah; Bahwa lahan yang dijadikan lokasi penambangan emas merupakanbekas kebun kelapa sawit dengan cara membuat kolam / lobang; Bahwa alat yang digunakan Terdakwa, saksi Asran, dan saksi Nuriahuntuk melakukan penambangan tersebut yang lumrah

pekerja yang ada diatas sedangmengawasi semburan air dari atas; Bahwa kegiatan penambangan emas tanpa izin yang dilakukanTerdakwa, saksi Asran, dan saksi Nuriah berada di lokasi kebun milik saksiNuriah di Dusun Ill, Desa Serosa, Kecamatan Hulu Kuantan, KabupatenKuantan Singingji; Bahwa kondisi lahan yang djadikan tempat kegiatan penambanganuntuk mendapatkan emas tersebut berupa bekas kebun kelapa sawit dengancara dibuat kolam / lobang; Bahwa alat yang digunakan dalam kegiatan penambangan tersebutyang lumrah

Bahwa kehidupan rumah tangga kami yaitu antara Penggugat danTergugat sejak bulan Mei 2006 sampai dengan sekarang berjalan tenteramserta harmonis dan jika memang terjadi perdebatan atau terjadiperselisinan itu adalah hal yang lumrah dan biasa dalam menyjalanikehidupan berumah tangga, akan tetapi apa yang disampaikan olehPenggugat bahwa Tergugat menjalin hubungan dengan perempuan laintanpa sepengetahuan dan seijin Penggugat adalah tidak benar.

kedua usaha tersebut tidak berhasil ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya didasarkan padaadanya perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus, hal itu terjadikarena Tergugat menjalin hubungan dengan perempuan lain dan kurangtanggung jawab dalam hal nafkah kepada anak istri ;Menimbang, bahwa Tergugat telah hadir di persidangan dan telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya membenarka adanya perselisihanantara Peggugat dan Tergugat akan tetapi perselisihan tersebut merupakan halyang lumrah