Bahwa pada bulan Maret 2014, Termohon berpamitan kepadaPemohon untuk pulang ke rumah orang tua Termohon, Pemohon punmengizinkan dan sempat mengantar ke Pelabuhan Maumere. Setelahkepergian Termohon dari Maumere sampai dengan sekarang tidakpernah memberikan informasi mengenai keberadaan Termohon kepadaPemohon;5.

Bahwa pada bulan Maret 2014, saksi meihat Termohon pamitkepada Pemohon untuk pulang ke rumah orang tua Termohon diLuwu, Sulawesi Selatan dan saksi melihat Pemohon mengantarTermohon ke Pelabuhan Maumere;6.

Maumere, Termohon tidak pernah datangke rumah orang tua Termohon;7.

Pemohonmengantar Termohon ke Pelabuhan Maumere;6.

dan menyatakan bahwa sejakkepergian Termohon dari Maumere, Termohon tidak pernah datang kerumah orang tua Termohon;7.

., dan kawankawan, Para Advokat, berkantor di JalanJenderal Anmad Yani Nomor 12, Maumere, Flores, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 9 Juni 2014;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/Pembanding;Lawan1. ANA APRILA;2. DIONISIUS DION;3.

Pada tanggal 24 Oktober 2014 Para Tergugat telah dipanggil oleh JuruSita Pengganti Pengadilan Negeri Maumere, untuk hadir di persidanganPengadilan Negeri Maumere tanggal 4 November 2013 akan tetapi ParaTergugat tidak hadir di persidangan tanpa memberikan alasan yang sah;2.

Pada tanggal 6 November 2013 Para Tergugat telah di panggil oleh JuruSita Pengganti Pengadilan Negeri Maumere, untuk hadir di persidanganPengadilan Negeri Maumere, pada tanggal 11 November 2013;Akan tetapi Para Penggugat tidak hadir di persidangan tanpamemberikan alasan yang sah;Halaman 5 dari 10 hal. Putusan Nomor 112 K/Pdt/2015.

Pada tanggal 12 November 2013 Para Tergugat telah dipanggil oleh JuruSita Pengganti Pengadilan Negeri Maumere untuk hadir di PengadilanNegeri Maumere pada tanggal 18 November 2013 akan tetapi ParaTergugat tidak hadir di persidangan tanpa memberikan alasan yang sah;. Selama 3 kali persidangan, Para Tergugat juga tidak memberikan kuasakepada kuasa hukumnya yang sah untuk mewakili Para Tergugat dipersidangan;.

Putusan Nomor 112 K/Pdt/2015Pada halaman 6 putusannya, Majelis Hakim Banding menolak alasanalasan Pembanding, pada halnya alasanalasan Pembanding di dalammemori bandingnya, berkaitan dengan penerapan hukum acara yaituPengadilan Negeri Maumere telah melakukan pelanggaran terhadapketentuan Pasal 149 (1) RBg/Pasal 125 (1) HIR.;....

Tergugat pamit kepada Penggugat ke daerah Maumere untuk mencari pekerjaannamun sejak kepergian Tergugat, Tergugat tidak pernah memberikan kabar beritakepada Penggugat atau memberikan nafkah hidup kepada Penggugat dan anakanak Penggugat.b.

Tergugat telah menikah dengan seorang wanita dari daerah Maumere, hal inidiketahui Penggugat setelah Penggugat berusaha mencari alamat dan nomor HPTergugat yang bisa dihubungi, dan Penggugat pun menghubungi, Penggugatbertanya kenapa tidak kembali namun Tergugat berkata telah menikah dikampung orang di Maumere.5.

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat pernah rukun selama dua tahun dirumah orang tua Penggugat dan orang tua Tergugat, kemudian di Maumere danterakhir di Kaluku, dan dikaruniai dua orang anak bernama Muh. Ilham bin Iwan danMuh.

Icang bin Iwan.Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat , Tergugat minta izinke Maumere mencari pekerjaan ternyata Tergugat tidak pernah mengirim berita dansudah kawin lagi.Bahwa Tergugat meninggalkan Penggugat sudah empat tahun sebelas bulanlamanya.Bahwa sejak saat itu Tergugat tidak pernah memberikan belanja kepada Penggugatdan anaknya..

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Sengkang untukmenyampaikan salinan putusan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Keera, Kabupaten Wajo, dan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Mage Panda, Kabupaten Maumere, setelah putusan iniberkekuatan hukum tetap.5.

Bahwa pada tanggal 23 Mei 2010 dan tanggal 24 Mei 2010 Tergugat telahmengambil minuman ditempat Usaha Penggugat (Hotel Maumere, JalanJendral Sudirman);3. Untuk melayani Tergugat, Tergugat minta para pelayan hotel sejumlah 5orang untuk melayani selama 2 (dua) hari berturutturut yaitu tanggal 23 Mei2010 sampai dengan tanggal 24 Mei 2010;4. Bahwa jumlah minuman dan harganya yang diambil oleh Tergugat danbelum dibayar oleh Tergugat dapat dirinci sebagai berikut:1.

Bahwa Penggugat pun tidak menjelaskan apakah minuman itu diambildan dibawah pulang atau diminum di hotel Maumere tempat usahaHal. 3 dari 9 hal. Putusan Nomor 466 K/Pdt/2013Penggugat, sehingga gugatan Penggugat menjadi kabur dan harusdinyatakan tidak dapat di terima;2.

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Maumere Nomor 1/Pdt.G/2011/PN.Mmr. tanggal 5 Desember 2011 yang dimohonkan banding tersebut;3.

MajelisHakim Mahkamah Agung RI berkenan meneliti Kembali kebenaran dalilkami tentang bukti surat dari Termohon Kasasi yang tidak di paraf tandaterima Hakim Pengadilan Negeri Maumere, karena dimasukkan dalamberkas perkara oleh pihakpihak tertentu di luar proses persidangan;.

Cara Mengadili Tidak dilaksanakan Menurut Ketentuan UndangUndang danTelah Melampaui Batas Wewenangnya:Bahwa Judex Facti Pengadilan Tinggi Kupang kami duga telah secara sertamerta menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Maumere tanpa menelitisecara saksama karena Judex Facti Pengadilan Negeri Maumere telahmelanggar hukum acara harusnya tidak menerima dan mengabulkangugatan Penggugat/Terbanding/Termohon Kasasi berdasarkan alat buktisurat yang tidak pernah dimasukkan dalam proses persidangan (bukti P.1

FIF Cabang Maumere,Bahwa hal tersebut diketahui sejak tanggal 30 Juli 2012, pada saat salah satukolektor yang memebritahukaan bahwa ada salah satu costomer sudahmelakukan pembayaraan angsuran tetapi masih ditagih lewat telpon dari kantorcabang FIF Maumere ;Bahwa angsuran dari para nasabah PT FIF Cabang Maumere (baik ituangsuran kredit maupun denda keterlambatan) yang telah diterima olehterdakwa namun tidak disetorkan sebagian ke rekening bank milik PT.

FIF Cabang Maumere Bahwa angsuran dari para nasabah PT FIF Cabang Maumere (baik ituangsuran kredit maupun denda keterlambatan) yang telah diterima olehterdakwa namun tidak disetorkan sebagian ke rekening bank milik PT.

FIF Cabang Maumere,e Bahwa angsuran dari para nasabah PT FIF Cabang Maumere (baik ituangsuran kredit maupun denda keterlambatan) yang telah diterima olehterdakwa namun tidak disetorkan sebagian ke rekening bank milik PT.

FIF Cabang Maumere yang ditempatkan sebagai kasir padaKantor FIF Pos Larantuka Kel. PTW Bao Kec. Larantuka, Kab.

FIFCabang Maumere (baik itu yang tidak disetorkan sama sekali maupun yangdisetorkan sebagian) antara lain : No.

PENETAPANNomor 9/Pdt.P/2021/PN MmeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Maumere yang mengadili perkara perdata permohonan padaperadilan tingkat pertama menjatuhkan putusan berupa Penetapan sebagai berikutdalam perkara Pemohon:MATHIAS MEANG, laki laki, tempat tanggal lahir, Maumere, 03 Januari 1943,kebangsaan Indonesia, Agama katolik, pekerjaan Pensiunan,bertempat tinggal di Nara, RT 001/RW 001,Desa Lepolima,Kec,Alok timur, Kabupaten Sikka,selanjutnya disebut sebagai PEMOHON.PENGADILAN

Bahwa anak GREGORIO VIANNEY PUTRA sedang mengikuti testing calon TentaraNasional Indonesia Angkatan Darat (TNI AD) di Maumere Kabupaten Sikka ;6.

Bahwa salah satu persyaratan yang harus dipenuhi untuk mengikuti tes TentaraNasional Indonesia Angkatan Darat (TNI AD) tersebut adalah harus ada wali yangbertanggung jawab dan dapat memantau langsung anak GREGORIO VIANNEYPUTRAselama mendaftar menjadi Tentara Nasional Indonesia Angkatan Darat (TNIAD) di Maumere Kabupaten Sikka dikarenakan ibu kandung anak GREGORIOVIANNEY PUTRA tidak berdomisili di Maumere, Kabupaten Sikka, sehingga tidakdapat memantau secara langsung anak GREGORIO VIANNEY PUTRA selamamendaftar

Bahwa yang berwenang mengeluarkan Penetapan Perwalian adalah PengadilanNegeri Maumere ;Berdasarkan uraian diatas, maka dengan ini Pemohon memohon kepada Bapa/IbuHakim Pengadilan Negeri Maumere agar menetapkan sebagai berikut :> Mengabulkan permohonan Pemohon ;> Menetapkan Pemohon MATHIAS MEANG sebagai Wali yang menjalankankekuasaan orang tua atas anak GREGORIO VIANNEY PUTRA khusus untukmemenuhi persyaratan anak GREGORIO VIANNEY PUTRA mengikuti testingcalon Tentara Nasional Indonesia Angkatan Darat

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar segala biaya yang timbuldalam permohonan ini sebesar Rp300.000,00 (Tiga Ratus Ribu Rupiah);Demikian ditetapkan pada Hari ini Rabu Tanggal 09 Juni 2021, oleh kami DODIEFRIZON, S.H, Hakim Pengadilan Negeri Maumere yang ditetapkan sebagai HakimTunggal, Penetapan mana diucapkan dalam persidangan yang dinyatakan terbuka untukumum pada hari itu juga oleh Hakim Tunggal tersebut, dibantu Servasius Franso Ratu,S.H, Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Maumere

AGUSTINA ELISABETH yang telah meninggal dunia pada tanggal 12 Desember 2019 di Maumere sesuai Kutipan Akta Kematian Nomor 5307-KM-08012020-0002 tertanggal 8 Januari 2020 dan orangtua kandung dari YOSEFUS BUJAK yang telah meninggal dunia pada tanggal 26 Oktober 2018 di Maumere sesuai Kutipan Akta Kematian Nomor 5307-KM-14022020-0004 tertanggal 14 Februari 2020, yang di keluarkan oleh Kepala Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Sikka;

PENETAPANNomor 13/Pdt.P/2020/PN MmeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Maumere yang mengadili perkaraperkara PerdataPermohonan dalam peradilan tingkat pertama, telah memberikan Penetapansebagai berikut dalam perkara Permohonan yang diajukan oleh :FRANSISCUS BLIKULENG, lahir di Maumere, tanggal 14 Juni 1956, JenisKelamin Lakilaki, Kewarganegaraan Indonesia, Agama Katolik,Pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Pigang, RT 009/RW 002, Desa Egon, Kecamatan Waigete, Kabupaten

AGUSTINA ELISABETH telah menikahsecara sah di Maumere, pada tanggal 18 Juli 1984 sesuai AktePerkawinan Nomor 199 yang di keluarkan oleh Kantor Dinas Catatan SipilKabupaten Sikka tanggal 31 Juli 1984;Bahwa dari pernikahan Pemohon dan Alm. AGUSTINA ELISABETHtelah lahir 5 (lima) orang anak, yakni 1). EUSTACHIUS NONG BUJAK,lahir di RSU Maumere, tanggal 1 Oktober 1984, jenis kelamin lakilaki, 2).YOSEFUS BUJAK, lahir di RS Kewapante, tanggal 29 Mei 1989, jeniskelamin lakilaki, 3).

KATARINA KEWABUJAK, lahir di Maumere, tanggal 10 Juli 1997, jenis kelamin perempuan,5). KRISTINA PARE BUJAK, lahir di Maumere, tanggal 10 Juli 1997, jeniskelamin perempuan;Bahwa Alm. AGUSTINA ELISABETH semasa hidupnya adalahpemegang polis Nomor: 000045976224 pada PT. Asuransi Allianz LifeIndonesia;Bahwa Alm. AGUSTINA ELISABETH oleh PT. Asuransi Allianz LifeIndonesia diberikan hakhak berupa uang pertanggungan dikarenakansemasa hidupnya Alm.

Asuransi Allianz Life Indonesia mewajibkan adanyaPenetapan dari Pengadilan Negeri;Bahwa oleh karena Pemohon berdomisili di Kabupaten Sikka yangmerupakan wilayah hukum Pengadilan Negeri Maumere Kelas II, makasudah tepat jika permohonan ini diajukan melalui Yang Mulia Bapak KetuaPengadilan Negeri Maumere Kelas II;Berdasarkan dailildalil/ alasanalasan tersebut di atas, makaPemohon dengan hormat memohon kepada YM. Bapak Ketua PengadilanNegeri Maumere Kelas II cq. YM.

AGUSTINA ELISABETH yang telah meninggaldunia pada tanggal 12 Desember 2019 di Maumere sesuai KutipanAkta Kematian Nomor 5307KM080120200002 tertanggal 8 Januari2020 dan orangtua kandung dari YOSEFUS BUJAK yang telahmeninggal dunia pada tanggal 26 Oktober 2018 di Maumere sesuaiKutipan Akta Kematian Nomor 5307KM140220200004 tertanggal14 Februari 2020, yang di keluarkan oleh Kepala Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Sikka;3.

M E N G A D I L I :- Menerima permohonan banding dari para Penggugat / para Pembanding tersebut ;-------------------------------------------------------------------- Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Maumere Nomor : 23/ Pdt.G /2013/PN.MMR tanggal 14 Nopember 2013 yang dimohonkan banding tersebut ;-------------------------------------------------------------------------------------- Menghukum para Penggugat / para Pembanding untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbul dalam kedua Tingkat

EltariNomor 5 Maumere, semula sebagai Turut Tergugatsekarang sebagai Turut Terbanding ; PENGADILAN TINGGI TERSEBUT ; ~aonnne= Telah membaca berkas perkara serta turunan putusan PengadilanNegeri Maumere Nomor : 23/Pdt.G/2013/PN.MMR tanggal 14 Nopember2013 serta suratsurat lainnya yang berhubungan dengan perkara ini : TENTANG DUDUK PERKARANYA :ono Mengutip dari surat Gugatan tertanggal 06 Mei 2013 yang diajukan olehPenggugat yang diterima dan terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriMaumere tanggal

Bahwa pada tahun 2003 Penggugat mengajukan permohonan kreditpada BRI Cabang Maumere dengan plafon kredit sebesar Rp2.000.000.000.(dua miliar rupiah) dan BRI mengabulkan permohonankredit Penggugat sebesar Rp 1.800.000.000.'

Bahwa mulai masuk tahun ke 10 (sepuluh) karena usaha Penggugatdibidang kontraktor mulai macet dan tidak mendapatkan proyek, makaPenggugat untuk sementatra waktu belum mampu untuk membayarsisa kredit Penggugat pada BRI cabang Maumere, maka Penggugatminta bantuan kepada Tergugat untuk membantu melunasi/menutupkredit Penggugat pada BRI Cabang Maumere dengan sisa kredit padasaat itu ditambah bunga sebesar Rp 975.000.000, (Sembilan ratustujuh puluh lima juta rupiah) ditambah dengan pinjamanpribadiPenggugat

Bahwa oleh karena Tergugat setuju untuk menutupi/melunasi kreditPenggugat pada BRI Cabang Maumere, maka Penggugat datang padaTergugat untuk menanyakan kepastian apa benar Tergugat maumembantu Penggugat untuk melunasi/menutupi kredit Penggugat padaBRI Cabang Maumere sebesar Rp 975.000.000, (Sembilan ratus tujuhpuluh lima juta rupiah), maka Tergugat menyetujui untukmenutupi/melunasi kredit Penggugat tersebut dengan 2 (dua) kalipembayaran yaitu pembayaran pertama pada tanggal 18 11 2011sebesar Rp 700.000.000

agunan/jaminan 2 (dua) bidang tanah milik PenggugatPutusan No.37/PDT/2014/PTK Hal 06 dari 23 Halsebagaimana yang disebutkan pada posita no.1 (satu) dan No.5 (lima)tersebut diatas, karena Penggugat oleh BNI 46 Cabang Maumeredikatakan sebagai seorang kreditur macet (kreditur bermasalah) karenaBNI 46 Cabang Maumere mendapat informasi dari BRI CabangMaumere.13.Bahwa oleh karena Tergugat sangat membutuhan uang untukmenambah modal usahanya, maka Tergugat dan pegawai BNI 46Cabang Maumere tersebut mendatangi

Memberi izin kepada pemohon (Sareni bin La Kope) untuk menjatuhkan talak satu raj`i terhadap termohon (Wa Lia binti La Onte) di depan sidang Pengadilan Agama Maumere;3. Menghukum pemohon untuk memberikan hak-hak termohon kepada termohon berupa:a.Nafkah iddah sejumlah Rp. 1.050.000,- (satu juta lima puluh ribu rupiah);b.Mut`ah sejumlah Rp. 5.00.000,- (lima ratus ribu rupiah);4.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Maumere untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak perkara ini kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediaman pemohon dan termohon serta kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinan dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.241.000,- (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);

Pada bulan Juli 2010 termohon datang untuk mengambil barangdi Maumere, sampai di Maumere pertengkaran antara pemohon dantermohon melalui telefon yang disebabkan termohon' mendapatinformasi teman termohon bahwa pemohon bepergian denganwanita lain di Maumere. Pemohon telah menjelaskan kepadatermohon bahwa perempuan yang bepergian dengan pemohon adalahsepupu pemohon yang baru datang dari Makasar, akan tetapitermohon tidak mempercayai pemohon;.

Akibat pertengkaran tersebutpemohon tidaklagi datang ke Maumere untuk mengambil barang.Walaupun pemohon tidak lagi datang ke Maumere pertengkaranterus terjadi antara pemohon dan termohon, hamper setiap haritermohon mengeluarkan kata kata kasar kepada pemohon dantidak menghormati pemohon sebagai suami;6.

Pada tanggal 20 Juli 2011 pemohon mendapat informasi dariteman termohon yang berjualan di pasar bahwa termohon sudahpulang ke Maumere dengan niat ingin memperbaiki rumah tanggakemudian pemohon pada tanggal 24 Juli ikut pulang ke Maumereuntuk mencari penyelesaian terbaik untuk masalah rumah tanggapemohon dan termohon. Akan tetapi sampai di Maumere' samasekali tidak mau menerima pemohon dan terus memaki makipemohon;9.

Bahwa pemohon sanggup membayar biaya perkara ini ;411.Bahwa berdasarkan alasan alasan tersebut di atas, pemohonmohon kepada Ketua Pengadilan Agama Maumere Cq Majelis Hakimyang memeriksa, mengadili dan memutus perkara ini untuk:Primer1. Mengabulkan permohonan pemohon;2. Memberi izin kepada pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkantalak satu raji terhadap termohon (TERMOHON di depansidang Pengadilan Agama Maumere;3.

Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp.241.000, (dua ratus empat puluh~ satu riburupiah) ;Demikian putusan ini dijatuhkan dalam permusyawaratanmajelis hakim Pengadilan Agama Maumere pada hari Selasa tanggal22 Nopember 2011 M bertepatan dengan tanggal 26 Dzulhijjah 1432H oleh kami, Dra. Hj.

MENGADILI:

1. Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat tersebut;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Maumere Nomor 49/Pdt.G/2018/ PN Mme., tanggal 3 Oktober 2019 yang dimohonkan banding;
3. Menghukum Pembanding semula Tergugat untuk membayar biaya perkara ini dalam kedua tingkat peradilan, yang di tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

PUTUSANNomor 192/Pdt/2019/PT KPGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Kupang yang mengadili perkara perdata pada tingkatbanding, telah menjatuhkan putusan seperti tersebut di bawah ini dalam perkaraantara:YEDI YANTO BOIMAU, pekerjaan Swasta, bertempattinggal di AsramaPolres Sikka, Jalan Ahmad Yani Nomor 1 Maumere, dalam hal inidiwakili oleh Kuasa Hukumnya, San Fransisco Sondy, S.H.

Indonesia, agama Katholik,pekerjaan Mahasiswi, bertempat tinggal di RT 003 RW 001,Desa Ngara, Kecamatan Riung Barat, Kabupaten Ngada dansekarang beralamat di Jalan Dua Toru, Illigetang, RT 007, RW002, Kelurahan Nangameting, Kecamatan Alok Timur, KabupatenSikka, Terbanding semula Penggugat;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca berkas perkara tersebut;TENTANG DUDUK PERKARA:Menerima dan mengutip keadaankeadaan mengenai duduk perkaraseperti tercantum dalam salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Maumere

Panitera PengadilanNegeri Maumere namun permohonan tersebut tanpa diikuti dengan memoribanding, dan permohonan banding tersebut telah diberitahukan kepada Terbandingsemula Penggugat pada tanggal 18 Oktober 2019 sebagaimana RelaasPemberitanuan Pernyataan Banding Nomor 49/Pdt.G/2018/PN Mme;Bahwa kepada para pihak telah diberikan kesempatan untukmemeriksa berkas perkara (inzage) masingmasing pada tanggal 24 Oktober 2019sebagaimana Relaas Pemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara Nomor49/Pdt.G/2018/PN Mme

Nomor 49/Pdt.G/2018/PN Mme tanggal 3 Oktober 2019,Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa pertimbangan Hakim Tingkat Pertama,baik pertimbangan dalam provisi maupun dalam pokok perkara, telah dibuatdengan tepat dan benar, karena itu pertimbangan putusan Hakim TingkatPertama tersebut akan diambilalih dan dijadikan pertimbangan sendiri dalammemutus perkara ini dalam tingkat banding;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutmaka putusan Pengadilan Negeri Maumere., Nomor 49/Pdt.G/2018

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Maumere Nomor 49/Pdt.G/2018/PN Mme., tanggal 3 Oktober 2019 yang dimohonkan banding;3.

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Maumere Nomor : 20/Pdt.G/2017/PN.Mme,tanggal 27 November 2017 yang dimintakan banding tersebut;3. Menghukum Pembanding I semula Penggugat I dan Pembanding II semula Penggugat II untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat Pengadilan, yang ditingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah) ;

Bapak Ketua / Majelis Hakim PengadilanNegeri Maumere yang memeriksa perkara ini dapat menghadirkan kami keduabelah pihak didepan persidangan Pengadilan Negeri Maumere dan akhirnyamohon dijatuhkan Putusan yang Amarnya sebagai berikut :PRIMAIR :1.2.3.Mengabulkan gugatan Para Penggugat seluruhnya.Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan yang telah dilakukan.Menyatakan hukum bahwa :Halaman 5 dari 43 Putusan Nomor 32/PDT/2018/PT KPGPenggugat ADHY HENDRALEONARDY, dan Penggugat Il BEATRIXERNESTA PUTERI,

Nomor 20/Pdt.G/2017/PN.Mme, yang dilaksanakan olehJurusita Pengadilan Negeri Maumere pada tanggal 02 Januari 2018 dankepada Terbanding . ll dan Terbanding Ill semula sebagai Tergugat Il danTergugat Ill, Nomor : 20/Pdt.G/2017/PN.Mme, tanggal 8 Desember 2017,bahwa Pembanding semula Penggugat telah menyatakan banding terhadapputusan Pengadilan Negeri Maumere Nomor 20/Pdt.G/2017/PN.Mme tanggal27 Nopember 2017;Menimbang, bahwa Pembanding semula Penggugat dan Pembanding Ilsemula Penggugat Il telah mengajukan

semula Tergugat Il dankepada Terbanding Ill semula Tergugat Ill, pada tanggal 18 Desember 2017,yang dilaksanakan oleh Jurusita Pengadilan Negeri Maumere dengan surattanda terima Memori Banding dari para Pembanding yang diterima olehPanitera Pengadilan Negeri Maumere tertanggal 12 Desember 2017;Menimbang, bahwa atas Memori Banding Para Pembanding semulaPara Penggugat tertanggal 12 Desember 2017, oleh para Terbanding semulaTergugat.Il dan Tergugat Ill, melalui kuasanya telah mengajukan KontraMemori

Banding tertanggal 8 Januari 2018 dengan tanda terima kontra MemoriBanding dari kuasa para Terbanding semula Tergugat Il dan Tergugat Ill yangditerima oleh Panitera Pengadilan Negeri Maumere tertanggal 9 Januari 2018Nomor 20/Pdt.G/2017/PN.Mme, yang pada pokoknya sebagai berikut :I.

DALAM EKSEPSIo Menerima alasanalasan para Terbanding/Tergugat Il dantergugat Ill dalam Kontra memori Banding ini;o Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Maumere Nomor :20/Pdt.G/2017/PN.Mme tanggal 27 Nopember yangdimohonkan banding tersebut;o Menyatakan gugatan para penggugat tidak dapat diterima;ll.

PENETAPANNomor 5/Pdt.P/2021/PN MmeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Maumere yang mengadili perkara perdata permohonan padaperadilan tingkat pertama menjatuhkan putusan berupa Penetapan sebagai berikutdalam perkara Pemohon:SIMON SIGO, laki laki, tempat tanggal lahir, Awa, 13 Oktober 1973, kebangsaanIndonesia, Agama katolik, pekerjaan Petani, bertempat tinggal diWoja, RT. 009/RW. 003, Kelurahan Hewuli, Kecamatan Alok Barat ,Kabupaten Sikka,selanjutnya disebut sebagai

, KabupatenSikka;Bahwa salah satu persyaratan yang harus dipenuhi untuk mengikuti tescalon Tentara Nasional Indonesia Angkatan Laut (TNI) tersebut adalah harusada wali yang bertanggung jawab dan dapat memantau secara langsunganak YOHANES WILLIAM TOKA selama mendaftar menjadi Calon TentaraNasional Indonesia Angkatan Laut (TNI) di Maumere, Kabupaten Sikkadikarenakan orang tua kandung YOHANES WILLIAM TOKA telah meninggaldunia;Bahwa yang menjadi alasan Pemohon mengajukan permohonan perwalianini adalah

untuk memenuhi salah satu persyaratan untuk anak YOHANESWILLIAM TOKA mengikuti testing calon Tentara Nasional IndonesiaAngkatan Laut (TNI) di Maumere, Kabupaten Sikka;Bahwa yang berwenang mengeluarkan Penetapan Perwalian adalahPengadilan Negeri Maumere;Berdasarkan uraian diatas, maka dengan ini Pemohon memohon kepadaBapak Ketua/Hakim Pengadilan Negeri Maumere agar menetapkan sebagaiberikut:Mengabulkan permohonan Pemohon;Menetapkan Pemohon SIMON SIGO sebagai Wali yang menjalankankekuasaan orang tua

, Kabupaten Sikka;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan perwalian ini khusus untukmemenuhi salah satu persyaratan untuk anak YOHANES WILLIAM TOKA mengikutitest masuk Calon Tentara Nasional Indonesia (TNI) di Maumere, Kabupaten SikkaHal 1 dari 8 hal Penetapan No.5/Pat.P/2021/PNMmeMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi bahwasanya benarPemohon SIMON SIGO mempunyai hubungan keluarga sebagai Sepupu Kandungdengan IGNASIUS KASI yang merupakan ayah kandung dari YOHANES WILLIAMTOKA yang mana IGNASIUS

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar segala biaya yang timbuldalam permohonan ini sebesar Rp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah);Demikian ditetapkan pada Hari ini Senin Tanggal 08 Februari 2021, oleh kamiAGUNG SATRIO WIBOWO, S.H, Hakim Pengadilan Negeri Maumere yang ditetapkansebagai Hakim Tunggal, Penetapan mana diucapkan dalam persidangan yangdinyatakan terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Hakim Tunggal tersebut,dibantuoleh SERVASIUS FRANSO RATU, S.H,Panitera Pengganti pada Pengadilan

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Maumere tanggal 10 Mei 2016 Nomor 3/Pid.Sus-Prk/2016/PN.Mme., yang dimintakan banding tersebut ; 3. Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan ;4. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;5. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang di tingkat banding ditetapkan sebesar Rp 5.000,- (lima ribu rupiah) ;

Oleh Hakim Pengadilan Negeri Maumere, sejak tanggal 12 April 2016sampai dengan tanggal 01 Mei 2016 ;Put. No : 46/Pid.SusPrk/2016/PT.KPG. Hal 15. Diperpanjang oleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri Maumere, sejaktanggal 2 Mei 2016 sampai dengan tanggal 9 Mei 2016 ;6. Oleh Pengadilan Tinggi Kupang sejak tanggal 10 Mei 2016 sampaidengan tanggal 29 Mei 2016 ;7.

Sumarno Nomor 292, RT. 05, RW. 08, Kelurahan Pulogebang,Kecamatan Cakung, Jakarta Timur, Telp. 0214800941, 4800936 danuntuk alamat surat menyurat sementara berdomisili di Maumere, rumahan.

Perkara : PDM17/MAUME/04/2016, Terdakwa telah didakwa sebagai berikut :PERTAMA :Bahwa terdakwa UMAR pada hari Kamis, tanggal 10 Maret 2016 sekitarpukul 06.30 wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu pada bulan Marettahun 2016 bertempat di perairan Maumere daerah Waepare, KabupatenSikka tepatnya di posisi 08 36 285 LS 122 15 970 BT atau atausetidaktidaknya disuatu tempat lain yang masih termasuk wilayah hukumPengadilan Negeri Maumere, mengoperasikan kapal penangkap ikan diwilayah pengelolaan perikanan

ALWImembawa Kapal pulang dari melaut di Teluk Maumere, ketikapada :saat itu terjadi pemeriksaan dan penangkapan oleh Polair padahari kamis tanggal 10 Maret 2016 sekitar pukul 06.30 wita,sehinga Pemohon Bandinglah yang disangka Nakhoda KM.JAMRUD 03 oleh Penyidik Polair Maumere, padahal PemohonBanding adalah ABK dan tidak tercatat sebagai Nakhoda dalamDokumen Kapal;(3) Bahwa selama proses penyidikan oleh Polair Maumere sampaiproses penuntutan di Pengadilan Negeri Maumere, PemohonBanding tidak didampingi

Bahwa seluruh kenyataan sebagaimana diuraikan pada poin (1) di atasdiabaikan dan tidak dipertimbangkan oleh Majelis Hakim PengadilanNegeri Maumere, dan tidak berusaha menggali faktafakta ataukenyataan kehidupan Pemohon Banding dalam masyarakat NelayanBajo di Kampung Wuring, Kelurahan Wolomarang, Kecamatan AlokBarat, Maumere, Kabupaten Sikka, padahal Judex Factie PangadilanNegeri Maumere selaku Majelis Hakim yang memeriksa dan pengadiliperkara a quo, berkewajiban menggali dan memahami kondisiTerdakwa

M E N G A D I L I :1 Menerima permohonan banding dari Kuasa Pembanding semula Penggugat tersebut ; ---------------------------------------------------------------2 Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Maumere, Nomor : 2/Pdt.G/2016/PN.Mme. tanggal 14 Juni 2016 yang dimohonkan banding tersebut;-------------------------------------------------------------------3 Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar semua biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat pengadilan, yang di tingkat

Bahwa Dalam gugatan halaman 4 garis datar kedua, Penggugatmendalilkan :Bahwa memasuki Tahun 2015 hingga gugatan ini diajukanke Pengadilan Negeni Maumere (kurang tebih hampir 2tahun), temyata PARA TERGUGAT lagilagi tidak jugamemberikan keputusan resmi apapun atas status hukum diriPENGGUGAT di dalam PERUSAHAAN maupun atas statussebidang tanah dan bangunan (Properti Villa Impian)yang terletak di Desa Waiara Kabupaten Maumere yangmenjadi kediaman PENGGUGAT di maumere, meskipunsebenarnya PENGGUGAT berharap

Pengadilan Negeri Maumere tidak mempunyai wewenang absolutuntuk mengadili dan memeriksa perkara.1.

Maumere TERGUGAT III dan Josef Doing,ayah dari Pendiridan Pesero CV YASPEM SARANA hadir..

Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Maumere No2/Pdt.G/2016/PN.Mme tertanggal 14 Juni 2016 dan atau kemudianPutusan Nomor : 144/PDT/2016/PT.KPG. Halaman 98 dari 103Menyatakan Hukum Pengadilan Negeri Maumere berwenang untukmengadili dan memeriksa perkara aQuoO. 3.

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Maumere Nomor2/Pdt.G/2016/PN.Mme tanggal 14 Juni 2016;4.

Penuntut Umum, sejak tanggal 16 Maret 2020 sampai dengan tanggal 4April 2020;3: Majelis Hakim Pengadilan Negeri Maumere, sejak tanggal 26 Maret 2020sampai dengan tanggal 24 April 2020;4. Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Maumere, sejaktanggal 25 April 2020 sampai dengan tanggal 23 Juni 2020;Terdakwa dipersidangan tidak didampingi olen Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca :1.

PALANG AMA, S.H.TTDARIEF MAHARDIKA, S.H.PANITERA PENGGANTI,TTDLUKAS K ATAN LETON.TURUNAN RESMIPANITERA PENGADILAN NEGERI MAUMERE,ANIK SUNARYATI, S.H.BERITA ACARA SIDANGNOMOR 36/Pid.B/2020/PN MmePersidangan Pengadilan Negeri Maumere yang mengadili perkaraperkarapidana pada pengadilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa yangdilangsungkan di dalam Ruang Sidang Pengadilan Negeri Maumere yang terletak diJalan Ahmad Yani Nomor 18, pada hari SENIN Tanggal 13 APRIL 2020, pukul 09.00WITA, dalam

Pengadilan Negeri Maumere ada kegiatanpelantikan dan pengambilan sumpah/janji 4 (empat) orang Calon Hakim menjadiHakim Pratama Pengadilan Negeri Maumere sehingga persidangan yangdiagendakan sebelumnya itu tidak dapat dilaksanakan sebagaimana mestinya danpersidangan dengan agenda pemeriksaan Saksi akan dilaksanakan pada hariSENIN tanggal 11 MEI 2020, pukul 09.00.

= Saya pernah diperiksa dan memberikan keterangan kepada penyidik dansemua keterangan saya benar;Sejak kapan Terdakwa bekerja di Perusahaan Jasa Pengiriman Jetli dan Tommy(J&T) Maumere? Saya bekerja di Perusahaan Jasa Pengiriman Jetli dan Tommy (J&T)Maumere sejak bulan April 2019;Apa jabatan Terdakwa pada Perusahaan Jasa Pengiriman Jetli dan Tommy (J&T)adalah sebagai Admin Perusahaan?

Saya dihadapkan sebagai Terdakwa dalam persidangan ini karena sayadituduh melakukan tindak pidana penyalahgunakan wewenag danpenggelapan uang milik Perusahaan Jasa Pengiriman Jetli Dan Tommy(J&T) Express Cabang Maumere;Apa tugas dan tanggung Terdakwa sebagai admin Perusahaan Jasa PengirimanJetli dan Tommy (J&T) Express Cabang Maumere?=" Tugas dan tanggung saya sebagai Admin DP (Drop Point) Perusahaan JasaPengiriman Jetli dan Tommy (J&T) Express Cabang Maumere adalah:a. Melakukan scen barang;b.

Bapak Bupati Kepala daerah Tk.II Sikka di Maumere; Dikembalikan kepada Saksi Korban SITI SULFIA BIRA alias FIA; 1 (satu) buah HP Nokia Warna Merah Tipe RM-437, Mode: 63-1, beserta kondomnya; 1 (satu) buah HP Advan Mode S5e Warna Hitam beserta sarungnya; 2 (dua) lembar kwitansi pembayaran Hotel Pelita Maumere; 1 (satu) lembar struk atau Nota Pembayaran Hotel Pelita Maumere; Dirampas Untuk Dimusnahkan;6.

BapakBupati Kepala daerah Tk.Il Sikka di Maumere;Dikembalikan kepada Saksi Korban SITI SULFIA BIRA alias FIA;e 1 (satu) buah HP Nokia Warna Merah Tipe RM437, Mode: 631,beserta kondomnya;e 1 (satu) buah HP Advan Mode S5e Warna Hitam beserta sarungnya;e 2 (dua) lembar kwitansi pembayaran Hotel Pelita Maumere;e 1 (satu) lembar struk atau Nota Pembayaran Hotel Pelita Maumere;Dirampas Untuk Dimusnahkan;4. Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000.

Terdakwa datang ke Maumere dengan tujuanmembantu) Bupati Sikka untuk menyelesaikan permasalahantentang pembayaran dokter ahli.

Il Sikka di Maumere;* 1 (satu) buah HP Nokia warna merah dengan tipe RM437,mode:631, beserta kondomnya; 1 (satu) buah HP Advan, dengan mode : S5e, warna hitam, besertasarungnya; 2 (dua) lembar kwitansi pembayaran Hotel Pelita Maumere; 1 (satu) lembar struk atau nota pembayaran Hotel Pelita Maumere;maka berpedoman pada Surat Edaran Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor1 Tahun 1984, tertanggal 17 Februari 1984 Jo.

Bapak BupatiKepala daerah Tk.Il Sikka di Maumere;Dikembalikan kepada Saksi Korban SITI SULFIA BIRA alias FIA;e 1 (satu) buah HP Nokia Warna Merah Tipe RM437, Mode: 631, besertakondomnya;e 1 (satu) buah HP Advan Mode S5e Warna Hitam beserta sarungnya;e 2 (dua) lembar kwitansi pembayaran Hotel Pelita Maumere;e 1 (satu) lembar struk atau Nota Pembayaran Hotel Pelita Maumere;Halaman 67 dari 68 halaman Putusan No.: 99/Pid.B/2016/PN. MmeDirampas Untuk Dimusnahkan;6.

HOTEL PONDOK DUNIA LAUT/SEA WORLD CLUBHOTEL, berkedudukan di Jalan Nai Roa KM 13, DesaWaiara Maumere,2. CV. YASPEM SARANA, berkedudukan di Jalan Gajah MadaNomor 71 Maumere, NTT , dalam hal ini memberi kuasakepada Silvester Manis, S.H., dan kawan, para Advokatpada Yayasan Bina Bantuan Hukum (YBBH) Veritas,Jakarta, berkantor di Jalan Kayu Manis 1 Lama II/1, PalMeriam Jakarta Timur, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 14 Pebruari 2017;3.

TUAN HEINRICH BOLLEN , bertempat tinggal di Jalan NaiRoa KM 13, Desa Waiara, Maumere, NTT, dalam hal inimemberi kuasa kepada Dr. Rizal S.

Kemudian mereka melakukan perjalanan dari Maumere keLabuhan Bajo pergi dan pulang. Mereka mengatakan kepada Tergugat IIIbahwa mereka menikmati perjalanan itu.

Pengadilan Negeri Maumere tidak mempunyai wewenang absolut untukmengadili dan memeriksa perkara;1.

Menyatakan Pengadilan Negeri Maumere tidak berwenang untuk mengadilisengketa dalam perkara ini;3.

Penggugat:
1.CHRISTOVEL KEVIN WINATA
2.JENI TUNGGAL
3.FREDERICH GERRY WINATA
4.cristovel kevin winata dkk
Tergugat:
1.PT Asuransi Jiwa Bersama Bumiputera Cabang Maumere
2.PT Asuransi Jiwa Bersama Bumi Putera 1952

Cabang Maumere,berkedudukan di Jalan Nong Meak, Nomor 18Maumere, yang diwakili oleh Direksi, dalam hal inimemberikan kuasa kepada:.

Kewenangan Mengadili Pengadilan Negeri Maumere Sebelum PARA PENGGUGAT menguraikan alasannya gugatan a quo,terlebih dahulu PARA PENGGUGAT akan menguraikan kewenanganmengadili dari Pengadilan Negeri Maumere.

Cherisantus Wianata mengikutikepesertaan Asuransi Dana Bahagia di Kantor Cabang Asuransi JiwaBersama Bumiputera 1912 Individu Maumere sejak 1 Agustus 2004dengan polis asuransi No. 2004355080 selama 15 Tahun.5.

Hal ini juga, Kantor Ansuransi JiwaBersama Bumiputera, memiliki Kantor yang berkedudukan hukum danmenjalankan bisnis ansuransi di wilayah Maumere, Kabupaten Sikka,NTT dan masuk dalam yuridiksi Pengadilan Negeri Maumere.

Bumiputera 1912 Cabang Maumere, selain itu dalamsurat kuasa Para Pengugat kepada kuasa hukumnya dijelaskan pula bahwaHalaman 17 dari 21 Putusan Perdata Gugatan Nomor 8/Pdt.G/2020/PN MmePara Penggugat memberikan kuasanya untuk mengajukan gugatan kepada PTAsuransi Bumiputera 1912 cabang maumere, sehingga dengan demikian jelasbahwa maksud dan tujuan Para Penggugat mengajukan gugatannya untuk PTAsuransi Bumiputera 1912 Cabang Maumere;Menimbang, bahwa Tergugat dalam eksepsinya, menyatakan bahwagugatan

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Maumere Nomor : 38/Pdt.G/2014/PN.Mme, tanggal 04 Mei 2015 ;------------------------------------3. Menghukum Pembanding semula Penggugatuntuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat Pengadilanyang ditingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000,- ( seratus lima puluh ribu rupiah ) ;---------

Relaas Pemberitahuan Putusan yang dibuat oleh JurusitaPengganti pada Pengadilan Negeri Maumere, yang mana menerangkanbahwa telah diberitahukan amar putusan Pengadilan Negeri Maumere Nomor: 38/Pdt.G/2014/PN.Mmr., tanggal 04 Mei 2015 kepada Tergugat Ill danTergugat IV masingmasing pada tanggal 05 Mei 2015;aonnen= Membaca Akta Pernyataan Permohonan banding yang di buat olehPanitera Pengadilan Negeri Maumere yang menyatakan bahwa pada hariSenin tanggal 18 Mei 2015,Pembanding semula Penggugat telahmengajukan

permohonan banding agar perkaranya yang diputus olehPengadilan Negeri Maumere Nomor : 38/Pdt.G/2014/PN.Mme, tanggal 04Mei 2015 untuk diperiksa dan diputus dalam pengadilan tingkat banding,pernyataan banding mana telah diberitahukan kepada para Terbandingsemula Tergugat masingmasing pada tanggal 19 Mei 2015 ; Hebe Membaca Memori Banding dari Pembanding semulaPenggugattertanggal 01 Agustus 2015 yang telah diterima KepaniteraanPengadilan Negeri Maumere pada tanggal 10 Agustus 2015 dan MemoriBanding

tersebut telah diberitahukan secara sah dan patut oleh JurusitaPengganti Pengadilan Negeri Maumere kepada para Terbanding semulapara Tergugat masingmasing pada tanggal 11 Agustus 2015 ;nn en mm Membaca Kontra Memori Banding dariKuasa paraTerbanding , Il semula Tergugat , Il tertanggal 15 Agustus 2015 yangditerima di kepaniteraan Pengadilan Negeri Maumere tanggal 24 Agustus2015 dan Kontra Memori Banding tersebut telah diberitahukan secara sah Putusan Nomor : 112/PDT/2015/PT KPG Halaman 11dan patut

oleh Jurusita Pengadilan Negeri Maumere kepada Pembandingsemula Penggugat pada tanggal 26 Agustus 2015, adapun Terbanding ll, IVsemula Tergugat Ill, IV tidak mengajukan Memori Banding ;oben Rhee Membaca Relas Memeriksa Berkas Perkara Banding yangdibuat oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Maumere, menerangkanbahwa pada tanggal 27 Juli 2015 telah diberitahukan masingmasing,kepadaPembanding semula Penggugat dan para Terbanding semula para Tergugatuntuk mempelajari berkas perkara selama 14 (empat

Pada tanggal 11 Agustus 2015, Para Terbanding menerima dan menandatangani relas penyerahan memori banding, yang diserahkan oleh juru sitapengganti dari Pengadilan Negeri Maumere (copy terlampir). Putusan Nomor : 112/PDT/2015/PT KPG Halaman 19.

Bahwa yang berwenang mengeluarkan Penetapan Perwalian adalah PengadilanNegeri Maumere;Berdasarkan uraian diatas, maka dengan ini Pemohon memohon kepadaBapak Ketua/Hakim Pengadilan Negeri Maumere agar menetapkan sebagai berikut:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

berwenang menerima dan memeriksa permohonan Pemohon,Pengadilan akan mempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P6, dinubungkan dengan keteranganpara saksi, terbukti ternyata Pemohon dapat membuktikan Pemohon bertempattinggal di Nitunglea, RT. 007/RW. 001, Desa Nitunglea, Kecamatan Palue, KabupatenSikka, yang termasuk wilayah Hukum Pengadilan Negeri Maumere, oleh karenanyaPengadilan Negeri Maumere berwenang memeriksa permohonan a quo;Menimbang, bahwa Bukti P1, dihubungkan

Membebankan biaya yang timbul dalam permohonan ini kepada Pemohonsejumlah Rp1.696.000,00 (satu juta enam ratus sembilan puluh enam ribu rupiah);Demikianlah ditetapkan pada hari ini Kamis, tanggal 9 Juli 2020, olehROKHI MAGHFUR, S.H., Hakim Pengadilan Negeri Maumere sebagai HakimTunggal, yang ditunjuk berdasarkan Surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan NegeriMaumere Nomor 16/Pdt.P/2020/PN Mme, tanggal 3 Juli 2020.

Penetapan ini padahari itu juga diucapkan dalam persidangan terbuka untuk umum, dibantu oleh LUKASKATAN LETON Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Maumere, dan dihadirioleh Pemohon.Panitera Pengganti, Hakim,Ttd. ttd.LUKAS KATAN LETON ROKHI MAGHFUR, S.H.Perincian Biaya: 1. Pendaftaran : Rp 30.000,002. BiayaATK : Rp 100.000,003. Panggilan > Rp 1.500.000,004. Sumpah >: Rp 50.000,005. Materai : Rp 6.000,006.

Redaksi : Rp 10.000,00 (+)Jumlah Rp 1.696.000,00 (satu juta enam ratus sembilan pulun enam riburupiah).TURUNAN RESMI,PANITERA PENGADILAN NNEGERI MAUMERE,ANIK SUNARYATI, S.H.Halaman 8 dari 8 Penetapan Nomor 16/Pdt.P/2020/PN Mme