secara patut dan sah, ketidak hadiran PemohonTermohon tidak berdasarkan suatu alasan yangdibenarkan oleh Undang Undang; Menimbang, bahwa Majelis Hakim memeriksa tentangpanjarbiaya perkara dan ternyata panjar biaya perkaratelah habis, sedangkan untuk melanjutkan persidanganini, Majelis Hakim perlu memanggil Pemohon, namunternyata uang panjar biaya perkara tidak ada untukmemanggil Pemohon agar hadir kepersidangan, sehinggaMajelis Hakim memerintahkan kepada Panitera PengadilanAgama Bangkalan untuk menegur

Dan pada tanggal 09 Juni 2011berdasarkan surat No : W 13 /HK.03.5/752/2011 PaniteraPengadilan Agama Bangkalan telah menegur Pemohon untukmenambah panjar' biaya perkara dengan batas waktu satubulan; ++ eee eee eeeMenimbang, bahwa untuk mempersingkat uraianpenetapan ini, maka ditunjuk hal hal sebagaimanatersebut dalam berita acara persidangan perkara ini; TENTANG HUKUMMenimbang, bahwa maksud permohonan Pemohonsebagaimana tersebutdiatas; Menimbang, bahwa pada hari persidangan tanggal 18April 2011 dan

patut dan sah, ketidak hadiran Pemohondan Termohon tidak berdasarkan suatu alasan yangdibenarkan oleh Undang Undang; Menimbang, bahwa Majelis Hakim memeriksa tentangpanjar biaya perkara dan ternyata panjar biaya perkaratelah habis, sedangkan untuk melanjutkan persidanganini, Majelis Hakim perlu memang gil Pemohon, namunternyata uang panjar biaya perkara tidak ada untukmemanggil Pemohon agar hadir kepersidangan, sehinggaMajelis Hakim memerintahkan kepada Panitera PengadilanAgama Bangkalan untuk menegur

Dan pada tanggal 09 Juni 2011berdasarkan surat No : W 13 /HK.03.5/752/2011 PaniteraPengadilan Agama Bangkalan telah menegur Pemohon untukmenambah panjar' biaya perkara dengan batas waktu satubulan, mnamun demikian sampai batas waktu yang telahditentukan habis ternyata Pemohon tidak menambah panjarbiaya perkara, hal ini berdasarkan Keterangan dariPanitera Pengadilan Agama Bangkalan No;0922/Pdt.G/2010/PA.Bkl1 tertanggal 09 Juli2011; eee ee ee ee eee ee eeeMenimbang, bahwa berdasarkan beberapa pertimbangandi

Firman Jaya Zebua Als Ama Yeli dan kawankawanpergi meninggalkan saksi korban dalam keadaan tidak sadarkan diri;Bahwa, Para terdakwa melakukan penganiayaan kepada saksi korbandikarenakan saksi korban menegur Terdakwa . Firman Jaya ZebuaAlsAma Yeli dengan ucapan jangan ribut di tempat kemalangan YasokiLahagu;Bahwa, jarak antara tempat kemalangan dengan Liati Gulo saatbertanya kepada Terdakwa dengan suara tinggi adalah 5 (lima) meter;Bahwa, pada saat saksi koroan menegur Terdakwa I.

Firman Jaya Zebua AlsAma Yeli dengan ucapan jangan ribut di tempat kKemalangan YasokiLahagu;Bahwa, akibat penganiayaan tersebut korban mengalami memar dimulutdan mengeluarkan darah;Bahwa, Para terdakwa melakukan penganiayaan kepada saksi korbandikarenakan saksi korban menegur Terdakwa . Firman Jaya ZebuaAlsHalaman 8 dari 18 Putusan Nomor 260/Pid.B/2016/PN SbgAma Yeli dengan ucapan jangan ribut di tempat kKemalangan YasokiLahagu;Bahwa, pada saat saksi koroban menegur Terdakwa I.

Firman Jaya ZebuaAlsAma Yeli dengan ucapan jangan ribut di tempat kemalangan YasokiLahagu;Bahwa, akibat penganiayaan tersebut korban mengalami memar dimulutdan mengeluarkan darah;Halaman 9 dari 18 Putusan Nomor 260/Pid.B/2016/PN SbgBahwa, Para terdakwa melakukan penganiayaan kepada saksi korbandikarenakan saksi korban menegur Terdakwa . Firman Jaya Zebua AlsAma Yeli dengan ucapan jangan ribut di tempat kKemalangan YasokiLahagu;Bahwa, pada saat saksi koroban menegur Terdakwa I.

Firman Jaya Zebua Als Ama Yeli dan kawan kawanpergi meninggalkan saksi korban dalam keadaan tidak sadarkan diri;Bahwa, Para terdakwa melakukan penganiayaan kepada saksi korbandikarenakan saksi korban menegur Terdakwa . Firman Jaya ZebuaAlsAma Yeli dengan ucapan jangan ribut di tempat kKemalangan YasokiLahagu;Bahwa, yang melakukan penganiayaan kepada saksi korban BezisokhiNdaha adalah Terdakwa I.

Firman Jaya Zebua Als Ama Yeliyang berada di tempat kKemalangan tersebut dengan nada tinggi, kemudiansetelah saksi korban mendengar nadanada tinggi tersebut sehingga saksikorban Bezishoki Ndaha menegur Terdakwa Firman Jaya Zebua Als Ama Yeliuntuk tidak ribut di tempat kemalangan anak saksi Yasoki Lahagu dan ketikaTerdakwa .

Mukmin yang bekerja di tempat bilyard tersebutada menegur terdakwa agar jangan meminum minuman keras,dikarenakan saat itu terdakwa datang dalam keadaan mabuk danmembawa minuman keras, atas teguran dari saksi Mizwar Als Acuan BinH. Mukmin tersebut terdakwa marah dan berkata "kalau mandi malammemang segar', lalu terdakwa menyiramkan minuman keras yangdipegang oleh terdakwa ke arah saksi Mizwar Als Acuan Bin H. Mukminakan tetapi tidak mengenai tubuh saksi Mizwar Als Acuan Bin H.

Mukmin yang bekerja di tempat bilyardtersebut ada menegur terdakwa agar jangan meminum minuman keras,dikarenakan saat itu terdakwa datang dalam keadaan mabuk danmembawa minuman keras, atas teguran dari saksi Mizwar Als AcuanBin H. Mukmin tersebut terdakwa marah dan berkata "kalau mandimalam memang segar, lalu terdakwa menyiramkan minuman kerasyang dipegang oleh terdakwa ke arah saksi Mizwar Als Acuan Bin H.Mukmin akan tetapi tidak mengenai tubuh saksi Mizwar Als Acuan BinH.

Mukmin yang bekerja ditempat bilyard tersebut ada menegur terdakwa agar jangan meminumminuman keras,Bahwa dikarenakan saat itu terdakwa datang dalam keadaan mabukdan membawa minuman keras, atas teguran dari saksi Mizwar AlsAcuan Bin H. Mukmin tersebut terdakwa marah dan berkata "kalaumandi malam memang segar", lalu terdakwa menyiramkan minumankeras yang dipegang oleh terdakwa ke arah saksi Mizwar Als Acuan BinH. Mukmin akan tetapi tidak mengenai tubuh saksi Mizwar Als AcuanBin H.

Mukmin yang bekerja ditempat bilyard tersebut ada menegur terdakwa agar jangan meminumminuman keras, dikarenakan saat itu terdakwa datang dalam keadaanmabuk dan membawa minuman keras, atas teguran dari saksi Mizwar AlsAcuan Bin H. Mukmin tersebut terdakwa marah dan berkata "kalau mandimalam memang segar, lalu terdakwa menyiramkan minuman keras yangdipegang oleh terdakwa ke arah saksi Mizwar Als Acuan Bin H. Mukminakan tetapi tidak mengenai tubuh saksi Mizwar Als Acuan Bin H.

Mukmin yangbekerja di tempat bilyard tersebut ada menegur terdakwa agar jangan meminumminuman keras, dikarenakan saat itu terdakwa datang dalam keadaan mabuk danmembawa minuman keras, atas teguran dari saksi Mizwar Als Acuan Bin H. Mukmintersebut terdakwa marah dan berkata "kalau mandi malam memang segar, laluterdakwa menyiramkan minuman keras yang dipegang oleh terdakwa ke arah saksiMizwar Als Acuan Bin H. Mukmin akan tetapi tidak mengenai tubuh saksi Mizwar AlsAcuan Bin H.

Bahwa, pada awal pernikahan hubungan Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun sejak bulan Juni 2018 hubungan Penggugat danTergugat mulai bermasalah yang penyebabnya adalah Tergugat seringmenegur anak tiri Tergugat dikarenakan anak tiri Tergugat telat pulang saatmain futsal jam 10.00 malam dan saat anak tiri Tergugat mau makan siangTergugat selalu menegur anak tiri Tergugat dan mengatakan untukmeningalkan lauk dan saat itu anak tiri Tergugat selalu merasa tidaknyaman ketika mau makan;Bahwa

PtkBahwa, setahu saksi pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat cukup baik dan rukun namun sejak bulan Juli 2018 mulai goyahdan bermasalah, Penggugat sering bertengkar dengan dan Tergugat;Bahwa saksi tidak pernah melihat mereka bertengkar, tetapi mengetahuihal tersebut dari cerita Penggugat saja;Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalah karenamasalah ekonomi, Tergugat cemburu, dan Tergugat sering menegur anakPenggugat yang terlambat pulang futsal sampai jam 10.00 malam

Ptk Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalah karenaTergugat sering menegur anak Penggugat sehingga anak Penggugatmerasa tidak nyaman dan pernah mengusir anak Penggugat; Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal,Tergugat sejak 2 bulan yang lalu, Penggugat yang pergi meninggalkanTergugat dari rumah tempat kediaman bersama; Bahwa pihak keluarga pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugatdengan menasehati Penggugat agar tetap bersabar membina rumahtangga dengan

Bahwa penyebab goyahnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat adalahdisebabkan Tergugat sering menegur anak Penggugat (anak tiri Tergugat),bahkan pernah mengusirnya;Hal. 6 dari 9 Hal. Putusan. No.1124/Pdt.G/2020/PA. Ptk4.

Bahwa sejak tanggal 23 September 2020, Penggugat berpisah tempattinggal dengan Tergugat, yaitu Penggugat tinggal rumah kontrakan,sedangkan Tergugat tetap tinggal di rumah milik Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut Majelis berpendapat,bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukun danharmonis, tetapi kemudian disebabkan Tergugat sering menegur anakPenggugat, antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran secara terus menerus, bahkan setelah

YUNUS menegur terdakwa namun terdakwatetap mengerjakan pondasi bangunan rumah semi permanen. Bahwa lokasi tanah tersebut adalah milik saksi korban MUH. YUNUS sesuai dalamalas hak Sertifikat Hak Milik nomor 170, Desa Tanah lemo an.

Muhammad Yunus menetap di Sapolohe.Bahwa saksi pernah menegur pekerja yang membangun rumah milikterdakwa di atas tanah tersebut agar menghentikan pekerjaan tersebut, olehkarena saksi H. Muhammad Yunus merasa keberatan atas pembangunanrumah terdakwa di atas tanah tersebut.Bahwa saksi H. Muhammad Yunus tidak pernah menegur langsung terdakwadan saksi H.

Bahwa saksi pernah menegur terdakwa atas perintan dari saksi H.Muhammad Yunus. Bahwa saat itu saksi menegur pekerja terdakwa yang membangun rumah diatas tanah tersebut. Bahwa pertama kali saksi menegur terdakwa setelah itu saksi menegurpekerja terdakwa. Bahwa setelah saksi menegur, terdakwa dan pekerja terdakwa tetapmelanjutkan pembangunan rumah di atas tanah tersebut. Bahwa saksi menetap di daerah tersebut sejak tahun 1995.

Muhammad Yunus tidak pemah menegur langsung terdakwaterkait dengan pembangunan pondasi dan rumah di atas tanah tersebut, sebab saksi H.Muhammad Yunus menghindari terjadi halhal yang tidak diinginkan.Bahwa saksi H.

Muhammad Yunus dan istri pernah menegur pekerja yang membangun pondasi danrumah terdakwa tersebut, tetapi teguran tersebut tidak dihiraukan oleh terdakwa dan pekerjasuruhan terdakwa, bahkan pekerja suruhan terdakwa tetap melanjutkan pembangunanrumah sampai selesai.Halaman 27 dari 32 HalamanPutusan Perkara Nomor 90/Pid.B/2019/PN. Blk28Menimbang, bahwa saksi H. Muhammad Yunus tidak pernah menegur langsungterdakwa terkait dengan pembangunan pondasi dan rumah di atas tanah tersebut, sebabsaksi H.

namun kemudian antaraPemohon dan Termohon mulai akhir tahun 2011 tidakharmonis; e Bahwa penyebab antara Pemohon dan Termohon tidakharmonis, karena Termohon kurang perhatian terhadapPemohon disebabkan mempunyai kesibukan membuatmakanan yang disetor ke rumah makan, disamping itu karenapersoalan anak yang pernah bolos sekolah dan diturutikemauannya dengan membelikan HP; e Bahwa antara Pemohon dan Termohon masih tinggal di rumahbersama, namun jarang komunikasi dan saling mendiamkanserta tidak saling menegur

selama kurang lebih 5 (lima) bulan; e Bahwa selama kurang lebih 5 (lima) bulan, antara Pemohondan Termohon tidak terlihat tandatanda untuk rukun, karenaantara Pemohon dan Termohon tetap tidak saling menegur;Agama Islam, Pekerjaan Buruh, Tempat tinggal di Desapo Kecamatan Kabupaten Magelang, setelah mengangkat sumpah menerangkan sebagai berikutBahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon, karena saksisejak dua tahun yang lalu bekerja di tempat pembenihan ikanmilik Pemohon dan tinggal di lingkungan rumah

Termohonbertengkar, karena Pemohon mempunyai hubungan denganwanita lain bemama P hal itu dietahui saksi ketikadiajak Pemohon untuk makan bersama dengan wanita laintersebut di salah satu rumah makan; Bahwa antara Pemohon dan Termohon masih tinggal di rumahbersama, namun jarang komunikasi dan saling mendiamkanselama kurang lebih 5 (lima) bulan; Bahwa selama kurang lebih 5 (lima) bulan, antara Pemohondan Termohon tidak terlihat tandatanda untuk rukun, karenaantara Pemohon dan Termohon tetap tidak saling menegur

anak yang pernah bolos sekolah dan diturutikemauannya dengan membelikan HP ; e Bahwa sebab lain, sehingga Pemohon dan Termohonbertengkar, karena Pemohon mempunyai hubungan denganwanita lain, asal kota f e Bahwa antara Pemohon dan Termohon masih tinggal di rumahbersama, namun jarang komunikasi dan saling mendiamkanselama kurang lebih 5 (lima) bulan; e Bahwa selama lima bulan ini, antara Pemohon dan Termohontidak terlihat tandatanda untuk rukun, karena antara Pemohondan Termohon tetap tidak saling menegur

serta telah pisah ranjang selama 5 (lima)bulan; e Bahwa selama lima bulan ini, antara Pemohon dan Termohontidak terdapat tandatanda untuk rukun, karena antara Pemohondan Termohon tetap tidak saling menegur satu sama lain, dankeluarga Pemohon pernah mendamaikan Pemohon danTermohon, namun tidak berhasil, karena Pemohon tetapmenghendaki perceraian; oe Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, terbukti akibat dariperselisihan yang terjadi, antara Pemohon dan Termohon meskipun masih tinggaldi

telahmemberitahukannya kepada Penggugat untuk hadir pada sidang berikutnya danpemberitahuan itu sudah merupakan panggilan resmi dan patut dan kepada Penggugatdan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut yang relaas panggilannyadibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnyaitu disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa panjar biaya perkara ini sudah tidak mencukupi lagi untuk memanggilpara pihak, maka Majelis Hakim memerintahkan Panitera Mahkamah SyariyahLhoksukon untuk menegur

Penggugat agar menambah panjar biaya perkara;Bahwa Majelis Hakim telah membaca surat teguran dari PaniteraMahkamah Syar'iyah Lhoksukon Nomor : W1A11/ /HK.05/10/2018, tanggal 05Oktober 2018, yang pada pokoknya telah menegur Penggugat agar dalamHalaman 3 dari 6 halaman Putusan No.387/Pdt.G/2018/MS.Lskwaktu 1 (Satu) bulan terhitung sejak tanggal surat teguran tersebut Supayamemenuhi pembayaran kekurangan biaya perkara ini sejumlah Rp. 900.000,(sembilan ratus ribu rupiah), dengan catatan apabila dalam

telahmemberitahukannya kepada Penggugat untuk hadir pada sidang berikutnya danpemberitahuan itu sudah merupakan panggilan resmi dan patut dan kepada Penggugatdan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut yang relaas panggilannyadibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnyaitu disebabkan suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa panjar biaya perkara ini sudah tidak mencukupi lagi untukmemanggil para pihak, maka Majelis Hakim memerintahkan Panitera MahkamahSyariyah Calang untuk menegur

Penggugat agar menambah panjar biaya perkara;Menimbang, ahwa Majelis Hakim telah membaca surat teguran dariPanitera Mahkamah Syar'iyah Calang Nomor : W1A11/ /HK.05/10/2018,tanggal 05 Oktober 2018, yang pada pokoknya telah menegur Penggugat agardalam waktu 1 (satu) bulan terhitung sejak tanggal surat teguran tersebutSupaya memenuhi pembayaran kekurangan biaya perkara ini sejumlah Rp.900.000, (Sembilan ratus ribu rupiah), dengan catatan apabila dalam waktuHalaman 4 dari 6 halaman Putusan No.387/Pdt.G

Sirmau Kota Ambon, saat itu saksikorban MALVIN MAITIMU ALIAS MALVINsementara duduk didepan sebuahToko Obat (Apotik) dengan teman teman saksi korban Kemudian datangTerdakwa dalam keadaan mabuk dengan teman teman terdakwa, danberbincang bersama saksi korban dan teman teman saksi korban, dalamperbincangannya Terdakwa berbicara sudah tidak terkontrol, untuk itulah saksikorban menegur terdakwa dengan mengatakan Ade Pulang Sudah,mendengarhaltersebut, terdakwatidakmenerimateguransaksi korbandanmengundangsaksi

kejadian tersebut pada hari Jumat tanggal 1 November 2019 sekitar jam03.15 WIT, bertempat di Jalan Raya Rijali tepatnya di depan Toko LawamenaBelakang Soya Kelurahan Karang Panjang Kecamatan Sirimau Kota Ambon ;Bahwa pada waktu itu saksi sementara duduk di depan Toko Obat (Apotik)dengan temanteman saksi, kemudian datang terdakwa dalam keadaan mabukdengan temanteman terdakwa dan berbincang dengan saksi dan temantemansaksi, dalam perbincngan itu terdakwa berbicara sudah tidak kontrol sehinggasaksi menegur

Jalan Raya Rijali tepatnya di depan Toko LawamenaBelakang Soya Kelurahan Karang Panjang Kecamatan Sirimau Kota Ambon ;Bahwa saksi melihat langsung kejadian tersebut ;Bahwa benar pada waktu itu saksi linat saksi korban sementara duduk di depanToko Obat (Apotik) dengan temanteman saksi, kemudian datang terdakwadalam keadaan mabuk dengan temanteman terdakwa dan berbincang dengansaksi korban dan temanteman saksi korban, dalam perbincangan itu terdakwaberbicara sudah tidak kontrol sehingga saksi korban menegur

Soya Kelurahan Karang Panjang Kecamatan Sirimau Kota Ambon ;Bahwa saksi melihat langsung kejadian tersebut ;Bahwa benar pada waktu itu saksi linat saksi korban sementara duduk di depanToko Obat (Apotik) dengan temanteman saksi, kemudian datang terdakwadalam keadaan mabuk dengan temanteman terdakwa dan berbincang dengansaksi korban dan temanteman saksi korban, dalam perbincangan itu terdakwaHalaman 6 dari 11 hal Putusan Nomor 49/Pid.B/2020/PN Ambberbicara sudah tidak kontrol sehingga saksi korban menegur

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa dalam proses persidangan ternyata panjar biayaperkara telah habis dan selanjutnya Majelis Hakim telah memerintahkanPanitera Pengadilan Agama Cibinong untuk menegur Pemohon untukmenambah kekurangan panjar biaya perkara;Menimbang, bahwa Panitera Pengadilan Agama Cibinong dengan suratNomor ... tertanggal ... telah menegur Pemohon agar menambah kekuranganpanjar biaya perkara dalam tenggang waktu

Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian Putusan ini segalasesuatu yang terjadi dalam persidangan sebagaimana yang termuat dalamberita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari Putusan ini;Pertimbangan HukumMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon padapokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa dalam proses persidangan ternyata panjar biayaperkara telah habis dan selanjutnya Majelis Hakim telah memerintahkanPanitera Pengadilan Agama Cibinong untuk menegur

untuk kencing, setelahselesai kencing terdakwa menuju dekat pintu belakang dapur rumah makankedai bambu tersebut dan terdakwa melihat tas milik saksi DESTA REZAPRAMESYA Binti MAHMUD yang berisi dompet diatas kardus dibelakangdapur rumah makan tersebut, kemudian terdakwa membuka tas tersebut danpada saat terdakwa akan mengambil dompet dari dalam tas tersebutperbuatan terdakwa dilihat oleh saksi ENDANG KUSNADI Bin TATA yang saatitu baru keluar dari kamar mandi, kemudian saksi ENDANG KUSNADI BinTATA menegur

PRAMESYA Binti MAHMUDmencabut kunci kontak sepeda motor terdakwa dan warga pun berdatangan,selanjutnya terdakwa dibawa kekantor kepolisian Polsek Sidomulyo untukdilakukan pemeriksaan lebih lanjut.Bahwa tujuanterdakwamembuka tas milik saksi DESTA REZA PRAMESYABinti MAHMUD ialah untuk mengambil tas dan barangbarang berharga yangada didalam tas tersebut, namun belum sempat terdakwa mengambil barangbarang tersebut perbuatan terdakwa dilihat oleh saksi ENDANG KUSNADIBin TATAyang pada saat itu langsung menegur

Desta Reza Pramesya diatas kardus dibelakang dapur rumahmakan tersebut, kemudian timbul niat terdakwa untuk mengambil isi ataubarangbarang berharga didalam tas tersebut dengan cara terdakwamembuka tas tersebut, dan pada saat terdakwa akan mengambil dompet danHalaman 6 dari 14 Putusan Nomor 2/Pid.B/2020/PN Klabarangbarang berharga dari dalam tas tersebut perbuatan terdakwa dilihatoleh Saksi Endang Kusnadi Bin Tata yang saat itu baru keluar dari kamarmandi, kemudian Saksi Endang Kusnadi Bin Tata menegur

bambu tersebut dan terdakwa melihat tasmilik Saksi Desta Reza Pramesya diatas kardus dibelakang dapur rumahmakan tersebut, kemudian timbul niat terdakwa untuk mengambil isi ataubarangbarang berharga didalam tas tersebut dengan cara terdakwamembuka tas tersebut, dan pada saat terdakwa akan mengambil dompet danbarangbarang berharga dari dalam tas tersebut perbuatan terdakwa dilihatoleh Saksi Endang Kusnadi Bin Tata yang saat itu baru keluar dari kamarmandi, kemudian Saksi Endang Kusnadi Bin Tata menegur

motor terdakwa danwarga pun berdatangan;Bahwa selanjutnya terdakwa dibawa kekantor kepolisian Polsek Sidomulyountuk dilakukan pemeriksaan lebih lanjut.Bahwa tujuan terdakwa membuka tas milik Saksi Desta Reza Pramesya ialahuntuk mengambil dompet dan barangbarang berharga yang ada di dalam tastersebut, namun belum sempat terdakwa mengambil barangbarang tersebutHalaman 8 dari 14 Putusan Nomor 2/Pid.B/2020/PN Klaperbuatan terdakwa dilihat oleh Saksi Endang Kusnadi Bin Tata yang padasaat itu langsung menegur

Sesampainya di halaman SMA Negeri 3 KeiKecil, terdakwa memaikan gas sepeda motornya sehingga suara dariknalpot sepeda motor terdakwa mengganggu proses belajar mengajaryang sedang berlangsung pada saat itu, selanjutnya saksi korbanDemianus Marsden Laritmas Alias Demi yang merupakan KepalaSekolah SMA Negeri 3 Kei Kecil yang saat itu sedang memberikanpengarahan di salah satu kelas mengetahui hal tersebut lalu keluar dariruang kelas dan menegur terdakwa dengan mengatakan TOLONG SEPARKIR MOTOR DITEMPAT

menggunakan kepalan tangankiri dan kanan, dimana pukulan pertama kena pada bagian kepalabelakang samping telinga kiri, pukulan kedua mengenai pada pipi sebelahkanan dan pukulan ketiga mengenai pada bagian rahang sebelah kirikorban;w Bahwa saat kejadian korban berada di depan salah satu ruanagn disekolah tersebut yakni di tempat yang dapat di lihat oleh banyak orangatau tempat umum, lalu tedakwa datang mengendarai sepeda motormasuk ke halaman sekolah dan memainkan gas motor tersebut, lalu saksikorban menegur

pertama kena pada bagian kepalaHalaman 6 dari 16 Putusan Nomor 61/Pid.B/2019/PN Tulbelakang samping telinga kiri, pukulan Kedua mengenai pada pipi sebelahkanan dan pukulan ketiga mengenai pada bagian rahang sebelah kirikorban; Bahwa saat kejadian korban berada di depan salah satu ruangan disekolah tersebut yakni di tempat yang dapat di lihat oleh banyak orangatau tempat umum, lalu tedakwa datang mengendarai sepeda motormasuk ke halaman sekolah dan memainkan gas motor tersebut, lalu saksikorban menegur

pertama kena pada bagian kepalabelakang samping telinga kiri, pukulan Kedua mengenai pada pipi sebelahHalaman 7 dari 16 Putusan Nomor 61/Pid.B/2019/PN Tulkanan dan pukulan ketiga mengenai pada bagian rahang sebelah kirikorban; Bahwa Saat kejadian korban berada di depan salah satu ruanagn disekolah tersebut yakni di tempat yang dapat di lihat oleh banyak orangatau tempat umum, lalu tedakwa datang mengendarai sepeda motormasuk ke halaman sekolah dan memainkan gas motor tersebut, lalu saksikorban menegur

pertama kena pada bagian kepalabelakang samping telinga kiri, pukulan Kedua mengenai pada pipi sebelahkanan dan pukulan ketiga mengenai pada bagian rahang sebelah kirikorban;Halaman 8 dari 16 Putusan Nomor 61/Pid.B/2019/PN Tulw Bahwa Saat kejadian korban berada di depan salah satu ruanagn disekolah tersebut yakni di tempat yang dapat di lihat oleh banyak orangatau tempat umum, lalu tedakwa datang mengendarai sepeda motormasuk ke halaman sekolah dan memainkan gas motor tersebut, lalu saksikorban menegur

ARLEN menjawab kenapa barusan bategur saya nanti mohabis minuman kemudiankorban BURHAN MAKKAWARU mengatakan saya mau pukul ARLEN kemudian terdakwaLUBIS menegur Korban BURHAN MAKKAWARU dengan mengatakan jangan kita baku testeskarena kita samasama minum namun srr. TEO, sdr.

listriksebanyak 10 (sepuluh) unit;e Bahwa setelah mencari orang untuk menawarkan meteran listrik tersebut namuntidak dapat, saksi kembali lagi kerumah saudara DADE alis ROBERT dan dirumahtersebut sudah ada terdakwa LUBIS alias LUBIS bersamasama dengan saksi HARLENalias ALENG, saksi GUNTUR, saksi MAX SAURU alias MAX, saksi TEO, saksi DADE aliasROBERT sedang minum minuman keras merek Napoli;e Bahwa untuk menghargai mereka, saksi juga ikut minum sebanyak 3 (tiga) kali;e Bahwa pada saat itu saksi TEO menegur

saksi HARLEN alias ALENG dengan berkatakenapa tidak pake baju boss ku dan dijawab oleh saksi HARLEN alias ALENG kenapatidak dari tadi ditegus boss ku;e Bahwa selanjutnya saksi menegur saksi HARLEN alias ALENG kau juga ALENG, daribalani kau datang kemari cuma ba suhesti orang dan dijawab oleh saksi HARLEN aliasALENG tidak bapak DADE , saya cuma mainmain; Bahwa tidak lama kemudian terdakwa LUBIS alias LUBIS keluar dari dalam rumah danmasuk lagi dengan membawa sebilah parang dan langsung mengayunkan

diperlihatkan dipersidangan adalah parang yangdigunakan terdakwa LUBIS alias LUBIS melakukan penganiayaan terhadap saksiBURHAN MAKKAWARU alias BURE;e Bahwa saksi BURHAN MAKKAWARU alias BURE terluka dan berdarah pada bagianpunggung yang diakibatkan pembacokan yang dilakukan terdakwa LUBIS alias LUBIS; Bahwa saksi BURHAN MAKKAWARU alias BURE dan terdakwa LUBIS alias LUBIS pernahpunya masalah sebelumnya;Putusan Nomor: 172/Pid.B/2018/PN.Dgl7e Bahwa yang memicu pembacokan pada saat itu adalah saling menegur

TEO menegur sdr.ARLEN dengan mengatakan berani betul kamu datang kesini tidak pake baju dansdr. ARLEN menjawab kenapa barusan bategur saya nanti mohabis minumankemudian korban BURHAN MAKKAWARU mengatakan saya mau pukulARLEN kemudian terdakwa LUBIS menegur Korban BURHAN MAKKAWARUdengan mengatakan jangan kita baku testes karena kita samasama minum namunsir. TEO, sdr.

Pada saat itu saksi WIRANTO merekam kejadian tersebutmenggunakan handphone milik saksi sendiri, mengetahui saksi merekamkejadian tersebut terdakwa Il langsung menegur dan merampas handphone miliksaksi WIRANTO dan menghapus video tersebut. Kemudian saksi WIRANTO dipukul oleh terdakwa menggunakan kayu kearah punggung belakang sebanyak +5 (lima) kali dan terdakwa Il memukul sebanyak 1 (satu) kali menggunakantangan kosong kearah mata bagian kanan.

Pada saat itu saksi WIRANTO merekam kejadian tersebutmenggunakan handphone milik saksi sendiri, mengetahui saksi merekamHalaman 6 dari 15 Putusan Nomor 123/Pid.B/2017/PN.Tmlkejadian tersebut terdakwa Il langsung menegur dan merampas handphone miliksaksi WIRANTO dan menghapus video tersebut.

Pada saat itu saksi WIRANTO merekam kejadiantersebut menggunakan handphone milik saksi sendiri, mengetahui saksimerekam kejadian tersebut terdakwa Il langsung menegur dan merampashandphone milik saksi WIRANTO dan menghapus video tersebut. Kemudiansaksi WIRANTO di pukul oleh terdakwa menggunakan kayu kearah punggungbelakang sebanyak + 5 (lima) kali dan terdakwa Il memukul sebanyak 1 (satu) kalimenggunakan tangan kosong kearah mata bagian kanan.

Sesampainya dilapangan tenis tanpa banyakbicara terdakwa langsung memukul saksi HADI dan pada saat terjadi pemukulantersebut datang terdakwa Il Pada saat itu saksi WIRANTO merekam kejadiantersebut menggunakan handphone milik saksi sendiri, mengetahui saksimerekam kejadian tersebut terdakwa Il langsung menegur dan merampashandphone milik saksi WIRANTO dan menghapus video tersebut.

Pada saat itu saksi WIRANTO merekam kejadianHalaman 10 dari 15 Putusan Nomor 123/Pid.B/2017/PN.Tmltersebut menggunakan handphone milik saksi sendiri, mengetahui saksimerekam kejadian tersebut terdakwa Il langsung menegur dan merampashandphone milik saksi WIRANTO dan menghapus video tersebut.

setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam Daerah HukumPengadilan Negeri Garut yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini,dengan terangterangan dan dengan tenaga bersama menggunakankekerasan terhadap orang atau barang yang mengakibatkan lukaluka yangdilakukan dengan caracara sebagai berikut :e Ketika saksi Abdul Fatah dan saksi Dede Enah sedangberbelanja di Pasar Malambong tibatiba datang paraterdakwa bernyanyi (mengamen) dengan menggunakansebuah gitar kemudian saksi Abdul Fatah menegur

Kecamatan Malambong Kabupaten Garut atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam Daerah HukumPengadilan Negeri Garut yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini,sebagai yang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turut sertamelakukan penganiayaan dengan caracara sebagai berikut :e Ketika saksi Abdul Fatah dan saksi Dede Enah sedangberbelanja di Pasar Malambong tibatiba datang paraterdakwa bernyanyi (mengamen) dengan menggunakansebuah gitar kemudian saksi Abdul Fatah menegur

Rizki alias Acil sedang mengamen di PasarMalangbong, tibatiba korban menegur seolaholah mengusir agarpergi karena berisik dan saya jawab naon mang? (apa kang),kemudian korban mendekati dan mendorong tubuh saya sambilmemukul selanjutnya korban saya pukul menggunakan gitar dankemudian korban dipukul secara bersamasama dengan Sdr. Asepalias Asgar dan Sdr.

Rizki alias Acil sedang mengamen di PasarMalangbong, tibatiba koroban menegur seolaholah mengusir agarpergi karena berisik dan dijawab Sdr. Sandriyana alias Isan naonmang? (apa kang), kKemudian korban mendekati dan mendorongtubuh Sdr. Sandriyana alias Isan sambil memukul selanjutnyakorban dipukul oleh Sdr. Sandriyana menggunakan gitar dankemudian saya bersamasama dengan Sdr.

Asep alias Asgar sedang mengamen di PasarMalangbong, tibatiba korban menegur seolaholah mengusir agarpergi karena berisik dan dijawab Sdr. Sandriyana alias Isan naonmang? (apa kang), kKemudian korban mendekati dan mendorongtubuh Sdr. Sandriyana alias Isan sambil memukul selanjutnyakorban dipukul oleh Sdr. Sandriyana menggunakan gitar dankemudian saya bersamasama dengan Sdr.

setidaktidaknya suatu tempat yang masuk dalamwilayah hukum Pengadilan Negeri Bale Bandung, melakukan penganiayaan,yangdilakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa awalnya ketika saksi DEVI OKTAWIANA sedangmengendarai sepeda motor miliknya, Ketika diperjalanan saksi DEVIberpapasan dengan Terdakwa DEVI NAYA ANDAYANA saat itu Terdakwamenyuruh saksi DEVI untuk berhenti dengan alasan saksi DEVI mengendaraimotor dengan kecepatan yang kencang setelah saksi DEVI menghentikansepeda motornya kemudian Terdakwa menegur

Bahwa saksi Bahwa awalnya ketika saksi DEVI OKTAWIANA sedangmengendarai sepeda motor miliknya, Ketika diperjalanan saksi DEVIberpapasan dengan Terdakwa DEVI NAYA ANDAYANA saat itu Terdakwamenyuruh saksi DEVI untuk berhenti dengan alasan saksi DEVImengendarail motor dengan kecepatan yang kencang setelah saksi DEVImenghentikan sepeda motornya kemudian Terdakwa menegur saksi DEVIdengan cara marahmarah sambil mengeluarkan senjata tajam jenis celuritdan golok (celurit dipegang oleh Terdakwa di tangan

Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut dari cerita saksi DEVIOKTAWIANA yaitu. berawal ketika saksi DEVI OKTAWIANA sedangHalm. 5 dari 12 halaman Putusan No. 61/Pid.B/2021/PNBIbmengendarai sepeda motor miliknya, Ketika diperjalanan saksi DEVIberpapasan dengan Terdakwa DEVI NAYA ANDAYANA saat itu Terdakwamenyuruh saksi DEVI untuk berhenti dengan alasan saksi DEVI mengendaraimotor dengan kecepatan yang kencang setelah saksi DEVI menghentikansepeda motornya kemudian Terdakwa menegur saksi DEVI dengan

Bandung ;Bahwa kejadian tersebut berawal ketika saksi DEVI OKTAWIANA sedangmengendarai sepeda motor miliknya, berpapasan dengan Terdakwa DEVI NAYAANDAYANA, kemudian Terdakwa menyuruh saksi DEVI untuk berhenti denganalasan saksi DEVI mengendarai motor dengan kecepatan yang kencang setelahsaksi DEVI menghentikan sepeda motornya kemudian Terdakwa menegur saksiHalm. 6 dari 12 halaman Putusan No. 61/Pid.B/2021/PNBIbDEVI dengan cara marahmarah sambil mengeluarkan senjata tajam jenis celuritdan golok (celurit

Bandung ;Bahwa benar kejadian tersebut berawal ketika saksi DEVI OKTAWIANA sedangmengendarai sepeda motor miliknya, berpapasan dengan Terdakwa DEVI NAYAANDAYANA, kemudian Terdakwa menyuruh saksi DEVI untuk berhenti denganalasan saksi DEVI mengendarai motor dengan kecepatan yang kencang setelahsaksi DEVI menghentikan sepeda motornya kemudian Terdakwa menegur saksiHalm. 7 dari 12 halaman Putusan No. 61/Pid.B/2021/PNBIbDEVI dengan cara marahmarah sambil mengeluarkan senjata tajam jenis celuritdan golok

Pada saat melaksanakan tugas tersebut saksi/korban juga menegur Terdakwanamun oleh karena tidak terima ditegur selanjutnya terjadi adu mulut dan olh karena Terdakwaemosi selanjutnya langsung menyerang Saksi/korban dengan cara menggunakan kunci motoryang sementara berada dalam genggaman tangan Terdakwa dan dengan menggunakan tangankanan tersebut mengayunkannya dengan maksud untuk menusuk saksi/korban sebanyak 2 (dua)kali dimana pada tusukan pertama mengenai pada bagian perut saksi/korban dan selanjutnyapada

sepeda motor tersebut diayunkan kearah kepalaSaksi (Yasif Haji Ahmad alias Acim) yang kemudian kunci kontak sepeda motor tersebutmengenai telinga Saksi;Bahwa akibat dari pukulan Terdakwa dengan menggunakan kunci kontak sepeda motoryang mengenai telinga Saksi (Yasif Haji Ahmad alias Acim) tersebut Saksi mengalamiluka robek dan mengeluarkan darah;Bahwa penertiban tersebut dimaksudkan agar para pedagang berdagang ditempat yangtelah ditentukan bukan disembarang tempat;Bahwa Saksi sebagai petugas pasar menegur

Kota TernateTengah;Bahwa penertiban tersebut dimaksudkan agar para pedagang berdagang ditempat yangtelah ditentukan bukan disembarang tempat;Bahwa Yasif Haji Ahmad alias Acim sebagai petugas pasar menegur Terdakwa karenaTerdakwa menaruh gerobak ditempat baru tanpa konsultasi terlebih dahulu denganpetugas pasar sedang tempat tersebut dilarang digunakan untuk berdagang;Bahwa Yasif Haji Ahmad alias Acim dalam menegur Terdakwa dengan sopan dan carabaikbaik serta tidak berlaku kasar;Bahwa untuk menjaga

Kota TernateTengah;e Bahwa penertiban tersebut dimaksudkan agar para pedagang berdagang ditempat yangtelah ditentukan bukan disembarang tempat;e Bahwa Yasif Haji Ahmad alias Acim sebagai petugas pasar menegur Terdakwa karenaTerdakwa menaruh gerobak ditempat baru tanpa konsultasi terlebih dahulu denganpetugas pasar sedang tempat tersebut dilarang digunakan untuk berdagang;e Bahwa Yasif Haji Ahmad alias Acim dalam menegur Terdakwa dengan sopan dan carabaikbaik serta tidak berlaku kasar;e Bahwa untuk

Tergugat malas bekerja sehingga sejak menikah sampai dengan Januari2015 Tergugat tidak memberi nafkah yang layak kepada Penggugatnamun sejak Tergugat dan Penggugat berpisah pada bulan Februari 2015sampai sekarang Tergugat sudah tidak memberi nafkah lahir batin kepadaPenggugat;b.Penggugat sering kali menegur Tergugat agar tidak malas bekerja namuntergugat marah dan sering pulang kerumah orang tuanya setelah ditegurPenggugat;.

dan Tergugat hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri, namun sebelum berpisah Saksi tahuPenggugat berselisinan dan bertengkar dengan Tergugat;Bahwa Saksi tahu penyebab pertengkaran tersebut karena Tergugat malasbekerja sehingga sejak menikah sampai dengan Januari 2015 Tergugat tidakmemberi nafkah yang layak kepada Penggugat namun sejak Tergugat danPenggugat berpisah pada bulan Februari 2015 sampai sekarang Tergugatsudah tidak memberi nafkah lahir bathin kepada Penggugat, Penggugat seringkali menegur

Tergugat sering berselisih danbertengkar.Bahwa Saksi mendengar dari percekcokan lisan Penggugat dengan Tergugat,tahu Penggugat bahwa Penggugat berselisin dan bertengkar dengan Tergugatdisebabkan karena Tergugat malas bekerja sehingga sejak menikah sampaidengan januari 2015 Tergugat tidak memberi nafkah yang layak kepadaPenggugat namun sejak Tergugat dan Penggugat berpisah pada bulanFebruari 2015 sampai sekarang Tergugat sudah tidak memberi nafkah lahirbatin kepada Penggugat, Penggugat sering kali menegur

Penggugat sering kali menegur Tergugat agar tidak malas bekerja namuntergugat marah dan sering pulang kerumah orang tuanya setelah ditegurPenggugat;Menimbang, bahwa sejak bulan Mei tahun 2015 Penggugat pulang kerumah orang tuanya meninggalkan Tergugat, sehingga antara Penggugat danTergugat sekarang telah pisah rumah selama 4 bulan meskipun telah di tempuhupaya damai namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugatmemberikan jawaban yang pokoknya membenarkan bahwa antara

Penggugat sering kali menegur Tergugat agar tidak malas bekerja namuntergugat marah dan sering pulang kerumah orang tuanya setelah ditegurPenggugat;Him.8 dari 14 him. Putusan No.3276/Pdt.G/2015/PA.Sda.Menimbang, bahwa meskipun Tergugat telah membenarkan semuadalil Penggugat, namun berdasarkan Pasal 163 HIR serta denganmemperhatikan prinsip menegakkan kebenaran dan keadilan ( to enforce thetruth and justice) dan juga untuk memenuhi ketentuan Pasal 76 Undangundang nomor 7 tahun 1989 Jo.

Selanjutnyaroda mobil truk tersebut merusak tanaman tanaman milik korban sepertisingkong, turis, anakan gamalin, anakan cendana dan kelasdi, sehingga anakkorban yaitu saksi Samsudin Banamtuan menegur para terdakwa namunterdakwa Yosepus Banamtuan justru memukuli saksi Samsudin Banamtuan.Kemudian anak korban yang lainnya yaitu Abdullah Banamtuan memberitahukankejadian tersebut kepada korban yang sedang berada di kebun, dan setelahmendengar kejadian tersebut korban pun langsung pulang menuju rumahnya.Selanjutnya

saksisedangkan Terdakwa Yosepus Banamtuan adalah adik kandung saksi;Bahwa pada hari Rabu tanggal 25 Juni 2014 pagi hari saksi pergi ke kebundan sekitar pukul 09.30 wita saksi masih berada di kebun mendapatinformasi dari anak saksi = yaitu. saksi Abdullah Banamtuan yangmemberitahukan kepada saksi bahwa para Terdakwa telah memasukkanmobil ke pekarangan rumah saksi sehingga tanaman di pekarangan rumahsaksi menjadi rusak, dan anak saksi Samsudin Banamtuan dipukul olehTerdakwa Yosepus Banamtuan garagara menegur

Terdakwa II;Bahwa kemudian saksi bersama saksi Abdullah pulang ke rumah dansaksi melihat tanaman seperti singkong, anakan gamalin, anakan cendanadihalaman rumah saksi telah rusak akibat diinjak ban mobil yang masuk kepekarangan rumah saksi;Bahwa pada saat itu saksi melihat para Terdakwa sedang duduk di depanrumah Terdakwa I, lalu saksi menegur para Terdakwa dengan bertanyasiapa yang suruh buka pagar dan memasukkan mobil sehingga menginjaktanaman dan kenapa anak saya dipukul, kemudian Terdakwa mengatakan

B/2015/PN.SOE12Bahwa tidak lama kemudian datang saksi Samsudin lalu saksimemberitahukan kepada Samsudin atas perobuatan para Terdakwa yangmemasukan mobil dan menginjak tanaman milik saksi;Bahwa kemudian Samsudin menegur para Terdakwa namun paraTerdakwa malah memarahi saksi Samsudin dan Terdakwa II memukulSamsudin sehingga terjadi pertengkaran antara Samsudin dengan paraTerdakwa lalu saksi pergi ke kebun untuk memberitahukan kepada ayahsaksi Muhamad Yusuf (saksi korban);Bahwa setelah sampai di kebun

saksi memberitahukan kepada ayah saksibahwa para Terdakwa membongkar pagar rumah dan memasukan mobillalu menginjak tananaman yanga da dihalaman rumah saksi;Bahwa setelah saksi dan korban kembali kerumah melihat para Terdakwasedang duduk di depan rumah Terdakwa Il, lalu koroban menegur paraTerdakwa dengan bertanya siapba yang suruh buka pagar danmemasukkan mobil sehingga menginjak tanaman halaman rumah sayadan kenapa anak saya dipukul, kemudian Terdakwa Il mengatakankepada korban datang sini dulu

Membebankan biaya perkara menurut hukum yang berlaku;Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Halaman 1 dari 4, Putusan Nomor 3511/Pdt.G/2017/PA.CbnMenimbang, bahwa dalam proses persidangan ternyata panjar biayaperkara telah habis dan selanjutnya Majelis Hakim telah memerintahkanPanitera Pengadilan Agama Cibinong untuk menegur Penggugat untukmenambah kekurangan panjar biaya perkara;Menimbang, bahwa Panitera Pengadilan Agama Cibinong dengan suratNomor ... tertanggal

... telah menegur Penggugat agar menambah kekuranganpanjar biaya perkara dalam tenggang waktu satu bulan;Menimbang, bahwa sesuai dengan Surat Keterangan PaniteraPengadilan Agama Cibinong Nomor 3511/Pdt.G/2017/PA.Cbn tertanggal ...ternyata Penggugat tidak memenuhi isi teguran tersebut dan telah melampaulwaktu satu bulan sejak ditegur;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian Putusan ini segalasesuatu yang terjadi dalam persidangan sebagaimana yang termuat dalamberita acara sidang merupakan bagian

yang tidak terpisahkan dari Putusan ini;Pertimbangan HukumMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat padapokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa dalam proses persidangan ternyata panjar biayaperkara telah habis dan selanjutnya Majelis Hakim telah memerintahkanPanitera Pengadilan Agama Cibinong untuk menegur Penggugat agarmenambah kekurangan panjar biaya perkara;Menimbang, bahwa berdasarkan surat Panitera Pengadilan AgamaCibinong Nomor ... tertanggal ...

sebagaimana tersebut diatas, berawal ketika SaksiKorban PIPIT APRIYANI Binti BAGINDO dan Saksi LIA ERMIYANTI BintiBAGINDA baru tiba dirumahnya yang bertempat di Desa Bunga Karang Rt. 07Kecamatan Tanjung Lago Kabupaten Banyuasin, pada saat Saksi Korban PIPITAPRIYANI Binti BAGINDO dan Saksi LIA ERMIY ANTI Binti BAGINDA turun darisepeda motor, secara tibatiba Terdakwa yang merupakan tetangga Saksi Korban PIPITAPRIY ANI Binti BAGINDO dan Saksi LIA ERMTYANTI Binti BAGINDA keluar daridalam rumah Terdakwa dan menegur

28April 2015 sekira pukul 09.00 WIB bertempat di depan rumah Saksi KorbanDesa Bunga Karang RT. 07 Kecamatan Tanjung Lago Kabupaten Banyuasin;Bahwa Terdakwa menuduh Saksi Korban bermuat mesum tersebut dengan caraberteriak dari depan rumahnya dengan kalimat hoi, pipit, bukan aku dak tau kautuh galak mesum samo cowok kau di depan rumah lalu dijawab oleh SaksiKorban basing bae mulut kau;Bahwa Saksi mengetahui kejadian tersebut karena saat kejadian Saksi sedangbersama Saksi Korban dan awalnya Terdakwa menegur

bahwabenarketerangan Saksi;4Indah Binti Supriyanto, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut;Bahwa sepengetahuan Saksi Terdakwa telah melakukan pencemaran nama baikterhadap Saksi Korban Pipit;Bahwa Terdakwa melakukan perbuatan tersebut pada hari Selasa tanggal 28April 2015 sekira pukul 09.00 WIB bertempat di depan rumah Saksi KorbanDesa Bunga Karang RT. 07 Kecamatan Tanjung Lago Kabupaten Banyuasin;Bahwa Saksi mengetahui kejadian tersebut karena saat Saksi didepan rumah laluSaksi mendengar Terdakwa menegur

bertempat di Desa Bunga Karang RT. 07Kecamatan Tanjung Lago Kabupaten Banyuasin, Saksi Korban Pipit Apriyani BintiBagindo dan Saksi Lia Ermiyanti Binti Baginda baru tiba dirumahnya ;Bahwa benar, pada saat Saksi Korban dan Saksi Lia Ermiyanti Binti Baginda tiba dirumahnya tersebut dengan mengegasngegas motornya, lalu turun dari sepeda motor;Bahwa benar mendengar suara motor tersebut, lalu Terdakwa keluar rumahnya yangbersebelah rumah dengan Saksi Korban;Bahwa benar saat keluar rumah tersebut Terdakwa menegur

dipersidangan bahwa benar padahari Selasa tanggal 28 April 2015 sekira pukul 09.00 WIB atau pada waktu dalam bulanApril tahun 2015 bertempat di Desa Bunga Karang RT. 07 Kecamatan Tanjung LagoKabupaten Banyuasin, ketika Saksi Korban Pipit Apriyani Binti Bagindo dan Saksi LiaErmiyanti Binti Baginda baru tiba dirumahnya dengan mengegasngegas motornya, laluturun dari sepeda motor Terdakwa yang mendengar suara motor tersebut, lalu Terdakwakeluar rumahnya yang bersebelah rumah dengan Saksi Korban, lalu menegur