ke kandang sapi milik saudara Minto, sesampainya di kandang sapi tersebut tanpa seijinserta sepengetahuan saudara Sunarsih, terdakwa langsung menjual sapi yang merupakan ternakmilik saudara Sunbarsih tersebut kepada saudara Hadi Sucipto Alias Kecik, Kemudian saudara HadiSucipto Alias Kecik langsung memasukkan sapi milik saudara Sunarsih ke dalam kendaraan danmeninggalkan kandang sapi tersebut bersama dengan terdakwa.

Sidowarek, Kec.Ngoro, Kab.Jombang; Bahwa sapi yang diambil terdakwa adalah seekor sapi milik saksi yang saksi suruh merawatadalah Minto; Bahwa cara memeliharanya yaitu dengan sistem bagi hasil dengan Minto ; Bahwa saksi mengetahui sapinya hilang tahunya ditinggal minto iring iring manten ke Gre siktahu pulangnya sudah hilang sapi milik saksi;Bahwa sapi milik saksi yang hilang adalah jenis kelamin betina, jenis limosin warna kuningkecoklatan umurnya sekitar 3 tahun dan kondisi mengandung;Bahwa waktu

itu ditaruh oleh Minto sapi ditaruh dikandang dirumahnya dan dikasih tali padakanan kiri sapi;Bahwa keadaan kandang sapinya adalah tembok tak ada pintu dapat diambil denganmudah;Bahwa harga sapi saksi sekitar 13 juta 500 ribu rupiah;Bahwa saksi tahunya kalau sapinya hilang diberitahu sama Minto;Bahwa Minto sudah memelihara sapi saksi sudah selama satu tahunBahwa letak kandang terpisah dekatrumah mertua nempel;Bahwa saksi memelihara sapi satu saja dan sapi sekarang belum ketemu;.

yang beralamat di Dsn.Kweden Ds.Sidowarek Kec.Ngoro, Kab.Jombang;Bahwa sebelum sapi hilang sapi ada dikandang milik pak Minto di Dsn.Kweden Ds.Sidowarek Kec.Ngoro, Kab.Jombang ;Bahwa yang melakukan pencurian adalah Maydatul ibu rumah tangga yang tinggal diDsn.Ds.Bendet Kec.

NgoroKabupaten Jombang, terdakwa felah mengambil suatu barang yang seluruhnya atausebagian milik orang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum yakni ternak ;o Bahwa sebelumnya terdakwa telah menawarkan seekor sapi milik saudari Sunarsih yangdipelihara di rumah saudara Minto kepada saudara Hadi Sucipto Alias Kecik, kemudianterjadi tawar menawar harga antara terdakwa dengan saudara Hadi Sucipto Alias Kecik,selanjutnya pada hari Kamis tanggal 31 Maret 2016, mengetahui saudara Minto tidak

yang pada saat itu sudah dalam keadaan luka =;Bahwa, setahu saksi korban Minto tidak berkerja ;Bahwa, saksi di pasar saat itu untuk belanja dan saksi tidak tahu saksi korbanMinto di pasar untuk apa ;Bahwa, saksi tidak sempat menanyakan sebab kenapa saksi korban Mintodianiaya karena yang saksi lihat hanya darah di baju lengan kiri ;Bahwa, saksi tidak tahu apakah sebelumnya ada dendam antara korban danterdakwaBahwa, saksi lihat korban Minto memakai baju kaos dan ada darah lalu saksitanya Minto kenapa

lalu Minto jawab ditebas oleh terdakwa denganmenggunakan parang lalu saksi melaporkan kejadian ini ke Polisi ;Bahwa, saksi belum lama kenal dengan terdakwa dan itupun hanya sebataskenal di jalan dan juga saksi tidak tahu saksi korban belanja apa di pasar ;e Bahwa, sewaktu kejadian saksi tidak berada di tempat dan setelah kejadian barusaksi bertemu dengan saksi korban Minto sedangkan dengan terdakwa saksitidak bertemu :e Bahwa, saksi tidak melihat parang waktu kejadian atau setelah kejadiansehingga

sebanyak satu kali yangmengenai lengan kiri atas dari Minto setelah itu terdakwa langsung pulang kerumah dengan berjalan kaki ; e Bahwa, parang yang terdakwa pegang adalah milik SELVI karena saat itu Selvidalam keaadan mabuk dan juga sudah sore maka terdakwa mengambil parangdengan maksud untuk di bawa pulang ke rumah untuk diamankan ; e Bahwa, terdakwa tidak tahu sebab terdakwa dimaki ; e Bahwa, saksi korban Minto dan yang lainnya ada duduk dibalebalenya tokowahyu lalu orang tersebut bangun dan

mendekati terdakwa dan mau pukul laluterdakwa tanya kenapa mau pukul terdakwa lalu ada temannya yang tahan yangbernama Minto dan menyerang terdakwa akhirnya terdakwa mengayunkanparang yang ada ditangan sehingga mengenai bahu dari Minto ; e Bahwa, terdakwa mengayunkan parang satu kali dan kena pada bagian bahunyae Bahwa, terdakwa melihat saksi korban Minto ada minumminuman kerasberupa peci karena terdakwa melihat Selvi sudah mabuk sehingga terdakwaambil parang dengan tujuan mau membawa parang pulang

dipersidangan oleh Penuntut Umum telah dihadirkan buktisurat berupa : Visum et Repertum No : 40/PKMLEWA/VETYIII/2013 tanggal 27 Maret2013 atas nama MINTO HANDA MAY yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

Wawan dan Minto menghadang dan menganiaya saksi;Halaman 8 dari 21 Putusan Nomor 230/Pid.B/2018/PN PtiBahwa akibat dari kejadian tersebut saksi mengalami luka bacok dikepala bagian belakang dan kaki kiri saksi ;Bahwa saksi tidak tahu bladok yang dipergunakan oleh Minto untukmembacok itu milik siapa, yang saksi ketahui yang membawa Bladokpertama kali adalah Wawan kemudian diminta oleh Minto;Bahwa setelah adanya kejadian tersebut Terdakwa Wawan, Agusdan Minto atau keluarganya tidak ada yang pernah

Waktu itu saksi bersamadengan korban Rudiyanto dan Osman Ali dianiaya oleh Terdakwabersama dengan temannya yang bernama wawan dan Minto;Bahwa Terdakwa menendang punggung Rudiyanto dan setelah jatuhtersungkur di tendang lagi dadanya dan dipukul wajah dan kepalanyadengan tangan kosong dan temannya bernama Minto menjambakrambut dan membacokkan senjata tajam ke kepala bagian belakangRudiyanto;Bahwa kronologis kejadiannya pada hari sabtu tanggal 7 Juli 2018,kurang lebih jam 22.00 Wib saksi diajak oleh

RSI Margoyoso;Bahwa Terdakwa Agus Suyanto, Wawan dan Minto naik sepedamotor Yamaha Vega R warna merah marun berboncengan 3 (tiga);Bahwa Agus Suyanto menendang 1 (satu) kali mengenai sepedamotor saksi, dan Minto menendang punggung, menginjak dada danmemukul kepala lebih dari 1 (satu) kali setelah itu membacokkanBladoknya ke kepala bagian belakang 1 (satu) kali;Bahwa saksi tidak tahu saksi Rudiyanto dengan wawan , Agus danMinto itu ada masalah apa ;Bahwa saat kejadian itu bagaimana keadaan di lokasi

bladok mengenai kepala bagian belakang dankaki kiri;Bahwa saksi tidak tahu masalahnya sehingga Rudiyanto dianiayaoleh terdakwa agus bersama dengan wawan dan Minto ?

MINTO (DPO) dan saksi RUDI YANTO sempat ditendang olehSdr.MINTO (DPO) dibagian punggung sehingga saksi RUDI YANTO jatuhtersungkur, kemuidan saksi RUDI YANTO langsung dipukul oleh Sdr.

jawab Terdakwa ya benar mas saya yangngambil bersama dengan Minto di kebun tanya saksi kembali siapa yangnyuruh kamu nimbang?

Pamenang Kec.Pamenang Kab.Merangin telah mengambil buah sawit yang banyaknya diperkirakansebanyak kurang lebih 80 (delapan puluh) jajang buah sawit atau kuranglebih 1,5 ton (Satu setengah ton) tanpa seijin dan sepengetahuan pemiliknya; Bahwa ide melakukan pencurian buah sawit adalah Minto (DPO); Bahwa awalnya pada hari Selasa tanggal 17 April 2018 sekira pukul15.00 WIB Terdakwa ditelepon oleh Minto (DPO) mengajak untuk memanenbuah sawit, dan Terdakwa tanyakan mau manen buah siapa dan Minto(DPO) menjawab

jawab Terdakwa ya benar mas saya yang ngambil bersama dengan Minto dikebun tanya saksi Budiono kembali siapa yang nyuruh kamu nimbang?

dan belum sempat menjual buah hasil curian tersebutkarena sesaat akan menimbang ketahuan lalu meninggalkan buah tersebutdi tempat awal mengumpulkan buah hasil curian tersebut ; Bahwa ide melakukan pencurian buah sawit adalah Minto (DPO); Bahwa awalnya pada hari Selasa tanggal 17 April 2018 sekira pukul15.00 WIB Terdakwa ditelepon oleh Minto (DPO) mengajak untuk memanenbuah sawit, dan Terdakwa tanyakan mau manen buah siapa dan Minto(DPO) menjawab mau manen buah punya mas Budi kalau kamu maumasukin

Hasil yang berjarak sekira 15 (limabelas) meter dari kebun milik saksi Erwanto setelah selesai kemudian Minto(DPO) berkata kepada Terdakwa kapan kamu mau ngambil buah ini moHal 18 dari 22 halaman Putusan No 88/Pid.B/2018/PN.

Menyatakan bahwa nama: WAGIMIN, MINTO WIYONO Al WAGIMIN, MINTO WIYONO, dan WAGIMIN Bin KARYOSENTONO yang lahir di Karanganyar tanggal 27-05-1941, keempat nama tersebut orangnya sama dan satu orang yaitu Pemohon;------------------------------------------------3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam permohonan ini sebesar Rp 166.000,- (seratus enam puluh enam ribu rupiah);

Nama lengkap : MINTO WIYONO;--------------------------------Tempat dan tanggal lahir : Karanganyar, 27-05-1941;-------------------- Agama : Islam;----------------------------------------------- Pekerjaan : Petani;----------------------------------------------Tempat tinggal : Truneng, Rt. 002/005 Desa Doplang Kec. Karangpandan, Kabupaten Karanganyar Selanjutnya disebut sebagai..PEMOHON

., Pemohon pada pokoknya mengemukakan halhal sebagaiberikut:1 Bahwa Pemohon lahir di Karanganyar pada tanggal. 27051941 daripasangan suami istri Bp.Sorjo dan Ibu Saminah ;2 Bahwa Pemohon sejak kecil nama pemberian dari orang tua adalah:WAGIMIN dan pada waktu menikah sebagaimana kebiasaan adat jawaPemohon diberi nama tua menjadi MINTO WIYONO sehingga didalamAKTA NIKAH nama pemohon tertulis:s MINTO WIYONO alWIA GMI ieee cna nnenntia eet Sheen eRe3 Bahwa karena kurang telitinya pemohon pada waktu mengurus

WAGIMIN, MINTO WIYONO al WAGIMIN,MINTO WIYONO dan WAGIMIN Bin KARYOSENTONO yang lahir diKaranganyar pada tanggal 27051941, keempat nama tersebut adalahorangnya sama dan satu6 Bahwa untuk kepentingan tersebut diatas, kami mengajukan permohonanpersamaan nama ini ke Pengadilan Negeri Karanganyar;Berdasarkan uraian tersebut diatas, kami mohon kepada Yang TerhormatKetua Pengadilan Negeri Karanganyar berkenan menerima dan memeriksapermohonan ini yang selanjutnya memberikan Penetapan sebagaiberikut; 202220

02 on =1 Mengabulkan permohonan Pemohon:; 2 Menyatakan bahwa nama: WAGIMIN, MINTO WIYONO al WAGIMIN,MINTO WIYONO dan WAGIMIN Bin KARYOSENTONO yang lahir diKaranganyar pada tanggal 27051941, keempat nama tersebut adalahorangnya sama dan satu orang; 3 Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang timbuldalam permohonan ini; Menimbang, bahwa di persidangan Hakim telah membacakan permohonanpemohon dan atas pembacaan permohonan tersebut, Pemohon menyatakanPermohonan tersebut telah benar

Wagimin telah dicocokkan dengan aslinya dan diberi tandaHal 3 dari 11, Penetapan Nomor: 141/Pdt.P/2016/PN.Krg.3 Fotokopi Kartu Keluarga (KK) Nomor 3313082705051200 tertanggal 20Maret 2007 atas nama Kepala Keluarga Minto Wiyono (Pemohon) telahdicocokkan dengan aslinya dan diberi tanda bukti........

P3;4 Fotokopi Sertifikat Hak Milik Nomor: 547, Desa Doplang, KecamatanKarangpandan, Kabupaten Karanganyar atas nama Wagimin binKaryosentono telah dicocokkan dengan aslinya dan diberi tanda5 Asli Surat Keterangan tertanggal 18 Mei 2016 Nomor: 474/157/V/2016 yangmenerangkan bahwa Nama Minto Wiyono dengan Wagimin benarbenarnama satu orang, yang telah diberi tanda bukti............

Rangka : MH3SE8810FJ481483 dan No.Mesin: E3R2E-0525659;Dikembalikan kepada Saksi Minto Wijoyo Bin Paijo;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);

Rangka : MH3SE8810FJ481483 dan No.Mesin:E3R2E0525659;Dikembalikan kepada Saksi MINTO WIJOYO Bin PAIJO.4.

Minto Wijoyo Bin Paijo, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut; Bahwa Saksi tidak memiliki hubungan keluarga dengan terdakwa; Bahwa Saksi memberi keterangan pada hari Kamis tanggal 01September 2016 sekira pukul 17.30 WIB di Rt.01 Desa Mendalo DaratKecamatan Jambi Luar Kota Kabupaten Muaro Jambi telah terjadi tindakpidana pencurian satu buah sepeda motor Yamaha Mio warna putihNo.Pol: BH 4032 ZB No.

Rangka : MH3SE8810FJ481483 dan No.Mesin:E3R2E0525659 milik saksi Minto Wijoyo Bin Paijo yang dilakukan olehTerdakwa;Bahwa awalnya pada hari Kamis tanggal 01 September 2016 sekirapukul 17.30 WIB ketika selesai mandi, Saksi mendapat laporan dari anakHalaman 4 dari 13 Putusan Nomor 7/Pid.B/2017/PN Snt.Saksi bernama Alfatunisa Binti Minto Wijoyo bahwa Terdakwa telahmengambil sepeda motor Yamaha Mio warna putih No.Pol: BH 4032 ZByang sedang diparkir di dalam ruko tempat tinggalnya di Rt01 DesaMendalo

Darat Kecamatan Jambi Luar Kota Kabupaten Muaro Jambi,kemudian Saksi menelpon suami Saksi yakni Saksi Sayem Binti TioDimejo untuk memberitahukan bahwa sepeda motor yang terparkir diruko telah hilang;Bahwa anak Saksi bernama Alfatunisa Binti Minto Wijoyo mengatakanmotor tersebut diambil oleh Terdakwa;Bahwa Terdakwa mengambil sepeda motor Yamaha Mio warna putihNo.Pol: BH 4032 ZB tersebut tidak ada ijin dari pemiliknya yakni SaksiMinto Wijoyo Bin Paijo;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, Saksi Minto Wijoyo

Rangka : MH38SE8810FJ481483 dan No.Mesin:E3R2E0525659;Dikembalikan kepada Saksi Minto Wijoyo Bin Paijo;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Sengeti, pada hari Selasa, tanggal 21 Februari 2017, olehEsti Kusumastuti, S.H.

TOBIIN bin TARMONURCAHYA bin SUTEJAMOHAMAD AMINUDIN bin TOHIRRIFA ANDRIYANTO bin MINTO

RIFA ANDRIYANTObin MINTO dan temanteman Terdakwa yang lainnya berada di kafeKarangondang sedang karaoke dan minum minuman keras kemudian sekitarpukul 23.00 WIB Terdakwa pulang bersama dengan Terdakwa 2. NURCAHYAbin SUTEJA, Terdakwa 3. MOHAMAD AMINUDIN bin TOHIR, Terdakwa 4.RIFA ANDRIYANTO bin MINTO dan temanteman Terdakwa yang lainnya; Bahwa, sepulangnya dari kafe Karangondang kemudian Terdakwa bersamadengan Terdakwa 2. NURCAHYA bin SUTEJA, Terdakwa 3. MOHAMADAMINUDIN bin TOHIR, Terdakwa 4.

RIFAANDRIYANTO bin MINTO dan temanteman Terdakwa yang lainnya;Bahwa, sepulangnya dari kafe Karangondang kemudian Terdakwa bersamadengan Terdakwa 1. TOBIIN bin TARMO, Terdakwa 3. MOHAMADAMINUDIN bin TOHIR, Terdakwa 4. RIFA ANDRIYANTO bin MINTO dantemanteman Terdakwa yang lainnya mencari rumah Bambang Susanto di DesaSlarang Kidul Kecamatan Lebaksiu dan sesampainya di rumah BambangSusanto Terdakwa 1.

RIFA ANDRIYANTO bin MINTO dan temantemanTerdakwa yang lainnya pulang;Bahwa, sepulangnya dari kafe Karangondang kemudian Terdakwa bersamadengan Terdakwa 1. TOBIIN bin TARMO, Terdakwa 2. NURCAHYA binSUTEJA, Terdakwa 4.

RIFAANDRIYANTO bin MINTO datang ke rumah Bambang Susanto bin Amudidan mengetukngetuk pintu pintu depan rumah Bambang Susanto bin Amudisehingga dibukakan oleh bapak Bambang Susanto bin Amudi yaitu Amudi binSungep selanjutnya Terdakwa 1. TOBI?

RIFA ANDRIYANTO bin MINTO,kepala Bambang Susanto bin Amudi terbentur ke siku tembok rumah BambangSusanto bin Amudi;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan faktafakta tersebut diatas apakah para Terdakwa telah melakukan tindak pidana atau tidak?

Minto Widodo, MA.

Minto bin Padin dalam Kutipan Akte Nikah Nomor 243/14/III/1996 tanggal 28 Maret 1996 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Jetis Kabupaten Ponorogo nama yang benar adalah Minto bin Rameli ;3. Memerintahkan Kantor Urusan Agama Kecamatan Jetis, Kabupaten Ponorogo, untuk melakukan perubahan atas nama Pemohon dari Kutipan Akte Nikah tersebut sesuai dengan Peraturan Perundang-undangan yang berlaku ;4.

Bahwa belakangan ini Pemohon baru mengetahui bahwa biodataPemohon seperti yang tertutis dalam Buku Kutipan Akta Nikah yangditerima ternyata salah tulis atau tidak sama dengan biodata Pemohonyang sesungguhnya, yakni nama Pemohon yang bernama Minto binRameli, sedangkan pada Buku Kutipan Akta Nikah tertulis Minto binPadin ;5.

Minto bin Padin dalam Kutipan Akte NikahNomor 243/14/III/1996 tanggal 28 Maret 1996 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Jetis Kabupaten Ponorogo namayang benar adalah Minto bin Rameli ;3. Memerintahkan Kantor Urusan Agama Kecamatan Jetis, KabupatenPonorogo, untuk melakukan perubahan atas nama Pemohon dariKutipan Akte Nikah tersebut sesuai dengan Peraturan Perundangundangan yang berlaku ;4.

Bahwa benar Pemohon telah menikah dengan Muallimah binti Mudai,tanggal 28 Maret tahun 1996, dan antara Pemohon dan isterinyasampai sekarang belum pernah bercerai;Bahwa biodata Pemohon dalam Kutipan Akte Nikah nomor 243/14/I1I/1996 tertanggal 28 Maret tahun 1996 ,yang dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Jetis KabupatenPonorogo, terdapat kesalahan, yaitu Minto bin Padin ,padahal yangbenar bernama Minto bin Rameli;e.

Bahwa biodata Pemohon seperti yang tertutis dalam Buku KutipanAkta Nikah yang diterima ternyata salah tulis atau tidak sama denganbiodata Pemohon yang sesungguhnya, yakni nama Pemohon yangbenar adalah Minto bin Rameli, sedangkan pada Buku Kutipan AktaNikah tertulis Minto bin Padin ;5.

Bahwa pada tahun 1945 Penggugat telah menikah dengan Giminalias Minto Pawiro bin Kromo (Sudah meninggal dunia) menurut agamaIslam dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Ngrampal, Kabupaten Sragen;Halman 1 dari hal. 17 Put. No.1849/Pdt.G/2017/PA.Pt2.

Bahwa pemakaian nama Bok Minto Pawiro pada Sertifikat HakMilik No. 437 dan Nyonya Minto Pawiro pada Sertifikat Hak Milik No. 896adalah dengan alasan bahwa pada waktu itu Penggugat berstatussebagai Isteri Minto Pawiro, sehingga pemakaian kata Bok dan Nyonyaialah menunjukkan bahwa Penggugat yang merupakan pemilik bidangtanah tersebut adalah Isteri dari Minto Pawiro;Halman 3 dari hal. 17 Put. No.1849/Pdt.G/2017/PA.Pt9. Bahwa setelah Alm.

Minto Pawiro ialahPenggugat dan Tergugat, dan karena kedua Obyek Sengketa adalahharta bersama, maka separuh bagian telah menjadi hak Penggugat, laluyang separuh bagian sisanya menjadi harta warisan.

Minto Pawiro, dan setengah bagiannyamerupakan harta warisan peninggalan Alm. Minto Pawiro yang belumdibagi waris;en Menyatakan berdasarkan hukum bahwa Penggugat adalahpemegang sah hak atas tanah dengan Sertipikat Hak Milik No. 437 atasnama Bok Minto Pawiro (Penggugat) seluas +3480 m, dengan suratukur Nomor: 135/1974, tanggal 30 September 1974 yang terletak diDesa Pilangsari, Kecamatan Ngrampal, Kabupaten Sragen;4.

Menyatakan berdasarkan hukum bahwa Penggugat adalahpemegang sah hak atas tanah dengan Sertipikat Hak Milik No. 896 atasnama Nyonya Minto Pawiro (Penggugat), seluas 3285 m?, dengan suratukur Nomor: 124/1979, tanggal 16 April 1979 yang terletak di DesaPilangsari, Kecamatan Ngrampal, Kabupaten Sragen;5. Menyatakan berdasarkan hukum bahwa Penggugat dan Tergugatadalah ahli waris Alm.

Memerintahkan terhadap barang bukti berupa : - 6 (enam) ekor ayam kampung, yang terdiri dari 3 (tiga) ekor ayam jantan dan 3 (tiga) ekor ayam betina dikembalikan kepada Saksi Korban Riyadi bin Minto Diharjo ;- 1 (satu) buah jaket warna biru, dirampas untuk dimusnahkan ;6. Menghukum Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000.- (dua ribu rupiah);

JO'ONGberjalan kaki menuju Kampung Setu, selanjutnya ketika terdakwamelintasi di depan rumah saksi korban RIYADI Bin MINTO DIHARJO diJalan H.

RIYADI Bin MINTO DIHARJO di Jalan H. TerinTII Rt. 5 / 3 Kelurahan Pangkalan Jati Baru Kecamatan CinereKota Depok, telah terjadi pengambilan barang milik Bpk. RIYADIBin MINTO DIHARJO oleh Terdakwa; Bahwa Bpk. RIYADI Bin MINTO DIHARJO adalah ayah kandungsaksi ;e Bahwa barang yang diambil oleh Terdakwa berupa 6 (enam) ekorayam kampung, yang terdiri dari 3 (tiga) ekor ayam jantan dan3 (tiga) ekor ayam betina, yang kesemuanya adalah milik Ayahsaksi (Bpk.

RIYADI Bin MINTO DIHARJO di Jalan H. TerinTII Rt. 5 / 3 Kelurahan Pangkalan Jati Baru Kecamatan CinereKota Depok, telah terjadi pengambilan barang milik Bpk. RIYADIBin MINTO DIHARJO oleh Terdakwa;e Bahwa Bpk.

RIYADIBin MINTO DIHARJO oleh Terdakwa;e Bahwa Bok.

RIYADI Bin MINTO DIHARJO di Jalan H. TerinTII Rt. 5 / 3 Kelurahan Pangkalan Jati Baru Kecamatan CinereKota Depok, telah terjadi pengambilan barang milik Bpk.