SAKSI TU, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan security, tempat kediaman di Kelurahan , Kecamatan Kota Jakarta Utara, menerangkan pada pokoknyasebagai berikut;e Bahwa saksi mempunyai hubungan keluarga dengan Pemohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri pernah rukun dantelah dikaruniai 4 oerang anak; Bahwa Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan yangdisebabkan karena antara Pemohon dan Termohon tidak salingmenghormati dan cendrung mementingkan diri sendiri, hal tersebutdicipu

Bahwa setelah 12 tahun lamanya tinggal di Makassar di rumah orangtua Tergugat, Penggugat dan Tergugat pindah ke Kabupaten Soppengdan membangun rumah tempat tinggal bersama atau milik bersama,mulai berusaha bersama selama 7 tahun, rumah tempat tinggal bersamatersebut adalah pemberian dari oerang tua Tergugat (warisan), dibangunoleh orang tua Tergugat dan merupakan milik bersama..

Sampai pasar Bang mego Terdakwa turun darimobil menuju Apotik disana Terdakwa menanyakan jamu untukmenggugurkan kandungan dan dengan oerang di apotik dikasih 1botol jamu penggugur kandungan. lalu Terdakwa kembali kemobildan memberikan jamu penggugur kandungan tadi kepada Sikesambil berkata ini obatnya lalu Sike menjawabiya bang laluTerdakwa langsung mengantar Sike sampai batas SPBUPekalongan ujan mas untik naik angkot pulang kerumah.Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yangmeringankan

Sampai pasar Bang mego Terdakwa turun darimobil menuju Apotik disana Terdakwa menanyakan jamu untukmenggugurkan kandungan dan dengan oerang di apotik dikasih 1botol jamu penggugur kandungan. lalu Terdakwa kembali kemobildan memberikan jamu penggugur kandungan tadi kepada Sikesambil berkata ini obatnya lalu Sike menjawabiya bang laluTerdakwa langsung mengantar Sike sampai batas SPBUPekalongan ujan mas untik naik angkot pulang kerumah.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan

SimpangMamplam Kabupaten Bireuen; Bahwa kemudian saksi bertanya kepada Pemohon, dan Pemohonmengatakan bahwa Termohon mengatakan tidak usah dulumempunyai anak, biar setelah Termohon menjadi PNS Pemohon danTermohon mempunyai anak dan Termohon menyuruh Pemohon lebihdahulu pergi ke Malaysia; Bahwa berdasarkan cerita Pemohon, selama di MalaysiaTermohon melarang Pemohon untuk pulang ke Bireuen; Bahwa berdasarkan cerita Pemohon, Pemohon banyakmengirimkan nafkah kepada Termohon baik secara langsung maupunmelalui oerang

G/2020/PA.Tng.memberikan perhatiannya kepada anakanak Penggugat danTergugat, Tergugat tidak menghargai oerang tua dan keluargaPenggugat; Bahwa puncaknya terjadi pada Januari 2020, antara Penggugatdan Tergugat pisah tempat tinggal dan tidak saling perdulikan lagi; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha untuk menasehatiPenggugat, akan tetapi tidak berhasil dan sudah tidak sangguplagi untuk mendamaikan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas,maka dapatlah ditafsirkan

pasal 65 dan 82 (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 Majelis Hakim telah berusaha mendamaikandengan cara menasehati Penggugat, akan tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa inti gugatan Penggugat adalah gugatanperceraian dengan alasan sebagaimana yang tercantum dalam pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah No 9 Tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam yaitu ketidak harmonisan rumah tangga antarapenggugat dan Tergugat disebabkan masalah pernikahan Penggugat danTertgugay atasa kehendakl oerang

telah meninggalkan dinas kesatuan tanpa jjin yang sah darKababinminvetcaddaml/BB sejak tanggal 30 Desember 2010 sampai dengan 6 Mei 2013 berdasarkan LaporanPolisi Nomor : LP 042/A42/V/2013 tanggal 6 Mei 2013 secara berturutturut selama 856 (delapan ratus limapuluh enam) hari atau lebih lama dari tiga puluh hari.5, Bahwa benar pada saat Terdakwa meninggalkan kesatuan Babinminvetcaddaml/BB tidak sedangmelaksanakan tugas operasi serta tidak sedang disiagakan untuk melaksanakan kegiatan operasi militer/oerang

oleh Terdakwa sehinggakaca mat animus milik Saksi jatuh dan tidak sengaja Saksi waktu mencarikacamatanya telah memegang batu kerikil dan membuang ke samping,kemudian Terdakwa mencekik leher Saksi dengan tangan kiri Terdakwa dariarah belakang dan menarik ke atas, kemudian tangan kanan dengan mengepalmemukul muka Saksi hingga mengenai mulut sehingga bibir Saksi robek dangigi sebanyak 2 (dua) buah patah sehingga Saksi menjerit kesakitan mintatolong Bu lyam alias Bu Nur Saleh, dan waktu itu datang oerang

pasal 65 dan 82 (1) UndangundangNomor 7 Tahun 1989 Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengancara menasehati Penggugat, akan tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa inti gugatan Penggugat adalah gugatanperceraian dengan alasan sebagaimana yang tercantum dalam pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah No 9 Tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam yaitu ketidak harmonisan rumah tangga antarapenggugat dan Tergugat disebabkan masalah pernikahan Penggugat danTertgugay atasa kehendakl oerang

sehingga membuat Pemohon yakin dan berkeinginan untukserius membina hubungan lebih dekat dan menuju ke jenjang pernikahan.Hingga beberapa bulan kemudian tanpa melalui proses berpacaran dansaling mengenal satu sama lain lebih mendalam karna Pemohonberpendapat proses tersebut bisa dilakukan setelah pernikahan dalamhubungan yang telah syah secara agama hingga terjadi kesepakatankeluarga besar untuk segera melangsungkan pernikahan di rumah kediamanorang tua Pemohon di Bandar lampung mengingat kondisi oerang

Kedua oerang tua wajib memelihara dan mendidik anakanakmereka sebaikbaikinya;Ayat (2). Kewajiban orang tua yang dimaksud dalam ayat (1) pasal iniberlaku sampai anak itu kawin atau dapat berdiri sendirikewajiban mana berlaku ferus meskipun antara kedua keduaorang tua putus;Pasal 41 yang menyatakan bahwa:Akibat putusnya perkawinan karena perceraian ialah: b.

bulan Januari 2011 yanglalu rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis karena sering terjadipertengkaran;Bahwa saksi mengetahui penyebab pertengkaran Pemohon dan Termohon karenaTermohon sering keluar tanpa pamit Pemohon dan Termohon telah terpengaruhdengan lakilaki lain asal Jombang;bahwa, saksi mengetahui akibat pertengkaran tersebut antara Pemohon danTermohon telah terjadi pisah tempat tinggal selama kurang lebih 2 tahun 5 bulandimana Pemohon pergi meninggalkan Termohon pulang ke rumah oerang

mereka pisah, Tergugat tinggal di Depok JawaBarat sedangkan Penggugat tetap tinggal di Banda Aceh;Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2(dua) orang anak, anak tersebut 1 (Satu) orang tinggal Penggugat dan1 (Satu) orang lagi dibawa oleh Penggugat ke Depok;Bahwa kepergian Tergugat meninggalkan Penggugat tidak setahu atauseizin Penggugat;Bahwa saksi melihat sendiri keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan percekcokan, bentuk ributnyahanya oerang

Tergugat kurangperhatian terhadap Penggugat dan anak; Bahwa saksi mengetahui karena saksi diberitahu Penggugattentang peristiwa perselsihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugattersebut; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejaktahun 2016 sampai sekarang; Bahwa yang meninggalkan tempat tinggal bersama adalahTergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sudahlebh dari 2 (dua) tahun; Bahwa saat ini Penggugat tinggal bersama orang tuannya danTergugat tinggal bersama oerang

tetapi kKedua blehapihak berbeda mengenai halhal yang menjadi penyebab sengketa antarakedua belah pihak, pada puncaknya Penggugat meninggalkan tempat tinggalbersama sehingga antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggalselama 6 bulan dan tidak ada harapan untuk rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa meskipun pertengkaran dan perselisihnan yang terjadiantara Penggugat dan Tergugat telah diakui kKedua belah pihak akan tetapi olehkarena perkara peceraian adalah perkara hukum mengenai oerang

XXXXX,umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS (DinasKesehatan), tempat tinggal di Jalan Bina Raga No.108 KelurahanSiringoringo,Kecamatan Rantau Selatan, KabupatenLabuhanbatu,dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, saksiadalah abang ipar Penggugat; Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat dilaksanakan padatahun 2010 lalu dan telah dikaruniai 1 (Satu)oerang anak; Saksi hadir pada saat pernikahan tersebut dan Saksi adamendengar Tergugat

Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah bertempat tinggalterakhir bersama di Sukadana Induk RT 008 RW 004, Desa Sukadana,Kecamatan Sukadana, Kabupaten Lampung Timur di rumah Oerang TuaTergugat;4. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun serta telah bergaulsebagaimana layaknya suami istri, dan telah dikaruniai Satu (1) orang AnakPerempuan, yang bernama : ANAK, Perempuan, Lahir Pada Tanggal 05 Mei 2020;5.

SAKSI Il, umur 36 tahun, Agama Islam, di bawah sumpah saksimenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagaiteman Penggugat.Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah nikah sah, dan telah hidupbersama di rumah oerang tua Tergugat selama 14 tahun, kemudianpindah di rumah orang tua Penggugat selama 2 tahun serta telahdikaruniai seorang anak.

tidak menghargai Pemohonlayaknya sebagai seorang suami, Pemohon sering menasehati Termohonsupaya merubah perilaku buruknya Termohon akan tetapi Termohon tidakmenghiraukan nasihat Pemohon;Bahwa pada bulan Juni 2017, dengan sebab pada saat itu Pemohon yangmerasa lelah dengan sikap Termohon yang tidak berubah juga seperti yangtersebut di atas yang membuat Pemohon dengan Termohon sepakat untukberpisah yang menyebabkan setelah itu Termohon pergi meninggalkanrumah kediaman bersama dan pulang ke rumah oerang

Perbuatan Terdakwa dilakukan dengan caracarasebagai berikut :Sebagaimana pada waktu dan tempat tersebut diatas, bermula padasaat saksi Hendra berniat untuk membawa anaknya yang sedang beradadirumah mertuanya untuk diajak bermain kerumah oerang tua saksi Hendra.Sesampainya ditempat tujuan tepatnya saat berada dihalaman depan rumahmertua saksi Hendra, saksi Hendra mencoba mengajak anaknya, namunanaknya tersebut menolak ajakan saksi Hendra sehingga saksi Een yangtidak lain adalah kakak ipar dari saksi