Ditemukan 11653 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 03-05-2016 — Upload : 24-08-2016
Putusan PN PALU Nomor 56/Pid.B/2016/PN Pal
Tanggal 3 Mei 2016 — 16 Feb. 2016
10022
  • Basuki, dengan hasil pemeriksaan :Tampak lebam pada daerah leher dan punggung bagian belakang tidak hilangdengan penekanan, luka robek pada kelopak mata kanan ukuran 0,6 x 0,2centimeter yang disekitarnya lebam berwarna kehitaman, keluar darah dankedua lubang hidung, bibir warna kehitaman, terdapat luka robek pada bibiratas ukuran 7 centimeter dengan kedalamamn kurang lebih 1 centimetertampak ada darah, terdapat tali melingkari leher dengan diameter masingmasing kurang 0,4 centimeter dengan sampul
    Basuki, dengan hasil pemeriksaan :Halaman 7 dari 33 Putusan Nomor 56/Pid.B/2016/PN PalTampak lebam pada daerah leher dan punggung bagian belakang tidak hilangdengan penekanan, luka robek pada kelopak mata kanan ukuran 0,6 x 0,2centimeter yang disekitarnya lebam berwarna kehitaman, keluar darah dankedua lubang hidung, bibir warna kehitaman, terdapat luka robek pada bibiratas ukuran 7 centimeter dengan kedalamamn kurang lebih 1 centimetertampak ada darah, terdapat tali melingkari leher dengan diameter
    Basuki, dengan hasil pemeriksaan :Tampak lebam pada daerah leher dan punggung bagian belakang tidakhilang dengan penekanan, luka robek pada kelopak mata kanan ukuran 0,6 x0,2 centimeter yang disekitarnya lebam berwarna kehitaman, keluar darahdari kedua lubang hidung, bibir warna kehitaman, terdapat luka robek padabibir atas ukuran 7 centimeter dengan kedalaman kurang lebih 1 centimetertampak ada darah, terdapat tali melingkari leher dengan diameter masingmasing kurang 0,4 centimeter dengan sampul
    Tampak kaku mayatdiseluruh tubuh yang sulit dilawan, lebam mayat berwarna ungu kehitamanpada bagian leher dan punggung yang tidak hilang pada penekanan. Hidung,telinga dan mulut, terdapat luka robek pada mata dan bibir dan tampak lidahtergigit, terdapat jelas tali pada leher dengan simpul berada pada sebelah kirileher dan terdapat lukaluka lecet pada pecet. Lukaluka tersebut diperkirakankarena adanya kekerasan benda tumpul.
Register : 09-09-2014 — Putus : 30-09-2014 — Upload : 21-10-2014
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor 182-K/PM I-01/AD/IX/2014, 30-09-2014
Tanggal 30 September 2014 — PRAKA GUSNAR
3612
  • Bahwa setiap prajurit termasuk Terdakwa mengetahui tentang ST Panglim TNItentang 7 pelanggaran yang harus dihindari oleh setiap prajurit diantaranya adalahpenyalahgunaan narkotika, di setiap kesatuan TNI selalu dilakukan penekanan baikdisetiap apel pagi, selesai upacara maupun disetiap Kesempatan jam Komandan.12.
    Bahwa setiap prajurit termasuk Terdakwa mengetahui tentang ST Panglim TNItentang 7 pelanggaran yang harus dihindari oleh setiap prajurit diantaranya adalahpenyalahgunaan narkotika, di setiap kesatuan TNI selalu dilakukan penekanan baikdisetiap apel pagi, selesai upacara maupun disetiap kKesempatan jam Komandan.13.
    Bahwa Terdakwa sudah sering mendengar penekanan ST Panglima TNI tersebutbaik didalam setiap apel pagi maupun dalam jam komandan di kesatuannya termasukadanya penyuluhan hukum di kesatuannya.15.
    Terdakwa mengabaikan penekanan komandan kesatuannya yang sudah seringmemberikan penekanan berdasarkan ST Panglima.Menimbang, bahwa mengenai layak tidaknya Terdakwa dipertahankan dalamdinas keprajuritannya, Majelis Hakim mengemukakan pendapatnya sebagai berikut :1.
    Bahwa di dalam lingkungan TNI program pemerintah tersebut ditindaklanjutidengan dikeluarkannya ST Panglima TNI dan dilanjutkan dengan penekanan darimasingmasing Komandan Kesatuan termasuk di kesatuan Terdakwa, hal ini sudahsering dilakukan dan Terdakwa sendiri di persidangan telah mengakui suda seringmendengar penekanan tersebut baik di dalam apel pagi maupun dalam jam komandannamun hal ini tidak pernah diindahkan oleh Terdakwa dan justru terlibat di dalamnyapadahal Terdakwa selaku anggota TNI seharusnya
Putus : 07-11-2012 — Upload : 11-02-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 162 K/MIL/2012
Tanggal 7 Nopember 2012 — IRIN KURNIA AJI, S.T
5732 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Jadi perintah lisan tersebutmerupakan penekanan dan penjelasan dari perintah tertulis dari Saksi5selaku Dan Satrad Kwandang dan bukan dalam pengertian perintahditindih, perintah yang diberikan kemudian tidak menghapus perintahterdahulu, justru perintah tersebut saling melengkapi untuk terlaksananyatugas pokok sebagai pejabat sementara Kadis Ops.
    Pemohon Kasasi keberatan bahwa, Judex Factie beranggapan perintah12lisan tersebut merupakan penekanan dan penjelasan dari perintah tertulis.Alasan Pemohon Kasasi sebagai berikut :1)Perintah lisan berupa arahan Dan Satrad Kwandang diberikan lebih dulusebelum Surat Perintah tertulis, Sprin/25/V/2007 tanggal 2 Mei 2007.Artinya bukan perintah lisan tersebut merupakan penekanan danpenjelasan dari perintah tertulis dari Saksi5 selaku Dan SatradKwandang.Karena perintah lisan diberikan lebih dulu dari pada
Register : 04-11-2015 — Putus : 20-11-2015 — Upload : 05-11-2021
Putusan PT MATARAM Nomor 69/PID/2015/PT MTR
Tanggal 20 Nopember 2015 — Pembanding/Terdakwa : SUHARDI alias OMBET Diwakili Oleh : H. MAHSAN, SH.M.Hum, Dk
Terbanding/Jaksa Penuntut : B.SRI SAPTIANINGSIH,SH.
Terbanding/Jaksa Penuntut : NI MADE SAPTINI
6121
  • Hal ini pentingdalam kaitan dengan amar putusan Majelis Hakim yang menyatakan telahterbukti dengan sengaja .Sebaliknya Majelis Hakim secara apriori mengatakan bahwasangkalan Terdakwa adalah tidak beralasan dan tidak logis ( putusanhal.22 ), padahal ada fakta persidangan sebagai petunjuk kuat bahwatelah terjadi penekanan pada saat proses BAP terhadap Terdakwamisalnya keterangan saksi verbalisant Rusdi yang mengaku bahwa diapernah menepis kepala Suhardi ketika diinterogasi karena mengangkatkaki ( menurut
    Penyidikan dilakukan dengan penekanan, interogasi sehinggamelanggar Prinsip KUHAP dan pasal 117 KUHAP ;Penyidikan yang dilakukan Polsek Senggigi terhadap Terdakwadilakukan bertentangan dengan Prinsip KUHAP yang mengedepankankebebasan Terdakwa dalam memberikan keterangan denganmenempatkan Terdakwa dalam posisi sebagai orang tidak bersalahdan sebagai pihak pada pemeriksaan, bukan sebagai obyekpemeriksaan ;Fakta persidangan bahwa Pemeriksaan yang dilakukan Penyidik telahdidahului tahap interogasi dengan
    melakukan penekanan danmemposisikan Terdakwa sebagai orang yang bersalah, padahaltahapan ini tidak ada dalam KUHAP maupun SOP penyidikan yangada di Kepolisian ;Majelis Hakim sama sekali tidak mempertimbangkan hal tersebutdalam putusannya, padahal terdapat fakta persidangan adanyaPengakuan saksi verbalisant bahwa sebelum Proses BAP, terlebihdahulu dilakukan interogasi, padahal tahapan ini tidak ada dalamKUHAP maupun SOP penyidikan yang ada di Kepolisian ;Hal ini didasarkan pada keterangan saksi Rusdi
    Pada era HIR pembuktian bergantung pada pengakuanterdakwa, sehingga pemeriksaan pada tersangka ( pada tingkat penyidikan /BAP ) banyak dilakukan dengan kekerasan/penekanan olehpenyidik/pemeriksa untuk mendapatkan pengakuan tersangka ituSedangkan pada era KUHAP sekarang ini pembuktian cukup didasarkanpada alat bukti keterangan saksisaksi terutama saksi yang menjadi korban,karena ia adalah pihak yang paling mengerti atas fakta kejadian ( iamendengar, ia melihat dan ia mengalami sendiri kejadiannya
    sehingga lbu saksi korban meminta perkaranyatidak dilanjutkan ;Alasanalasan tersebut sudah dikemukakan dalam Nota pembelaan dansemuanya telah dipertimbangkan secara yuridis baik oleh Penuntut Umummaupun oleh Majelis Hakim, karena pada saat ditanyakan langsung kepadaorang tua korban tentang adanya perdamaian dan pencabutan laporantersebut adalah tidak benar, karena keluarga korban tetap menghendakiperkaranya berjalan sesuai ketentuan hukum, dan pertemuan untukperdamaian itu terjadi karena adanya penekanan
Register : 01-12-2015 — Putus : 23-01-2015 — Upload : 17-02-2016
Putusan DILMIL III 18 AMBON Nomor 08-K/PM.III-18/AD/I/2015
Tanggal 23 Januari 2015 — Gafar Sialana Pelda Nrp 535118.
10742
  • Bahwa selama Terdakwa menjadi anggota Saksi sering datang keDenkesyah 16.04.01 Ternate dan paling lama 3 (Tiga) bulan sekalimenghadap Saksi, setiap kali Terdakwa datang terkadang mengikuti apeldan terkadang tidak, baik Terdakwa mengikuti apel atau tidak Saksi selalumemberikan penekanan baik secara sendirisendiri maupun bersamasama dengan anggota yang lainnya.
    Adapun penekanan yangdisampaikan oleh Saksi kepada Terdakwa pertama mengenai pelayananterhadap anggota setempat (Kodim Ternate dan jajarannya serta Kipan CYonif 732/Banau), yang ke dua menekankan agar jangan melanggar baikdisiplin maupun pidana.3. Bahwa kedatangan Terdakwa ke Denkesyah 16.04.01 Ternate untukmenyampaikan laporan, mengambil perbekalan (obatobatan) maupunkeprluan yang lainnya.Menimbang4.
    Baikpada saat mengikuti apel maupun Terdakwa menghadap, Saksi1 selalumemberikan penekanan baik secara umum maupu kepada Terdakwauntuk memberikan pelayanan yang baik terhadap anggota, selain ituSaksi1 juga menekankan agar jangan melanggar baik disiplin maupunpidana.Bahwa benar Saksi1 tidak pernah memberikan perintah secara khususkepada Terdakwa, melainkan hanya secara umum mengenai agar janganmelanggar, baik disiplin maupun pidana.Bahwa benar Saksi1 tidak pernah memberikan penekanan secara spesifikkepada
    Baikpada saat mengikuti apel maupun Terdakwa menghadap, Saksi1 selalumemberikan penekanan baik secara umum maupu kepada Terdakwauntuk memberikan pelayanan yang baik terhadap anggota, selain ituSaksi1 juga menekankan agar jangan melanggar baik disiplin maupunpidana.2. Bahwa benar Saksi1 tidak pernah memberikan perintah secara khususkepada Terdakwa, melainkan hanya secara umum mengenai agar janganmelanggar, baik disiplin maupun pidana.3.
    Bahwa benar Saksi1 tidak pernah memberikan penekanan secara spesifikkepada Terdakwa maupun kepada anggota yang lain untuk tidak menjual/mengedarkan minuman keras, tapi secara umum Saksi menekankan tidakboleh minumminuman, mabuk maupun melakukan pelanggaran disiplinmaupun pidana.4. Bahwa benar sejak Bulan Desember 2013 sampai dengan tanggal 05 April2014 Terdakwa telah membeli minuman keras cap tikus melalui Saksi5Sdr.
Putus : 16-08-2016 — Upload : 06-09-2016
Putusan PN GORONTALO Nomor 107/Pid.B/2016/PN Gto
Tanggal 16 Agustus 2016 — - MOHAMAD ARTHUR RAUF alias ARTHUR
19170
  • PEMERIKSAAN LUAR :Kaku mayat belum menyeluruh koma ditemukan daerah rahang dan kelopak mata titik ;Lebam mayat daerah punggung masih hilang dengan penekanan titik ;Belum ditemukan proses pembusukan titik ;Pada daerah perut koma satu sentimeter diatas pusar ditemukan luka terbuka dengan tepiluka rata berukuran panjang delapan sentimeter lebar lima sentimeter dan menembushingga rongga perut menyebabkan usus terburai keluar titik ;Pada punggung kanan terdapat luka terbuka tepi luka rata berukuran panjang
    PEMERIKSAAN LUAR :Kaku mayat belum menyeluruh koma ditemukan daerah rahang dan kelopak mata titik ;Lebam mayat daerah punggung masih hilang dengan penekanan titik ;Belum ditemukan proses pembusukan titik ;Pada daerah perut koma satu sentimeter diatas pusar ditemukan luka terbuka dengna tepiluka rata berukuran panjang delapan sentimeter lebar lima sentimeter dan menembushingga rongga perut menyebabkan usus terburai keluar titik ;Pada punggung kanan terdapat luka terbuka tepi luka rata berukuran panjang
    PEMERIKSAAN LUAR :e Kaku mayat belum menyeluruh koma ditemukan daerah rahang dan kelopak mata titik ;e Lebam mayat daerah punggung masih hilang dengan penekanan titik ;e Belum ditemukan proses pembusukan titik ;e Pada daerah perut koma satu sentimeter diatas pusar ditemukan luka terbuka dengna tepiluka rata berukuran panjang delapan sentimeter lebar lima sentimeter dan menembushingga rongga perut menyebabkan usus terburai keluar titik ;e Pada punggung kanan terdapat luka terbuka tepi luka rata berukuran
Register : 16-02-2021 — Putus : 28-04-2021 — Upload : 28-04-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 19/PDT/2021/PT DKI
Tanggal 28 April 2021 — Pembanding/Penggugat : DAVID M.L. TOBING, S.H., Diwakili Oleh : DAVID M.L. TOBING, S.H.,
Terbanding/Tergugat I : PT GARUDA INDONESIA
Terbanding/Tergugat II : MENTERI PERHUBUNGAN REPUBLIK INDONESIA,
14196
  • ;Halaman 9 dari 44 halaman Putusan No.19/Pdt/2021/PT DKI(Cetak tebal merupakan penekanan dari TERGUGATI);10.
    ;(Cetak tebal merupakan penekanan dari TERGUGAT1)21. Bahwa hal ini sejalan dengan doktrin ahli hukum acara perdata yang padapokoknya dalam hal terdapat suatu gugatan yang prematur, maka MajelisHakim harus menyatakan gugatan tidak dapat diterima. Berikut kami kutipbeberapa doktrin ahli hukum acara perdata tersebut:M. Yahya Harahap, S.H.
    (cetak tebal adalah penekanan dari Tergugatl);Halaman 16 dari 44 halaman Putusan No.19/Pdt/2021/PT DKI28.29.30.31.Bahwa hal ini juga dipertegas kembali dalam Pasal 1 butir 7 PM 77/2011 yangpada pokoknya menyatakan tiket merupakan perjanjian angkutan udara.
    ;(cetak tebal dan garis bawah adalah penekanan dari Tergugat!)C. Tidak Ada Uraian Pemenuhan Unsur Perbuatan Melawan Hukum DalamGugatan a quo.39. Bahwa dalam Gugatan, Penggugat tidak menguraikan pemenuhan unsurunsurperbuatan melawan hukum (onrechtmatige daad), namun langsung berkesimpulanTergugat melakukan perbuatan melawan hukum merugikan.
    (Cetak tebal merupakan penekanan dari Tergugat)2. Bahwa hal ini diperkuat dengan fakta yang dinyatakan dalam Gugatan Penggugatpada halaman 2 nomor 3 yang berisi bahwa ...Penggugat membeli tiket maskapalTergugatl untuk penerbangan tanggal 25 Juli 2019 pukul 15.15 dengan rutepenerbangan dari Pontianak menuju Jakarta. dan nomor 4 berisi pada tanggal25 Juli 2019 Penggugat melakukan boarding...
Register : 28-04-2021 — Putus : 24-05-2021 — Upload : 27-05-2021
Putusan PT SURABAYA Nomor 442/PID/2021/PT SBY
Tanggal 24 Mei 2021 — Pembanding/Penuntut Umum : RENDY ADITYA PUTRA W, SH
Terbanding/Terdakwa : RATNA DUWI SANTOSO
139124
  • Tidak ada hal yang menyangkal korban meninggal dunia akibat mati lemaskarena penekanan pada leher akibat kekerasan benda tumpul,korbanmeninggal dunia antara empat sampai enam hari sebelum pemeriksaan larva5.
    Tidak ada hal yang menyangkal korban meninggal dunia akibat matilemas karena penekanan pada leher akibat kekerasan bendatumpul,korban meninggal dunia antara empat sampai enam harisebelum pemeriksaan larva5.
    Tidak ada hal yang menyangkal korban meninggal dunia akibat mati lemaskarena penekanan pada leher akibat kekerasan benda tumpul,korbanmeninggal dunia antara empat sampai enam hari sebelum pemeriksaan larvaHalaman 8 dari Putusan Nomor 442/PID/2021/PT SBY5. Sebab kematian pasti tidak dapat ditentukan karena tidak dilakukanpemeriksaan dalam,namun kelainan tersebut diatas menyebabkan kematiannon Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal338 KUHPidana.
Putus : 07-09-2016 — Upload : 17-10-2016
Putusan DILMIL II 11 YOGYAKARTA Nomor 45-K/PM.II-11/AD/VII/2016
Tanggal 7 September 2016 — SUNARTO LETTU CAJ NRP.21960351050974
6324
  • Bahwa dalam mengiktui seleksi Dikmata PK TNI AD Gel TA 2015 di wilayah Kodam IV/Diponegoro peserta tidak dipungutbiaya, dan sudah ada penekanan dari Komando Atasagar seluruh anggota TNI AD tidak melibatkan diri dalampercaloan werving dengan melakukan pungutan uang secarailegal terhadap peserta seleksi Dikmata PK TNI AD.11.
    Bahwa benar dalam mengiktui seleksi Dikmata PK TNI ADGel TA 2015 di wilayah Kodam IV/Diponegoro peserta tidakdipungut biaya, dan sudah ada penekanan dari Komando Atasagar seluruh anggota TNI AD tidak melibatkan diri dalampercaloan werving dengan melakukan pungutan uang secarailegal terhadap peserta seleksi Dikmata PK TNI AD.11.
    Bahwa benar dalam mengiktui seleksi Dikmata PK TNI ADMenimbang19Gel TA 2015 di wilayah Kodam IV/Diponegoro peserta tidakdipungut biaya, dan sudah ada penekanan dari Komando Atasagar seluruh anggota TNI AD tidak melibatkan diri dalampercaloan werving dengan melakukan pungutan uang secarailegal terhadap peserta seleksi Dikmata PK TNI AD.4.
    Bahwa benar dalam mengiktui seleksi Dikmata PK TNI ADGel TA 2015 di wilayah Kodam IV/Diponegoro peserta tidakdipungut biaya, dan sudah ada penekanan dari Komando Atasagar seluruh anggota TNI AD tidak melibatkan diri dalampercaloan werving dengan melakukan pungutan uang secarailegal terhadap peserta seleksi Dikmata PK TNI AD.4.
Putus : 18-05-2017 — Upload : 06-09-2017
Putusan PN PUTUSSIBAU Nomor 16/Pid.B/2017/PN.Pts
Tanggal 18 Mei 2017 — ELIAS BATO’ Als. ELI Als ILI Anak Dari LIWAH (Alm.)
2813
  • Terdapat luka berupa garis dengan tepi yang rata, di perut bagian kanan,ujungnya luka pertama terletak tujuh centimeter dari garis tengah tubuh ujungluka kedua terletak delapan centimeter garis tengah tubuh, luka tersebut beradaempat puluh dua centimeter dibawah tulang bahu, nyeri pada penekanan.3. Pada kaki kiri terdapat luka robek dengan bentuk luka tidak beraturan, lukatersebut terletak di bagian depan tungkai bawah tempurung lutut.
    Terdapat luka berupa garis dengan tepi yang rata, di perut bagian kanan,ujungnya luka pertama terletak tujuh centimeter dari garis tengah tubuh ujung lukakedua terletak delapan centimeter garis tengah tubuh, luka tersebut berada empatpuluh dua centimeter dibawah tulang bahu, nyeri pada penekanan.3. Pada kaki kiri terdapat luka robek dengan bentuk luka tidak beraturan, lukatersebut terletak di bagian depan tungkai bawah tempurung lutut.
    Terdapat luka berupa garis dengan tepi yang rata, di perut bagian kanan,ujungnya luka pertama terletak tujuh centimeter dari garis tengah tubuh ujungluka kedua terletak delapan centimeter garis tengah tubuh, luka tersebut beradaempat puluh dua centimeter dibawah tulang bahu, nyeri pada penekanan.3. Pada kaki kiri terdapat Iluka robek dengan bentuk luka tidak beraturan, lukatersebut terletak di bagian depan tungkai bawah tempurung lutut.
    Terdapat luka berupa garis dengan tepi yang rata, di perut bagian kanan,ujungnya luka pertama terletak tujuh centimeter dari garis tengah tubuh ujungluka kedua terletak delapan centimeter garis tengah tubuh, luka tersebut beradaempat puluh dua centimeter dibawah tulang bahu, nyeri pada penekanan;3. Pada kaki kiri terdapat luka robek dengan bentuk luka tidak beraturan, lukatersebut terletak di bagian depan tungkai bawah tempurung lutut.
Putus : 18-06-2014 — Upload : 06-08-2015
Putusan PN MASOHI Nomor 62/Pid.B/2014/PN Msh
Tanggal 18 Juni 2014 — Jaksa Penuntut: SITI MARTONO, SH Terdakwa: JAIS RUMBIA ALIAS JAIS
5266
  • korbanhingga korban terseret kesebelah kanan jalan diatas rumpurumput dan langsung meninggal dunia ditempat kejadiankarena menderita luka luka sebagaimana yang tercantumdalam Visum Et Repertum Nomor : 44505/FMRSUDM/II/2014tertanggal 16 februari 2014 atas nama HUSNAELA TUAKIA,yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.Arkipus Pamuttu,dokter ahli forensik dan medikolegal pada RSUD Masohi,dengan hasil pemeriksaan diantaranya : Kaku mayat pada daerah rahang, lebam mayat pada daerahpunggung hilang dengan penekanan
    korbanhingga korban terseret kesebelah kanan jalan diatas rumpurumput dan langsung meninggal dunia ditempat kejadiankarena menderita luka luka sebagaimana yang tercantumdalam Visum Et Repertum Nomor : 44505/FMRSUDM/II/2014tertanggal 16 februari 2014 atas nama HUSNAELA TUAKIA,yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.Arkipus Pamuttu,dokter ahli forensik dan medikolegal pada RSUD Masohi,dengan hasil pemeriksaan diantaranya : eKaku mayat pada daerah rahang, lebam mayat pada daerahpunggung hilang dengan penekanan
    ArkipusPamuttu, dokter ahli forensik dan medikolegal pada RSUD Masohiyang melakukan pemeriksaan pada korban bernama HUSNAELATUAKIA dengan Pemeriksaan sebagai berikut ; = Kaku mayat pada daerah rahang, lebam mayat pada daerahpunggung hilang dengan penekanan, belum ada tandatanda pembusukan ; = Dari lubang hidung, telinga dan mulut tampakmengeluarjan darah ;= Luka terbuka dan patah tulang tengkorak mulai dari pelipiskanan memanjang kebelakang sampai ketengah kepala,kemudian berakhir pada pelipis sebelah
    Arkipus Pamuttu, dokter ahli forensik danmedikolegal pada RSUD Masohi yang melakukan pemeriksaan padakorban bernama HUSNAELA TUAKIA dengan Pemeriksaan sebagaiberikut ; eKaku mayat pada daerah rahang, lebam mayat pada daerahpunggung hilang dengan penekanan, belum ada tanda tandapembusukan ; eDari lubang hidung, telinga dan mulut tampak mengeluarjaneLuka terbuka dan patah tulang tengkorak mulai dari pelipiskanan memanjang kebelakang sampai ketengah kepala,kemudian berakhir pada pelipis sebelah kiri
Register : 04-08-2010 — Putus : 24-05-2011 — Upload : 08-05-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 515/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 24 Mei 2011 — H. HUTOMO MANDALA PUTRA, M e l a w a n : P.T. INDO MULTI MEDIA, TAUFIK DARUSMAN, SARI WIDIATI, PT. GARUDA INDONESIA ( PERSERO), PUJOBROTO, PRASETYO BUDI,
181143
  • (cetak tebal sebagai penekanan dari kami)Perubahan yang Diajukan:..bertindak selaku kuasa hukum berdasarkan Surat Kuasa Khusus No. 013/SKK/L&P/I/2010 tanggal 18 Maret 2010, oleh karenanya memiliki kewenanganbertindak untuk dan atas nama: Nama : H. HUTOMO MANDALAPUTRAPekerjaan : WiraswastaTempat Tinggal : Jl.
    (cetak tebal sebagai penekanan dari kami)46 Bahwa Pasal 1365 KUH Perdata jo.
    (cetak tebal sebagai penekanan dari kami)50 Bahwa, terkait dengan tuntutan perdata atas dasar penghinaan yangseharusnya diajukan berdasarkan Pasal 1372 KUH Perdata, J.
    (cetak tebal sebagai penekanan dari kami)57 Di samping itu, J.
    (cetak tebal sebagai penekanan dari kami)e Halaman 2 paragraf 7 Gugatan:Bahwa sebelum kami menyampaikan dalildalil atau alasanalasanGugatan Perbuatan Melawan Hukum yang diajukan PENGGUGATberdasarkan faktafakta dan kejadiankejarian/peristiwaperistiwahukum...
Register : 18-06-2019 — Putus : 27-11-2019 — Upload : 16-10-2020
Putusan PN DENPASAR Nomor 616/Pdt.G/2019/PN Dps
Tanggal 27 Nopember 2019 — I Gusti Putu Eka Susanta, ST Lawan PT BPR Gisawa
244136
  • Meski demikian TERGUGAT tidak sertamerta melakukan penekanan, intimidasi, pbengeplangan, dan pengancamanlelang secara lisan.
    Dps22.Bahwa TERGUGAT tanpa memberikan sebagaimana ketiga butir / positadiatas merupakan suatu kelalaian atas suatu lembaga yang dibawah B1dimana hukumnya wajiob untuk memberikan suatu penyelamat kreditterhadap PENGGUGAT tanpa menjalankan suatu penyelamatan dandengan tindakantindakan yang dilakukan oleh pihak TERGUGAT dimanatindakan tersebut hanya membuat takut keluarga PENGGUGAT dimanasetiap kali pihak TERGUGAT mendatangi kerumah PENGGUGAT yangtanpa memberikan solusi malah justru yang ada hanya penekanan
    Menyatakan bahwa TERGUGAT telah melakukan tindakan penekanan danperbuatan melawan hukum (oncrecht mateg daad) kepada PENGGUGATmaka akan dilakukan upaya hukum seluasnya karena menyimpang daritata cara hukum jual beli keperdataan secara tidak benar menyimpangmenurut Hukum Ketentuan UUHT Pasal 6 jo pasal 11 ayat (2) hurufe.Danmenghukum kepada TERGUGAT untuk menghentikan ancaman ancaman yang mengandung unsur tindakan melawan hukum.Halaman 10 dari 33 Putusan Perdata Gugatan Nomor 616/Pat.G/2019/PN Dps6
    Meski demikian Tergugat tidak sertamerta melakukan penekanan, intimidasi, pengeplangan danpengancaman lelang secara lisan. Kalau secara nyatanya Penggugatdinyatakan wanprestasi atau ingkar janji,seharusnya Tergugat terlebihHalaman 12 dari 33 Putusan Perdata Gugatan Nomor 616/Pat.G/2019/PN Dpsdahulu melakukan Gugatan wanprestasi kepada Penggugat melaluiPengadilan Negeri setempat atas dasar Negara Indonesia Negarahukum.
    Bahwa TIDAK BENAR jika Tergugat dikatakan melakukan penekanan,intimidasi, pengemplangan dan pengancaman lelang secara lisanterhadap Penggugat (sesuai dengan dalil halaman 2 angka 10) dan jugaTIDAK BENAR jika Tergugat melakukan penagihan disertai denganpemaksaan dan pengancaman (sesuai dalil halaman 3 dalam angka11), hingga Penggugat mendalilkan bahwa Tergugat telah melakukanperbuatan melawan hukum.
Register : 05-09-2012 — Putus : 18-10-2012 — Upload : 25-10-2012
Putusan PT PEKANBARU Nomor 164/PID.SUS/2012/PTR
Tanggal 18 Oktober 2012 — NEO HOCK LAI Als ALAI
5926
  • Aries Samesta pada tanggal 25Mei 2011 dengan kesimpulan hasil pemeriksaan : ditemukan jejas pada leheryang sesuai dengan akibat jeratan benda panjang dan lentur, luka memar lamapada payudara kiri dan luka memar pada lengan bawah kiri yang sesuai denganakibat benturan benda tumpul, luka lecet pada kaki yang sesuai dengan akibatgesekan benda kasar.Pada pemeriksaan ditemukan tandatanda kematian berupa lebam mayat padapunggung yang hilang dengan penekanan serta kaku mayat yang belumlengkap pada otot
    Put.No.164/Pid.Sus/2012/PTR.Pada pemeriksaan ditemukan tandatanda kematian berupa lebam mayat padapunggung yang hilang dengan penekanan serta kaku mayat yang belumlengkap pada otot wajah bagian bawah.Perkiraan waktu kematian diperkirakan dua sampai enam jam sebelumpemeriksaan luar dilakukan.wannne Perbuatan terdakwa NEO HOCK LAI Als ALAI diancam pidana dalamPasal 5 huruf (a), Pasal 6 Jo Pasal 44 ayat (2) UU R.I No.23 Tahun 2004 tentangPenghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga.ATAUKEDUAnonn Bahwa ia
Register : 25-09-2015 — Putus : 01-02-2016 — Upload : 12-03-2016
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 4908/Pdt.G/2015/PA.Bwi.
Tanggal 1 Februari 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
212
  • Petikan kalimat Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan/pertengkaran terus menerus lantaran masalah ekonomikeluarga yang kurang Penekanan kalimat masalah ekonomi keluargayang kurang ini sudah jelasjelas nyata justru menyempitkan makna katalahir bathin,karena sesungguhnya makna nafkah apalagi lahir,itu lepasdari indicator cukup/kurangnya, atau besar kecilnya nafkah yang telah sayaberikan.Esensi dari nafkah lahir bathin adalah pemberian materi yangbiasanya diukur dengan satuan uang,yang diberikan
    Petikan kalimat Tergugat sering keluar malam,jika diingatkan tidakdiindahkan penekanan kalimatsering keluar mala mini sudah jelasjelasnyata juga justru membiaskan makna,dan menciptakan pembelokanHal 5 dari 15 Hal Put.No.4908/Pdt.G/2015/PA.Bwikesan makna seolaholah keluar malam itu aalah tindakan criminalatau asusilajoadahal makna dari keluar malam seharusnya adalahbersifat netral,karewna sesungguhnya kalaupun saya keluar di malamhari,adalah sematamata untuk berenteraksi dengan rekan kerja,dan jugatermasuk
    Masih tetap pada petikan kalimat Tergugat sering keluar malam jikadiingatkan tidak diindahkan .Penekanan kata tidak pada kalimat jikadiingatkan tidak diindahkan,jelasjelas merupakan pembunuhankrakter,karena jujur Saja,kkalaupun ada pengingatan dari isteri dari tindakankeluar malam yang saya lakukan,walaupun keluar malamnya saya adalahmencari tambahan nafkah,masih sering kali saya terima.Dalam hal inisaya sengaja menggunakan kata seringkali Karena memang jujur masihada sesekali peringatan dari isteri
Putus : 12-08-2014 — Upload : 04-09-2014
Putusan PN GARUT Nomor 168/Pid.B/2014/PN.Grt.
Tanggal 12 Agustus 2014 — AMBARI ROMADHON bin ABDUL JIMMY
244
  • LILIS NURHAENI e Bahwa benar saksi pernah diperiksa oleh Polisi untuk diminta ketrerangansebagai saksi dalam perkara ini tidak ada penekanan atau paksaan dan semuaketerangan saksi dalam BAP Polisi benar.Bahwa masalahnya terdakwa diajukan kepersidangan ini karena terdakwatelah melakukan pencurian dirumahnya Neng Ayu.Bahwa pada hari Senin Tanggal 5 Mei 2014 sekitar pukul 11.00 wib ketikasaksi sedang ada dirumah terdengar suara ributribut diluar rumah kemudiansaksi keluar rumah ternyata sudah banyak
    PUJI PURNOMOBahwa benar saksi pernah diperiksa oleh Polisi untuk diminta ketrerangansebagai saksi dalam perkara ini tidak ada penekanan atau paksaan dan semuaketerangan saksi dalam BAP Polisi benar.Bahwa hari senin Tanggal 5 Mei 2014 pukul 11.00 wib ketika saksi sedangada dikebun yang letaknya tidak jauh dari rumah Neng Ayu saksi melihat adaorang yang gerak geriknya mencurigakan karena orang itu mondarmandirdidepan rumah Neng Ayu dan melihat kejendela rumah Neng Ayu.Bahwa karena orang asing itu trus
    AAS AHMAD SYAFEIBahwa benar saksi pernah diperiksa oleh Polisi untuk diminta ketrerangansebagai saksi dalam perkara ini tidak ada penekanan atau paksaan dan semuaketerangan saksi dalam BAP Polisi benar.Bahwa masalahnya terdakwa diajukan kepersidangan ini karena terdakwatelah melakukan pencurian dirumahnya Neng Ayu.Bahwa pada hari Senin Tanggal 5 Mei 2014 sekitar pukul 11.00 wib ketikasaksi sedang berada didepan rumah Pak Ade yang letaknya tidak jauh darirumah adik saksi Neng Ayu .Bahwa ketika saksi
    pergi kerja dan NengAyu juga kerja.e Bahwa saksi kenal dengan semua barang bukti ketika diperlihatkan di kantorPolisi.Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, di persidanganTerdakwa menyatakan benar dan tidak berkeberatan ;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan Terdakwa yangtelah menerangkan sebagaimana tersebut dalam Berita Acara Sidang, yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa terdakwa pernah diperiksa oleh Polisi dan diminta keterangan sebagaiterdakwa tidak ada penekanan
Register : 31-01-2020 — Putus : 27-02-2020 — Upload : 08-04-2020
Putusan PN SUMBAWA BESAR Nomor 29/Pid.B/2020/PN Sbw
Tanggal 27 Februari 2020 — Penuntut Umum:
EDY SETIAWAN,S.H.
Terdakwa:
SYAFRUDDIN ALS SAP AK M. SALEH PAGELA ALM
7919
  • luka tulang; Luka ditelinga kiri, luka mengakibatkan terpisahnya sebagian dauntelinga dari tubuh, luka delapan sentimeter dari sudut luar matakiri, tepi luka rata, tidak bersudut, berbentuk oval, dengan ukurankeliling sepanjang tiga puluh sentimeter, dasar luka otot; Pada korban dilakukan tindakan; Pemeriksaan Laboratorium darah lengkap ditemukan penurunansel darah merah; Pemeriksaan poto polos daerah lengan bawah kiri dengan hasiltidak ditemukan kelainan ; Pembersihan, penjahitan luka terbuka dan penekanan
    terpisahnya sebagian dauntelinga dari tubuh, luka delapan sentimeter dari sudut luar mataHalaman 7 dari 28 Putusan Nomor 29/Pid.B/2020/PN Sbwkiri, tepi luka rata, tidak bersudut, berbentuk oval, dengan ukurankeliling sepanjang tiga puluh sentimeter, dasar luka otot; Pada korban dilakukan tindakan;Pemeriksaan Laboratorium darah lengkap ditemukan penurunansel darah merah; Pemeriksaan poto polos daerah lengan bawah kiri dengan hasiltidak ditemukan kelainan ; Pembersihan, penjahitan luka terbuka dan penekanan
    Pada korban dilakukan tindakan Pemeriksaan Laboratorium darah lengkap ditemukan penurunansel darah merah Pemeriksaan poto polos daerah lengan bawah kiri dengan hasiltidak ditemukan kelainan Pembersihan, penjahitan luka terbuka dan penekanan lukaterbuka; Pemasangan infus, dan pemberian obat obatan; Korban dirujuk ke RSUD Sumbawa pada tanggal dua puluh limaNopember 2019 korban dalam keadaan mebutuhkan penangananlebih lanjut;KESIMPULAN Pada Korban laki laki koma berusia dua puluh dua tahun ini komaditemukan
    2020/PN Sbw Luka ditelinga kiri, luka mengakibatkan terpisahnya sebagian dauntelinga dari tubuh, luka delapan sentimeter dari sudut luar matakiri, tepi luka rata, tidak bersudut, berbentuk oval, dengan ukurankeliling sepanjang tiga puluh sentimeter, dasar luka otot; Pada korban dilakukan tindakan; Pemeriksaan Laboratorium darah lengkap ditemukan penurunansel darah merah; Pemeriksaan poto polos daerah lengan bawah kiri dengan hasiltidak ditemukan kelainan ; Pembersihan, penjahitan luka terbuka dan penekanan
    luka tulang;Luka ditelinga kiri, luka mengakibatkan terpisahnya sebagian dauntelinga dari tubuh, luka delapan sentimeter dari sudut luar matakiri, tepi luka rata, tidak bersudut, berbentuk oval, dengan ukurankeliling sepanjang tiga puluh sentimeter, dasar luka otot; Pada korban dilakukan tindakan;Pemeriksaan Laboratorium darah lengkap ditemukan penurunansel darah merah;Pemeriksaan poto polos daerah lengan bawah kiri dengan hasiltidak ditemukan kelainan ;Pembersihan, penjahitan luka terbuka dan penekanan
Register : 29-04-2013 — Putus : 05-06-2013 — Upload : 01-12-2014
Putusan PN PANGKAL PINANG Nomor 135/Pid.B/2013/PN.Pkp
Tanggal 5 Juni 2013 — I. ALI MUNANDAR alias NANDAR bin MASRI dan II. EDI SATRIA als EDI Bin HUSIN
9113
  • Hal ini, salah satunya dapat diakibatkan oleh kekerasan padadaerah kepala, sehingga terjadi penekanan pada sistem saraf pusat, dan secaraotomatis terjadi penekanan pada pusat pernapasan sehingga tidak terjadi keluarmasuknya udara ke dalam paruparu.Sedangkan benda asing yang disebutkan diatas yaitu bendabenda yang biasanyaterdapat pada air, seperti rumput, ganggang, pasir maupun lumpur serta air itusendiri.
    Hal ini, salah satunya dapatdiakibatkan oleh kekerasan pada daerah kepala, sehingga terjadi penekanan pada sistemsaraf pusat dan secara otomatis terjadi penekanan pada pusat pernafasan sehingga tidakterjadi keluar masuknya udara ke dalam paruparu;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan para terdakwayang mengakui perbuatannya dimana Terdakwa ALI MUNANDAR Als NANDAR BinMASRI telah memukul korban sebanyak 2 (dua) kali mengenai bagian kepala depan korbandan mengenai punggung bagian
Register : 02-07-2018 — Putus : 15-08-2018 — Upload : 19-09-2018
Putusan PN SOE Nomor -71/Pid.B/2018/PN Soe
Tanggal 15 Agustus 2018 — -ORIAS NABEN,DK (TERDAKWA)
5912
  • RSUD. 35.01.01/ 131/ 2017tanggal 15 Juli 2017Terdapat bengkak pada jari manis sebelah kanan, nyeri saat penekanan,terdapat bengkak pada punggung tangan sebelah kanan, nyeri saatpenekanan.Kesimpulan :Terdapat bengkak pada jari manis sebelah kanan, punggungtangan sebelah kanan, dan nyeri saat penekanan diakibatkan oleh benturanbenda tumpul;Korban MARYUNI J. SELAN, Visum Et Repertum No.
    RSUD. 35.01.01/ 131/ 2017tanggal 15 Juli 2017Terdapat bengkak pada jari manis sebelah kanan, nyeri saat penekanan,terdapat bengkak pada punggung tangan sebelah kanan, nyeri saatpenekanan.Kesimpulan :Terdapat bengkak pada jari manis sebelah kanan, punggungtangan sebelah kanan, dan nyeri saat penekanan diakibatkan oleh benturanbenda tumpul.Korban MARYUNI J. SELAN, Visum Et Repertum No.
Register : 02-09-2016 — Putus : 26-10-2016 — Upload : 19-01-2017
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 158-K/PM I-02/AD/IX/2016
Tanggal 26 Oktober 2016 — Hardiansyah Praka NRP 31060041650586
2813
  • Bahwa Terdakwa mengetahui perbuatannya mengkonsumsiNarkotika jenis Shabushabu adalah dilarang oleh Peraturan danUndangundang, selain itu Pimpinan TNI sudah sering memberikanpengarahan dan penekanan bahwa anggota INI tidak boleh terlibatNarkotika.: Bahwa barang bukti dalam perkara ini yang diajukan oleh Oditur Militerdi persidangan berupa :1) Surat:a) 1 (satu) lembar fhoto AMP 3 (tiga) parameter (tes pack) yangdigunakan untuk memeriksa urine Terdakwa.b) 2 (dua) lembar surat dari kepala BNNK Deli Serdang
    Bahwa benar Terdakwa mengetahui perbuatannya mengkonsumsiNarkotika jenis Shabushabu adalah dilarang oleh Peraturan danUndangundang, selain itu Pimpinan TNI sudah sering memberikanpengarahan dan penekanan bahwa anggota TNI tidak boleh terlibatNarkotika.6. Bahwa benar Terdakwa tidak memiliki izin dari pejabat yangberwenang untuk mengkonsumsi atau menggunakan Narkotika jenisShabushabu tersebut.MenimbangMenimbangMenimbangMenimbang107.
    Bahwa benar Terdakwa mengetahui perbuatannya mengkonsumsiNarkotika jenis Shabushabu adalah dilarang oleh Peraturan danUndangundang, selain itu Pimpinan TNI sudah sering memberikanpengarahan dan penekanan bahwa anggota INI tidak boleh terlibatNarkotika.8.
    Bahwa benar Terdakwa mengetahui perbuatannya mengkonsumsiNarkotika jenis Shabushabu adalah dilarang oleh Peraturan danUndangundang, selain itu Pimpinan TNI sudah sering memberikanpengarahan dan penekanan bahwa anggota INI tidak boleh terlibatNarkotika.4. Bahwa benar hasil tes urin berdasarkan surat dari BNN Kab.