97/G/2020/PTUN.Smg

TERGUGAT II INTERVENSI;Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang tersebut; Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha NegaraSemarang Nomor: 97/PENDIS/2020/PTUN.SMG tanggal 8 Desember2020 tentang Lolos Dismissal; Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha NegaraSemarang Nomor: 97/PENMH/2020/PTUN.SMG tanggal 8 Desember2020 tentang Penunjukan Majelis Hakim; Telah membaca Penunjukan Panitera Pengadilan Tata UsahaNegara Semarang Nomor: 97/G/2020/PTUN.SMG tanggal 8Desember 2020 tentang Penunjukan

Blotongan, KecamatanSidorejo, Kota Salatiga, tertanggal 14 November 2020 yang telahditerima oleh Tergugat sebagaimana tertuang dalam Surat TandaPutusan Nomor : 97/G/2020/PTUN.SMG, Hlm. 5 dari 60 HalamanTerima Penyerahan Surat tertanggal 14 November 2020 yangditandatangani oleh petugas Tergugat.4.

P3 : Sertipikat Hak Milik No. 863/Blotongan, terbit tanggal 2Putusan Nomor : 97/G/2020/PTUN.SMG, HIm. 38 dari 60 HalamanUV Februari 1996 atas nama Sugianto Marto Harsono,Bachelor of Science.

Blotongan, Surat Ukur tanggal 28Putusan Nomor : 97/G/2020/PTUN.SMG, HIm. 39 dari 60 Halaman092012 No. 118/Blotongan/ 2012, Luas 400 M? atasnama Eddy Suyanto Latumahina yang terletak di Kel.Blotongan Kecamatan Sidorejo, Kota Salatiga (fotokopisesuai dengan aslinya);10.

Biaya Pemeriksaan SetempatRp. 4.200.000,Putusan Nomor : 97/G/2020/PTUN.SMG, HIm. 60 dari 60 HalamanJumlah Rp. 4.587.000,(Empat juta lima ratus delapan puluh tujuh ribu rupiah);Putusan Nomor : 97/G/2020/PTUN.SMG, HIm. 61 dari 60 Halaman

PUTUSANNomor : 25/G/2010/PTUN.Smg. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tata Usaha Negara Semarang yang memeriksa,memutus dan menyelesaikan sengketa Tata Usaha Negara padatingkat pertama dengan acara biasa, telah menjatuhkan putusansebagai berikut, dalam perkara antara : Nama : SATIMAN ;Kewarganegaraan Indonesia ;Pekerjaan : Mantan Kepala Urusan Pembangunan Desa PondokTempat tinggal : Dk.

,MH., keduanyakewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Advokat, alamat di JalanAdi.8 Kepatihan Wetan, Jebres KotaSURAKEITE ge as sees sees cee see Hee oeSelanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ;Pengadilan Tata Usaha Negara tersebut ;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tata UsahaNegara Semarang, Nomor : 25/Pen Dis/2010/PTUN.Smg tanggal 11Mei 2010, tentang Penetapan Lolos Dismissal Proses perkaraini dan dapat dilanjutkan pemeriksaannya dengan AcaraTelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tata UsahaNegara

Semarang Nomor : 25/PENPMH/2010/PTUN.Smg tanggal 11Mei 2010, tentang Penetapan Penunjukan Majelis Hakim yangmemeriksa perkara tersebut ; Telah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor25/PEN.PP/2010/ PTUN.Smg, tanggal 15 Mei 2010, tentangPenetapan hari dan tanggal Pemeriksaan Persiapan perkaratersebut 5 +022 rrr errr rrr rrr rrr rrr rrr reePerkara Nomor : 25/G/2010/PTUN.Smg. halaman 3 dari 48Telah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor25/PENHS/2010/ PTUN.Smg, tanggal 2 Juni 2010 , tentanghari

dan tanggal Persidangan terbuka untuk umum ;Telah memeriksa berkas perkara serta surat surat buktidan mendengar keterangan saksi saksi yang diajukan oleh parapihak dipersidangan. ; Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan dengansurat gugatan tertanggal 4 Mei 2010, yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang tanggal 5Mei 2010, dengan register Nomor : 25/G/2010/ PTUN.SMG dantelah diperbaiki pada tanggal 2 Juni 2010 yang isilengkapnya sebagai berikutOBYEK SENGKETA Surat

HADIMULJO terhitungsejak tanggal 25 April 1974 telah diangkat sebagai KepalaUrusan Pembangunan Desa Pondok Kecamatan Nguter KabupatenSukoharjo ; errr re rere ere reer eeeBahwa berdasarkan UndangUndang Nomor 5 Tahun 1979 tentangPemerintah Daerah, Pasal 15 ayat (4) : Kepala KepalaPerkara Nomor : 25/G/2010/PTUN.Smg. halaman 5 dari 48Urusan diangkat dan diberhentikan oleh Camat atas namaBupati/Walikotamadya Kepala Daerah Tingkat I/!I atas usulKepala Desa .

Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang Nomor :16/PENDIS/2018/PTUN.SMG. tanggal 26 Januari 2018 Tentang Lolos Dismissal Proses ;2. Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha NegaraSemarang Nomor : 16/PENMH/2018/PTUN.SMG. tanggal 26 Januari2018 tentang Penunjukan Majelis Hakim yang memeriksa perkara tersebut;3.

Telah membaca Surat Panitera Pengadilan Tata Usaha NegaraSemarang Nomor : 16/G/2018/PTUN.SMG tanggal 29 Januari 2018 tentang Penunjukan Panitera Pengganti;4.Telah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor16/PEN.PP/2018/PTUN.SMG. tanggal 29 Januari 2018, tentang hari dan tanggal Pemeriksaan Persiapan;Halaman 2 dari 6 hal Putusan Nomor : 16/G/2018/PTUN.Smg.TENTANG DUDUK PERKARA 22"" Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatanya tertanggal 24Januari 2018 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan

Pengadilan Tata UsahaNegara Semarang pada tanggal 25 Januari 2018 dengan register perkaraNomor : 16/G/2018/PTUN.SMG. yang telah dilakukan pemeriksaanpersiapan pertama kali pada tanggal 7 Pebruari 2018 yang dihadiri olehKuasa Penggugat dan Kuasa Tergugat dan dalam pemeriksaan persiapantersebut Majelis Hakim telah meminta keterangan dari pihak Tergugatberkaitan dengan Gugatan dari Penggugat serta memberikan saransarankepada Penggugat untuk memperbaiki surat gugatannya dalam tenggangwaktu 30 (tiga puluh

Redaksi Putusan Rp. 5.000.Jumlah Rp. 207.000,(Dua ratus tujuh ribu rupiah)Halaman 6 dari 6 hal Putusan Nomor : 16/G/2018/PTUN.Smg.

Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara SemarangNomor : 22/G/2011/PTUN.SMG.

Tanggal 13 Juli2011 beserta surat surat lainnya yang bertalianTENTANG DUDUKNYA SENGKETA :Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan TinggiTata Usaha Negara Surabaya mengambil alih dan menerimakejadian kejadian dan duduk sengketa yang diuraikandalam putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang tanggal13) Juli 2011 Nomor : 22/G/2011/PTUN.SMG. yang dimohonkanbanding dengan amarnya sebagai berikutMENGADILI :DalamEksepsi ; ++ 22 eee ee eee ee ee ee ee eee eeeMenolak eksepsi Tergugat untukseluruhnya ;

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp. 63.500, (enam puluh tiga ribu lima ratusrupiah); Menimbang, bahwa Penggugat / Pembanding telahmengajukan permohonan banding terhadap putusanPengadilan Tata Usaha Negara Semarangtersebut...~ oxtersebut dengan Akta Permohonan Banding tertanggal 20Juli 2011 dan Permohonan banding tersebut telahdiberitahukan kepada Tergugat / Terbanding denganSurat Pemberitahuan Pernyataan Banding Nomor:22/G/2011/PTUN.SMG. tertanggal 21 Juli 2011 ;Menimbang

Menguatkan putusan Pengadilan Tata usaha NegaraSemarang Nomor : 22/G/2011/PTUN.Smg tanggal 13 Juli2011 ; DAN MENGADILISHNIDIRE je = seee sees eee seme eres sees seme eee emer eee oeDALAMEKSEPSI ; Menerima Eksepsi Tergugat /Terbanding = ; 1. Menolak gugatan Penggugat/Pembanding untukseluruhnya ; 2. Menyatakan sah Berita Acara Penutupan Karaoke CafTexas tanggal 6 Mei 2011;3.

Putusan Pengadilan Tata UsahaNegara Semarang Nomor :22/G/2011/PTUN.SMG. Tanggal13 Juli 2011 ;2. Penetapan Ketua PengadilanTinggi Tata Usaha Surabaya Nomor:110/PEN/2011/PT.TUN.SBYTanggal 27 September 2011 tentangPenunjukan Majelis HakimPengadilan Tinggi Tata Usaha NegaraSurabaya yang memeriksadan memutus sengketa ini ; Menimbang : 1.

M E N G A D I L I : Menerima permohonan banding dari Para Penggugat/Pembanding;----------- Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang Nomor : 75/G/2012/PTUN.SMG.

Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang Nomor75/G/2012/PTUN.SMG. tanggal 20 Februari 2013 yang dimohonkanbanding beserta suratsurat lainnya yang bertalian; TENTANG DUDUK SENGKETABahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha NegaraSurabaya mengambilalih dan menerima keadaankeadaan mengenaiduduk sengketa sebagaimana tercantum dalam putusan Pengadilan TataUsaha Negara Semarang Nomor : 75/G/2012/PTUN.SMG. tanggal20 Februari 2013 yang amarnya sebagai berikut:1.

Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 296.000, (dua ratus sembilan puluh enam ribu rupiah).Bahwa Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang Nomor :75/G/2012/PTUN.SMG. yang dimohonkan banding tersebut diucapkan dalamsidang yang dibuka dan terbuka untuk umum pada hari Rabu, tanggal 20Februari 2013 dengan dihadiri Kuasa Hukum Para Penggugat/Pembanding,Kuasa Hukum Tergugat/Terbanding dan Kuasa Hukum Tergugat II Intervensi/Terbanding j ooo nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn

Membatalkan putusan perkara Nomor : 75/G/2012/PTUN.SMG. tanggal20 Februari 2013, dan mengadili sendiri sebagai berikut: DALAM EKSEPSI: 222222 222222 no none cnn e nnn cnc nn cence enc nc eee Menolak eksepsi Tergugat dan Tergugat II Intervensi;DALAM POKOK PERKARA::2" 22000222220 no noon en nnn cence nce nc cence1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat / Para Pembanding untukseluruhnyaj 992222 n nnn ne nnn nn nnn nn nn nnn nen nn nc nnn ncncnes2.

Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang Nomor 75/G/2012/PTUN.SMG. tanggal 20 Februari 2013; 3.

Menghukum Para Pembanding membayar seluruh biaya perkara yang timbuldalam tingkat bading ini.Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Bandingmemeriksa dan meneliti dengan seksama berkas perkara yangbersangkutan antara lain Salinan Resmi Putusan Pengadilan Tata UsahaNegara Semarang Nomor : 75/G/2012/PTUN.SMG. tanggal 20 Februari 2013,Putusan Sela tanggal 21 November 2012, Berita Acara PemeriksaanPersiapan, Berita Acara Sidang, serta memperhatikan dan meneliti alat buktiberupa suratsurat dan

MENGADILI - Menerima permohonan banding dari Pembanding/Tergugat, Pembanding/ Tergugat II Intervensi dan Pembanding/Penggugat Intervensi ;-------------------------- - Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang Nomor : 72/G/2019/PTUN.SMG. tanggal 3 Maret 2020 yang dimohonkan banding ;---------- - Menghukum Pembanding/Tergugat, Pembanding/ Tergugat II Intervensi dan Pembanding/Penggugat Intervensi membayar biaya perkara pada kedua tingkat pengadilan, yang untuk tingkat banding

TERBANDING/PENGGUGAT ;Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya tersebut, telahM Mb aCaj= ===" = na nan enn nn nnn nnn ne ne ne nn ee cee nee nee nn ne ne ne ence ne enPenetapan Ketua Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya Nomor: 100/PEN/2020/PT.TUN.SBY. tanggal 27 Mei 2020 tentang penunjukanMajelis Hakim yang memeriksa, memutus dan menyelesaikan sengketa inidi tingkat banding dan Penetapan Panitera Pengganti ;Salinan Resmi Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang Nomor: 72/G/2019/PTUN.SMG

. tanggal 3 Maret 2020 ; Penetapan Ketua Majelis Nomor : 100/PENHS/2020/PT.TUN.SBY.tanggal 29 Juni2020 tentang Penetapan Hari Sidang ;Berkas perkara dan suratsurat lain yang terlampir dan berkaitan denganPerkalal I; scene eee nee ese seiner tensesTENTANG DUDUK SENGKETAMenimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata UsahaNegara Surabaya mengambil alin dan menerima keadaan mengenai duduksengketa sebagaimana tercantum dalam Putusan Pengadilan Tata UsahaNegara Semarang Nomor : 72/G/2019/PTUN.SMG

Memori Banding Nomor72/G/2019/PTUN.SMG. pada tanggal 17 April 2020, yang pada pokoknyakeberatan atas pertimbangan dan Putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraSemarang dan mohon agar Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata UsahaNegara Surabaya supaya memutuskan yang pada intinya : MembatalkanPutusan Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang Nomor:72/G/2019/PTUN.SMG, tanggal 3 Maret 2020 ;Menimbang, bahwa Kuasa Pembanding/Tergugat mengajukan memoribanding tertanggal 18 Mei 2020 yang diterima di Kepaniteraan

TataUsaha Negara Semarang Nomor : 72/G/2019/PTUN.SMG, tanggal 3 MaretMenimbang, bahwa sebelum berkas perkara dikirim ke PengadilanTinggi Tata Usaha Negara Surabaya kepada para pihak telah diberikesempatan untuk melihat dan mempelajari berkas perkara dengan SuratPemberitahuan untuk Melihat Berkas Perkara Nomor : 72/G/2019/PTUN.SMG.fearnegyggeal 153) pet) IO genanntenTENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa putusan Pengadilan Tata Usaha Negara SemarangNomor : 72/G/2019/PTUN.SMG. diucapkan dalam sidang

yang terbuka untukumum pada hari Selasa, tanggal 3 Maret 2020 dengan dihadiri oleh PenggugatPrinsipal dan kuasanya, Kuasa Penggugat Intervensi, serta Kuasa Tergugat IlIntervensi dan tanpa dihadiri oleh Tergugat atau kuasanya ;Hal 7 Putusan No. 100/B/2020/PT.TUN.SBYMenimbang, bahwa kepada pihak Tergugat maupun Kuasanya yangtidak hadir dalam persidangan Perkara Nomor : 72/G/2019/PTUN.SMG. tanggal3 Maret 2020, telah diberitahukan dengan Surat Pemberitahuan Isi PutusanPerkara Nomor : 72/G/2019/PTUN.SMG

M E N G A D I L I : Menerima permohonan banding dari Penggugat / Pembanding ; ----------------- Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang Nomor : 04/G/2016/PTUN.SMG. tanggal 9 Juni 2016 yang dimohonkan banding tersebut ; ------------------------------------------------------------------------------------ Menghukum Penggugat / Pembanding membayar biaya perkara pada dua tingkat pengadilan, yang untuk di tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 250.000,-

Salinan Resmi Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara SemarangNomor : 04/G/2016/PTUN.SMG tanggal 9 Juni 2016 yang dimohonkanOF = Ua 0 003. Berkas perkara, suratsurat bukti dan suratsurat lain yang berkaitandengan sengketa ini ; 0+ 4.

Membatalkan putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang No :004/G/2016/PTUN.SMG tanggal 9 Juni 2016, yang dimohonkanLVR NEN) mmm nn nnn mnt netMENGADILI SENDIRI :1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ; 2. Menyatakan batal atau tidak sah Surat Keputusan KEPALA BADANPELAYANAN PERUINAN TERPADU DAN PENANAMAN MODALPEMERINTAH KABUPATEN DEMAK Nomor 554.3/1213/X/15tertanggal 2 November 2015 Perihal : Penolakan Perpanjangan jinLokalsi atas nama PT JASAMAS GRAHA UTAMA ; 3.

Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara SemarangNomor : 04/G/2016/PTUN.SMG tertanggal 9 Juni 2016 yangdimohonkan banding ; =3.

Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepadaPembanding ; 22222 one nnn nnn nnn nnn nen nee nnn nn nnnMenimbang, bahwa kepada kedua belah pihak telah diberikesempatan untuk mempelajari / melihat berkas perkara Nomor04/G/2016/PTUN.SMG tanggal 8 Agustus 2016 sebelum dikirim kePengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya untuk pemeriksaan tingkatbanding ; nan anne nce nnn ne nn ce nnn cece nn ce nnn cee nee cnn cccHal.6 Put.

No.210/B/2016/PT.TUN.SBY.TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa Putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraSemarang Nomor : 04/G/2016/PTUN.SMG diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum pada tanggal 9 Juni 2016 dan dihadiri oleh Kuasa Penggugat /Pembanding, Kuasa Tergugat / Terbanding dan Kuasa Tergugat Il Intervensi /T@rbanding 5 2222 no nnn nnn nnn nnn nme nnn non nen en nn nee nnn ne eee ene ne neMenimbang, bahwa sesuai Akta Permohonan Banding Nomor :04/G/2016/PTUN.SMG.

Putusan Nomor :87/G/2012/PTUN.Smg.

MENGADILI Menerima permohonan banding dari Pembanding / Penggugat ; --- Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang Nomor : 118/G/2018/PTUN.SMG, tanggal 29 November 2018 yang dimohonkan Banding ; ----------------------------------------------------------- Menghukum Pembanding / Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam peradilan tingkat pertama dan peradilan tingkat banding, khusus untuk peradilan tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 250.000,00 (dua ratus

Salinan Resmi Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara SemarangNomor : 118/G/2018/PTUN.SMG, tanggal 29 November 2018 ; 4.

Berkas perkara tersebut dan surat surat yang terlampir yang berkaitanCSNnGan SON QKEI IN ~ = nnnn nnn se nnn nnnnmennnennnnesnessnsTENTANG DUDUKNYA SENGKETAMemperhatikan dan menerima, keadaan keadaan mengenaiduduknya sengketa seperti tertera dalam putusan Pengadilan Tata UsahaNegara Semarang Nomor : 118/G/2018/PTUN.SMG, tanggal 29 November2018 dalam sengketa para pihak yang amarnya berbunyi sebagai berikut :MENGADILI:DALAM PENUNDAAN : Menerima Eksepsi Tergugat tentang gugatan Penggugat telah lewatwaktu

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 292.000, (dua ratus sembilan puluh dua ribu rupiah) ; Bahwa putusan Pengadilan Tata Usaha Negara SemarangNomor : 118/G/2018/PTUN.SMG tersebut diucapkan dalam sidang yangterouka untuk umum pada hari Kamis tanggal 29 November 2018 dengandihadiri oleh Penggugat Prinsipal dan Kuasa Hukum Penggugat sertaKuasa Hukum Tergugat ; 5 20 222 non neo nne en neonBahwa Penggugat telah mengajukan permohonan bandingterhadap putusan Pengadilan Tata Usaha

Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang tanggal11 Pebruari 2019 dan diberitahukan kepada pihak Pembanding / Penggugattanggal 14 Pebruari 2019, bahwa inti dari Kontra Memori BandingTerbanding / Tergugat memohon kepada Majelis Hakim Pengadilan TinggiTata Usaha Negara Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaraini memutuskan dengan amar putusan sebagai berikut : Menolak Permohonan Banding dari PEMBANDING untuk seluruhnya ; Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara SemarangNomor : 118/G/2018/PTUN.SMG

, pada Kamis tanggal 29 November2018 untuk seluruhnya ; 22+ 222 202 22 2222 o=Bahwa kepada para pihak telah diberi kKesempatan untukmelihat dan memeriksa berkas perkara sebelum dikirim ke PengadilanTinggi Tata Usaha Negara Surabaya untuk pemeriksaan tingkat bandingdengan Surat Pemberitahuan Untuk Melihat Berkas Perkara, masing masing tanggal 17 Januari 2019 ; 222220200 ="TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraSemarang Nomor : 118/G/2018/PTUN.SMG, dibacakan

MENGADILI- Menerima permohonan banding dari Pembanding/Tergugat ;--------------- Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang Nomor : 46/G/2019/PTUN.SMG, tanggal 2 Desember 2019 yang dimohonkan banding tersebut ;------------------------------------------------------- Menghukum Pembanding / Terrgugat untuk membayar biaya perkara di kedua tingkat pengadilan, untuk tingkat banding besarnya ditetapkan sebesar Rp. 250.000,- (Dua ratus lima puluh ribu rupiah);-----------------

Salinan resmi Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang Nomor :46/G/2019/PTUN.SMG, tanggal 2 Desember 2019 ; 3. Bundel A Perkara Nomor : 46/G/2019/PTUN.SMG, beserta seluruh isi danlampiran nya ; 2222 n= ero nnn nnn non no nnn cen nce coe cnn cen ce nnc cen nee3. Bundel B Perkara Nomor : 46/G/2019/PTUN.SMG, beserta seluruh isi danlampirannya ; 9222 won non no nnn nn nner con oe nce cen ee cnc cen none4.

Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp.732.500, (tujuh ratus tiga puluh dua ribu lima ratus rupiah) ;Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara SemarangNomor : 46/G/2019/PTUN.SMG, diucapkan dalam sidang yang terbuka untukumum pada hari Senin, tanggal 2 Desember 2019 dan dihadiri oleh KuasaPenggugat dan Kuasa Tergugat; "Menimbang, bahwa Tergugat mengajukan permohonan banding terhadapPutusan Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang Nomor46/G/2019/PTUN.SMG, tanggal 2 Desember

2019 sesuai dengan AktaPermohonan Banding Nomor : 46/G/2019/PTUN.SMG tertanggal 10 Desember2019, dan permohonan tersebut telah diberitahukan kepada Terbanding/Putusan Nomor 45/B/2020/PT.TUN.SBY, Halaman 4Penggugat dengan Surat Pemberitahuan Pernyataan Banding Nomor :46/G/2019/PTUN.SMG, tanggal 12 Desember 201 93Menimbang, bahwa Pembanding / Tergugat mengajukan MemoriBanding tertanggal 06 Januari 2020 yang diterima di Kepaniteraan PengadilanTata Usaha Negara Semarang tanggal 7 Januari 2020 dan Memori

Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara SemarangNomor : 46/G/2019/PTUN.SMG tanggal 2 Desember 2019 ;Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara tersebut dikirim ke PengadilanTinggi Tata Usaha Negara Surabaya, kepada para pihak yang bersengketatelah diberi kesempatan untuk memeriksa berkas (inzage) sesuai denganSurat Pemberitahuan Melihat Berkas Perkara, tanggal 10 Januari 2020 ; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa Putusan Pengadilan' Tata Usaha NegaraSemarang Nomor : 46/G/2019/PTUN.SMG

, diucapkan dalam sidang yangPutusan Nomor 45/B/2020/PT.TUN.SBY, Halaman 6terouka untuk umum pada hari Senin, tanggal 2 Desember 2019 dengandihadiri oleh Kuasa Penggugatdan Kuasa Tergugat;Menimbang, bahwa Tergugat mengajukan permohonan banding terhadapPutusan Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang Nomor46/G/2019/PTUN.SMG, tanggal 2 Desember 2019 sesuai dengan AktaPermohonan Banding Nomor : 46/G/2019/PTUN.SMG tertanggal 10 DesemberMenimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut diatas, makapermohonan

28/G/2010/PTUN.Smg.

Putusan No. 28/G/2010/PTUN.Smg.5. DORELALMIR,SH; Kesemuanya berkewarganegaraanIndonesia, pekerjaan Advokat darikantor Hukum Alfonso & Partners, yangberalamat di Ariobimo Sentral 6 FloorJl. HR Rasuna Said X 2 No. 5 Jakarta12950 Jakarta Selatan ;Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGATer ee ee ee ee ee eee eee eee eee MELAWANKomisi Pemilihan Umum Kabupaten Klaten,berkedudukan di Jl. DewiSartika No. 39Klaten ; berdasar Surat Kuasa Khusus tertanggal11 juni 2010 memberi Kuasakepada : 1.

Putusan No. 28/G/2010/PTUN.Smg.GISTHIGA ~~ ~~ mn = en i i in esTelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan TataUsaha Negara Semarang tertanggal 24 Mei 2010Nomor28/Pen.MH/G/2010/PTUN.Smg. tentang PenunjukanMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaratersebut; Telah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelistertanggal 26 Mei 2010 Nomor28/Pen.PPers/2010/PTUN.Smg. tentang HariPemeriksaan Persiapan pada hari Rabu, tanggal 2Juni 2010; Telah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelistertanggal 2 Juni 2010 Nomor28

/Pen.HS/2010/PTUN.Smg. tentang Hari SidangPerkaranya yaitu) pada hari Rabu, tanggal 9 Juni2010; Telah membaca dan memeriksa berkasperkara; Telah mendengar keterangan saksi saksi daripara pihak dipers demgaiig

Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang Nomor: 19/G/2021/PTUN.SMG tanggal 29 Juni 2021 yang dimohonkan Banding;3. Menghukum Para Penggugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara pada kedua tingkat Pengadilan yang pada tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.250.000,-- (Dua Ratus Lima Puluh Ribu Rupiah);

TERBANDINGPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya tersebut ;Telah membaca : n= 22222 nn enn ene nan nnn cn cn ne nee nn nnn cen cee ne1.Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Tata UsahaNegara Surabaya Nomor185/PEN/2021/PT.TUN.SBY, tanggal 18 Agustus 2021 tentang penunjukanMajelis Hakim yang memeriksa dan memutus perkara banding Nomor185/B/2020/PT.TUN.SBY;Penetapan Penunjukan Panitera Pengganti Nomor185/B/2021/PT.TUN.SBY, tanggal 18 Agustus 2021;Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang Nomor:19/G/2021/PTUN.SMG

Penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor 185/PENHS/2021/PT.TUN.SBY, hari Selasa tanggal 14 September 2021 tentangPenetapan hari persidangan perkara ini; TENTANG DUDUK SENGKETA :Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi TataUsaha Negara Surabaya mengambil alih dan menerima keadaan keadaanmengenai duduk sengketa sebagaimana tercantum dalam putusan PengadilanTata Usaha Negara Semarang No. 19/G/2021/PTUN.SMG tanggal 29 Juni2021 yang amarnya berbunyi sebagai berikut:DALAM POKOK PERKARA:1.

Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp.399.500,( Tiga ratus Sembilan puluh Sembilan ribu lima ratusrupiah).Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraSemarang tersebut diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum padahari Selasa ,jtanggal 29 Juni 2021 Putusan tersebut disampaikan secaraelektronik kepada Para pihak melalui Sistem Informasi Pengadilan ;Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Tata Usaha Negara SemarangNomor 19/G/2021/PTUN.SMG.

Menghukum Tergugat membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara aquo untuk seluruhnya;Menimbang, bahwa Terbanding / Tergugat dan Terbanding /Tergugat Il Intervensi tidak mengajukan Kontra Memori banding;Menimbang bahwa ,kepada pihak yang bersengketa telah diberikesempatan untuk melaksanakan inzage secara elektronik melalui SistemInformasi Pengadilan Tata Usaha Negara Mataram;PERTIMBANGAN HUKUM:Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraSemarang Nomor : 19/G/2021/PTUN.SMG diucapkan dan

Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang Nomor:19/G/2021/PTUN.SMG tanggal 29 Juni 2021 yang dimohonkan Banding;3.

MENGADILI- Menerima permohonan banding dari Tergugat / Pembanding; - Membatalkan putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang Nomor 38/G/2015/PTUN.SMG tanggal 11 November 2015 yang dimohonkan banding; MENGADILI SENDIRIDALAM EKSEPSI- Mengabulkan eksepsi dari Tergugat / Pembanding; - Menyatakan Pengadilan Tata Usaha Negara tidak berwenang untuk memeriksa dan mengadili peralihan objek sengketa ; DALAM POKOK PERKARA- Menyatakan gugatan Penggugat / Terbanding tidak dapat diterima ; ---------

Salinan resmi putusan Pengadilan Tata Usaha Negara SemarangNomor 38/G/2015/PTUN.SMG. tanggal 11 November 2015 ; .

Berkas perkara tersebut beserta surat surat lainnya yangberhubungan dengan sengketa ini ; TENTANG DUDUK PERKARAMemperhatikan dan menerima keadaan mengenai duduknyaperkara seperti tertera dalam putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraSemarang, Nomor 38/G/2015/PTUN.SMG, tertanggal 11 November2015 yang amarnya berbunyi sebagai berikut : MENGADILIDALAM EKSEPSI Menyatakan eksepsi Tergugat tidak diterima untuk seluruhnya;DALAM POKOK PERKARAHal. 2 Putusan No. 68/B/2016/PTTUN.SBY1.

Membebankan kepada Tergugat untuk membayar biayaperkara ini secara tanggung renteng sebesar Rp 310.000,(tiga ratus sepuluh ribu rupiah); Bahwa pada saat putusan diucapkan pada tanggal 11 November2015 dihadiri oleh Kuasa Hukum Penggugat / Terbanding dan tanpadihadiri oleh Kuasa Hukum Tergugat /Pembanding; Bahwa isi / amar putusan putusan Pengadilan Tata UsahaNegara Semarang, Nomor 38/G/2015/PTUN.SMG, tertanggal 11November 2015 telah diberitahukan dan dikirimkan melalui surat kilatkhusus kepada Tergugat

, yang dimohon banding,diucapkan pada tanggal 11 November 2015 dengan dihadiri olehPenggugat / Terbanding dan tanpa dihadiri oleh Tergugat / Pembanding;Menimbang, bahwa isi / amar putusan putusan Pengadilan TataUsaha Negara Semarang Nomor 38/G/2015/PTUN.SMG, tertanggal11 November 2015 telah diberitahukan dan dikirimkan melalui suratkilat kKhusus kepada Tergugat / Pembanding pada tanggal 12November 2015; Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Tata UsahaNegara Semarang Nomor 38/G/2015/PTUN.SMG

, tanggal 11November 2015 Tergugat / Pembanding mengajukan banding padatanggal 26 November 2015; Hal. 4 Putusan No. 68/B/2016/PTTUN.SBYMenimbang, bahwa apabila dihitung tenggang waktu setelahpemberitahuan putusan pada tanggal 12 November 2015 denganpernyataan banding yang diajukan Tergugat / Pembanding padatanggal 26 November 2016 terhadap putusan Pengadilan Tata UsahaNegara Semarang Nomor 38/G/2015/PTUN.SMG tanggal 11November 2015, maka pengajuan banding tersebut diajukan masihdalam tenggang waktu

M E N G A D I L I : - Menerima permohonan banding dari Pembanding/Penggugat ; ---------------------- Menguatkan putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang Nomor : 14/ G /2018 / PTUN.SMG tanggal 28 Juni 2018 yang dimohonkan Banding - Menghukum Pembanding / Penggugat untuk membayar biaya perkara di kedua tingkat pengadilan yang untuk tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.250.000,- (Dua ratus lima puluh ribu rupiah) ;

Salinan resmi Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang Nomor :14/G/2018/PTUN.SMG tanggal 28 Juni 2018 ; 3. Berkas perkara banding, didalamnya berisi kelengkapan surat surattersebut dalam Bundel A dan Bundel B, serta surat surat lain yangberhubungan dengan sengketa Tata Usaha Negara ini ; 4.

Penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor : 196/PEN.HS/2018/PT.TUN.SBYtanggal 12 Nopember 2018 tentang penetapan hari sidang ; Halaman 3 Putusan Nomor :196/B/2018/PT.TUN.SBYTENTANG DUDUKNYA SENGKETAMemperhatikan dan menerima keadaan keadaan mengenai duduknyasengketa ini sebagaimana tercantum dalam putusan Pengadilan Tata UsahaNegara Semarang Nomor : 14/G/2018/PTUN.SMG tanggal 28 Juni 2018 dalamsengketa kedua belah pihak yang amarnya berbunyi sebagai berikut :MENGADILIDalam EksepsSi : 2 0 ono ron nnn nnn

Membatalkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara SemarangNo.14/G/2018/PTUN.Smg. tanggal 28 Juni 2018.Mengadili Sendiri ; Mengabulkan gugatan Penggugat / Pembanding untuk seluruhnya.Menimbang,bahwa atas Memori Banding Pembanding / Penggugat,Kuasa Hukum Terbanding / Tergugat, mengajukan Kontra Memori Bandingtertanggal 21 Agustus 2018 yang diterima Kepaniteraan Pengadilan Tata UsahaNegara Semarang pada tanggal 21 Agustus 2018, dan telah diberitahukan olehpanitera Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang

Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Nomor14/G/2018/PTUN.Smg tanggal 28 Juni 2018.3.

seksama berkasperkara yang terdiri dari salinan resmi putusan Pengadilan Tata UsahaNegara Semarang Nomor : 14/G/2018/PTUN.SMG, tanggal 28 Juni 2018 yangdimohonkan banding, berita acara pemeriksaan persiapan, berita acarapersidangan, buktibukti, keterangan saksisaksi serta suratsurat lainnyayang berkaitan dengan sengketa tata usaha negara a quo, dalammusyawarah telah dicapai kesepakatan bulat memutus sengketa ini denganpendapat dan pertimbangan hukum dari Majelis Hakim Pengadilan Tata UsahaNegara

034/G/ 2014/PTUN.SMG

Surohadikusumo No. 1Pemalang Jawa Tengah; Untuk selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;Pengadilan Tata Usaha Negara tersebut; Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tata UsahaNegara Semarang Nomor : 34/PENDIS/G/2014/PTUN.SMG, tanggal20 Maret 2014 tentang Lolos Dismissal ; Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tata UsahaNegara Semarang Nomor: 34/PEN.MH/2014/PTUN.SMG tanggal 20Maret 2014 tentang Penunjukan Majelis Hakim yang Memeriksa,Memutus dan Menyelesaikan Sengketa Tata Usaha Negara tersebut

;Telah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor : 34/PEN.PP/2014/PTUN.SMG tanggal 24 Maret 2014 tentang PenetapanHari Pemeriksaan Persiapan ;Telah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor : 34/PEN.HS/2014/PTUN.SMG tanggal 23 April 2014 tentang PenetapanHari Persidangan Pertama yang Terbuka untuk Umum ;Telah membaca berkas perkara, memeriksa suratsurat bukti,mendengarkan keterangan SaksiSaksi dan membaca kesimpulan daripara pihak yang berperkara ; 2022222 ne en2Halaman 3 dari 83 hal Putusan

Menyatakan batal atau tidak sah Keputusan TataUsaha Negara berupa Surat Keputusan KetuaKomisi lrigasi Kabupaten Pemalang Nomor:050/120/I/ 2014 Tentang Pemberhentian PetugasPembagi Air (PPA) Dharma Tirta SokawatiKecamatan Petarukan Kabupaten PemalangHalaman 19 dari 83 hal Putusan Nomor 34/G/2014/PTUN.Smg.20tertanggal 29 Januari 2014 atas nama3.

Dengan demikian sejak tanggal 29 Januari 2014 sar.Muani sudah tidak menjadi Petugas Pembagi Air (PPA) DharmaTirta Sokawati, Kecamatan Petarukan, Kabupaten Pemalang.Walaupun saat ini sedang diajukan dalam gugatan Tata UsahaNegara di Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang denganNomor Perkara : 034/G/2014/PTUN.SMG.

Bukti T 2 : Fotokopi SuratKordinatorPerwakilanPetani, KepadaKetua KomisilrigasiKabupatenPemalang,tertanggal 26Oktober 2013,Perihal:Halaman 33 dari 83 hal Putusan Nomor 34/G/2014/PTUN.Smg.34Bukti T 3Permohonanfasilitasi DanKonsultasiTindak LanjutUsulanPemberhentianUluUlu Vak(Sdr.

85/G/2013/PTUN.SMG

Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan TataUsaha Negara Semarang Nomor : 85/PENDIS/2013/PTUN.SMG tanggal 11 Desember 2013 tentang LolosDismisal ; 2. Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan TataUsaha Negara Semarang Nomor : 85/PEN.MH/2013/Halaman 1 dari 7 Putusan Sela No : 14/G/2013/PTUN.Smg.PTUN.SMG tanggal 11 Desember 2013 tentangPenunjukan Majelis Hakim ;3.

Telah membaca Penetapan Hakim Ketua MajelisNomor : 85/PEN.PP/2013/PTUN.SMG tanggal 17Desember 2013 tentang Penetapan Hari PemeriksaanPersiapan;4.

Telah membaca berkas perkara dan Berita AcaraPemeriksaan Persiapan serta suratsurat yang berkaitandengan perkara ini ; Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 6 Desember 2013 yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Tata Usaha Negara Semarang pada tanggal 6 Desember2013 di bawah register perkara Nomor : 85/G/2013/ PTUN.Smg telahmenggugat Tergugat yang pada pokoknya menyatakan tindakanTergugat dalam mengeluarkan objek sengketa bertentangan denganPeraturan Daerah Kabupaten

HAKIMHAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA MAJELIS, TTD TTD Halaman 5 dari 7 Putusan No : 85/G/2013/PTUN.Smg. 1. DANAN HUSEIN AMIN EFFENDI,S.H.PRIAMBADA,S.H. TTD2. ESTININGTYAS DIANA MANDAGI, S.H.M.H. PANITERA PENGGANTI,TTDAGUS DWIYONO, S.H. Perincian Biaya :1. Biaya Pendaftaran GugatanRp. 30.000,2. BiayaATKRp. 125.000,3. Biaya Panggilan Sidang danSumpah : Rp. 89.000,4. Materai Putusan AkhirRp. 6.000,5.

Redaksi Putusan AkhirRp. 5.000, Jumlah > Rp. 255.000,(dua ratus lima puluh lima ribu rupiah)Halaman 7 dari 7 Putusan No : 85/G/2013/PTUN.Smg.

16/G/2020/PTUN.SMG

RA Kartini No.1 BatangPutusan No.16/G/2020/PTUN.Smg. Halaman 4 dari 142 HalamanSelanjutnya disebut sebagai TERGUGAT,; ll.

dan TanggalPemeriksaan PerSiapan) 22222 222 one nee Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor: 16/PENHS/2020/PTUN.SMGPutusan No.16/G/2020/PTUN.Smg.

Membebankan kepada Para Terdakwa untuk membayarbiaya perkara masingmasing sebesar Rp. 2.500, (dua ribu limaratusPutusan No.16/G/2020/PTUN.Smg.

Putusan No.16/G/2020/PTUN.Smg.

Berdasarkan Pasal tersebut di atas,seharusnya TERGUGAT tidak menerbitkan atau setidakPutusan No.16/G/2020/PTUN.Smg.

M E N G A D I L I :- Menerima permohonan banding dari Penggugat / Pembanding ; ------------------------------------------- Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang Nomor : 60/G/2012/PTUN.SMG tanggal 14 Pebruari 2013 yang dimohonkan banding ; ---------------- Menghukum Penggugat / Pembanding untuk membayar biaya perkara ini dalam kedua tingkat Pengadilan yang pada tingkat banding ditetapkan sebesar Rp 250.000,- (dua ratus lima puluh ribu rupiah) ; -------------

Salinan Resmi Putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraSemarang Nomor : 60/G/2012/PTUN.SMG. tanggal 14Pebruari 2013 ; ~~~~~3.

. tanggal26 Pebruari 2013 ; ~~Bahwa Penggugat / Pembanding telah mengajukanMemori Banding tertanggal 26 Maret 2013 dan telahditerima di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha NegaraSemarang tanggal 28 Maret 2013 dan Memori Bandingtersebut telah diberitahukan kepada pihak Tergugat /Terbanding dengan Surat Pemberitahuan dan PenyerahanMemori Banding Nomor : 60/G/2012/PTUN.SMG tanggal 28Maret 2013, yang pada pokoknya keberatan ataspertimbangan dan putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraSemarang......Semarang

Membatalkan putusan Nomor : 60/G/2012/PTUN.SMG padahari Kamis tanggal 14 Pebruari 2013 di PengadilanTata Usaha Negara Semarang ; ~~~~~~~7777737777777777773. Mengabulkan gugatan Pembanding / Penggugat untukseluruhnya j, rr rrr rr4. Menunda pelaksanaan obyek gugatan sampai denganperkara ini memperoleh kekuatan hukum tetap ; 5.

untuk membayarseluruh.......seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini baik ditingkat pertama dan di tingkat banding ; Bahwa pihak Tergugat / Terbanding tidak mengajukanKontra Memori Banding ; ~~~~~~~~~Bahwa kepada kedua belah pihak telah diberikesempatan untuk mempelajari / melihat berkas sebelumdikirim ke Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabayauntuk pemeriksaan tingkat banding ; ~~~~~~TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa Putusan Pengadilan Tata UsahaNegara Semarang Nomor : 60/G/2012/PTUN.SMG

sebagaimana diatur dalampasal 123 UndangUndang Nomor 51 Tahun 2009 tentangPerubahan Kedua Atas UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986tentang Peradilan Tata Usaha Negara, maka secara formalPengadilan Tingkat Banding menyatakan bahwa permohonanbanding tersebut harus diterima ; ~~~~~~~~Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim TingkatBanding.....Banding memeriksa dan meneliti dengan seksama berkasperkara yang bersangkutan antara lain Salinan ResmiPutusan Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang Nomor60/G/2012/PTUN.SMG

Membatalkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang Nomor: 8/G/2021/PTUN.SMG., tanggal 19 Mei 2021, yang dimohonkan banding; MENGADILI SENDIRIDALAM EKSEPSI Menolak Eksepsi-Eksepsi Tergugat dan Tergugat II Intervensi seluruhnya; DALAM POKOK PERKARA Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya ; Menyatakan batal Sertipikat Hak Milik Nomor :19/Desa Wringinputih tanggal 12 Oktober 1984, Gambar Situasi Nomor : 1834/1984, tanggal 21

Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang Nomor : 8/G/2021/PTUN.SMG, yang diucapkan secara elektronik dengan penyampaianSalinan Putusan elektronik kepada Para Pihak melalui Sistem InformasiPengadilan Tata Usaha Negara Semarang pada hari Rabu, tanggal 19Mei 2021, yang dimohonkan banding beserta berkas perkara bundel AHal. 3 dari 25 Hal. Putusan Nomor : 168/B/2021/PT. TUN SBY.dan bundel B;3.

8/G/2020/PTUN.SMG. tanggal 19 Mei 2021 telahdimohonkan upaya hukum banding oleh Kuasa Hukum Penggugat sesuaiSurat Permohonan Banding yang ditujukan kepada Ketua Pengadilan TinggiTata Usaha Negara Surabaya melalui Ketua Pengadilan Tata Usaha NegaraSemarang yang bertindak untuk dan atas nama Budi Haryanto (semulaPenggugat) mengajukan banding terhadap Putusan Pengadilan Tata UsahaNegara Semarang Nomor : 8/G/2021/PTUN.SMG. tanggal 19 Mei 2021,secara elektronik pada System Informasi Penelusuran Perkara

PengadilanTata Usaha Negara Semarang;Menimbang, bahwa terhadap permohonan banding oleh KuasaHukum Penggugat tersebut telah dituangkan dalam Akta PermohonanBanding Secara E Court Nomor: 8/G/2020/PTUN.SMG. tanggal 31 Mei 2021,dijelaskan dalam Akta Permohonan Banding bahwa Kuasa Hukum bertindakuntuk dan atas nama Budi Haryanto sebagai pihak Penggugat/Pemban ding,menyatakan banding dan tidak puas terhadap Putusan Pengadilan TataUsaha Negara Semarang Nomor : 8/G/2021/PTUN.SMG. tanggal 19 Mei2021;Hal.

;Menimbang, bahwa dengan memerhatikan tanggal pembacaanPutusan Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang Nomor : 8/G/2021/PTUN.SMG. pada tanggal 19 Mei 2021 dengan pernyataan banding yangdiajukan oleh Kuasa Hukum Pembanding / Penggugat pada tanggal 31 Mei2021, maka permohonan banding diajukan masih dalam tenggang waktuyang ditentukan di dalam Pasal 123 ayat (1) UndangUndang Nomor 5Hal. 7 dari 25 Hal. Putusan Nomor : 168/B/2021/PT.

. tanggal 19 Mei 2021 dalammusyawarah Majelis Hakim Tinggi pada Hari Kamis, tanggal 22 Juli 2021memutuskan tidak sependapat dengan pertimbangan hukum dan amarputusan tersebut diatas dan akan mempertimbangkannya sebagaimanaterurai dalam pertimbangan hukum di bawah ini sebagai berikut:Menimbang, bahwa objek sengketa dalam perkara Nomor :8/G/2021/PTUN.SMG. yang telah diputus pada tanggal 19 Mei 2021 yangdimohonkan banding dan dimintakan untuk dibatalkan kepada PengadilanHal. 8 dari 25 Hal.

005/G/2015/PTUN.SMG

014 RW 007,Desa Candiretno, Kecamatan Secang, KabupatenMagelang; ono seen nn nen nnn nce nne neeUntuk selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT; eee ececee MELAWAN aKEPALA DESA CANDIRETNO, Tempat kedudukan di Kantor DesaCandiretno, Jalan Raya Menowo Pucang KM 3,5Desa Candiretno, Kecamatan Secang, KabupatenMagelang ; 22 220 n2 noe eon neonSelanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;Pengadilan Tata Usaha Negara tersebut;1.Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha NegaraSemarang Nomor 005/PENDIS/2015/PTUN.SMG

, tanggal2 Pebruari 2015, tentang Lolos Dissmisal;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha NegaraSemarang Nomor 005/PEN.MH/2015/PTUN.SMG, tanggal2 Pebruari 2015, tentang Penunjukan Majelis Hakim yangHal. 1 dari 68 hal.

Putusan No. 005/G/2015/PTUN.SMGmemeriksa, memutus dan menyelesaikan sengketa tata usahanegara tersebut; 2 === 22 Telah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor005/PEN.PP/2015/PTUN.SMG, tanggal 10 Pebruari 2015 tentangPenetapan Hari dan Tanggal Pemeriksaan Persiapan;Telah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor005/PEN.HS/2015/PTUN.SMG, tanggal 17 Pebruari 2015 tentangHari dan Tanggal Persidangan;Telah membaca dan memeriksa BuktiBukti Surat, Berita AcaraPemeriksaan Persiapan dan Berita Acara

Sidang danmendengarkan keterangan para pihak dan SaksiSaksi dipersidangan:; 27+ 2 $92 22 222222 nnn enenanan TENTANG DUDUK SENGKETA22"=Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatantertanggal 15 Januari 2015 yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Tata Usaha Negara Semarang pada tanggal 19 Januari2015 di bawah Register Perkara Nomor 005/G/2015/PTUN.SMG, dantelah diperbaiki pada 17 Pebruari 2015, gugatan tersebut padapokoknya mengemukakan dalildalil sebagai berikut:Obyek Sengketa:= 2+ 222292