Ditemukan 1471 data
Urut Berdasarkan
Register : 05-07-2018 — Putus : 27-08-2018 — Upload : 15-12-2018
Putusan PA PURWOREJO Nomor 814/Pdt.G/2018/PA.Pwr Tanggal 27 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
Pemohon sudah bertanggung jawab atasperbuatanya dengan menikahi Termohon bahkan setelah Pemohonmenjalani hukuman maka di ketahui bahwa buktibukti kehamilanTermohon adalah dusta/ bohong dimana bukti tersebut diambil dari urineorang lain yang sedang hamil/ mengandung.he Bahwa selain kebohongan Termohon tersebut, ternyata Termohonsudah tidak setia lagi, yang kemudian diketahui telah menjalin hubunganasmara dengan Pria Idaman Lain, sehingga harapan Pemohon untukmembina rumah tangga bersama Termohon telah pupus
Register : 06-11-2012 — Putus : 19-03-2013 — Upload : 02-12-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 1668/Pdt.G/2012/PA.Po Tanggal 19 Maret 2013 — PEMOHON X TERMOHON
8 — 1
8 — 1
Asli Surat Keterangan dari Kepala Desa Pupus Kecamatan Ngebel KabupatenCc.Ponorogo Nomor : 260/405.30.19.06/2012 tanggal 30 Oktober 2012 (P.2) ; Asli Surat Keterangan Ghoib dari kepala Desa Kecamatan Ngebel KabupatenPonorogo Nomor : 260/405.30.19.06/2012 tanggal 30 Oktober 2012 (P.3) ; Menimbang, bahwa disamping bukti surat, Pemohon telah mengajukan saksisaksimasing masing sebagai berikut : 1.SAKSI I, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Kasun , tempat kediaman diKabupaten Ponorogo; Dihadapan persidangan
Putus : 24-07-2014 — Upload : 05-06-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 407/Pid.B/2014 PN.Jr Tanggal 24 Juli 2014 — KHOIRUL ANWAR Bin PARMAN Ala KACONG
15 — 3
15 — 3
DIAN dengan maksud untuk mengambil 1 (satu) unit sepeda motorSuzuki satria FU 150 warna hijau pupus yang sebelumnya dititipkan oleh NUR ROHMANselanjutnya sekitar jam 19.00 Wib terdakwa berangkat bersama dengan NUR ROHMANdengan mengendarai 1 (satu) unit sepeda motor Suzuki satria FU 150 warna hijau pupusmenuju jembatan kali meneng, Ds. Kencong. Kec. Kencong, Kab.
Register : 29-02-2012 — Putus : 07-05-2012 — Upload : 25-06-2012
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 0495/Pdt.G/2012/PA JS Tanggal 7 Mei 2012 — Citra Ambarsari binti Pranowo Djojodinoto Pranadjaja
melawan
Djoko Darsono bin R. Samsoe Hartono,
48 — 12
48 — 12
dilakukan namun setahu saksi Penggugat tetap inginberpisah dan bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa karena antara Penggugat dan Tergugat telah terbukti terjadi perselisihankarena Tergugat tertutup dalam keuangan dan telah menjalin hubungan dengan pihak ketigasehingga menimbulkan penderitaan psikhis bagi Penggugat sehingga ingin mengurai rumah tanggadengan bercerai ;Menimbang, bila hak dan kewajiban suami istri tidak berjalan sebagaimana mestinya dan rasakasih sayang dan saling mencintai telah pupus
Register : 30-08-2012 — Putus : 08-01-2013 — Upload : 08-04-2013
Putusan PA MAGETAN Nomor 0794/Pdt.G/2012/PA.Mgt Tanggal 8 Januari 2013 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Asli Surat Keterangan Nomor : 3520034107820027 yang dikeluarkan oleh KepalaDesa Pupus, Kecamatan Lembeyan, Kabupaten Magetan tanggal 30 Agustus 2012,(P.3) ; Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi yaitu :Saksi I P, umur 33 tahun, Agama Islam, pekerjaan Tani, beralamat di KabupatenMagetan, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah tetanggaPenggugat ;Bahwa
Register : 12-01-2010 — Putus : 10-01-2011 — Upload : 04-06-2012
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2391/Pdt.G/2010/PAJS Tanggal 10 Januari 2011 — ROSIDIK DASMIN bin DASMIN
melawan
NUNIK binti WAWAN SUMIRAT
14 — 1
14 — 1
kekecewaan dan kekesalan Pemohon terhadap Termohonterjadi sekitar pertengahan 2005 dimana saat itu Termohon meninggalkanrumah kediaman bersama tanpa ijin dan memilih tinggal dirumah orangtuanya dan tidak kembali lagi kerumah kediaman bersama hingga sekarang,hal mana telah membuat Pemohon sudah merasa tidak dihargai lagi sebagaisuami dan karenanya sudah tidak ingin lagi hidup bersama Termohon;9 Bahwa, sikap dan perangai buruk Termohon yang demikian telahmenyebabkan rasa cinta Pemohon terhadap Termohon pupus
Register : 25-10-2011 — Putus : 09-01-2012 — Upload : 30-04-2012
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2333/Pdt.G/2011/PAJS Tanggal 9 Januari 2012 — MELAWAN
CAESARA PRATHINUGRAHINI binti A.G. HARTONO Lawan FERDIAL IRVING KERTAPATI IRZAL bin IR.IRZAL CHANIAGO,
131 — 50
131 — 50
kurang perhatian dan tidak dapat memenuhinafkah dan telah pisah karena Penggugat pulang kerumah orang tuaPenggugat ;2 Bahwa keluarga berupaya merukunkan namun tidak berhasil danPenggugat tetap ingin bercerai;Menimbang, bahwa karena antara Penggugat dan Tergugat telah terbukti terjadipisah rumah menunjukkan mereka sudah tidak ada harapan lagi untuk hidup rukundalam rumah tangga karena hak dan kewajiban suami istri tidak berjalan sebagaimanamestinya dan rasa kasih sayang dan saling mencintai telah pupus
Register : 03-06-2013 — Putus : 07-10-2013 — Upload : 22-11-2013
Putusan PA MAGETAN Nomor 0582/Pdt.G/2013/PA.Mgt Tanggal 7 Oktober 2013 — PEMOHON dan TERMOHON
7 — 0
7 — 0
Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal bersamadirumah kontrakan di Batam selama 1 tahun, lalu pindah kerumah orang tuaPemohon di Desa Pupus, Kecamatan Lembeyan, Kabupaten Magetan selama 10tahun, dan terakhir dirumah orang tua Pemohon tersebut ;. Bahwa dalam berumah tangga, Pemohon dengan Termohon sudah melakukanhubungan suami istri (Ba'da Dukhul) dan dikaruniai 1 orang anak bernama : Y O,umur 15 tahun ;.
Register : 14-09-2023 — Putus : 11-10-2023 — Upload : 05-02-2024
Putusan PN PURWODADI Nomor 116/Pid.B/2023/PN Pwd Tanggal 11 Oktober 2023 — Penuntut Umum:
WIDHIARSO DWI NUGROHO, S.H.
Terdakwa:
NOOR AZIZ als. TEPOS als. KEPLEK Bin RUDI MISWANTO
39 — 22
WIDHIARSO DWI NUGROHO, S.H.
Terdakwa:
NOOR AZIZ als. TEPOS als. KEPLEK Bin RUDI MISWANTO
39 — 22
KUHPidana;
- Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Noor Azis Alias Tepos Alias Keplek Bin Rudi Miswanto dengan pidana penjara selama 3 (tiga) Tahun;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
- Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;
- Menetapkan barang bukti berupa :
- 1 (satu) unit SPM Honda Beat warna hitam striping hijau pupus
Register : 02-05-2017 — Putus : 11-07-2017 — Upload : 16-10-2017
Putusan PN SEMARANG Nomor 322/Pid.B/2017/PN.Smg Tanggal 11 Juli 2017 —
264 — 0
264 — 0
Menyatakan barang bukti berupa : - 1 (satu) potong kaos berkerah lengan pendek warna putih dengan gambar kuda / polo; - 1 (satu) potong BH warna hijau pupus; - 1 (satu) potong celana panjang bahan jins warna abu-abu; - 1 (satu) potong celana dalam warna hitam polos; Dikembalikan kepada saksi HALIMATU NUR HANDINI.
Register : 17-02-2011 — Putus : 07-04-2011 — Upload : 28-10-2011
Putusan PA KAB MALANG Nomor 903/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mlg Tanggal 7 April 2011 — Penggugat lawan Tergugat
6 — 4
6 — 4
percaya jika Tergugat akan mengatur dan mempergunakan uang kirimanitu dengan sebaik mungkin demi menyongsong masa depan rumah tangganya;Bahwa rupanya kepercayaan yang telah diberikan oleh Penggugat itu ternyata telahdisalahgunakan sedemikian rupa oleh Tergugat atas dasar informasi yang diterimaPenggugat dari orangorang terdekat namun Penggugat semula tidak percaya begitu sajanamun akhimya mulai percaya setelah dihubunghubungkan dengan fakta yang adasehingga membuat Penggugat merasa jengkel dan pupus
Register : 30-07-2020 — Putus : 23-10-2020 — Upload : 02-11-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 477/PDT/2020/PT DKI Tanggal 23 Oktober 2020 — Pembanding/Penggugat : Mr. Hiroshi Yoshioka selaku President Director PT.NITTSU LEMO INDONESIA LOGISTIK
Terbanding/Tergugat : PT.HONEYWELL INDONESIA TRADING
Terbanding/Turut Tergugat : PT.MAJU MAKMUR BAHAGIA
74 — 63
Terbanding/Tergugat : PT.HONEYWELL INDONESIA TRADING
Terbanding/Turut Tergugat : PT.MAJU MAKMUR BAHAGIA
74 — 63
melakukan / membuat tanda terima barang GRN(Goods Received Note) di system pergudangan (IT System)ketika menerima sehingga tidak tercatat dalam systempergudangan barang milik Tergugat dan berakibat Tergugat tidakdapat membuat atau menerbitkan Delevery Docket, makaTergugat tidak dapat dikatakan melakukan perbuatan melawanhukum yang merugikan Penggugat, adalah pertimbangan hukumsangat keliru karena telah dengan sengaja mengabaikanHalaman 3 dari 10 halaman Putusan NOMOR 477/PDT/2020/PT DKIketerangan saksi Pupus
Register : 10-11-2009 — Putus : 04-01-2010 — Upload : 29-05-2012
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 877/Pdt.G/2009/PAJU Tanggal 4 Januari 2010 — Miatiyah Binti Kasandikromo vs Salam Sitepu Bin K. Sitepu
7 — 1
7 — 1
tidak berkeinginan dan tidak mampulagi mendamaikan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa apabila dalam rumah tangga, salah satu pihak suami isterisudah tidak lagi berkeinginan untuk hidup menyatu secara rukun damai dan tidakdapat mentolerir kekurangan pasangannya serta telah pisah kamar lebih kurang tigatahun lamanya, terlebih hal yang menjadikan keadaan sedemikian itu berkaitandengan agama dan keyakinan, maka hal tersebut menjadikan ikatan kasih sayangyang menjadi ikatan batin keduanya telah pupus
Register : 30-01-2012 — Putus : 12-03-2012 — Upload : 25-06-2012
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 0180/Pdt.G/2012/PA JS Tanggal 12 Maret 2012 — DEWI PUSPITA SARI BINTI BUDI ZULKARNAEN
melawan
BOY SEPTA HERMA JAYA BIN HERU SOETRISNO
16 — 3
16 — 3
bahwa karena antara Penggugat dan Tergugat telah terbukti terjadi perselisihankarena sikap Tergugat melalaikan kewajiban nafkah , jarang pulang dan suka marah bahkan pisahrumah menunjukkan komunikasi tidak berjalan sebagaimana layaknya suami isteri dengan sikapmenunjukkan mereka sudah tidak ada harapan lagi untuk hidup rukun dalam rumah tangga bahkantelah diikuti pisah tinggal sehingga hak dan kewajiban suami istri tidak berjalan sebagaimanamestinya dan rasa kasih sayang dan saling mencintai telah pupus
Register : 05-01-2012 — Putus : 10-05-2012 — Upload : 31-07-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 82/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mlg Tanggal 10 Mei 2012 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
5 — 4
5 — 4
Bahwa tahun 2000 saat cuti penggugat pulang ke Indonesia ternyata harapan penggugattelah PUPUS, oleh karena antara penggugat dan tergugat telah terjadi lagi perselisihan /pertengkaran cukup klimak yang disebabkan antara lain :7.1. Tergugat main perempuan dan telah kawin siri dari Banyuwangi;7.2. Tergugat telah menjual rumah tanpa izin penggugat;8.
Register : 15-04-2019 — Putus : 29-05-2019 — Upload : 29-05-2019
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 212/Pdt.G/2019/PA.Pkl Tanggal 29 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
berumah tangga dankeduanya tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat di BanyuripAgeng dan sampai sekarang telah dikaruniai seorang anak ; Halaman 5 dari 10 halaman, Putusan 212/Pdt.G/2019/PA.PklBahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat sejak awal pernikahansudah tampak tidak rukun dan sering terjadi perselisihan namunPenggugat tetap bertahan dan berharap rumah tangganya tetap baik,namun yang terjadi justru sebaliknya bahkan Tergugat juga seringmenyakiti Penggugat sehingga harapan Penggugat sudah pupus
Register : 18-10-2016 — Putus : 22-12-2016 — Upload : 05-04-2017
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 1172/Pdt.G/2016/PAJP Tanggal 22 Desember 2016 — WAN FIRNI binti WAN FIRBANZAN;
ERI NUGRAHA, S. S.E. bin R. SURACHMAN;
26 — 8
26 — 8
No. 1172/Pdt.G/2016/PA.JP13.14.15.ketidakharmonisan terus berlangsung, Tergugat tidak ada perhatianterhadap Penggugat dan Anak, Tergugat tidak memberi kasihsayangyang dibutuhkan Anak, tekanan bathin terus dirasakan Penggugat,kondisi rumah tangga tak lagi dirasa nyaman oleh Penggugat;Demikianlah kondisi rumahtangga Penggugat, impian Penggugatuntuk membentuk kehidupan rumah tangga yang sakinah, dirahmatiAllah SWT bersama Tergugat, Suami tercinta, pupus sudah, akibatsikap dan perilaku Tergugat yang
Register : 16-09-2015 — Putus : 22-10-2015 — Upload : 04-12-2015
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1992/Pdt.G/2015/PA.Kbm Tanggal 22 Oktober 2015 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 0
15 — 0
Pupus No 8 AdikarsoKebumen, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 12 September 2015sebagai PENGGUGAT;melawan:TERGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, pendidikan SLTP,tempat tinggal Dukuh XXXXXX Rt 02 RW 03 Desa XXXXXX,Kecamatan Ayah, Kabupaten Kebumen, sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca suratsurat yang ada dalam berkas perkara ;Telah mendengar keterangan pihak beperkara dan telah mememriksa secaraseksama alat bukti yang diajukan di persidangan ;DUDUK PERKARANYAMenimbang
Register : 25-03-2013 — Putus : 13-06-2013 — Upload : 27-06-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 1683/Pdt.G/2013/PA.Jr Tanggal 13 Juni 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
Dan harapan penggugat untuk membinakeluarga Sakinah, Mawaddah dan Warohmah telah pupus karena sikap dari Tergugatyang merendahkan harga diri Penggugat dan Orang Tua Penggugat lebihlebih ayahPenggugat saat itu dalam keadaan sakit; 10 Bahwa, sejak kejadian tersebut diatas antara Penggugat dan Tergugat tidakterjalin hubungan layaknya suami istri lagi dan Penggugat tidak ingin lagi membinarumah tangga bersama Tergugat walau pernikahan Penggugat dan Tergugat masihseumur jagung dan memilih untuk bercerai
Register : 14-04-2016 — Putus : 26-05-2016 — Upload : 22-08-2016
Putusan PA KEBUMEN Nomor 884/Pdt.G/2016/PA.Kbm Tanggal 26 Mei 2016 — Pemohon melawan Termohon
12 — 1
12 — 1
., Advokat, yangberalamat di Jalan Pupus No 8 Adikarso, Kebumen, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tertanggal 13 April 2016, sebagai Pemohon;melawan;TERMOHON, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan , pendidikan SLTP, bertempattinggal di Dukuh XXXXX RT.04 RW. 04 Desa XXXXXKecamatan XXXXX Kabupaten Kebumen sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa